Hirdetés

2019. augusztus 21., szerda

Hozzászólások

(#151) Reggie0 válasza bambano (#147) üzenetére


Reggie0
(nagyúr)

Persze, a benzinmotor is, ha belemaszol a hengerbe. Csak eppen ertelme nincs. Nyilvan olajjal hutik mindkettot, tehat forro. Amugy 1teslanyi ELF magneses ter nem fog megsutni, az ember nem tul jo vezeto meg belul sem, nem fog jelentos orvenyaram keletkezni.

A mikrohullamu suto eseten teljesen mashogy terjed az energia, mint mondjuk egy egyszeru induktiv csatolas eseten. Lasd EM hullamok, kozelter/tavolter fogalma. Arrol nem is szolva, hogy a ter forrasanak merete(ertsd antenna) es az EM hullam hullamhossza sok nagysagrenddel ter el, tehat halado hullamok(amik terjedni tudnak) nagyon kis aranyban jonnek letre.

[ Szerkesztve ]

(#152) Kopi31415 válasza llax (#150) üzenetére


Kopi31415
(félisten)

Melyik elektromos autó fogyaszt 7l/100km-t?

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec ----- Converting Data | Status: 425% completed | Estimated time remaining: 1193hr46sec

(#153) Reggie0 válasza borg25 (#149) üzenetére


Reggie0
(nagyúr)

Nem kell aggodni, az induktiv toltes allo helyzetben jatszik, tehat piroslampa, buszmegallo, parkolo, stb.. A palyan, menet kozben meg mindig az aramszedos megoldas a nyero, pl. kamionoknak, bar ugyan ez akkus buszoknal/troliknal is jelen van.

(#154) borg25 válasza Kopi31415 (#152) üzenetére


borg25
(aktív tag)

Szerintem a kérdést inkább nekem szántad. Nyilván egyik se, de mivel benzines járművem van, ahhoz tudok energiát számolni. Ok a benzinmotor hatásfoka 30% körüli, ezt kifelejtettem.
Viszont a 10kW-ot mozgási energiából számoltam, s ott nem sokat tévedtem az elektromos autóhoz képest. A lényeg, hogy 10-30kW közötti értékekről beszélünk. (Thx liax) Ha Jani 130 helyett inkább 160-al menne, akkor inkább 40kW. Ha töltőn vagy, akkor naná, hogy bekapcsolod a klímát, aksit tölteni is kéne, hogy a pályáról min 80% feletti töltéssel menj le stb. Repkednek a kW értékek.

Részletesen nem ismerem a indukciós töltési technikát. Nyilván kialakítással is lehet játszani, hogy a tekercs a kocsi hátuljában van, útba vagy kocsiba épített érzékelő intelligensen vezérli, hogy csak ott és csak akkora erőtér keletkezzen amekkora kell.
De a radieszteziológusok már arra fújnak, ha a mobilt a fejedhez tartod, pedig az csak pár W és pár perc. Legszívesebben a TV-t és minden kütyüt kitiltanának a hálószobából. S rákos megbetegedések növekedését vizzionizálnak az 5Gtől.
Ehhez képest, ha 20kW-nak csak az 1%-a ér téged egy Bp-Debrecen táv alatt az 200W 2 órán keresztül. (Igen 3db 60W izzó)(Sac/kb alapon az úttestbe épített tekercs s a kocsi tekercse közt 10cm lesz: futófelület távolság + nem hiszem, hogy közvetlenül fog az aszfalttal érintkezni. Ha te 2 méterre vagy, akkor 400x kisebb az erőtér nálad, mint a tekercsnél. Gyerek aki 1 méterrel hátrébb van, na ő már megkapja az 1%-ot)

#153) Reggie0:
De a 60-as években még vizionálták az autóútba épített töltőt nem?

[ Szerkesztve ]

(#155) pilóta válasza borg25 (#154) üzenetére


pilóta
(veterán)

Le is lehet ám azt árnyékolni...

Aki él és nem boldog, az téved!

(#156) Reggie0 válasza borg25 (#154) üzenetére


Reggie0
(nagyúr)

A "radieszteziológus" egy kamu szakma, azok az 5mW-os villogo LED-tol is sikitofraszt kapnak.

Amikor egy vaslemezen ulsz, miert kapnal 200W-ot? Ez eleve nem igy mukodik. Az egy dolog, hogy a terbol mennyi szorodik esetleg(amugy a vas elegge jol iranyitja), es egy masik kerdes, hogy ebbol az emberi test egyaltalan mennyi energiat kepes felvenni. Az emberi test majdhogynem levegokent viselkedik az ELF magneses ter szempontjabol, szinte nem vesz fel energiat belole, az csak athatol rajta. Az egyes magnesezheto ionokra/molekulakra van hatasa, egy adott tereroseg felett ezert is karos, idegrendszeri/endokrinalis hatasai vannak. Viszont baromi egyszeruen merheto, hogy az utasterben barhol mekkora a magneses tereroseg. Sokkal jobban aggodnek a hajszarito miatt.

Persze, 60-as evekben vizionaltak atombomba meghajtasu ursiklot is.

(#157) Kopi31415 válasza borg25 (#154) üzenetére


Kopi31415
(félisten)

Nem, neki szántam, mert én megértettem, hogy miről beszélsz.

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec ----- Converting Data | Status: 425% completed | Estimated time remaining: 1193hr46sec

(#158) llax válasza Kopi31415 (#157) üzenetére


llax
(senior tag)

Amikor villanynál is a benzinesben elégetett fűtőértékből számolt energiát alkalmazta, az rendben van???

(#159) bambano válasza Reggie0 (#151) üzenetére


bambano
(titán)

beállsz egy töltőhelyre, nevezzük elektronkútnak, van egymás mellett 10 darab gyorstöltő, mindegyik tölt 800 volton 450 amperrel, induktívan.

ennek a töredékével megsütötte a madarakat a mig25-ös lokátora. egy ilyen helyen nem arról kell beszélni, lesz-e hosszútávú egészségkárosodásod, hanem arról, hogy lefolyik-e a kasztni a kocsiról.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#160) Reggie0 válasza bambano (#159) üzenetére


Reggie0
(nagyúr)

Az a trukk, hogy az energiaatvitel az utburkolat es a kocsi alja kozott tortenik, nem kilometerekrol es nem olyan helyen, ahol emberek tartozkodnak. Alola meg nem igen jut ki.

A magleven se halsz meg, pedig az is magneses terrel megy, induktiv csatolas van(konkretan linearis motor nagy legressel, de ez lenyegtelen). 450 km/h-nal 10MW.

[ Szerkesztve ]

(#161) llax válasza bambano (#159) üzenetére


llax
(senior tag)

Rezonáns rendszerben annyira nem "forró" a helyzet - csak akkor legyen bekapcsolva a cucc, amikor pontosan a helyén van a "vevő" - közéjük ne kerüljön semmi. Ezen túl nem a több száz kilowattos villámtöltőkhöz való az átvitel.
Autókhoz a 3,6kW-os fejlesztések a legjellemzőbbek - pont ennyit tudsz kivenni egy mezei 230V-os konnektorból is. Ez elsőre nem túl sok, de: elmész 20km-re ügyintézkedni/vásárolni, tart a dolog egy órát (+egy kicsit, ha ez bruttó), vissza is töltötted a 20km-t.

Itt-ott 1-2 darabbal nem is lenne sok probléma.
A tömeges alkalmazással kapcsolatos független tanulmányok érdekesek lennének (nem csak az élőlényekre nézve, hanem úgy mindenre)...
A kiszórás mellett a többi veszteség is probléma nagy tömegben. Nem 1-2%-ról van szó, hanem 15-30%-ról a vezetékes töltéshez képest. Van, ahol jobb a réz...

(#162) Reggie0 válasza llax (#161) üzenetére


Reggie0
(nagyúr)

Dehogynem lesz itt nagy teljesitmeny is. Pl. Momentum Dynamics Tennessee-ben 200kW-os busz tolto rendszert adott at es van jopar europai megrendelesuk is erre az evre.

Amugy a 80-90% hatasfok nem csak a szabadba kiszort teljesitmenyt jelenti, hanem az osszes veszteseget, vezerlessel, kapcsoloelemekkel, rezveszteseggel, stb. egyutt.

[ Szerkesztve ]

(#163) bambano válasza llax (#161) üzenetére


bambano
(titán)

[link]

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#164) llax válasza Reggie0 (#162) üzenetére


llax
(senior tag)

Itt leginkább szgk. méretekről lett volna szó. Ott főleg 3,6kW.
Bőven 80% fölé menni csak a távolság csökkentésével lehet (egy átlag szgk. hasmagassága mellett a 80 se lenne meg), azaz bőven ki kell állnia a burkolatból az adónak, vagy ki kell emelkednie, ha beállt a jármű (vagy a járművét mozgatni).
Ha töltőnként csak néhány x 10W a kiszórt, de (éjszaka) akár százezrek működnek majd belőle egy Bp. méretű városban, az nagyon sok, akár még interferenciák szempontjából is.

Ide lehetne rángatnia mobiltelefont, hogy abból mennyi van:
1.: időosztásos rendszert használnak, azaz több aktív (beszélgetnek, neteznek rajta) telefon tekinthető "egynek". Pl. ha 100.000-ren beszélgetnek egyszerre, az egy időpillanatban 6250 (+bázisok) adó működését jelenti.
2.: Nem mindegyik megy maximális adóteljesítményen, csak a cella határán lévők (amikor alacsony a "térerő")

Szép, futurisztikus, meg minden egyéb az a 200kW-os töltő és a szgk.-khoz készülők is... DE! Az egyik fő kötözködési alap a belsőégésűekkel összemérhető öko lábnyom. Akkor itt eldobsz 10(15)-30% energiát? (plusz a gyorstöltésnél további 10+%-ot, a lassú töltéshez képest - van helyzet, amikor ezt muszáj megtenni, de amikor lehet kerülni kell, már csak az akku élettartama miatt is)

"es van jopar europai megrendelesuk"

Majd olyan "átgondolt" és minden "túlerőltetést mellőző" lesz ez is, mint amit Hanula Barna is bedobott az előadásában :) (ott sem a villanybuszokkal volt a baj: az adott célra nem megfelelő eszközt választottak)

(#165) emelhu


emelhu
(tag)

Érdekes én egy szakembertől azt is elvártam volna, hogy a témában (elektromosautó-ingatlanpiac) felvesse, hogy valahol (kb. napi 60-70km?) ingázás esetén olcsóbb az elektromos autózás, a kocsi nagyobb vételárát is beleszámítva.

Vagyis ennek hatása lehet arra, hogy hol mennyi ingatlan épül ill. adható el.

(#166) emelhu


emelhu
(tag)

A mindenki egyszerre-csúcsban használná a carsharinget-re meg pont a rugalmassága ad megoldást. Egyszerűen a mindenkori igények növekedésével pillanatnyi ára van, emelkedik a csúcsigényben.
Ez elsőre (primitíven tekintve) kellemetlen, de a valóságban az optimális használatra ösztönöz, akinek nem fontos a csúcs az halaszthat vagy eleve nem olyan időpontre tervez, előbb utóbb még az iskolák és munkahelyek is "megmozdulnak" és rugalmasabb lesz a kezdés/zárás pl.
Nem mellesleg most az iskolák a munkahelyekhez vannak kötve (miközben a gyermek pszichologiája, alvásciklusa teljesen figyelmen kívül van hagyva) mert a szülő fuvarozza a gyereket, nem az önvezető autó.

(#167) emelhu válasza borg25 (#104) üzenetére


emelhu
(tag)

"valami tűnhet örökmozgónak azért, mert nem tudjuk, hogy honnan nyeri az energiát."

Az energiamegmaradás törvény így nem igaz, energia+anyagmegmaradás törvényben kell gondolkozni.
Márpedig meglepően kevés anyagból rengeteg energia nyerhető és hihetetlenül sok anyag van a világegyetemben :)
Csak nincs technologiánk, hogy a Delorean módit meglépjük (a motorba téve némi zöldhulladékot és egy banán héját).
Vagyis kvázi a "semmiből" (szemét, figyelmen kívül hagyott dolgok) lehet annyi energiát nyerni, ami egy autót megmozgat.

(#168) borg25 válasza emelhu (#167) üzenetére


borg25
(aktív tag)

Igen, az energia + anyagmegmaradásban gondolkodni, az eggyel fejlettebb, mint a csak energiában, de korántsem biztos, hogy a legfejlettebb leírása az energiamegmaradás leírásának. Egy olyan világban, ami kvázi folyamatosan energiát veszít, hát pontatlan elképzelés.

(#169) Snoop-y válasza emelhu (#166) üzenetére


Snoop-y
(addikt)

A csucsban kozlekedessel egy baj van:

Elvileg mehetnek villamossal 2 atszallas ha nem kellene az ovodaba is beerni 8-8:30 kozott amihez reggel 15 percenkent delutan fel orankent jon a busz.
Ha barmelyiket lekesem akkor szoporoller...

Igy marad az auto es ezen eleg nehez optimalizalni gondolom nem en vagyok az egyetlen akinek adott idoben kell helyeken lennie :D

New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need

(#170) Sinesol


Sinesol
(addikt)

Még ha 1-2 szer le is késed, nagyrészt nem ez a helyzet, nem látom a problémát.
Naponta a világon sokmillióan mennek busszal, vonattal iskolaba, munkahelyre és mégis működik a dolog.

(#171) Snoop-y válasza Sinesol (#170) üzenetére


Snoop-y
(addikt)

Hjam csak ha kesek az ovibol akkor az nekem kapasbol +40 CHF-be kerul alkalmankent. Barmennyire is sokat keresek ez egy negyed tank benzin...

New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.