Új hozzászólás Aktív témák

• #49 Tigerclaw nagyúr zsolti.22 #48

  Új Válasz 2017-10-11 13:25:24 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tigerclaw

  nagyúr

  válasz zsolti.22 #48 üzenetére

  A tesztet egy AC1900-as adapterrel végezték, aminek az 5GHz-es ága 1300 Mbps-t sebességre képes szerintük. Ehhez képest 500 Mbps-t mértek 1 m-ről

  Az elméleti sebességet miért írják rá ezekre, ha azt senki sem tudja reprodukálni? A Szahara közepén fél méteres ólom lemezek mögött vákuumban 1cm távolságból, mikor épp a legkisebb a napszél tevékenység, 1 másodperc időtartamig.

  Nem lehetne a valóságot ráírni? (valamilyen szabványos, életszerű és megismételhető tesztsor alapján)

  Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

• #50 Multibit veterán zsolti.22 #48

  Új Válasz 2017-10-11 14:47:17 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Multibit

  veterán

  válasz zsolti.22 #48 üzenetére

  ... és Tigerclaw

  Elméleti sebességek ezek.
  Nem. Ezek gyakorlati linksebességek. Ezt vegyétek figyelembe!
  A másik fontos dolog, hogy a drága gyártók összeadják a router maximális linksebességeit, mert ez olyan jól mutat a dobozon. Ezzel a "szokással" az a gond, hogy a router ugyan tudja szimultán szórni az összes sávon a rádiójelet, de a kliensek - általában - nem tudják fogni/szórni ugyanilyen szimultán módon. A kliensek még ha dual/triple band-esek is, egy időben csak egy sávon tudnak kommunikálni.
  Szóval, ezért vannak a nagy különbségek a dobozon díszelgő és a mért adatok között.

  Nem lehetne a valóságot ráírni?
  Nem lehetne. Azért mert rádiójel továbbításról van szó. Az pedig beállítás, kliens és környezet függő (szóval, nem csak a routertől függ)!
  Azaz, más a valóság nálad és más a valóság nálam.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák