Új hozzászólás Aktív témák

• #30 #16820480 törölt tag Füleske #27

  Új Válasz 2022-03-27 17:28:18 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #16820480

  törölt tag

  válasz Füleske #27 üzenetére

  Persze, de azért azt nem mondanám, hogy óvatosak lettek volna. Ha van némi esze annak a parancsnoknak, aki ott volt, akkor eleve nem engedte volna, hogy lőjenek egy atomreaktorra, de hát ez csak én vagyok.
  Paks2 lehet, hogy ki tudja váltani Paks1-et majd 10-15 év múlva, és erre jó is lehet, de nem innen indult a téma, hanem hogy az orosz gázt/olajat váltsa ki. Arra pedig nem jó a jelenlegi formájában, mert max annyit tud elérni, hogy cserébe majd 10-15 év múlva az orosz urántól függünk tovább. Ha pedig most teszem azt újra terveztetnék franciákkal, akkor meg 10-15 év múlva nem lesz belőle semmi még, és nem csak Paks1-et nem fogja tudni érdemben kiváltani, amikor azt le kell állítani, de gázt/olajat sem, és ha csak 20 év múlva kezdünk el leállni a fosszilis égetéssel, az már késő lesz.
  Az atomenergia amúgy nem önmagában véve rossz megoldás, de mivel rengeteg korlátozás/szabályozás övezi és nagyon drága vele foglalkozni, így viszonylag kevés újítás és eltérő design van, ami használható lenne. Beállt ez a monolitikus erőmű, amit mindenhol használnak, pedig lehet sokkal praktikusabb és olcsóbb lenne mikroreaktorokat használni. Vagy ott vannak egyéb fűtőanyagok, amikkel szintén most kezdenek el újra/komolyabban foglalkozni, de az is még évtizedek, mire gyakorlatban megjelenik. Ezért mondom, hogy ez szép, de túl lassú folyamat. Az IPCC jelentés szerint kb egy évtizedünk van a zöldítésre, onnantól már lényegében (emberi erőforrásokkal) visszafordíthatatlan károkat okoz a szennyezés.

Új hozzászólás Aktív témák