Új hozzászólás Aktív témák
-
mephi666
nagyúr
15éve felvettem szabadon választható tárgynak e-kereskedelmet... ott azzal nyitott a tanár, hogy a reklámokat le kell nyomni erőszakkal a felhasználók torkán...
következő órára már inkább nem mentem és kerestem más tárgyat, ami jobban érdekelt... abp sokmindent kiszűr szerencsére... 
ui: a logikája egyébként az egésznek az, hogy tolni kell ezerrel a reklámot és ha sokat hallasz egy márkáról, akkor ha az üzletben választanod kell 10 termék közül, amiből 9 neve semmitmondó, esélyes hogy azt veszed, amit napi szinten hallottál
most meg a célzott reklámokkal aranyéletük van... elfogadja az átlagfelhasználó mindenhol a sütiket meg az aktuális oldal adatvédelmi szabályzatát és utána fb-n is 2percenként szembejön hírfolyamban a korábban megnézett termék és ösztönzi a vásárlásra... (engem egyébként ez jobban zavar, hogy megnyitok egy oldalt és 2/3-a ki van takarva: egyik frame-ben fogadjam el a sütiket, másik frame-ben az adatvédelmi szabályzatot, stb... rontja a felhasználói élményt rendesen) -
Teasüti
nagyúr
Adblock gombra rábökve: don't run on prohardver.hu
Ghostery: edit blocking options/don't block on prohardver.huNem egy bonyolult dolog és csak egyszer kell rákattintani.
Ennyire igazán futhatná ugyanattól az IT közösségtől, aki sűrűbben adblockozik.Hosts fájl, na az nem testre szabható.
szerk: ilyen nyílvánvaló dolgokért kimaradsz egy körből, sőt a bünti az, h végig kell kattintgatnod az összes hírdetést az oldalon!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
hack69
aktív tag
Alapelvekből: Amit tiltunk fórumunkban: minden olyan hozzászólást, amely az oldalainkon megjelenő reklámok szűrésére buzdít.
Szerintem ennek a témának tabunak kéne lennie errefelé, mert elkerülhetetlen az adblock reklám a reklám ellen. Én letiltottam a flasht (x oldalra visszahozható, ha nagyon kell, de általánosan kiütve) és innentől nem látok tolakodó proci gyilkos reklámokat, de ettől még reklámok vannak, így támogatom a kedvenc oldalaimat.
-
vati
senior tag
OK, megértem, piacról éltek, és a PH! van elég értékes oldal ahhoz, hogy elnézzem azt a pár bannert. (azt se lehet mondani, hogy teljesen félremennek, volt példa hogy vettem cuccot itt látott bannerből kiindulva
)
Viszont azt is látni, az itteni közönség sűrűbben adblockozik mint az átlag, a hirdetési módszereket is erre lenne jó szabni. Pl. hogy az öntudatos webfogyaszó egyszerűen tudja megengedni csak és kizárólag a PH!-nak, a nem túl agresszív (pl. felugró) bannereket.
Ha kísérletképpen engedélyezem a ph-t az adblockban, semmi; whitelist-re teszem a NoScript-ben, semmi: egy árva reklám se jön továbbra se... Persze tudom, hogy az adocean.pl-t és társait kellene engedni, de ha csak itt akarom, az mindig plusz két kattintás, ezt nem biztos, hogy mindenki hajlandó megtenni, ha erre jár. -
Teasüti
nagyúr
Host fájl elég hatékony és kényelmes megoldás, de mivel hiába raktam fehér listára ph-t mind az adblockban, mint a ghosteryben, a reklámok így is blokkolva voltak.
Kénytelen voltam törölni a hosts fájlt.Kár, pedig jó érzés lett volna tudni, h natívan szűrve van a reklám, nem csak elrejtve.
Bár a lista naprakészségében vannak kétségeim.Nem tudom, h egy látogatón mekkora bevétele van az oldalnak, de ha csak ez kell, akkor én szívesen elnézegetem az oldal tetején és jobb oldalt lévő két-három reklámot.
-
#163
Penge_4
veterán
WonderCSabo
#162
Penge_4
veterán
válasz
WonderCSabo
#162
üzenetére
A V8-on és a Sunspideren nem volt túl nagy a különbség, a Kraken pedig senkit nem érdekel.
Egyébként sebesség alatt nem csak az oldalbetöltési sebességet kell érteni. Ki tudja ott is mit nem forgattak le 64 bitre (mint az IE9 esetében), ami szükséges lenne a sebességhez.
-
#51736960
törölt tag
Szerintem mindössze arról van szó, hogy változik a piac, és a direkt bannerek csillaga leáldozóban van, elsősorban az adblocker-ek miatt.
De ettől még marad bőven reklám (a ph-n is), nézd csak meg a fizetett blogokat például, amik egyébként "alattomosabban" támadnak, mint egy sima banner, egyrészt azért mert nem blokkolhatók, másrészt pedig azért, mert a többség fel sem fogja, hogy reklámot olvas
Úgyhogy szerintem egyelőre kár lenne gyűjtést szervezni az "éhező" ph stábnak, megoldják ők a dolgot, hidd el
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#159
üzenetére
"Mármint egy szál/processz?"
Oké, indíts el egy Peacekeepert a Chrome-ban. Az a fül 50%-ot, vagy 25%-ot vagy 12,5%-ot fog használni, a többi pedig 0-t és 1-et.
"Ellenben megcsinálták az IE9-et is 64 bites verzióban, meg is nézheted milyen lett, cirka 4× lassabb mint a 32-bites társa"
Mivel a JIT compilert nem fordították le.
-
julius666
addikt
Szerintem a többmagos CPU-kra célzott, ami tényleg kényes ügy, mivel kétmagosnál csak 50%-ot, 4 magosnál 25%-ot és 8 magosnál 12,5%-ot tud csak használni a böngésző a teljes CPU kapacitásból.
Mármint egy szál/processz? Mert az nyilván csak 1 magot használ, ezért használnak többet. Nem értem hol itt a probléma.1. Kevesebb visszafelé kompatibilitás, kevesebb optimalizációra van szükség.
A többi létező dolog (a gyorsabb SSL még érdekesen is hangzik, ezt nem tudtam), de valahogy mégsem szokott a gyorsulás érezhető lenni a 64-bites alkalmazások esetén. Még azoknál sem nagy ahol tényleg belepiszkálnak a hardver-közeli optimalizációba és megírják 64 bitre is. Pár százalék a különbség, van hogy ráadásul a 32 bites verzió javára.
Végezetül pedig: A Microsoft szerinted miért forgatta le a Solitaire.exe-t 64 bitre? Teljesen felesleges időpocsékolás volt az is, nem?
Valószínűleg pure C-ben volt írva (vagy akár valami még magasabb szintű nyelven), így meg nem volt munka lefordítani újra. Ellenben megcsinálták az IE9-et is 64 bites verzióban, meg is nézheted milyen lett, cirka 4× lassabb mint a 32-bites társa
(csak a bétákat próbáltam, nem tudom a végleges normálisabb lett-e). -
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#148
üzenetére
Szerintem a többmagos CPU-kra célzott, ami tényleg kényes ügy, mivel kétmagosnál csak 50%-ot, 4 magosnál 25%-ot és 8 magosnál 12,5%-ot tud csak használni a böngésző a teljes CPU kapacitásból.
Most lehet mondani, hogy lesz GPU gyorsítás, meg lehet mondani azt is, hogy töltsd be ezt, vagy ezt az oldalt úgy, hogy aktív a Linkifier kiegészítőd.
"A 64 bitből pedig semmit sem látnál ugyan úgy ha 64 bitesek lennének a böngészők"
1. Kevesebb visszafelé kompatibilitás, kevesebb optimalizációra van szükség.
2. Több regiszter, tehát ritkábban kell használnia a stacket.
3. 4x-es sebességgel multiplikálja a nagy számokat, ami például gyorsítja a titkosított (SSL) oldalakhoz való hozzáférést.
4. 32 bites alkalmazás futtatása 64 bites OS-en minden alkalommal, mikor az alkalmazásnak szüksége van a CPU-ra egy utasításkiterjesztésen keresztül fér csak hozzá.
5. Kisebb méret, gyorsabb indulás mivel kevesebb könyvtárat kell betöltenie.
Ezzel szemben egyetlen hátránya van:
A 64 bites pointerek miatt nagyobb memóriahasználat.
De ez csak a kevés memóriával rendelkező gépeknél lenne észrevehető.
Végezetül pedig: A Microsoft szerinted miért forgatta le a Solitaire.exe-t 64 bitre? Teljesen felesleges időpocsékolás volt az is, nem?
-
#153
WonderCSabo
félisten
Polesz
#152
WonderCSabo
félisten
-
rudi
nagyúr
Van egy olyan aspektusa is a masszív reklámblokkolásnak, hogy azok az ingyenes, oldalak, amiket te blokkolva nézel (a PH! is), elkezdenek vagy csődbe menni, vagy fizetősbe váltani. Az a reklám, ami neked kis kellemetlenség másoknak (nekünk itt a PH!-nál pölö) a megélhetésünk.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
julius666
#148
üzenetére
Most próbáltam utána olvasni kicsit, de elég ellentmondásos irományokra bukkantam.
Nem vagyok meggyőződve róla, h valóban támogatottak a sokmagos procik.szerk: már kapisgálom a témát. Oké. Meggyőződtem.
De mindettől függetlenül kiábrándító, mikor egyetlen mag miatt leszek procilimites és a többi meg malmozik. -
julius666
addikt
már hogyne futnának több szálon? A Chrome még ráadásul (majdnem) tabonként külön processz-t is futtat, nem hogy szálat.
A 64 bitből pedig semmit sem látnál ugyan úgy ha 64 bitesek lennének a böngészők, erős a gyanúm a sebességkülönbség marginális lenne csak, memóriára meg olyan sokra azért nincs szükségük. Ettől függetlenül valóban gáz hogy alig van terítéken a 64 bit, de ebben azért az Adobenak is jelentősen benne volt a keze.
-
vati
senior tag
Nem értem mi ez a nagy lárifári a kivédhetetlen trackelésről.
NoScript, Adblock Plus, nem is látok reklámot sehol. (A PH!-n sem
)
Pont ettől jó a Mozilla.
Összes adxy jellegű oldal blokkolva van, és a böngésző előzményeket soha nem engedem eltárolni, third-party sütiket sem engedem.
Van olyan plugin is, ami kiteszi gombra az előzmények törlése funkciót, ha épp olyan hangulatom, rábökök, és az 1-2 süti is ment a levesbe ami az aktuális sessionben felkúszott valahogy. vagy néha gondolok egyet, újraindítom a böngészőt, history ment a levesbe.A birka többség, akivel meg lehet nézetni a reklámokat megérdemli... amióta létezik Mozilla, nekem ilyen gondom nincs és nem is lesz.
Egyik fő szempont, amiért rá váltottam még a FF1.0 körül, éppen ez volt.Ami kérdésem lenne: hogy csinálják meg egyes oldalak, hogy
1) törlöm az előzményeket
2) Tor-ban kérek egy új identitást (vagyis új exit node IP-t)
3) biztos ami biztos, újraindítom a böngészőt
- és néha, nem mindig, mégis emlékszik az oldal hogy már jártam ott?
Azt gondolnám, ez képtelenség... esetleg úgy lenne lehetséges, hogy rögtön eltárolja az IP-címemet mindenféle beleegyezéskérés nélkül, és N-edik alkalommal a Tor egy olyat ad, ami korábban már volt - amit nem túl valószínű. -
-
dabadab
titán
válasz
Telefunen
#130
üzenetére
"Az alkotás öröme. Ez a fizetség. Ha ez nem elég, akkor le is út -fel is út! Ha nem magának csinálja az ember, akkor már régen rossz..."
Ismersz olyanokat, akik alkotnak? Meg a műveiket is? Mert én viszonylag sokat, és amit most előadsz, az inkább az a fajta XIX. századi romantikus szépelgés, nem pedig olyasvalami, amit bármi általam tapasztalt dolog alátámasztana.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
julius666
#141
üzenetére
sajnos soktabos böngészés mellett a flash elviselhetetlen terhet ró a gépemre
Az én olvasatomban a legnagyobb probléma, h még mindig egy szálon futnak a böngészők.
Elég vicces, h itt van alatta 4 mag, de kb semmivel sem vagyok előrébb, mintha 5 évvel ezelőtti athlon 64 3200+ plusszom lenne.
-
julius666
addikt
Attól függ, mit szeretnél.
Ha minél gyorsabban "kompromisszumok nélkül" szeretnél böngészni, a tartalomszolgáltatókra pedig tojsz magasról (jelen esetben a PH!-ra), akkor igen, jöhet a hostsfile (az a leggyorsabb és legalapabb szűrés), aztán az egyéb blockerek a különböző netről leszedhető előre elkészített listákkal.
Ha nem és próbálsz a tartalomszolgáltatókra figyelemmel lenni, akkor ezeket nem, vagy ésszel használod csak. Én pl. csak a tényleg zavaró (pornó) reklámokat szűrőm manuálisan, akkor mindig létrehozok hostsfileban egy bejegyzést/adblockban letiltom ha ilyennel találkozom. Leszedett whitelistek/balcklistek kizárva.
Illetve Chrome-ban én alapból blokkolom a plugineket, sajnos soktabos böngészés mellett a flash elviselhetetlen terhet ró a gépemre. Szívesen engedélyezném én a flash-t alapból, de ez már az én ingerküszöbömet is átlépi.
Azzal jót teszek - példának okáért - a ph-nak, ha fehérlistára teszem adblockban? (természtesen a hírdetések továbbra sem érdekelnek - ha vmire szükségem lenne, én magam keresem meg -, kattintani sem fogok)
Habár kattintás után fizetnek a legtöbb reklám esetében, de nem tudhatod hogy van-e éppen olyan az oldalon aminél pusztán megjelenésért. Szóval igen.
-
Teasüti
nagyúr
Oké, végigolvastam a topicot.
Átlag felhasználóként, aki tudatosabb az átlag embernél, de véletlenül sem szakbarbár:
mit ajánlanátok? Mi lenne a követendő példa?
Milyen szokásokat érdemes kialakítani az ügyben?Sima adblock-ot használok chrome alatt, nem rég ghostery is felment, flashblock is befigyel néha-néha. 3rd party cookie-k tíltva vannak. Más hasznos gondolat, amiből profitálhatnék?
Azzal jót teszek - példának okáért - a ph-nak, ha fehérlistára teszem adblockban? (természtesen a hírdetések továbbra sem érdekelnek - ha vmire szükségem lenne, én magam keresem meg -, kattintani sem fogok)
Vagy inkább ghostery-ben? Melyiknek milyen hatása van?szerk: jah, főként az érdekelne, h a jelenlegi megoldásaim mennyire hatékonyak? CPU idő és sávszél szempontjából.
-
#16820480
törölt tag
válasz
Telefunen
#132
üzenetére
nem stáb kellett, hanem egy jó nagy zenekar, aki előadja a műveiket például
manapság több ember van a háttérben, mert más technológiát használnak. de ettől még a megrendelés az megrendelés. manapság is lehetne igényes zenét írni, csak a helyzet az, hogy kereslet erre van a tömegek részéről. -
Telefunen
őstag
válasz
julius666
#136
üzenetére
Én semmilyen körülmények között nem használnék ilyen erős kifejezéseket fórumtársam mondanivalójával kapcsolatban. Szomorú hogy te igen...
mod: Rendben, történelmileg nem fedtem le mindazt amire reagáltam, de alapvetően a betanult formák alkalmazására gondoltam, ami akár a többi stílusra is ülhet.
-
#135
Telefunen
őstag
Aftereffect
#134
Telefunen
őstag
válasz
Aftereffect
#134
üzenetére
Minden szórakozás időt igényel, mégsem mérlegeled a kieső "bevételt". Egy művésznek élveznie kell amit csinál -ez persze nem zárja ki, hogy pénzt is lásson belőle, de nem ennek kell lennie az elsődlegesnek.
(#133) julius666 : Mi a kérdés?
-
#134
Aftereffect
tag
Aftereffect
tag
Az a baj, hogy egy jó műalkotáshoz idő kell. AZ IDŐ PÉNZ!!! Agyatlan
-
-
#16820480
törölt tag
-
Telefunen
őstag
Az alkotás öröme. Ez a fizetség. Ha ez nem elég, akkor le is út -fel is út! Ha nem magának csinálja az ember, akkor már régen rossz...
És igen, ez egy költséges hobbi. Hangszerek kellenek, technikai háttér kell (aminek egy része már úgyis megvan, elvégre valahol meg kellett tanulni használni ezeket az eszközöket). Én sem vagyok kiváló pilóta, pedig szívesen kipróbálnék egy F1-es autót.
Én egyetértek Penge_4-el (most is
) -
dabadab
titán
"A zenész a kreativitás és alkotás öröméért tegye, amit tesz, ne a pénzért. Akkor alkotások születnek és művészetnek hívják, ha pedig a bankszámla dagad azt egytől egyig nyivákolásnak és igénytelenségnek hívják."
Ez tipikusan azoknak az elképzelése, akiknek túl sok közük nincs a művészetekhez.
Az az igazság, hogy a mű minősége elsősorban a tehetségtől meg a belefektetett munkától függ - és ezek egyike sem függ túlzottan attól, hogy az illető pénzért vagy a saját örömére alkot-e."Milyen zenét csinálsz TE, amiért nem fizetnek?"
Én pl. csapnivalóan rosszat
-
#16820480
törölt tag
válasz
julius666
#124
üzenetére
annak önmagában nem sok haszna van, ha megjelennek a reklámok, mert ezért kevesen fizetnek, a kattintásért már inkább. én viszont nem szoktam olyasmire kattintgatni, ami nem érdekel, ellenben idegesítenek a villogó figyelemelvonó bannerek. sajnos az oldalaknak kevés beleszólásuk van abba, hogy milyen reklámot tesznek ki, mert inkább örülni kell neki, hogy valaki pénzért akar hirdetni. ha csak statikus kép és szöveges hirdetések lenének, akkor nem használnék én sem olyan eszközöket egyáltalán.
-
Penge_4
veterán
NE forgasd ki a mondanivalót. Azt soha senki nem mondta, hogy legyen rá pénze és a saját pénzét tolja bele. Ha például Warren Buffetnek vagy Bill Gatesnek lenne egy Justin Bieber korú gyereke, akinek minden álma lenne, hogy híres énekes legyen abból nem sülne ki semmi jó.
A lényeg: A zenész a kreativitás és alkotás öröméért tegye, amit tesz, ne a pénzért. Akkor alkotások születnek és művészetnek hívják, ha pedig a bankszámla dagad azt egytől egyig nyivákolásnak és igénytelenségnek hívják.
Ellenem nem fordítottál semmit, épp ellenkezőleg. Azzal is egyetértek, hogy egy ideális világban a weblap üzemeltetés sem profitorientált lenne. Az üzemeltetne weblapot, aki komolyan gondolja.
Az írna cikket, akik szeretnek cikket írni,
- Nem egymás átfogalmazott cikkjei jelennének meg 50+ hírportálon.
- Nem lenne minden értelmetlen baromságból (Apple és társai) "kötelező" cikk.
- Nem írnának cikket csak direkt a flamekeltésért, hogy jöjjön a kattintás.
- Mikor valaki egy hosszabb szakmai cikket ír, azt teljes odaadással tenné, és nem az járna a fejébe, hogy milyen jó lenne, ha mégtöbb pénzt kapna érte. Illetve hogy megvan-e már a kötelező karakterszám."A letöltők elvből nem fizetnek a zenémért,"
Milyen zenét csinálsz TE, amiért nem fizetnek?
-
julius666
addikt
Nem tudom a warez témát honnan a fenéből hoztad ide, pontosabban látom a hasonlatot amire alapozva próbálsz két teljesen elkülönülő dolgot összemosni, de szerintem teljesen rossz. A zenészeket max a cikkírókhoz lehetne hasonlítani, akik közül bizony sokan ingyé' dolgoznak (lásd bloggerek). A tartalomszolgáltatók egészen más tészták, ők nem hobbiból csinálják. Ha hobbiból is kezdték, akkor is ez főállású dologgá vált, normális szolgáltatás komoly apparátust kíván. Persze lehetne home-szerverről futtatott gagyi statikus pure HTML web1.0-s a PH!, szakadozó, lassú eléréssel havi 1-2 cikkel, kíváncsi lennék meddig járnál ide.
A reklámblokkoló-huszároknak csak addig nagy az arcuk, amíg elélősködhetnek a reklámokat ilyen-olyan indokból (lelkiismeretesség, vagy - leginkább - hozzá nem értés miatt) nem blokkolók által generált forgalom hátán.Azt sem értem te miért a tartalomszolgáltatókat akarod büntetni azzal, hogy pár majom lewarezolja a zenéd (egyébként én személy szerint azokat akik a warezt meg próbálják idealizálni igazi férgeknek tartom, ugyan úgy mint a büszke adblockereket). Tehetnek ők arról?
-
BonFire
veterán
Bár off és nem kimondottan neked szól, nem bírom megállni, hogy meg ne ragadjam az alkalmat, és a saját fegyverüket ne fordítsam azok ellen, akik szerint mindent ingyen kellene adni az interneten. Különös tekintettel a zenére. Azt vallják sokan: a zenész csináljon zenét úgy, hogy beletolja a saját pénzét, reklámozza a saját pénzén, majd imádkozzon, hogy vissza is jön az ára, sőt még meg is tud élni belőle. Aki meg erre nem képes, annak nem kötelező zenélni, vagy marad neki az örömzenélés, de a zenéért fizetni nem kell. NO, most...
"a Prohardver is a hirdetésekből él. Ha mindenki AdBlock-ot használna, akkor nemlenne hirdetés bevétel, vagyis az oldalt fizetőssé kellene tenni. Ez nem tudom, hogy mindeninek leesett-e."
..ennyi erővel most én mondom azt: kit érdekel, ha a Prohardver bezár? Tolja bele az üzemeltetője a saját pénzét, csinálja hobbiból, lelkesedésből, idealizmusból, hogy nekünk meglegyen a mindennapi szellemi betevőnk. Ha nem tudja, csukja be a lapot, és a közönség majd talál magának másikat, aki meg tudja ezt tenni. Nem kell weblapot üzemeltetni, ha nincs valakinek rá pénze. A zeneletöltők szerint is csak annak lenne szabad zenélnie, aki megengedhet magának efféle fényűzést, ezek szerint a weboldal üzemeltetése is fényűzés, és az úri hobbik közé tartozik.
A letöltők elvből nem fizetnek a zenémért, én pedig elvből blokkolok minden reklámot. Amit nem tudok blokkolni, azt az oldalt otthagyom.
Kvittek vagyunk.
Ugye, milyen jó érzés?
-
Penge_4
veterán
"Ha mindenki AdBlock-ot használna, akkor nemlenne hirdetés bevétel, vagyis az oldalt fizetőssé kellene tenni. Ez nem tudom, hogy mindeninek leesett-e."
Ezek a "ha mindenki..." kezdetű elméletek egyébként nagyon komoly, megalapozott, gondolkodást feltételeznek amire az esély olyan 0.0000000000000000000001 körül mozog.
"Nem váltok se Chrome-ra, se Operára, pláne, hogy azokra nincsen https-everywhere se, nemcsak AdBlock+!"
Operára pont van mindkettő. Adblock alternatívák nagyon régen voltak, de mióta kiegészítők is vannak hozzá azóta már 1-nél többet sem kell kattintanod érte.
-
tocsa
senior tag
Ez egy nagyon kemény téma. Valószínűleg nem mindenki gondol bele a következményekbe. Például itt most éppen az ITCafé-n kommentelgetünk, és a Prohardver is a hirdetésekből él. Ha mindenki AdBlock-ot használna, akkor nemlenne hirdetés bevétel, vagyis az oldalt fizetőssé kellene tenni. Ez nem tudom, hogy mindeninek leesett-e.
És ez minden oldallal igaz lenne. Sokáig nem értettem, hogy az index.hu galériákban miért üres az utolsó kép, aztán egyik hozzászólásban megkérdezte (valószínűleg szintén egy AdBlock-os), és válaszolták rá, hogy egy hirdetés.
Pár hónapja a gépház egyik bejelentése nyomán kipróbáltam, hogy kikapcsoltam az AdBlock-ot a Prohardverre és társlapjaira. Sajna az animált flash hirdetések terhelték a processzort, a Firefox memória használata többszörösére nőtt. Úgyhogy töredelmesen bevallom, hogy visszakapcsoltam az AdBlock-ot, de ezt a korábban elmondottak tudatában teszem. Talán, ha nem animált flash hirdetések lennének az jó lenne, de gondolom az idióta hirdetés designerek ilyeneket fosnak össze a MacBook-jukon/iPad-jükön, és ez az elterjedt hirdetési forma sajnos. Tudom, hogy néhol ennél is agresszívebb hirdetések vannak (hoverelő layer-ek, stb), de nekem sajna az animált flash se elfogadható.
Evvan.
Eclipse megeszik 1.5 gigát, JBoss szintén legalább fél giga, egyéb fejlesztő programokkal együtt már verdesem a fizikai 4GB mem tetejét. Nem engedhetem meg, hogy a Firefox 400-500 MB-ot egyen, és ne mondja senki, hogy a Firefox a szar. A memória kezelése nagyon jó egy ideje. Nem váltok se Chrome-ra, se Operára, pláne, hogy azokra nincsen https-everywhere se, nemcsak AdBlock+!Wikipedia-nak pl adakoztam, mert nem akarom, hogy a hirdetők uralják. Nem élek abban az álomban, hogy teljesen független, de maradjon független amennyire tud.
Tudatosabbá kell válnunk (felhasználóknak). Lehet, hogy elérkezik majd az az idő, hogy nem lesz ingyen ebéd.
-
Hamlet
tag
Ezt miért nem rakjátok oda a cikk aljára, hogy egy laikus is képbe kerüljön, hogy mi miért van?
Ha egy oldal tele van gagyi reklámokkal akkor az nagy valószínűséggel az oldal hibája, lehet keresni igényesebb oldalt - van 1 millió.
Annyi reklámot lehet csak rátenni amennyi még nem zavarja a felhasználót.De ha nagyon harcolnak az emberek a hirdetés ellen akkor a másik megoldás az előfizetéses modell, amiatt még egy lázadás kitörne.
-
Brutforsz
senior tag
Azt írtam, hogy a 3. féltől érkező sütik tiltása azon követési módszer ellen, amit Ati_X_321 írt, hatásos, nem állítottam, hogy panácea.
A 3 pontodból ehhez egyedül az 1. pontod 1. bekezdése kapcsolódik, azaz, hogy növekvő számú oldal használatát teszi lehetetlenné ez a módszer.
Nem kétlem, hogy így van. Én még - tudtommal - nem találkoztam ilyennel, de amennyiben internetes szolgáltatások tömkelegét nem fogom tudni használni emiatt, akkor majd felülvizsgálom ezen favágó gyakorlatomat.
_______Írásod többi része olyan kockázatokról szól, melyeket értelemszerűen ezzel a módszerrel nem lehet kezelni, azokhoz más balták kellenek.
"... iframe-ben betöltődik a Google.com és be leszel jelentkezve ..."
Igazad van, ez tényleg necces követés és biztonság szempontjából is. Ezért aztán - azon kevés számú esetben, amikor webes felületen használom a Gmailt - nem szoktam máshol barangolni, hanem levelezek, s amikor kész vagyok, törlök mindent, és lehet tovább cirkálni.2. Nem értem miért tenné kényelmetlenné a böngészést a referrer tiltása, nálam például úgy van beállítva, hogy referrerként mindig maga az adott oldal szerepeljen.
(Ez eddig egyetlen helyen volt probléma, ez pedig a pixhost.org képkezelő szolgáltatás, ezt a kivétellistára fel is vettem.)3. Igen, biztosan van még egy rakat módszer a nyomonkövetésre, amiket házi eszközökkel nem lehet kivédeni, csak azok ellen ez az ún. "követésvédelem" is hasztalan lesz.
-
Penge_4
veterán
válasz
Ati_X_321
#104
üzenetére
"amúgy a chrome-ban milyet a követést tiltó technológia? nem is értem, hogy a google hogyhogy ilyet belerakott, hiszen ezzel saját maga alatt vágja a fát"
Nem belerakott, hanem kiegészítőként elérhető és olyan, hogy egy csomó oldalt tilt (mint a Ghostery), kivéve a Google sajátjait. Tehát nemhogy maga alatt vágja a fát, hanem a "privacy-tudatos hullámot" meglovagolva ismét jótevő képében tetszeleg, ezzel ellehetetlenítve az AdSense/AdWords/Analytics mellett amúgy is eltörpülő konkurenciát.
(#106) Brutforsz: Ez meglehetősen favágó módszer, ráadásul több ponton hibádzik.
1. Egyre több olyan oldal van, ami igényli a mindenhonnan elfogad lehetőséget, mert vagy több domainnel dolgozik, vagy önmaga egyben követő is.
Ha például beállítod a google.com 2nd domainen, hogy mindenhonnan elfogad, akkor bárhová mész a domainspecifikus beállítás felül fogja bírálni a globálist. Tehát a valami.atw.hu-n elhelyezett iframe-ben betöltődik a Google.com és be leszel jelentkezve a Google Accountba, ha előzőleg a Gmailbe bejelentkeztél.
Ez nemcsak, hogy követés céljából necces, de még biztonsági szempontból is. Igaz, normál esetben a szülőoldal nem fér hozzá a beágyazott oldal sütijeihez, de biztonsági rések léteznek.
2. Az RFC2965 kimondja, hogy ha a domainről átirányítanak egy másikra, akkor az oldal, amire átirányítottak hozzáférhet a szülődomain sütijeihez. Ezt ki lehet iktatni a referrer tiltásával, ez viszont már tényleg kényelmetlenné teszi a böngészést. És a JavaScript alapú átirányítások ellen nem véd, vagy mikor egy beágyazott iframe-ből tör ki a beágyazott oldal.
3. Ezen kívül HTTP header-től kezdve egy rakás megoldás van még a nyomonkövetésre, a Google pedig rendelkezik akkora adatbázissal, hogy nem szorul rá a sütikre, ami amúgy is érzékeny adat, mert bármikor törlődhet.
-
ViZion
félisten
Ollie-nak is igaza van: mi is üzemeltetünk online oldalt, de alapból veszteséges, még a reklámokkal együtt is.
Másrészt Neked is igazad van: a reklám ne legyen tolakodó, zajos és ne takarja ki azt, amiért én az adott oldalra mentem.
Utálom a scrollozáskor le-fel ugráló javascriptes vacak kereteket, a marha nagy flash animációkat...
Lehet ezt értelmesen is. Lehet microsite, amik egy-egy profi kampány részei (pl. Coca-cola, vagy Asus és Logitech kampányokban volt anno).
Lehet ezt úgy is, hogy kereséskor felajánlja, ezekért nem haragszom, pl. google-ben, hiszen hasznosak, számomra értékes infót hordoznak.Lehet normális hírlevéllel is: igen, kapok sokat, amit KÉREK. Csak az igényes, jól felépített, képekkel, linkekkel ellátott, átlátható hírlevél érdekes számomra. Ilyen pl. a CD Galaxisé, EA-é is. Megnézem mik vannak, majd törlöm, vagy elrakom.
EZEK valóban hozhatnak profitot a cégnek. Egy pofátlanul arcba ugró, villogó flash engem riaszt, és -ha meg is jelenne- 99% hogy nem kattintok rá.
-
-
#105
Baloghjanos
tag
Baloghjanos
tag
na ezt nem értem miért tenné tönkre a világhalót a mozzila?
-
Ati_X_321
aktív tag
lol, ismereteim hiányosak, de nem pont most járt le a firefoxot finanszírozó google szerződés?
ha jól értem, amint kiléptek a google árnyékából mozziláék, máris googléket fúrják, hiszen ez egyértelműen a google piacát támadjaamúgy a chrome-ban milyet a követést tiltó technológia? nem is értem, hogy a google hogyhogy ilyet belerakott, hiszen ezzel saját maga alatt vágja a fát
nemfigyeltem, hogy leírta-e már valaki, de a a követés így működik leegyszerűsítve:
meglátogatsz egy reklámokkal teli oldalt, amely a reklámot pl. az adxy.com-ról tölti le. A reklám letöltése során az oldal kéri a böngészőt, hogy egy sütit tároljon el. Ezt a sütit automatikusan el fogja küldeni a böngésző, ha legközelebb adxy.comról tölt le bármit (reklámot).
ezután meglátogatsz egy másik oldalt, ami szintén az adxy.commal reklámoz, ekkor már kapásból küldi a böngésző a reklám letöltésénél a sütit, ezáltal az adxy.com máris tudja, hogy melyik oldalról jöttél, a süti alapján profilt készít rólad, célzott hirdetéssel bombáznak
-
Anniyra nem lényeges, nem egy nagy látogatottságú oldalról van szó.
Amúgy én is a privacy mellett vagyok, illetve annak a lehetősége mellett. Az Internet lényege a szabadság, a reklámok meg idegesítőek. Az egyik legundorítóbb dolognak tartom a nyomulós, mindent pofádba nyomós marketinget.
-
-
#95
ollie
MODERÁTOR
mitulabattyi
#45
válasz
mitulabattyi
#45
üzenetére
Annakidején, mikor reklámok is alig voltak, hogy lehetett működőképes az internet, ha manapság egy ilyen lépéssel meg lehetne "ölni"?!
Akkor nem voltak online napilapok, ingyenes tár- és email szolgáltatók, szinte minden tartalmat amatőr szinten készítettek, vagy ha nem, akkor fizetni kellett érte. Csak pár példa. Reklámok nélkül nem lenne index, origo, google, gmail, youtube, facebook, haon.hu, és még sorolhatnám.
És persze itt sem arról van szó, hogy magát az internetet ölnék meg, hanem az ingyenes tartalmak túlnyomó részét, melyeket a reklámokból tartanak fenn.
Van még kérdés?
-
Inv1sus
addikt
Eddig a "We love the Firefox forever" ment, most jön a "We love the Chrome forever". Enyhén szólva nevetséges.
Ui: Ezek a címek meg kezdenek nevetségessé válni. Lassan átmegy a Ph index stílusba. Megértem, hogy fel kell kelteni valahogy az emberek érdeklődését, de nem így.
-
#88
Neovenator
senior tag
Neovenator
senior tag
Nolám, kezdenek lemaradni a böngészőháborúban?
Szerencsére az efféle "én vagyok a jótevőtök" kampányokkal ideiglenesen ismét fel tudják majd tornászni az ismertségüket...ó, te drága marketing.
Persze nem tudnák megtenni, ha az átlagember figyelemterjedelme nem akkora lenne, mint egy aranyhalé... -
anulu
félisten
azt hiszem, kivételesen 100%-ban egyet kell, hogy értsek azzal, amit írtál. az első reklámblokknál váltok el az adott csatornáról. nem tetszik a szolgáltatónak? így járt. nekem meg a "reklámunkat néha műsorral szakítjuk meg" hozzáállás.
múltkor volt erről egy cikk valahol, és a TV szolgáltatók sírtak össze-vissza, hogy reklámnál elkapcsolnak az emberek. fórum részben ki lettek osztva, de csúnyán
-
scope2007
addikt
ez érdekes
egyébként tényleg gáz ez a mindenfelé villogó, felbukkanó linkek, hírdetések
(igaz csak akkor ha idegenbe netezek és nincs semmilen blokkoló)
eléggé idegesítő
szerencsére tényleg itt nekünk az FF adblock plus és az element hiding kombó ami megoldja hogy ne lássuk őket többet -
Penge_4
veterán
Attól, hogy az Adblock Plus fejlesztője kamuzott még továbbra sem lehet, mivel az eseménykezelője nem képes rá. Nem csak a Chrome-nak, hanem semelyik másik böngészőnek sem. A Firefoxnak és az Operának sem, mivel a blokkolás továbbra is CSS alapon működik.
Operában van annyi különbség (Presto sajátosság), hogy a képeket nem tölti be a { display: none !important; } szabály esetén. De a scriptek és az iframekbe ágyazott tartalom ott is betöltődnek.
Lényegében ugyanaz, mint a NoAds. Ha azzal blokkolsz urlfilter.ini nélkül az sem lesz soha teljes blokkolás. Habár a NoAds annyival jobb, hogy Operában kicsivel fejlettebb az eseménykezelő. De az is csak a block-external részre vonatkozik. A CSS alapú blokkolás csodákra ott sem képes, mert scriptek lefuthatnak a CSS feldolgozása előtt is.
-
leviske
veterán
Nekem viszont nem tetszik a Mozilla hozzáállása, mert ha jól értem, akkor Ők ezt olyan formában akarják bevezetni, hogy valójában csak "ajánlást" teszek a cégeknek, hogy -amennyiben van kedvük- ne kövessenek már.
Jó, persze a Mozilla helyzete jelentősen másabb, nem állhatnak hozzá a témához olyan keményen, mint a Microsoft.
-
#71
Cthulhu Dawn
őstag
Cthulhu Dawn
őstag
-
"Megölitek a webet"
Igen, a reklámozók a reklámjaikkal.
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#65
üzenetére
"Tényleg, az MS blokkolja a saját szolgáltatásait?"
Nem. Ezért kell független megoldás, mint a Ghostery.
"Anonim böngészési adatokat, chromeban az első next után."
Azt is elolvastad, hogy miért kell nekik?
Ráadásul Opt-in alapon működik. Neked kell bepipálnod, de enélkül is használhatod.ps: A szolgáltatás javítása céljából történő adatgyűjtés és a marketingcélú adatgyűjtés két különböző kategória. Szoftvereknél (mármint amiket ismerek és amiknek azért neve van) én is be szoktam kapcsolni. A Windowsban is bekapcsoltam, az Operában is, Firefoxban is, feedbackeket is szoktam írni, nem ezzel van a problémám.
Hanem mikor egy marketingcég, aki a legjobban jön ki az egész üzletből a saját anyját eladná a profitért és bízzak benne, hogy az adataimat bizalmasan kezeli majd.
Nem az itteni újságíróktól sajnálom a pénzt, ők letesznek valamit az asztalra, nem csak a folyamatosan növekvő tőkéjüket forgatják mások kárára.
Nem a szerkesztőktől sajnálom, hanem ezektől a tőkeforgató ingyenélőktől. Tudom, torz a világszemléletem, de a sok marketinges "megölitek a webet" kirohanásait alapul véve egyre több ilyen "torz világszemléletű" internetező van.
-
julius666
addikt
Aha, kivétel a Google saját szolgáltatásait.
Tényleg, az MS blokkolja a saját szolgáltatásait?Hol? Screenshotot kérnék róla. Én telepítettem, de nem kért semmit.
Anonim böngészési adatokat, chromeban az első next után. Nem akkora gáz, csak vicces, pláne hogy blokkolni akar olyan domaineket/scripteket is amik ugyanezt teszik.
-
#64
WonderCSabo
félisten
Brown ügynök
#2
WonderCSabo
félisten
válasz
Brown ügynök
#2
üzenetére
Nem tudjuk, valszeg az.
Pali: Egy ilyen feszült tárgyalás persze elképzelhető, nagyon is – mint ahogy az is, hogy Gary Kovacs kiváló marketingszakember.
Innen hiányoznak szavak.
(#46) julius666: Fx4-ben is alapértelmezetten beépített. Egyébként nem értem ezt a támadó stílust. Gary Kovacs nem hirdeti újdonságnak, és nem is mond semmi világmegváltást. Csak a saját felhasználóiról beszél, illetve beszámol (nyilván saját szemszögből) egy konferenciáról, amin beszélt.
-
Penge_4
veterán
"én ajnasz-t. Ez miben jobb?"
Semmiben, azon kívül, hogy globális, tehát minden böngészőben működik. Meg ugye mivel Chrome-ban nincs normális Adblocker, csak sima element hiding, ezért célszerű a hosts fájl, übertűzfalas blokkolás, AdMuncher, Privoxy és társai a teljes és normális reklámblokkoláshoz.
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#46
üzenetére
"a Google által fejlesztett plugin ([link]), ami pontosan ugyan ezt tudja."
Aha, kivétel a Google saját szolgáltatásait.
Keep My Opt-Outs has access to these websites:
edge.ru4.com, .edge.ru4.com, realmedia.com, .realmedia.com, 33across.com, .33across.com, imiclk.com, .imiclk.com, adbrite.com, .adbrite.com, adchemy.com, .adchemy.com, afy11.net, .afy11.net, tag.admeld.com, .tag.admeld.com, aggregateknowledge.com, .aggregateknowledge.com, abmr.net, .abmr.net, pro-market.net, .pro-market.net, advertising.com, .advertising.com, tacoda.net, .tacoda.net, atwola.com, .atwola.com, adsonar.com, .adsonar.com, revsci.net, .revsci.net, bizographics.com, .bizographics.com, bluekai.com, .bluekai.com, p.brilig.com, .p.brilig.com, burstnet.com, .burstnet.com, casalemedia.com, .casalemedia.com, collective-media.net, .collective-media.net, criteo.com, .criteo.com, admonkey.dapper.net, .admonkey.dapper.net, w55c.net, .w55c.net, dotomi.com, .dotomi.com, doubleclick.net, .doubleclick.net, exelator.com, .exelator.com, load.exelator.com, .load.exelator.com, fetchback.com, .fetchback.com, fimserve.com, .fimserve.com, optout.ib-ibi.com, .optout.ib-ibi.com, interclick.com, .interclick.com, invitemedia.com, .invitemedia.com, crwdcntrl.net, .crwdcntrl.net, media6degrees.com, .media6degrees.com, mathtag.com, .mathtag.com, action.mathtag.com, .action.mathtag.com, mediaplex.com, .mediaplex.com, atdmt.com, .atdmt.com, bing.com, .bing.com, live.com, .live.com, msn.com, .msn.com, mmismm.com, .mmismm.com, netmng.com, .netmng.com, nexac.com, .nexac.com, yieldoptimizer.com, .yieldoptimizer.com, owneriq.net, .owneriq.net, pulsemgr.com, .pulsemgr.com, quantserve.com, .quantserve.com, raasnet.com, .raasnet.com, recs.richrelevance.com, .recs.richrelevance.com, questionmarket.com, .questionmarket.com, specificmedia.com, .specificmedia.com, adviva.net, .adviva.net, specificclick.net, .specificclick.net, adadvisor.net, .adadvisor.net, tidaltv.com, .tidaltv.com, trafficmp.com, .trafficmp.com, tribalfusion.com, .tribalfusion.com, tumri.net, .tumri.net, yt1187.net, .yt1187.net, turn.com, .turn.com, ads.undertone.com, .ads.undertone.com, fastclick.net, .fastclick.net, intellitxt.com, .intellitxt.com, ad.wsod.com, .ad.wsod.com, xgraph.net, .xgraph.net, yahoo.com, .yahoo.com, yumenetworks.com, .yumenetworks.com, rfihub.com, .rfihub.com, glam.com, .glam.com, amgdgt.com, .amgdgt.com"Megnéztem ezt a Ghostery-t (van Chrome-ra is szerencsére)"
Kár, hogy a buta eseménykezelő miatt nem teljes értékű, egy csomó trackert (meglepő módon pont olyanokat, mint Google Analytics és AdSense) rendre átenged. Ha nem hiszed, olvasd át a FAQ-ban.
"és mit ne mondjak jót mosolyogtam rajta amikor a varázsló második oldalán kapásból az én böngészési adataimat akarta elkérni"
Hol? Screenshotot kérnék róla. Én telepítettem, de nem kért semmit.
-
-
ViZion
félisten
válasz
julius666
#50
üzenetére
FF-nél nem kér semmit. Kiírja amit talál, és ha kedved tartja letiltod. Pl. analitics-et nem szoktam tiltani, de az ilyen-olyan statokat igen.
Sajnos sok oldalon -gondolom linkgyűjtési céllal- telepítve van vagy 10 féle statcounter, meg hasonló vackok...
Ezis küldi, ha engeded, hogy mit blokkolsz, ill. mit talált, de a fejlesztését ez nem befolyásolja úgy tudom.ntomka: Igen, ilyenem nekem is van. Pl. Spybot SD, Advanced System Care és még pár progi szorgalmasan bővíti a listát. Ez inkább a kamu/vírusos oldalak ellen véd.
-
Apollyon
Korrektor
Mi van akkor, ha reklám blokkolót használok, olyan külső szűrővel, ami gyakorlatilag 100%-ban blokklja a reklámokat? Akkor is tudnak követni? Mert Facebookon a jobb oldalon azért előfordul, ha nem lépek ki, hogy ahhoz hasonló hirdetések vannak, amerre felé jártam korábban a neten. OK. gondolom ez facebook feature.
ntomka: én ajnasz-t. Ez miben jobb?
-
#53
julius666
addikt
mitulabattyi
#49
julius666
addikt
válasz
mitulabattyi
#49
üzenetére
Csak nem "szakmabeli" vagy?!
Nem talált.
Természetesen nem a hasznos reklámokkal van a bajom, gondolom Te is tudod melyekre gondoltam!
Igen, ezeket én is blokkolom (durvábbakat, pláne a legg*cibb pop-upokat hostfileból), illetve ahol túlzott mértékkel használják az ilyet (ahol 10 csaj akarja hogy felszedjem, illetve Mo. GDP-jével összevethető összeget nyerek) oda egész egyszerűen többet nem megyek vissza, a honlap készítőinek a sara hogy ilyen reklámokat beengednek az oldalukra és hogy ennyit. Ezen nem sírni kell meg anyázni, amíg hagyod hogy megéljenek belőled nem fog semmi sem változni. Azt kapod amiért fizetsz, itt pedig a klikkszám a fizetőeszköz.
Ellenben a normális reklámok blokkolását határozottan ellenzem, pofátlanságnak tartom az oldal üzemeltetőivel szemben.
-
rainmen
aktív tag
Ezek alapján gondolom az a legnagyobb gondja a reklámozóknak, hogy a Mozillát használják a legtöbben (ne kövezzetek meg, de mintha itt a PH!-n lett volna cikk erről) és milyen dolog, hogy le tudja tiltani a felhasználó a kéretlen reklámokat. Mintha a külföldi spamekkel tudnék bármit is tenni a törlésen kívül a G levelezőjében...
-
julius666
addikt
Megnéztem ezt a Ghostery-t (van Chrome-ra is szerencsére) és mit ne mondjak jót mosolyogtam rajta amikor a varázsló második oldalán kapásból az én böngészési adataimat akarta elkérni
Illetve végigpörgettem az előre bekonfigolt blokklistát és volt jó pár dolog amit én abszolút nem blokkolnék, nem tudom miért került fel (pl. W3CStats).
Mondjuk az tetszik ahogy kiírja mi fut az oldalon, ezért én is felraktam, köszi a linket.
Ez user visszajelzések alapján szedi össze a listáját vagy ugyan olyan mint a IE/Mozilla/Google megoldása? -
#49
mitulabattyi
aktív tag
julius666
#47
mitulabattyi
aktív tag
válasz
julius666
#47
üzenetére
Csak nem "szakmabeli" vagy?!
Természetesen nem a hasznos reklámokkal van a bajom, gondolom Te is tudod melyekre gondoltam! (pl "te vagy a 999.999.999.999.999 edik látogató kattints ide a 1.000.000$-ért, vagy kisorsoltuk az ípécímed, nyertél xy$-t!)
Vagy hogy a google homár /társkereső/ bárokba invitál?! Ha egy kis melegségre vágyok, közelebb ülök a radiátorhoz... -
#47
julius666
addikt
mitulabattyi
#45
julius666
addikt
válasz
mitulabattyi
#45
üzenetére
Annakidején, mikor reklámok is alig voltak, hogy lehetett működőképes az internet, ha manapság egy ilyen lépéssel meg lehetne "ölni"?!
Piszok egyszerű, megugrottak az üzemeltetési költségek, ma már nem elég egy pure html-ben összegányolt pár kilobájtos fos amit naponta jó ha letölt 100 ember. Mindamellett hírportálokon és társaikon (lásd PH!) alapelvárás a naprakész, folyamatos friss információ, amihez kellenek újságírók is, akik ritkán verik el ilyesmire pacsiból az idejüket.
A nagy reklámszakembereknek, meg ha jobb dolguk nincs, kössék fel magukat!
Erre inkább nem írok semmit mert azért lehet már bünti járna
-
julius666
addikt
Gary Kovacs a tudósítás szerint felháborodottan reagált a kifogásokra, nem hitt a fülének, mivel így válaszolt a reklámból élőknek: „Azt akarjátok mondani, hogy a teljes üzleti modelletek arra épül, hogy a felhasználóitok nem tudják, mit tesztek velük? Ez hogy működhet?” Kovacs beszámolója szerint erre mély csönd lett úrrá a teremben, majd a Mozilla vezetője így folytatta: „Felteszem, hogy nem így van. Ha így lenne, akkor arra kellene gondolnom, hogy képtelenek vagytok olyasmit nyújtani, amiért az emberek hajlandóak lennének fizetni.”
A csönd – állítólag – még mélyebb lett.
És ezeket mind ez a Gary Kovács meséli? Magáról? Komolyan mintha valami "Mátyás az igazságos" mesét olvasnék, egyszerűen röhej, üvölt róla hogy kamu.
Amúgy mielőtt valaki azt hinné, Mozilláék a nagy megváltók akik ebben az ügyben áttörést hoznak meg "kiállnak a kisemberért", ez amit itt a Mozillás csóka akkora hatalmas újdonságként hirdet az az IE9-ben alapértelmezetten beépített feature, a Chrome-hoz pedig létezik a Google által fejlesztett plugin ([link]), ami pontosan ugyan ezt tudja. Egyébként ha jól tudom (de ebben nem vagyok biztos, majd megerősít/megcáfol valaki), Amerikában erről született is valami törvényi határozat, hogy ez kötelező.
Tudom hogy meg van említve az IE meg a Chrome a cikkben, de a társaság több mint felének így sem fog leesni a tantusz.
-
#45
mitulabattyi
aktív tag
kovy79
#39
mitulabattyi
aktív tag
Csatlakozom!
A nagy reklámszakembereknek, meg ha jobb dolguk nincs, kössék fel magukat!
Annakidején, mikor reklámok is alig voltak, hogy lehetett működőképes az internet, ha manapság egy ilyen lépéssel meg lehetne "ölni"?! Utálom a "van neked egy levél nyissadki most", iq teszt, ingyen ipad retard sz*rokat, és több mint valószínű, hogy nem vagyok egyedül.
Néha pl átfutom a haon.hu-t, de egy rémálom, nem tudom hány száz reklám van egy oldalon, de még tetézik azzal, hogy minden cikkhez legalább egy-két új lapot meg kell nyitni, és persze hogy először a reklám töltődik le, ha letiltom, meg nem tölt be semmit! -
ViZion
félisten
Nah...
Ne kövessenek, hanem a kereső adjon értékelhető találatot a fizetős "zónában" ha mondjuk balfaláb készítő kisiparost keresek. De a reklámokat sem értem, főleg a zenéseket -amit fentebb említett vki- ezek erősen kontraproduktívak, sokakban inkább negatív reakciókat hoz elő. Ha olyan géphez keveredek, amin nincs AdBlock és ott nézem meg a kedvenc oldalaimat, csak kapkodom a fejem, mintha csupa ismeretlen oldalt látnék...AdBlock rég kevés, nálam Ghostery-vel, és element hiding helperrel együtt már ütős...
Kérdésem az, h ezt hol lehet bekapcsolni, mert a FF 4 beállításaiban nem találtam.
-
Gregorius
őstag
Nem értem, hogy mért jobb egy céltalan reklám egy célzottnál. Én pl. jobban örülnék annak, ha az analitika kiderítené, hogy egy merevlemezt akarok venni, és jobb helyet ajánl reklámban annál mint amit én 5 webshop végigböngészése után találni tudok
Akkor beírod a keresőbe, hogy jóáras merevlemez és esetleg tényleg azt találod meg az olyan hírdetők ajánlatai helyett, akik egyáltalán nem olcsóbbak, csak többet fizetnek a reklámért.Ez az egész webes reklámozás kezd olyanná válni, mint a kórházi ágy mellett álló öltönyös temetkezési vállalkozó.
-
erdoke
titán
-
lgb
tag
Na, ezen bosszankodtam pont en is tegnap! Anno meg olyan is volt, hogy "csak 1 reklam", meg mintha reklamblokk is kevesebb lett volna. Vegig se tudtam nezni, annyira idegesitett a rengeteg reklam, hogy inkabb majd letorrentezem, ahol megvan egyben, megszakitatlanul (nem, nincs "felveheti az elo adast/time-shifting/etc oszt' tekerheti" funkciom - bar ezek utan meggondolom ... amig ki nem talaljak, hogy reklamblokk nem tekerheto at ugye ...)
-
Porcupain
aktív tag
A felhasználók nagy részét ezután se fogja izgatni, mert nem is tud róla, hogy nyomon követik. Esetleg lesz egy olyan böngészője, amibe már benne lesz ez a tiltás funkció, akkor arról se fog tudni, mert neki az a lényeg, hogy facebook-ot tudja használni..
Aki nem akarta, hogy kövessék eddig is volt ár lehetőség. kiegészítőkkel, sütik törlésével stb... -
Penge_4
veterán
"igen. ugyanis ez alapján működik pl a G analytics és az adwords is, és hiszed vagy sem, az ingyenes web 90+%-a ebből él."
És Rupert Murdoch bácsi példájából kiindulva eddig sem volt mindenki megelégedve a (folyamatosan csökkenő) profittal, mivel nem elég, hogy ott a csúnya-gonosz Adblock, ma már annyian akarnak az online marketing piacból megélni, hogy egymást teszik tönkre.
Ez a lépés az MS (IE9) és a Mozilla részéről csak felgyorsítja az amúgy is elkerülhetetlen folyamatot. A dotkom lufi pedig ismét ki fog pukkanni.
-
-
válasz
olbaidhun
#17
üzenetére
Méghogy fizetni nem vagyok hajlandó érte, sok reklám egyszerűen gusztustalan! ha az ember társaságban netezik, (idősebb rokonnal pl) néha neki kell szabadkoznia, hogy mit keres az a nő a képernyőn, vagy miért ordít valaki az oldal szélén...
A warezos pornóreklámok szintjére kezd süllyedni a piac.
-
Csodálkoznak, hogy az emberek berágtak a reklámokra? mégis, milyen gusztustalan már, hogyha a nyaralásról levelezek valakivel, azonnal odatolja a gmail az adott helyen lévő szállodák reklámjait. Őszintén, nem az az érzése ebből a laikus felhasználónak, hogy nagytestvér olvassa a levelezését??
Másik gusztustalanság, amikor az ember haldoklófélben lévő mobilnetről próbál fórumba írni, ebayre belépni, stb és a jó nagydarab flash és egyéb reklámok hamarabb töltődnek, mint a hasznos tartalom (apropó, mobilneten ez akár keményen meg is dobhatja a számlát). Ezekután én nem csodálom az adblock és privát böngészős megoldások elterjedését. személyszerint nekem nem szimpatikus a foxi, operát használok, amiben jópár-tucat domain tiltva van. (Az IE8 private browsing-ját is használom blokkolólistával, semmi kedvem emberi belsőt nézegetni, amikor belépek a yahoo-ba, vagy "menőfiatalos" facebookreklámot nézni a hotmailben.)
-
_Orbi_
aktív tag
Abszolút egyet értek veled!
Nem tudtam sokat erről a felhasználókövetesről, de most utánanézve nagyon nem tetszik.
Rá vagyunk kényszerítve az ilyen dolgokra és ha a böngészőkészítők nem lépnek ellene semmit sem, akkor nincs választásunk, azt csinálnak velünk, amit csak akarnak. Ez undorító. -
siva
aktív tag
Nem értem, hogy mért jobb egy céltalan reklám egy célzottnál. Én pl. jobban örülnék annak, ha az analitika kiderítené, hogy egy merevlemezt akarok venni, és jobb helyet ajánl reklámban annál mint amit én 5 webshop végigböngészése után találni tudok. Tudom, hogy a használat választhatóság lehetőségét akarják megadni, de ezzel csak bonyolítják a dolgokat inkább. Aki nem követ el bűnt annak mitől kéne félnie?
-
#10
MarQs
senior tag
Brown ügynök
#2
MarQs
senior tag
válasz
Brown ügynök
#2
üzenetére
Csak remélhetjük hogy az - vagy legalább a felmenői!
Úgy látszik helyén vannak nála a dolgok és nem a zsebében hordja a "pisztolyát"... -
#51736960
törölt tag
szerintem meg a reklámszakemberek teszik tönkre a világhálót
de komolyan, 10 éve milyen király volt a net: trollmentes, reklámmentes, lehúzásmentes, nem voltak fizetett blogok, nem voltak megmondóemberek...
voltak viszont komoly szakmai fórumok, meg pornó, több nem is kellettszerk: meg volt dpg ofc
-
#7
rt06
veterán
Brown ügynök
#2
rt06
veterán
válasz
Brown ügynök
#2
üzenetére
nem, azt meg tudjak oldani ip-to-location szolgaltatast hasznalva, vagy a bongeszo altal kuldott nyelvi kodbol (accept-language header)
-
Viktor77
titán
Akkor marad az Opera vagy a Safari (vagy a többi alternatív, bár nem tudom melyikben van még benne ez a funkció), és mivel mindkettő olyan hatalmas részesedéssel rendelkezik, hogy attól szintén tönkremehet bármely cég, amely arra épít, ami a cikkben is van, így akár használhatsz Foxot is.
-
FTeR
addikt
miért pont a moz kapcsán borult a bili?
a hírlevelesdit is jóvá kell hagyatni a felhasználóval, normálisabb asztali alkalmazások ma is külön rákérdeznek az ilyen fajta nyomkövetésre.
ezentúl majd a weblapok is rákérdeznek és ha vki nem fogadja el, akkor nem jut a tartalomhoz.
facebook-on ez már működik, csak ott a barátságos Lájk-hoz kötik, addig nem kapod meg amire kíváncsi vagy míg nem lájkolsz minket, ennyi azt meg hogy ezután már minden publikus és friends only kategóriába sorolt adatához hozzá lehet férni már nem tudja az egybites...#1
igen. ugyanis ez alapján működik pl a G analytics és az adwords is, és hiszed vagy sem, az ingyenes web 90+%-a ebből él. -
#2
Brown ügynök
senior tag
Brown ügynök
senior tag
A nyomkövetés ahhoz kell, hogy pl. egy amerikai honlapon is megjelenhessen a "Milyen magas az IQ-d?" teszt?
Gery Kovacs magyar származású?
következő órára már inkább nem mentem és kerestem más tárgyat, ami jobban érdekelt... abp sokmindent kiszűr szerencsére... 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(csak a bétákat próbáltam, nem tudom a végleges normálisabb lett-e).
És érdekes amúgy, hogy pont azok a Chrome prófétái, akik 1-2 évvel ezelőtt még a Firefox-ígét hírdették... 
Új hozzászólás Aktív témák
- Synology 3.5" 8TB SATA3 HDD (HAT5310-8T) Új, bontatlan, garanciával!
- Új DELL Inspiron 16 Fémházas Multimédiás Laptop 16" -40% Ryzen 7 8840U 8mag 16/1TB FHD+ IPS
- LG UltraGear 27GR95QE-B Gamer Oled Monitor!27"/2k/240hz/0,03ms/HDMI 2.1/Konzolhoz is
- Új, bontatlan, iPhone 16 Pro Max gyárilag kártya-független, apple világgaranciával
- Új, bontatlan, iPhone 16 Plus gyárilag kártya-független, apple világgaranciával
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A16, Samsung Galaxy A26, Samsung Galaxy A36, Samsung Galaxy A56
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H610M i5 12400F 32GB DDR4 512GB SSD RX 6700XT 12GB Rampage SHIVA Seasonic 650W
- Apple iPhone 11 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba Ár! Fujitsu LifeBook E780 - i5 I 3GB I 160GB I 15,6" HD I DP I W10 I Garancia!
- Apple iPhone 16 Pro Max 256GB,Újszerű,Dobozával,24 hónap garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest