Hirdetés
Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
rollins
őstag
Igaz szintetikus tesztek és tudni lehetett hogy csoda nem történt, de a Már csak egy-két hét, és kiderül, a 2,95 GHz-es K10 azért valamit már csak tudhat... azért adhat egy kis bizakodásra? Kíváncsian várom a tuningolt 9500 erdeményeket és hogy volt -e valami gond vele.
-
Thrawn
félisten
Uff, csak átfutottam rajta de le a kalappal!
Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł
-
Rive
veterán
Izé.
A Core processzorokban nyolcutas csoportasszociatív L1 cache található, ami azt jelenti, hogy csak minden nyolcadik memóriabetöltés igényli a 64 bájtos cella felülírását
Ez aztán jól oda lett fogalmazódva, csak épp szerintem nem az jön le belőle, aminek kéne.Ha már mélylélektan, akkor a cache dolgainál az órajelben mért késleltetéséről illik beszélni, nem az órajelfüggő ns-ről. Mondjuk a sebességnél is jobb lenne a byte/clock mértékegység.
A többit majd máskor elolvasom. Picit ömlesztett árunak tűnik, szóval nagyon neki kéne ülnöm, amire most nincs időm./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Lyobag
csendes tag
véleményem szerint azért egy kis szövegmagyarázat itt-ott nem ártana.
megjegyezném: az x86 és x87 megtévesztő lehet egyeseknek, talán gépelési hibára gondolnának. (az x86 az intel 8086/88 processzorra épülő architektúra és nem mindenki tudja, hogy az X87 - avagy a 8087-es gyakorlatilag egy kiegészítő matematikai társprocesszor a 8086/88-hoz)Lassú felfogású lehetek, de HÜLYE nem vagyok
-
Pjotor1986
tag
Jó cikk, első olvasatra is érthető a lényeg a laikus számára is köszi!
-
Devid_81
nagyúr
"Már csak egy-két hét, és kiderül, a 2,95 GHz-es K10 azért valamit már csak tudhat..."
Nem lehetne csak 1-2 nap?
...
-
Rover623
félisten
A cache méréseknél meg volt "magyarázva" és meg is értettem hogy miért lehet a másolás gyorsabb mint az írás...no de a memóriánál...?
Sőt: az AMD procik esetében gyorsabb a másolás mint az olvasás...előbb kíírja a proci a cuccot mint ahogy beolvassa...ez már döfi...
Első körben az egy szálon futó memóriateszteket vettük elő, ilyen az Everest is, amely a gyorsítótárakat megkerülve mér.
Hát persze...a fentiek csak így fordulhatnak elő...[ Szerkesztve ]
primus inter pares
-
rollins
őstag
Még nem olvastam el, de az L3 -nál: További nehézség, hogy sokkal bonyolultabb cache-koherenciakezelő logikára van szükség
Szóval itt fordulthat elő, puskázok, idézet hwsw:
mikor az egyik maghoz tartozó másodszintű gyorsítótárban (L2 cache) a címfordítási tábla frissítés alatt áll ugyan, de nem kerül zárolásra, így a harmadszintű (L3 cache) gyorsítótárba másolva más magok kezdenek el dolgozni az alapján -- ezzel sérül a koherencia. A probléma oka, hogy a címfordítási tábla állapotát jelző bitek nem változnak meg "atomi" időben, így cache-műveletek férkőzhetnek be ebbe az ablakba.
Rover623:[ Szerkesztve ]
-
perempe
addikt
Jó ötlet, jó cikk.
* Brahms: 4. szimfónia *
-
Andre1234
aktív tag
nagyon tetszik ezen oldalról való megközelítése a tesztelésnek.szép olvasható cikk..
pont ez itt a lényeg hogy a különbségeket, előnyöket, hátrányokat megmutatva tisztán láthatjuk a k10 tudását és az elhelyezkedését a cpu mezőnyben.
1-2 stepping és nálam is dobog majd 1 k10fleSs gratt a cikkhez (és várjuk Oliverda dfi lapos tesztjeit)
Ha x tart végtelenbe, akkor a prímek reciprok szorzatának negáltja 0-hoz tart...
-
klambi
addikt
Rettenetesen jó és részletes a teszt...nagyon jó!
legaalább átfogó képet lehet kaoni!
"Mond szépen angolul: Gyors róka!"
-
Tuco Ramirez
őstag
Nagyon tetszett az írás, igazi profi munka.
Ezek után már csak arra vagyok kiváncsi, hogyan teljesít majd a K10 a Penryn-nel szemben a valós alkalmazásokban.WoT ID: Tuco_Ramirez74 SC2 ID: Peter 1714
-
Rover623
félisten
Kicsit más véleményen vagyok...
Gyengébbek kedvéért (logikai) sorba rakom a lényeget:
1. A "teszt" a szintetikus benchmarkokra alapozott...bevallottan.
2. A következtetéseket, konklúziókat a tesztelők és a kedves olvasók is ezek alapján vonták/vonják le.
3. A tesztek egyes esetekben szemmel láthatóan gyengélkednek vagy éppen rácáfolnak a fizikai összefüggésekre.Tehát?
primus inter pares
-
emre33
addikt
GRATULÁLOK!
Le a kalappal!Szinvonalas, okos, ügyes, hasznos teszt/leírás! Ötlet zseniális
Büszke vagyok rátok!
Így tovább
[ Szerkesztve ]
ASUS B650E-E, AMD Ryzen 9 7900, CORSAIR 64GB DDR5 6000MHz CL30 KIT CMK64GX5M2B6000Z30, ARCTIC COOLING Liquid Freezer II 360
-
munky
őstag
istenek vagytok
-
azbest
félisten
Ha jól tudom a Phenom L3 órajele és a HT sebességgel összefügg. Egy AM2 lapban az alacsonyabb HT sebesség mennyire hat a Phenom memóriakezelésre?
[ Szerkesztve ]
-
dekoninck
aktív tag
Nem semmi ez a cikk! Még laikus is ért belőle egy csomó mindent. Épp mostanában akartam megkérdezni, hogy szegény AMD prockók a pirinyó L2 cache-jükkel nincsenek-e nagy hátrányban a túlméretes Core2 cache-ekkel szemben, de már meg is kaptam a választ
De maradt még két kérdésem:
- A cikk írója itthon - azon kívül, hogy népművel - hogyan tudja kamatoztatni e tudását?
- Milyen progival készülnek a pofás grafikonok?[ Szerkesztve ]
-
#95904256
törölt tag
Sőt: az AMD procik esetében gyorsabb a másolás mint az olvasás...előbb kíírja a proci a cuccot mint ahogy beolvassa...ez már döfi...
Ez a másolásos teszteredmény csalóka. Úgy tűnik hogy minden bájt mind az olvasás, mind az írás során beleszámítódott az eredménybe. Ha a tesztprogram úgy címzi a memóriát hogy a memóriavezérlő közben időt spórolhat az átlapolásokkal, akkor jöhet ki ilyen eredmény. Pl. ugyanarról a címről olvasom és írom az adatot, akkor pl. feleannyi lapváltást kell lekezelni a memóriamodulnak mint sima olvasás esetén. Ez a "holtidő" így nem jelenik meg a mérésben.
szerk.: Mérési bizonytalanságnak nagyon durva lenne az 5% körüli eltérés...
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Valahol az egyik itteni fórumban láttam félrevezető dolgot erről az kavart meg (valaki azt írta hogy az l3 a ht sebességével megy)
Bepillantottam a korábbi cikkekbe és leesett, hogy a memóriaműveletek nem a HT-n át mennek. Ebből kiindulva ha AM2ben is ugyanolyan órajelen mehet az L3 mint AM2+ ban, akkor nincs hátrányban egy régebbi biosfrissített lap sem.
-
Emosz
tag
K10-est Oliverda, a K7-est pedig Tildy bocsátotta rendelkezésünkre. Köszönjük. Nekem speciel ez tetszik a legjobban az egész tesztben... Jó egy kis összefogást látni
[ Szerkesztve ]
-
klambi
addikt
nekem, nem sok fogalmam volt eddíg hogy mit is fognak tudni ezek a processzorok, csak mindíg a külföldi tesztekben is dicsérték mind1ikett hogy mennyire jó lesz majd ha el jön, itt szintén, ez a teszt legalább valami szám adatot szolgáltatott hogy mihez is tartsunk, ha szintetikus hanem...
"Mond szépen angolul: Gyors róka!"
-
Supra
tag
Azért egy dolgot ne feledjünk el! Ezek egy szálas tesztek, amelyek érdekesek, de nem feltétlen életszerű felhasználás! Az AMD K7/8/10 platfomnak pontosan a felépítéséből adódik az, hogy hatékony 2-3-4-8 stb. mag esetén is - de ez az előny sem mostani a tesztekben, sem az életben nem jön még ki igazán, legalábbis otthoni környezetben.
De amikor nem pl. streaming jellegű alkalmazás van futtatva, hanem több kód, melyek egymástól független adatokkal dolgoznak, akkor nagyot tud romlani a közös buszon kommunikáló magok (Intel) teljesítménye. Szerveres alkalmazásnál/ jellegű terhelésnél ez már 2 magnál is észrevehető...Szóval várjuk ki a végét, és mindenki imádkozzon az AMD-ért, mert ha nincs verseny, akkor talán még mindig a PIII-al molesztálna minket az intel... :-)
Egyébként nagyon jó a cikk, hiánypótló! Némi részletezés jól jönne, de ez lehet akár majd külön téma is!
CSillagkapu rajongók ide -> www.SG-1.hu
-
Rover623
félisten
Nem az Everest-el nem vagyok kibékülve...
Az olyan tesztekkel nem vagyok kibékülve, ahol kétségeim merülnek fel a tesztelési körülményekkel, a "mérőműszerekkel" kapcsolatban...
Az olyan tesztprogramokkal nem vagyok kibékülve, amelyek egy ideig korrektek voltak, mert lelkesedésből készültek, mert szakmai kihívásnak tekintették a fejlesztését, aztán átalakultak kereskedelmi termékké, és bulvárirányba mentek el.
Az olyan fejlesztőkkel nem vagyok kibékülve, akik "eladják" az olyan benchmark rutint, ami képes rácáfolni a fizikára...képes akár az elméleti sávszélességnél is nagyobb értékeket mérni, képes a memória esetén másolásra nagyobb értéket adni mint olvasásra...mindeközben hangoztatva, hogy ez tuti jó, és semmiféle gyorsítótár nem "zavarhat be" mert "kikerültük"...és akiknek a legfőbb érvük az, hogy ez azért is lehetséges, mert más tesztprogramok is hasonló értékeket mérnek.
Ahol a fenti kritériumok teljesülnek, és lehetőségem van, lázadozni fogok...függetlenül attól, hogy Everest-nek hívják vagy sem.Az Everest egy nagyon klassz termék...csak a memóriatesztek egy ideje semmit sem érnek benne...nagyon sajnálatos, hogy pont ezen része miatt tekint rá kvázi "ipari szabványként" a szakma...
Persze arról a "szakmáról" is megvan a véleményem, amelyik hajlandó szó nélkül elmenni ilyen anomáliák mellett...[ Szerkesztve ]
primus inter pares
-
csongi
veterán
Jó teszt lett . Igaz, ezek a szintetikus tesztek, némi vitát fognak eredményezni, de annyi meg kell. Viszont jó látni , hogy a AMD valóbana többszálas alkalmazásokra gyúr rá. Ez már majdnem olyan teszt amit látni szeretnék régóta. Mikor valóban dolgoznak a magok.
-
fLeSs
nagyúr
Nem kerüli ki a cache-eket, ezt utólag kiszedtem, véletlenül maradt benne a cikkben (az előző oldalon írtam is, hogy a K8-nál korlátot jelentett a 2x64 bit load/1x64 bit store, és ez látszott is az everest eredményeken).
A K10 írási/másolási eredményeire még én is várom a választ, a benchmark modulok készítője most jutott hozzá egy K10-es procihoz, szal ki fog derülni, hogy mi az ábra. Nekem van sejtésem, de nem akarok hülyességet mondani.
Sztem benchmarkok közül az Everest a leg uptodate-ebb, szóval nincs vele semmi gondom.
A Sandrát sosem szerettem, ez most sem változott meg, mértem azzal is mindent (memory bench, cpu interconnect efficiency, memory latency, memory és cache bench), és teljesen gázos, teljesen logikátlan, csak az Intelnek kedvező eredmények jöttek ki (mint a cikkben is látható SSE-s tesztnél), ezért inkább kihagytam őket.
Mértem CPU-Z latencyt is, linpackot és winrar-t is. A CPU-z latencyt végül nem használtam fel, mert így is több latencys teszt volt a cikkben. A winrar bench vista alatt nem túlságosan használható, linpackból meg csak SSE2-est találtam, szal nem túl friss, ezért inkább azt is hanyagoltam.Összességében az Everestben vannak optimalizációk, értelmes eredményeket ad, és megismételhető eredményeket ad, ezért használtamelsősorban ezt. Ha neked nem tetszik, akkor sajnálom.
Egyébként vicces, hogy egyetlen, ráadásul nem is lényeges mérési eredményen így kiakadtál, itt sztem vmi személyes ellentét van a háttérben, aminek nincs sok köze a topikhoz, úgyhogy inkább mailben rendezd le a programírókkal.
A memóriatesztek közül a Rightmarkos eredmények a relevánsak, mert több szálon lehet vele mérni, és ki tudtuk vele mutatni, amit ki akartunk mutatni.[ Szerkesztve ]
"I press keys on a keyboard all day and click a mouse in front of a glowing rectangle. Somehow that turns into food and shelter."
-
#64791808
törölt tag
Döbbenetesen részletes, ugyanakkor jól értelmezhető cikk. Külön köszönet Oliverdának és Tildynek a közreműködésért!
-
Rover623
félisten
Egyébként vicces, hogy egyetlen, ráadásul nem is lényeges mérési eredményen így kiakadtál, itt sztem vmi személyes ellentét van a háttérben, aminek nincs sok köze a topikhoz, úgyhogy inkább mailben rendezd le a programírókkal.
Én egyáltalán nem tartom viccesnek...
Nem lényeges mérési eredmény?
Szoktál te itt az érintett topicokban nézelődni, olvasgatni?
Szeretnéd tudni, melyik tesztet használják leginkább az Everest készletéből?
Melyik panel képét linkelik leggyakrabban?
Megsúgom: a memória írás/olvasás és a cache/latency elemzőket...
És ez alapján sírnak vagy örülnek...eredménytől és vérmérséklettől függően.Személyes ellentét:
- először nem volt...a békés egymás mellett élés híve vagyok, az amatőrök egyébként is ritkán utálják egymást.
- aztán volt...bár igazából nem (egy)személyes...kicsit más szemmel kezdtem nézni a "hivatásos" programfejlesztőket.
- aztán megint nem volt...én "nyugdíjba" vonultam, Fiery világhírnévre tett szert, nem voltunk egy kaszt, nem találkoztunk.
- aztán lett...itt összeszaladtam Fiery-vel és szakmai érvelések helyett csak süketelést kaptam.primus inter pares
-
Gyuri27
félisten
Ennyi idő alatt már ismerhetnéd Rovert. Ha valami baja van leírja kerek perec! Nincs ott a hátérben semmi. Ha meg valamit kifogásol, vagy valamire felhívja a figyelmet arra érdemes oda figyelni. Persze ez csak az én véleményem.
Megint igazam lett.
[ Szerkesztve ]
Amd - Radeon - Ryzen
-
Mz/ts250@300
tag
Jó kis cikk lett gratula az ironak
Azt tudtam ,hogy a brisbane cache valamivel lasabb mint elöde
De egy 939 es toledo magos 2000mhz-s X2 es procim
everest memoria &cache bencmark L2 tesztbe jelentösen jobban szerepel.[ Szerkesztve ]
A világ egy játszótér, és ezt tudod, amikor gyerek vagy, de valahogy idővel mindenki elfelejti.
-
Savage5
senior tag
Visszatérve a cikkre, még mielőtt lesújtanak az első villámok egyesek között, szerintem fasza lett és első olvasásra is érthető. Külön köszönet részemről is a két közreműködőnek a K10-esért és a K7-esért!
...
-
tag
Én is köszönetet mondanék a cikkért! Nagyon érdekes és sokmindent meg tudhat belőle az ilyen tudatlan ember mint én!
"Nekem pezsegsz kicsi Plussz?" ^.^
-
Neck
veterán
Érdekfeszítő volt erről olvasni, köszönöm a fejtágítást
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
Ste
addikt
jó cikk, gonosz befejezés
mégis mire volt jó a 2.95ghz-n járó Phenom? tojást főzni vagy vizet forralni? -
tildy
nagyúr
Hűha , szépen összehoztad
Azt hiszem Oliverda nevében is megköszönhetem , amit írtatok Adatlapomon ott a konfig, ha valakit érdekel. 2400+as Sempron procival ment a teszt.
[ Szerkesztve ]
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
Foglalt név
addikt
Mennyire érzitek egyenlőnek, hogy az amd a kb. saját órajelén fut és főleg a ht alapsebességen volt, miközben az intel kb. 50%-on(ha a 400MHz-et vesszük alapul). Nem lett volna objektívebb a teszt egy 6*333-as beállítás a core-oknál?
-
disused
csendes tag
ebbol kene az olvasoknak holnap vizsgazni 95% megbukna, pont mint az elozo k10 architektura ismertetesbol... leirjak itt sokan, hogy "fu de jo", meg "tok ertheto", de ha megkerdeznenk 1-2 reszen, hogy ez vajon miert igy van, micelbol, nagy csend lenne.. be kell latni, hogy itt nincs aki ert hozza, talan 10-15 emberke eltudja mondani, hogy mikent mukodik, meg vagy 4-5 aki erti is, oszt annyi
Listen my son, TRUST NO ONE! You can count on no one, but YOURSELF. Improve your skills, son, harden your body, become a NUMBER ONE MAN! Do not ever let ANYONE beat you!
-
Rive
veterán
válasz Foglalt név #47 üzenetére
A cikk ebből a szempontból (majdnem) jó. Ha mélylélektan, akkor kifejezetten illik elvonatkoztatni a konkrét órajeltől. Max. azt lehet a cikkíró szemére hányni, hogy ez csak részben történt meg: egy rakás mért érték nem architektúra-, hanem órajelfüggő. A nanoszekundumban mért késleltetés, például. Az adott tárgykörben használják még az órajelben mért késleltetés a cache dolgaira. Egy-egy architektúra esetén ez bármilyen órajelnél konstans. Legtöbbször.
A dolog hátulütője, hogy itt a legtöbb embert a procc szumma teljesítménye érdekli, nem pedig a 'mélylélektanhoz' tartozó mértékszám(ok). Amik pl. a klf. referenciaként használt tesztek esetén mért IPC, CacheMissRatio, meg más hasonlók.
Mindenhol a cikkíró dolga, hogy a két véglet között hogyan egyensúlyoz. A cikk ebből a szempontból egy korrekt kompromisszum.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#25954560
törölt tag
nekem pl azert erdekes a cikk, mert mi altalaban konkret architekturara fejlesztunk. igy most, amikor par cuccost lehet at kell vinni pentium-m-rol es sparcII-rol opteron-ra, lehet erdemes elgondolkodni egy-ket dolgon azon kivul, hogy milyen optimalizacios kaccsolot kapjon a gcc hacsak nem az derul ki, hogy a gcc kaccsoloja tokeletesen elegendo de ehhez meg lehet tesztelgetni kicsit.
szoval nekem nagyon tetszik a cikk