- Egymásra licitálnak a kiadók, hogy kihasználják a GTA VI késését
- A GEEEK új házainak nem lesz gondja a szellőzéssel, és az áruk sem vészes
- 500 Hz-re képes, kvantumpontos OLED monitor érkezik a Samsung névjegyével
- Letisztult külsejű, "lopakodó" alaplapok a Gigabyte égisze alatt
- Középkorian pokoli lett az új GeForce driver
Új hozzászólás Aktív témák
-
#182
cinemazealot
addikt
Alien!
#181
cinemazealot
addikt
"Akkor írtam le az aktív technológiát végleg."
Nem tudom, én a DLP-Link által nyújtott active shutter-rel teljesen ki vagyok békülve... amíg nincs túlvezérelve a szemüveg fényérzékelője.
Valahogy a szemüveg nélküli 3D-t (nem 2×2D-t) kellene kitalálni, az volna az igazi áttörés.
-
#181
Alien!
senior tag
cinemazealot
#180
Alien!
senior tag
válasz
cinemazealot
#180
üzenetére
Teljesen jól látod, egy t*knyolás volt az egész. Ezt a Samsung még megfejelte egy "3D optimizálás" csúszkával, ahol a környezeti hőmérséklet szerint javíthattál a ghostingon. De javallot volt 20 percig melegíteni 3D-zés előtt a panelt is... Plusz nagy bravúrral valamit elkúrtak egy szoftververziótól kezdve (valszeg a szinkronizálást), ami drámaian felerősítette a crosstalkot. Köztudott volt, hogy melyik fw-t kell visszahekkelni, külön fórumok voltak rá. Akkor írtam le az aktív technológiát végleg.
-
#180
cinemazealot
addikt
Alien!
#179
cinemazealot
addikt
Á, így már értem. De a vízszintes tologatással nem megszűnik az áthallás, hanem csak nem lesz észrevehető. Ráadásul ha nagyon széthúzod a képeket, a szemtengelyeidet elkezded kifelé erőltetni, ami tökéletesen természetellenes. Arról nem is beszélve, hogy a tologatással tényleg ott tátong majd a fekete semmi az eltolt kép túlsó oldalán, amivel romlik a két kép átfedése és egyben a műsor élvezhetősége... szerintem.
-
#179
Alien!
senior tag
cinemazealot
#166
Alien!
senior tag
válasz
cinemazealot
#166
üzenetére
a 3D viewpoint szerintem a 2 kép szeparálását állítja, hogy azok horizontálisan mennyire fedjék egymást. Az állítgatással max a tv síkján belül tudod mozgatni a képet (hogy milyen távol legyen). Amennyiben úgy állítod, hogy a háttérben lévő dolgok fedjék egymást, akkor ott szűnik meg a crosstalk, amennyiben az előtérben fedik egymást a képek, akkor pedig ott tűnik el. De valahol mindig megmarad. Annó ps3-on rengeteget próbálkoztam vele.
-
#178
mzso
veterán
cinemazealot
#177
mzso
veterán
válasz
cinemazealot
#177
üzenetére
Jó csak ennek semmi köze a megjelenítéshez, amiről szó volt.
-
#177
cinemazealot
addikt
mzso
#176
cinemazealot
addikt
Oké, akkor egyértelművé teszem, mikor milyen felbontásra gondolok:
A mai VR megjelenítők (HTC Vive és az Oculus Rift is) ~2K fizikai felbontást nyújtanak szemeként 110°-on. Ez kaki, mert látszanak az elemi pixelek. Ezért írtam, hogy a fizikai felbontásnak illene ennél nagyobbnak lennie.
Egy panoráma videót viszont valószínűleg egy video folyamban fogsz rögzíteni, és ahhoz, hogy körbe tudj nézni és ne legyen blokkos/szögletes (vagy ha úgy tetszik, pixeles) a kép (megjelenítőtől függetlenül) szükség van a 90°-onként minimum 2K felbontásra, tehát a teljes folyam legalább 8K elméleti felbontású kell legyen. Fénykép esetében ez montázzsal kivitelezhető. Videó esetén viszont már kell a megfelelő optika és a megfelelő érzékelő... hacsak nem szintetikus tartalmakat akarsz nézegetni.
-
#176
mzso
veterán
cinemazealot
#175
mzso
veterán
válasz
cinemazealot
#175
üzenetére
"fizikai képpontokat ugye nem nagyon tudsz szemkövetés alapján átrendezni.
"Ezért írtam, hogy soha lesz teljes 8K-s kép.
"azért igényelné a nagyobb (min. 8K) felbontást, hogy pl. a 360/4 = 90°-os látómezőben már meglegyen a (vízszintesen) 8K/4 = 2K felbontás."
Ez viszont hülyeség. Egy az egyben ugyanaz a megjelenítő mint a sima VR. Csak a forrásnak kell nagy felbontásúnak lenni. És ahogy mozgatod a fejed a megfelelő részét kell mutatnia. Amit látsz az ugyanúgy megmarad 8k/4k-nak vagy ákármilyen felbontásnak. 8k az ami az ember látóterét lefedve sem különböztethetőek meg a pixelek.
-
#175
cinemazealot
addikt
mzso
#172
cinemazealot
addikt
AR/VR esetén a szemkövetés általi adaptív felbontás változtatás előnyeit csak GPU-ban tudod kihasználni, megjelenítésben szükségesek a megfelelően kicsi fizikai képpontok... fizikai képpontokat ugye nem nagyon tudsz szemkövetés alapján átrendezni.
Panoráma alatt pedig azt a verziót értettem, amit szintén VR sisakban kell nézni és egy 360°-os lencsével rögzített képben/videóban tudsz szabadon körülnézni. Ez ugye egyfajta passzív rokona a VR-nek, és a nyers matéria pontosan azért igényelné a nagyobb (min. 8K) felbontást, hogy pl. a 360/4 = 90°-os látómezőben már meglegyen a (vízszintesen) 8K/4 = 2K felbontás.
-
#174
PuMbA
titán
SunMount3r
#173
PuMbA
titán
válasz
SunMount3r
#173
üzenetére
Én pendrive-ról néztem a TV lejátszójával 3D-s filmeket meg néha PowerDVD-vel és jó volt
-
#173
SunMount3r
nagyúr
PuMbA
#171
SunMount3r
nagyúr
Nálam pedig az említett film valamiért nem teljesen OK. Én is úgy gondolom, hogy van azért valami "standard" amit követnek a készítők, lehet ez a film kilóg a sorból (pedig elég "nagy cím")?
A másik, hogy a média lejátszómon vannak elszúrva a beállítások (pedig ott is minden alap), de egy másik um. "tesztfilmemmel" teljesen OK a kép.
Pont ezt írtam amúgy, hogy nem minden forrás ugyan olyan, mert akkor 1 beállítás jó lenne az összeshez, de ezek szerint valamiért nem így van.
-
#172
mzso
veterán
cinemazealot
#164
mzso
veterán
válasz
cinemazealot
#164
üzenetére
A nagyon kevés erős túlzás. A 8K-nak kb csak VR-nél van értelme és ott sem lesz soha teljes 8k-s kép mert fölösleges. Szemkövetéssel mindig csak ott kell magasabb felbontást mutatni ahová nézel, így meg kb fullhd-ból ki tudják hozni.
A 4K sem most lesz kihasználva, hanem akkor amikor 100+os kijelzők lesznek mindenhol.Panoráma nem játszik mert soha nem lesz 180 fokos ívelt képernyő. (legalább is amíg élünk...)
-
#171
PuMbA
titán
SunMount3r
#169
PuMbA
titán
válasz
SunMount3r
#169
üzenetére
Azért van ilyen beállítás, ha elrontották vagy eltúlozták a 3D-t, akkor ezzel valamennyit tudsz rajta javítani. Ha normálisan megcsinálták, akkor természetesen nem kell hozzá piszkálni, mert a 3D videót jól készítették el és jól is fog kinézni.
-
#170
Cs1csó
titán
cinemazealot
#164
Cs1csó
titán
válasz
cinemazealot
#164
üzenetére
Úgy olvastam még régebben egy cikkben hogy a 8K aminél már az emberi szem sem tudja kivenni a pixeleket annál nagyobb felbontásra nem tudom hol lenne szükség.
-
#169
SunMount3r
nagyúr
mzso
#167
SunMount3r
nagyúr
Ezt a Samu-s képet nem én csináltam, de az én TV-mben is hasonló van.
-
#168
mzso
veterán
cinemazealot
#166
mzso
veterán
válasz
cinemazealot
#166
üzenetére
Én is csak arra tudok gondolni, hogy valamit manipulál a képpel a TV. Mondjuk oldalra szét vagy össze tolja őket, megvágván a képet.
-
#167
mzso
veterán
SunMount3r
#162
mzso
veterán
válasz
SunMount3r
#162
üzenetére
Nem tudom miről beszélsz... A 3D-n nincs mit állítani. Rögzítettek két külön képet (jobb esetben már kamerával) és ezt kell egyszerre, vagy felváltva megjeleníteni.
Ha a TV-n van is valami beállítás az max valamilyen post-processing interpolációs mizéria lehet. -
#166
cinemazealot
addikt
Alien!
#165
cinemazealot
addikt
Szigorúan elvonatkoztatva a megjelenítők (legyen az okostévé vagy akár projektor) 2D-3D konverziójától és egyéb járulékos szolgáltatásaitól (pl. motion blur, HFR interpoláció stb.) kérdezem:
Ennek a nézőpont állításnak a működésére van valamilyen leírásod vagy illusztrációd? Mert számomra nem teljesen tiszta, hogy egy adott felbontású 3D-s (azaz 2×2D) tartalom mélységével hogyan lehetne játszani az eredeti "pixel-by-pixel" élesség romlása nélkül. Tehát anélkül, hogy (1) a jobb és bal szem által látott képet vízszintesen tologatnánk, (2) elkerülendő az iménti művelet által okozott kétoldali fekete csíkokat felskáláznánk vagy (3) valamilyen 3D képfeldolgozással torzítanánk.
És ettől függetlenül még mindig nem értem, hogy ha "ghosting" alatt a jobb és bal szem által látott kép közötti "áthallást" értjük (tehát hogy a jobb szem lát egy kicsit a bal szemnek szánt képből és vice-versa), akkor azt hogyan lehetne a képek manipulálásával befolyásolni, amikor az inkább a megjelenítési (polárszűrős, színszűrős, aktív shutteres stb.) technológiától függ.
-
#165
Alien!
senior tag
cinemazealot
#164
Alien!
senior tag
válasz
cinemazealot
#164
üzenetére
pedig a helyzet ennél kiábrándítóbb. a tömegek nagy része totálisan el van az sd felbontással, a virágbolti letöltéseken tisztán látszik.
A 3D tévéken van egy nézőpont állítási lehetőség, ez előtérbe, vagy háttérbe tolja a képet. Lehet vele játszani, hogy a ghosting eltűnjön, ahogy írtam. Persze a 3d hatás kárára.
-
#164
cinemazealot
addikt
jamez
#160
cinemazealot
addikt
"...engem nem izgat a 4K meg a 16K sem fog."
2008-ig rengeteg esküvői videót készítettem megrendelésre, és sokáig úgy gondoltam, hogy a DVD minőség (720×576 képpontos SD felbontás) jó lesz gyakorlatilag mindenre. Akkor már fel-feltűntek azok a kollégák, akik istenkirálynak számítottak a Full HD felszereléseikkel, amivel persze én (anyagi okokból) nem tudtam lépést tartani. Néhány éven belül a Full HD mindenütt sztenderd lett, ma pedig már ott tartok, hogy Full HD (de minimum HD) felbontás alatt nem vagyok hajlandó megnézni semmit.
Beszélhetünk persze arról a felbontás maximumról, aminél feljebb az emberi szem már képtelen finomabb részleteket kivenni (ez normál látószög mellett talán a 4K körül van, bár sokat kételkednek abban, hogy sasszemű nézők még így is képesek kivenni a pixeleket), de ha nem hagyományos filmnézést vesszük alapul, hanem pl. a panorámát vagy az AR-t/VR-t, akkor még a 4K felbontás is nagyon kevésnek számít és muszáj feljebb lépni.
(#151) Alien!
"...minden filmhez hozzá kellett állítani, vagy az előtér volt szellemképes vagy a háttér."Ez nekem nem teljesen világos: a megjelenítőn mit tudsz állítani, ami befolyásolja a 3D-t? Hogy az áthallást lehet valamelyest globálisan állítani, azt még elfogadom. De úgy, hogy az az előtérben/háttérben legyen inkább érezhető? Hogyan?
-
#163
Alien!
senior tag
SunMount3r
#162
Alien!
senior tag
válasz
SunMount3r
#162
üzenetére
Pont erről papolok, hogy nem kéne állítgatni! Én a passzívon semmit sem állítgatok! NINCS zavaró látványelem/hiba/szellemkép semmi. És a lejátszó egy sima egyszerű kínai, 8000ft-os tv box.
Az már megint más kérdés, hogy minden rendező más mélységet lő be a filmeknél, ezért van hatalmas szórás és különbség. Élő példa a Thor: az első része szerintem nagyon lapos, a második egy fokkal jobb, a harmadik pedig kifejezetten mély és látványos, kvázi tesztlemez.
-
#162
SunMount3r
nagyúr
Alien!
#151
SunMount3r
nagyúr
Gondoltam erre is, hogy a filmeknek mások és mások a 3D "effekt" beállításai és ehhez hozzá kellene kalibrálni a TV-ét is. De ez eben az esetben már régen rossz, hogy filmenként állítgassa és próbálgassa az user, ahelyett, hogy betenné a filmet és enjoy. Lehetne legalább valami metaadat a videóban a 3D beállításokra vonatkozóan, amihez hozzá állítja magától magát a TV. Bár még most is kételkedem ebben egy kicsit, hogy ez a TV-től függene. A filmek úgy 70%-ához jó volt eddig a TV default beállítása. Ezért gondoltam, hogy a forrás is befolyással lehet rá. De majd kipróbálom, van egy kérdéses filmem (Galapagos 3D, 2013) ami nem egészen stimmelt, hogy hozzá lehet e igazítani a TV-t. Csak ki kell jegyzetelni az eredeti beállításokat, ha vissza akarok térni. (Meg aztán ott vannak még a lejátszó beállításai is, az is lehet ott kell keresni a hibát.)
-
jamez
senior tag
3d-ben játszom aktív szemüveggel, nagyon jó a 3D Vision technika, 3D a TV-m.
Gondolom azt várták a gyártók 2010-től minden 3d-ben lesz: a focimeccs, a colareklám stb. De nem mindenkit érdekel a dolog. Úgy ahogy engem nem izgat a 4K meg a 16K sem fog.
Nekem egy 55-ös Lg-m van és kurva jó a 3D-je. Van olyan víz alatti filmem ahol a hal kiúszik a szoba közepére. kb.
-
Márton
nagyúr
Igen, szemezek már néhány 55-össel, csak a ghosting zavar.
Pontosabban az, hogy közel ülve, ahol még épp nem látom a vízszintes csíkokat, ott az eddig teszteltek erősen szellemképeztek, 3-4m-es távolságról már nem, de onnan már kisebb a látószög. Nem tudom miért van ez, a 42-es fullhd verzióhoz bármilyen távolságba ülhetek, a ghost nem változik.
(természetesen függőlegesen pont középről néztem mindkettőt) -
Alien!
senior tag
persze, hogy függ, de csak az olyan tévénél ami hajlamos rá. Nekem szerencsém van, a Philips a passzívval valamit nagyon jól csinált mert a crosstalk mértéke 1,6% körüli, ami konkrétan láthatatlan. Olyannyira, hogy pc-s 3D játékokkal sem sikerül megfektetni, pedig ott aztán olyan mélység/konvergenciát állíthatsz be ami a legvadabb Imax filmekben sincs. Az egész kép tökéletesen tiszta marad, mélységtől függetlenül.
(#149) SunMount3r:
Ismerős, ezeket a köröket annó én is megfutottam, minden filmhez hozzá kellett állítani, vagy az előtér volt szellemképes vagy a háttér.
Egy f*sza lista a filmekről, 3d mélység szerint osztályozva. Gyanítom, hogy medium-tól felfelé vannak gondjaid.
-
Reggie0
félisten
Nem annyi. 200Hz amit a TV tud, de 3D-ben 120Hz en mennek. Igazabol a rendes 3D kijelzonel lehet allitani, hogy 100 Hz vagy 120 Hz legyen, mert a mesterseges fenyforrasokkal interferalhat es nalunk 50Hz a halozati frekvencia, tehat a 100 Hz ilyen esetben jobb valasztas lehet.
Aztan az is nagyon fontos, hogy ne allando hattervilagitas legyen, hanem tudjon LightBoost-ot vagy hasonlo technologiat. Igy a kepvaltassal szinkronban villogtatja a hattervilagitast, ugy hogy az atmeneteknel le van kapcsolva. Ez csokkenti a szellemkepet, valamint a mozgasbol eredo elmosodast(ezt normal filmnel/jateknal is).(#149) SunMount3r: Ket dolog okozza. Az egyik, hogy mekkora a melyseg, azaz mennyire nincsen a ket szem kepe atfedesben. Nyilvan minel jobban elter, annal nagyobb lesz a kulonbsegek felulete es konnyebb eszrevenni.
A masik pedig a kontraszt nagysaga. Ha egyik szemen adott pontban fekete szint jelenit meg, a masikon pedig feheret, akkor nagy lesz az athallas. Ha kozeli fenyerossegu arnyalatokat, akkor szinte semmit sem fogsz latni belole. Emiatt a jelenettol nagyon fugg, hogy mennyire lesz szellemkepes. Elobbire pelda: feher hajotest a kikotoben(feher->sotetkekesszurke ko/beton), itt szellemkepet fogsz latni. Viszont ha mondjuk egy macskakoves utrol keszult kepet, akkor ott alig latszodik belole valami. -
#149
SunMount3r
nagyúr
Alien!
#147
SunMount3r
nagyúr
Nem mondom, hogy semmi crosstalk-ot nem tapasztalok, de az akkor miért van, hogy A film szinte teljesen szellemkép mentes és gyönyörűen kijön a 3D hatás, míg a B film meg már szinte elviselhetetlenül szellemképes és a 3D effektnek is láthatóan híján van. Ugyan azon a TV-n.
-
Márton
nagyúr
Hát akkor a 200Hz semmit nem jelent a 3D szempontjából..
Meg is lepõdtem (és örültem) volna ha lenne 200Hz-en vibráló szemüveg egy 3d tv-hez.Pedig a forrásanyagtól is függ a crosstalk mértéke. Ha nagyon kontrasztos a téma, fekete háttéren világos dolgok, nem a képernyõ síkjában, hanem jóval elõrébb vagy hátrébb (pl. urbéli jelenet), az nagyon látványosan szellemképezhet olyan rendszeren is, ahol egy világos tengerparti téma tökéletes.
Crosstalk mentes rendszer sajnos nincs, kivéve a VR szemüvegeket. -
Alien!
senior tag
valóban az elsők között volt, de később a haverom F szériás Samsungján is ugyanezek a problémák jöttek fel, max annyi, hogy könnyebb volt szemüveg, meg talán több fényt engedett át. A mélyebb filmek ugyanúgy crosstalkfestbe torkollottak mint nálam. De élő példa SunMount3r aki még mindig meg van győződve, hogy a ghosting (szellemkép) forrásfüggő: sajnos nem az, inkább TV függő.
(#146) Márton:
120hz-es a szemüvege, ha jól emlékszem.
-
Márton
nagyúr
"200Hz motion processing"
Jól van, tehát nem 200Hz-en villog a szemcsi. Erről ennyit
A Benq a szivárvány miatt is zavarhat sokakat, de a 144Hz triple flash módban egy 24Hz-es film nem vibrál már. Senki nem panaszkodott még erre. (maga a 24Hz persze darabos sok esetben, ami 3D-nél hatványozottan zavarhat valakit, épp ezért használok én 50p-t és 2 projektort
)SunMount3r: 4k passzív tv a nyerő!
-
#143
SunMount3r
nagyúr
Márton
#142
SunMount3r
nagyúr
Az enyém valós 120Hz, de egyáltalán nem zavar, de sok függ a forrástól is. Vacak forrás esetén, vagy ha a 3D alapból nincs jól megcsinálva, akkor mindenre figyelsz, csak a filmre nem, akkor jobban szembetűnik és az is zavar, ami egyébként nem zavarna.
Amúgy azért kipróbálnám az LG passzív 3D-jét is, egyesek szerint még jobb is, mint az aktív. Van róla egy teszt a neten, de most nem találom, ott áradoznak a passzív előnyeiről az aktívval szemben (bár nekem egy kicsit gyanús). Bár én direkt a teljes felbontás miatt vettem anno aktívot.
-
Alien!
senior tag
-
Reggie0
félisten
Kell hozza 100hz. En is gondolkodtam rajta, hogy csinalni kene hazilag, igazabol nem nehez feladat, csak egy fpga+infraled kell hozza, meg egy lejatszoprogi ami a bal es jobb csatornat felvaltva osszefuzi. Illetve nagyon sok tipust tud kezelni a tridef is. Lehet keszen is van mar ilyen eszkoz.
Szerintem a legjobb anaglyph a Color Code 3D (okkersarga-sotetkek), egyeduli hatranya, hogy a jobb szememben levo kromatikus aberracio miatt a jobb szememmel a keket eletlenul latom es forditva kell felvennem. De ez torzitja legkevesbe a szineket.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
Kolorista
#135
üzenetére
Ilyen LG 32-es tv-t használok monitornak. Igaz sok 3D filmet nem néztem idehaza, de amit megnéztem rajta, azt igen jól adta vissza, pl. a Dredd 3D az odaver rajta.
A bajom az, hogy játékoknál nem lehet kihasználni a 3D-t, mert ahhoz legalább 1.5m távolságra kellene ülni a tévétől, onnan meg a játék nem jó. Amúgy a 3D élmény igen fasza lenne.
-
mzso
veterán
Ha már ennyire a 3D tévék haláláról szól a téma: Nincsenek megoldások 3D tartalom megjelenítésére azt nem támogató TV-kre?
Gondolok én arra, hogy aktív 3D-hez nem kell egyéb mint bal/jobb kép váltakozó megjelenítése és szinkronizálás a szemüveghez. (Nyílván a TV késleltetését be kell lőni valahogy...)
-
Kolorista
csendes tag
válasz
CPT.Pirk
#100
üzenetére
Én az Arénában láttam, IMAX 3D-ben a megjelenés után a második nap biztos, hogy passzív volt. Én személy szerint nagyon sajnálom, hogy megszűnt a 3D TV gyártás, egyáltalán nem volt rossz az LG passzív 3D-je. Szerintem egy jó médialejátszóval (Popcorn, Dune) és egy jó TV beállítással megfelelő távolságból igen is jó volt. Itt azért már kevés, hogy bekapcsolom a TV-t és minden automatikusan jó lesz Tudomásom szerint egy bizonyos kor alatt nem ajánlják a 3D nézését.
-
#133
cinemazealot
addikt
Ashitaka
#131
cinemazealot
addikt
válasz
Ashitaka
#131
üzenetére
"Én vártam volna,hogy beindulnak a 3d ... gyerek tv sorozatok..."
Én annyira nem bánom, hogy a sok elfoglalt szülő által amúgy is már a tévére bízott gyerekek szemét a jelenleginél nem erőlteti jobban a 3D tartalom nézése. Viszont azt el tudom képzelni, hogy a tévékből azért is halt ki a 3D, mert többen rájöttek, hogy a méret is sokat számít. Projektornál meg ugye az, hogy az amúgy is egy helyről érkező DLP chip-ek eleve úgy futnak le a gyártósorról, hogy 3D megjelenítésre is alkalmasak, nem feltétlenül drágítja az előállítási költségeket, tehát fennmaradhat.
-
Ashitaka
tag
Én nem hinném hogy lejtmenetben lenne a mozis 3D . Max megtorpanás van a gyenge filmkínálat miatt. De a 3D tévék gyártásának leállítását azt nagyon sajnálom. Én a tv-s 3D-t legalább akkora forradalmi vívmánynak tartom mint a fekete-fehér tv készülék után a színes tv-t. De sajnos tény,hogy alig volt rá tartalom. Én vártam volna,hogy beindulnak a 3d sportközvetítések,felnőtt -nem xxx- és gyerek tv sorozatok,tv filmek showműsorok stb. De sajna nem. Ehelyett 4K meg 8k fejlesztés van. Pedig az igazi élményt, akárcsak a játékokban,elsősorban nem a tűéles kép,grafika meg a 100fps adja hanem az élmény! Az az élmény amit átélsz. Tehát egy jó film,sorozat vagy bármi más. Remélem ha tévébe már nem is de a mozikban még jó sokáig megmarad a 3D !
-
Cs1csó
titán
Nem tudom, de idáig túl sokat nem tudtam a 3D filmekről de már egyre jobban összeáll a kép: a jó 3D film elkészítése sok többlet pénzbe kerül (nem elég venni 1 kamera helyett 2-őt hogy sztereoban vegyék fel
)
ezt a többletet nem igazán akarják a gyártók ráfordítani az eredmény magáért beszél: kevés 3D-s film JÓ 3D-s filmből még kevesebb,az emberek is érzékenyek a minőségre és mivel nem kapják meg ezért lanyhul az érdeklődésük. Tehát kevés, gyenge 3D-sfilmek, lanyhuló érdeklődés, a tévégyártók is kiszálltak, eredmény: erősen marginális piaccá zsugorodott az egész 3D-s filmgyártás. -
TeeJay
félisten
ez valós infókat tartalmazó oldal?
mert akkor utóbbi 2évben nem sok valós 3D film jött
persze az animációs mesékből sok van de azt tudjuk hogy könnyű 3D-re gyártani -
PishT
tag
IMAX-el is az a baj,amióta digitális lett,hogy csak 2K (itthon). Ami akkora vásznon eléggé pixeles már. :/ Ha ettől eltekintünk, egyedül azoknál a filmeknél nyújthat többet egy átlag mozinál,amiket valódi 3D-ben forgattak (+néhány jelenetet IMAX-ben is), de ez is csak a dupla vetítő miatt,és így jobb a fényerő.
MARVEL és egyéb CGI-filmeknél kb a stúdió dönti el,hogy mennyi legyen belőle a valódi 3D-re renderelt jelenet, tehát tud szép is lenni,de tényleg ritkán éri meg a 3D-jegy felárat.. Ilyen "hibrid3D" volt a Gravity is, de elég jó volt tényleg.
-
#124
PuMbA
titán
SunMount3r
#123
PuMbA
titán
válasz
SunMount3r
#123
üzenetére
"(pedig állítólag Real 3D-sek voltak)"
Az csak a vetítési + szemüveg technológia neve, nem azt jelenti, hogy 3D forgatták a filmet
-
#123
SunMount3r
nagyúr
bobojszan
#97
SunMount3r
nagyúr
válasz
bobojszan
#97
üzenetére
Sajnos azt kell mondanom, hogy már részben én is beálltam a "lemondók" sorába. Mert a legutóbbi szuperhősös szuperprodukciók amiket 3D-ben láttam, semmi extrát nem adtak 3D-ben (pedig állítólag Real 3D-sek voltak). Így a Hollywoodi filmek közül már nagyon meggondolom mit nézek 3D-ben, de leginkább semmit.
Maradnak a természetfilmek, amik kapcsán szintén van szórás, de nem akkora. Legutóbb pl. a Tiny Giants okozott kellemes csalódást.
Az Avatar-t viszont még egyszer sem láttam 3D-ben.
Bepótolásra vár, de még várok vele, mert 2D-ben is csak pár éve néztem újra. -
Chalez
őstag
Drága sajnos, én sem mondhatok mást. Nem sűrűn járok moziba, de az igazi látványfilmeket ha tehetem IMAX-ban nézem legyen akár 2D vagy 3D. Legjobb a 7-8 sorok valamelyike, még nem is muszáj annyira a közepe, ha le vannak foglalva már a jobb helyek, mert baromi nagy a vászon... 24m széles 18m magas. Óriási! A Ready Player One-t nem tudom, játsszák e még IMAX-ban, szerintem már nem. Egyébként imádom én is a nachost, de 3D filmnél macerás az evése
Májusban Deadpool 2, SOLO, júniusban Jurassic World...lesz mit nézni hamarosan -
TeeJay
félisten
és mit szóltok az Infynity War-hoz? (Bosszúállók - Végtelen Háború)
ha jól olvastam az első film amit végig IMAX/Arri 2D kamerával vettek így elég pöpec minőségnek igérkezik
persze én sima 2D-ben fogom nézni nem érdekel a 3D
esetleg IMAX lenne jó de annyit meg nem adok pluszbanThor - Ragnarök filmben is brutál jók voltak az IMAX részek, megérte TV-n azt nézni a simához képest
-
-
Ez az én kommunista gyerekkoromba is így volt, öreg Gombosi bácsitól vették a gyerekek a kukoricát ropit, fruttit. Ma is így van, csak nagyobb tételben. van akinek ez hozzá tartozik a mozihoz, nekünk nem feltétlenül,kukoricát már például soha nem vesznek maguknak, inkább csak egy kólát ilyesmi, ha nem telik drágább ínyencségre.
mivel a nachos maga ebben az ízben és kiszolgálásban máshol nem elérhető,főleg a mi vidéki környezetünkben ( Tescoban is kb ebben az árban veszed meg ennél rosszabb minőségben) egyfajta ínyencségnek tekintenek rá és szeretnék megkóstolni, kipróbálni több ízben. Én soha nem eszek semmit , meg az is zavar ha mások esznek mellettem hangosan de egy gyerek más tészta.
Szóval ne erőltessük ezt a félre van nevelve dolgot, nem hinném, hogy ismerjük egymást. -
#108
Alien!
senior tag
cinemazealot
#101
Alien!
senior tag
válasz
cinemazealot
#101
üzenetére
sajnos valóban sok volt régebben a konvertált szemét, de manapság ha kellően megfizetik, akkor perfekt látványt tudnak kihozni vele. Nem véletlenül dolgozott egy hadseregnyi ember pl a Titanicon meg a T2-ön majdnem egy évig.
(#97) bobojszan:
A Sammy és a Robinson Crusoe olyan perspektívát használ amit nem lehet mindenhova elsütni. Ráadásul olyan erős 3D-t használ ami a nagy átlagnak b*ssza a szemét hosszabb távon. Egyébként demózni tökéletes.
A legújabb Thor is nagyon erős 3D-ben, de van olyan jelenet ami még nekem is fárasztja a szememet. -
és milyen szar hanggal..
Chalez: nekünk tervbe van, de hogy őszinte legyek azért meg van erről a véleményem.
Fehérvár mellett lakom, 30 km. Cinema van csak, sima 3D de így is benzinnel, 2 gyekőccel,párommal, kukorica meg minden szar nélkül is, 9 K egy film, de gyereknek mond, hogy nem kap nacsozt, szóval inkább 13 K.
Az utóbbi időkben egyetlen egy film se volt, ami megérte volna az árát , nem csak a látvány, hanem a történet miatt sem, annyira bugyuta együgyű már szinte az összes. Marvel fimleket szeretjük, de pl az új Thor számunkra egyöntetűen förtelem volt, ráadásul olyan borzasztó hanggal ment a moziba, hogy el sem hittem. Hangos volt aztán kb ennyi, érthetetlen, torz, térbeli hangnak a halvány jele nélkül.
Hiába jó a látvány, behánysz a tré amerikai feelingtől, lásd Transformer, Tini nindzsa, satöbbi. Talán most megkockáztatjuk Player One-t újra, gondolkodom az Imaxon, de az nekünk így kb 15 K alaphangon. Remélem meg fogja érni, nagyon kíváncsian várom az IMAX élményt -
Chalez
őstag
IMAX-ban 7-8-9-10. sor nagyjából a közepe felé brutál látvány és hang. Sajnos a vidékieknek tudom, hogy nehezen elérhető, de ha tehetik, egyszer utazzanak fel csak úgy kirándulásképp egy látványos filmre, szerintem nem fognak csalódni. Hatalmas a vászon, gyakorlatilag az egész látóteret betölti, nem úgy mint a sima 3D mozikban.
-
PishT
tag
Avatar IMAX (2009) még nem digitális volt,hanem analóg 70mm-es kópia. Az jobban visszaadta a térhatást, mint a digi3D. Láttam mindkét verzióban annó.
2014-15ig voltak többségben a 3Dfilmek,amik valóban 3D-ben lettek forgatva,és nem csak az animációsok,amiket még ma is igazi3D-be renderelnek.
Sajnos jött egy eljárás,amivel jól lehet(ne) konvertálni 2D-ből 3D-be,de azt sem mindegy ki csinálja. (Titanic3D eléggé ott volt!!) Ez az eljárás nyilván olcsóbb,mint 3D-ben forgatni,csak a nézők is csalódhattak a sok kamu3D után, így nem keresik már a 3D-t,nincs semmi plusz. A mozik is hibáztak,mert technikailag nem mindegyik volt erre alkalmas, gyenge fényerejű vetítőkkel elég sötét a kép (szűrő van a vetítő előtt + a szemüveg..)
De 3D-TV-n már sokkal szebbnek találtam ezeket a filmeket, szóval emiatt sajnálom,ha tényleg eltűnik..HFR-t kéne erőltetni a mozikban, persze amit úgy is forgatnak. Digitális vetítők miatt nagyon kéne a legalább 48FPS, mert szerintem nagy az elmosódás a gyors kameramozgásoknál. Hobbit filmek óta semmi nem volt moziban ilyen :/
Úgy tűnik, annyira felgyorsult 2010óta a technikai fejlődés,hogy a mozik itthon nem képesek követni, nincs rá keret(?), hogy fejlesszenek. Ezért lehet,hogy az itthoni mozik 98%ban még mindig 2k-ban vetítenek, 5.1-es hanggal.. -
#101
cinemazealot
addikt
CPT.Pirk
#100
cinemazealot
addikt
válasz
CPT.Pirk
#100
üzenetére
Én először az Allee-ben lévő moziban láttam az Avatart, ami akkor még Dolby 3D rendszerű volt bumszli, de passzív szemüvegekkel. Amikor először kézbe vettem, furcsálltam, hogy annak ellenére, hogy minden szín a helyén van, nem is polárszűrős és nem is aktív shutter-es elven működik. Aztán később jöttem rá, hogy (ahogy az a fenti cikkben is olvasható) az alapszínek hullámhosszának nagyon pontos belövésével játszottak, amitől nem kicsit koppant akkor az állam.
(#98) Alien!
Ha már vannak ilyen irányú tervek, pláne Cameron-tól, akkor arra nagyon kíváncsi leszek.Viszont konvertált 3D-ből láttam már néhány olyan filmet, amitől majd' kifordultam a fotelből, annyira gáz volt: hozta a kivitelezhetetlen 2D-3D átalakítás artifakjait.
Szóval ilyeneket én már csak akkor nézek, amikor nagyon nincs más. -
#98
Alien!
senior tag
cinemazealot
#91
Alien!
senior tag
válasz
cinemazealot
#91
üzenetére
Cameron nyilatkozta, hogy a szemüveg nélküli 3D-t is körbejárják az új Avatar kapcsán, mint ahogy a HFR-t is. Gyanúsan sokáig készül, valszeg megint valami reform-tech lesz mögé rakva.
btw az Imax-ben nálam az Avatart simán nyakonverte a Pacific Rim 3D-ben. Abban egy olyan mélység-konvergencia beállítást használtak, ami miatt a 6. sorban totálisan olyan volt mintha a történtek közepében lettünk volna. Azóta sem tudta semmi megközelíteni. Ja és nem mellesleg konvertált 3D.
-
#97
bobojszan
tag
SunMount3r
#7
bobojszan
tag
válasz
SunMount3r
#7
üzenetére
Elő lehet még venni a Sammy nagy kalandjait vagy az Avatart is, de van még pár 3Ds filmem erre a célra otthon
Ha ilyenben csinálnák az összes filmet, tömegek járnának a moziba miatt, de addig tényleg semmi értelme erőltetni, amíg konvertálgatnak... -
#96
CPT.Pirk
Jómunkásember
scarabeus86
#86
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
scarabeus86
#86
üzenetére
Azt néztük a moziban mi is, még Dolby labsos aktív szemüveget adtak hozzá. Ha kicsit elfordítottad a fejed és nem a vászon közepére néztél, akkor torzult a kép... Másik filmnél nem láttam ilyet.
balaaazs: azért mikor a 3D-re tervezett virtuális konzolokat mutatták a vezérlőben, az 3D-ben nem kicsit nézett ki jól.
-
#94
balaaazs
senior tag
cinemazealot
#91
balaaazs
senior tag
válasz
cinemazealot
#91
üzenetére
Szintén Budapest, szintén IMAX, szintén Avatar. Nekem semmilyen pluszt nem adott..
-
#93
proradeon
őstag
cinemazealot
#91
válasz
cinemazealot
#91
üzenetére
Annak idején én is IMAX-ben néztem az Avatar-t. Szerencsére akkor a felsoroltak egyikét sem tapasztaltam. De volt már nekem is negatív tapasztaltam: Egyszer beszűrődött hátulról (gondolom a vetítőszobából) a fény, és ezt természetesen tökéletesen visszaverte a vászon. Még aznap jeleztem nekik, majd pár hétre rá letudták egy "mi nem tapasztaltuk"-kal.
Szerencsére azóta nem tapasztaltam ilyet, így már "csak" a 2k vetítők a problémásak. Amíg nem cserélik 4k-ra, addig nem lesz az igazi. Bár sosem lesz már olyan, mint az analóg vetítő képe.
-
#91
cinemazealot
addikt
Márton
#39
cinemazealot
addikt
Az nem számít, mert Neked ez a munkád része.
(#72) csicso82
Ne sajnáld, mert a budapesti IMAX sz@r. Legalábbis akkor, amikor 2010-ben én is meg akartam nézni ott az Avatart, mert hogy "az mégiscsak egy IMAX", a következőket tapasztaltam:- Lespórolták az IMAX intrót (amiről tudjuk, hogy már önmagában egy óriási élmény, főleg 3D-ben).
- Egy a nézőtér elején álló mikrofonos kislány mondta be, mit kell csinálni a szemüveggel.
- A padló mindenütt ragadt a kifolyt kólától.
- A bal szemem által látott képen folyamatosan mocorgó kosz volt látható, ami egy 2 órás filmnél azért rohadtul idegesítő tud lenni.
- A na'vi nyelven előadott szövegek magyar felirata a 3D mélységgel nem törődve egyszerűen rá volt égetve a filmre fehér színnel, ami így folyamatosan "ütközött" a filmen látottakkal.Nem is emlékszem, voltam-e ott azóta, de egy jó ideje más moziban is csak 2D-ben vagyok hajlandó filmeket megnézni, főleg, ha azok fake3D-sek.
Ki kéne találni végre a szemüveg nélküli 3D vetítést.
-
-
#88
Cs1csó
titán
scarabeus86
#86
Cs1csó
titán
válasz
scarabeus86
#86
üzenetére
Sokan említik azt a filmet de:
-az is már 8 éve volt
- azóta is készítettek már pár filmet és egyszerűen nem tudták azt a minőséget megközelíteni (igényesség pénz, akarat hiánya) -
#86
scarabeus86
tag
scarabeus86
tag
2010 Avatar. Azt néztem utoljára moziban, az elég jól mutatott 3D-ben.
-
arn
félisten
en egy normalis 3dt lattam eddig - az imaxban... amikor kitoltotte az egesz latoteremet, es "beledobott" a filmbe. az igen, ez az atlagos cinemacitys 3d loturo, szarabb a kep minosege, a 3d nehol nem az igazi, es meg tobbe is kerul. mi ha tehetjuk a 2dset nezzuk, csak sajnos gyakran nem vetitik ugy.
-
Cs1csó
titán
Anno beültünk egy 3d filmre és ugye jó szokás szerint volt filmajánló és a Hupikék törpikékből mutattak egy jelenetet amikor egy tűzlétrán esnek lefelé na ott érződött - valamennyire - a 3d gondolom nem ok nélkül ezt a jelenetet mutatták. Nem sok 3d-s filmet néztem de tény, hogy csak pár alkalommal érződik ténylegesen a 3d.
-
_Scythe_
aktív tag
Talán nem szar filmeket kellett volna gyártani. (Ez mondjuk nem csak a 3d-re igaz)
Továbbá a rengeteg utólag 3d-sített szemét sem tett jót és valósznű az sem, hogy a csoda 3d hatás egy másélfórás film alatt összesen 2x tűnt fel tipikusan valami karó/oszlop stb képében. Ennyire még az Észak-Amerikai néző se hülye. Szerintem 2 ujjamon meg tudom számolni azokat a filmeket, ahol volt igazi 3d hatás. -
"digitális 4K 2D film jobban érdekel mint bármilyen 3D"
Erre részemről is lenne igény, de olyan ritkák a 4k vetítések, hogy elképesztő. Talán a legutolsó a Dunkirk volt.
Egyébként ha hagyományos szalagra vették fel a filmet, és egy szalag kópiáról vetítik azt, akkor az baromi jó minőségű. Ezt lehetett tapasztalni annak idején az IMAX teremben, mikor még szalagról vetítették a filmeket. Tűéles, gyönyörű képe volt. Azóta - anyagi megfontolásból - lecserélték 2k-s digitális vetítőkre a hagyományos vetítőgépet, és azóta pixelháború van. Förtelem, hogy hogy néz ki egy-egy "csillagos ég" jelenleg a nagy IMAX vásznon. Látszik, ahogy pixelről pixelre mennek át a csillagok, ahogy halad a kép.
A hírhez: A 3D-ről pedig az a véleményem, hogy egyedül az Avatar és az animációs filmek esetében van létjogosultsága. A többi "3D" film esetében, 95%-ban csak mélységérzetet ad. Akkor már valóban inkább egy 2D 4k (már ha valaki vetíti 4k-ban ...).
-
bot1978
senior tag
elefant áruld már el légy szíves
Mi köze a bárgyú vacak tartalomnak a technológiához?
A moziba a nézők nem a 3D miatt mennek, hanem a filmek miatt. Ha nem animációs, akkor ilyen Jumanji és társai mesefilmek mennek csak és kizárólag 3D-ben.
Alapvetően pont ellenkező következtetést lehet levonni a tényekből. Nagyon megy a technológia, mert ezt a mérhetetlen gagyit (nézd már végig a tartalmat amiről beszélsz) emeli fel és viszi a hátán a mai napig. Jason Bourne vagy egy Bond film például miért nem 3D-ben jön ki? Mert azt drága forgatni és kevesebbet keresnek. Ja. Akkor hanyatlik a 3D technológia. Értem.
-
TeeJay
félisten
nyugi én is csak 1x voltam az Avengers - Age Of Ultron-t néztem ott és bár tudom hogy 2D-ből konvertált 3D
szóval semmi extra, 1 fokkal jobb mint a sima 3D mozik mert itt van fényerő bőven nem sötét a kép
na de a lényeg többet se megyek mert annyit nem ér pluszbanjó nekem 990-ért a Sugár Mozi szerdán Spielberg terem csak premier héten szerdán kell menni
2D-ben fogom most is nézni majd a Végtelen Háborút -
Cs1csó
titán
Sajnálom, hogy csak (mint minden) Budapesten van IMAX, még nem próbáltam... Van - több moziba is van - "luxus" mozi hatalmas fotelekkel két ember között kis asztal pohártartó és ahogy néztem nem is extrém drága egy sima mozihoz képest. Sőt olyan is van ahol az árban bene van a korlátlan kaja fogyasztás na én aztán tudok enni és inni is.
-
TeeJay
félisten
voltam párban csak az IMAX volt említésre méltó de az meg csak az Arénában van és drága
a többi 3D mozi rosszabb mint a sima 2Dszóval mindent 2D-ben nézek moziban ott nem zavar a szemüveg és tökéletes a kép
a Sugár Mozi Spielberg terem egész jó, kényelmes a szék távolság szeretem nagyon -
#70
laposonly11
senior tag
DanielLong
#67
laposonly11
senior tag
válasz
DanielLong
#67
üzenetére
"simán nézett új, látványos akció filmeket mozis felvételről 14 colos laptopon. Pedig az értelmiség felső osztályába tartozik.
"Ha értelmiségi, akkor lehet csak arra kellenek neki az akciófilmek, hogy lazítson egy könnyed hülyeséggel, pl. latin tanulás és történelem olvasás között, más pl. relax zenét hallgat. Valószínűleg nála nem a nap fénypontja egy eksön film, mint a célközönség esetében!
-
#69
Cs1csó
titán
E.Kaufmann
#1
Cs1csó
titán
válasz
E.Kaufmann
#1
üzenetére
Mennyire igaz, már az első filmet "A vonat érkezése" c. is felvették sztereo kamerávál és azóta 20-30 évente mindig jön egy hullám 50-es évek 80-as évek 2000-es évek de valahogy még mindig nem tud túllépni a technológia korlátani.
Ha majd ugyanúgy látok egy jelenetet mint a rendező aki a székben ül és irányítja a felvételt addig mindig is bukó lesz.
-
TIT
veterán
Na ez az.
Pedig ha lenne sütnivalójuk nem követték volna a samut,hogy nem gyártanak 3d-s tv-t,mert így nincs előnyük.
Én már nem látom a 3d-t,már a mélységet se újabban,sőt már szellemképes is,pedig régen nem volt az.
Egyedül a Prometheus volt jó 3d,ami ki is jött néha,de azóta kijövés helyett csak bevibrál és olyan mintha 2d lenne. -
#67
DanielLong
senior tag
Hát én IMAX-ben sokat voltam, de már régóta, ha lehetne, csak 2D-ben néznék filmet. A 3D filmek életlenek, még a fókuszban is, ami számomra sokat ront az élményen. Azt pedig igazán sajnálom, hogy sem a Corvin mozi 4K vetítője, sem a Cinema Pink vetítői nem nyújtanak igazán éles képet... Azt már nem is mondom, hogy a Mammutban a vászon meg volt gyűrődve középen a nemrég átadott moziban...
Szerintem az emberek nagy része kevésbé érzékeny a minőségre, legyen szó videóról vagy audióról. Volt szobatársam pl simán nézett új, látványos akció filmeket mozis felvételről 14 colos laptopon. Pedig az értelmiség felső osztályába tartozik.
-
Hát a legdühítőbb, hogy kivették TV -ből. Ezért van ez az "is " a címben. Ott pedig nem kellett volna feltétlenül meghalnia, + azt sem értem, hogy a technológiai fejlődés miért azzal jár, hogy elhagyunk dolgokat egy készülékből. Idén Panán kívül nem is adott már ki senki normális minőségű Tv-t 3D vel, én meg majd dobhatom ki a BR gyűjteményemet, mert fele 3D.
-
LanyUs
senior tag
Első 2 percben keresztbe áll a szemem moziban is, otthon is ( amúgy nem hordok szemüveget ) és csodák csodája utána nem zavar. Szemem nem romlik tőle. Szuper találmánynak tartom és sokkal élvezetesebb a film, mint 2D-ben. Nagy veszteség lenne eltűnése... megnézni pedig szigorúan BD minőséget szabad, csak éppen sokan a konvertált f.st nézik, aztán meg megy a dünnyögés...
-
#59
mzso
veterán
SunMount3r
#56
mzso
veterán
válasz
SunMount3r
#56
üzenetére
Mit akarsz akkor amikor a nézők is be vannak etetve ezzel "szappanopera hatás" orbitális baromsággal és fanyalognak a jó kinézetű HFR filmekre.
Én szivesen néznék 120fps-en filmeket még inkább 300-600-on. -
CPT.Pirk
Jómunkásember
Mifelénk van egy filmszínház, ott aktív 3D-s szemüveges a mozi. Egész jó amit csinál, de a szemüveg "káva" része vastag és visszaveri a fényt, így eléggé rontja az élményt...
A CC-s passzív 3D mozik már jobbak ebből a szempontból mert oda vihetem a saját, normális minőségű vékony szemüvegeimet, de ott meg gondok szoktak lenni a fényerővel, meg az agyonhajtott vetítőgépekkel.
Bár igaz, úgy is jártam már a CC-ben, hogy direkt 2D, eredeti nyelvű vetítésre mentem erre berakták a legkisebb terembe és olyan szemcsés volt a kép, mintha külön grain effektet raktak volna rá...*igaz az nem mozis, de számomra a legérdekesebb 3D élmény az volt, mikor a régi Predator 1 konvertált 3D-s verzióját néztem, olyan tévében befelé fajta 3D volt. Iszonyat passzolt a filmhez.
-
#57
PuMbA
titán
SunMount3r
#56
PuMbA
titán
válasz
SunMount3r
#56
üzenetére
Persze, mindenhol vannak kivételek, ahol van akarat, de inkább a profitra mennek
Interstellar és Dunkirk CGI-je 6K-ban készült el, mert kevés van bennük és a realizmusra mentek. -
#56
SunMount3r
nagyúr
PuMbA
#55
-
#55
PuMbA
titán
SunMount3r
#53
PuMbA
titán
válasz
SunMount3r
#53
üzenetére
Amennyi CGI van egy mai filmben, rémálom lenne több képkockával dolgozni. Ugye a 2007-es első Transformersben egy bonyolult képkockán több, mint egy napig is dolgoztak szerverek és ez a mai napig így van bármilyen film esetén. Ezért is van sokszor 2K-ban a CGI 4K-s filmeknél, mert nincs vas hozzá.
-
#53
SunMount3r
nagyúr
mzso
#50
SunMount3r
nagyúr
Mondjuk az én sem értem, hogy ha egy ilyen "nyers anyag" 400GB-os, akkor miért ragaszkodnak még mindig a 24fps-hez.
Mert ugye ez állítólag kizárólag a nyersanyag spórolás miatt alakult így anno. Bár mostanában meg azt mondják, hogy ez ilyen "filmes hagyomány" már, de lehet ez csak amolyan kifogás. Legalább 25 vagy 30 fps-ig felmehetnének azért. Azt meg furcsa lenne hallani, hogy a legújabb UHD BD tárkapacitás korlátai miatt vágják le az fps-t továbbra is 23.976-ra. Mert akkor ez így fog folytatódni az örökkévalóságig.Nem mondom, hogy mindig jobb a magasabb fps (művészi megfontolásból pl.), nem is kell ide "szappanoperásítás" 50fps-el, de azért valahogy csak kellemesebb és természetesebb a szemnek és minél nagyobb képernyőn nézik, annál inkább érződik... Bár én már 15.6"-on is látom másfél méterről a svenkes darabosságot.
-
PuMbA
titán
Az előnye az, hogy minden képkocka ugyanolyan minőségű és 12 bites színmélységben vannak a Blu-ray 8bitje és az UHD Blu-ray 10bitjével szemben, azaz lépcsős színátmenetek egyáltalán nem fordulhatnak elő
Ugye a videó formátumoknál egyes képkockák más típusú frame-ben vannak, ahogy írod és emiatt változó is a minőségük. -
mzso
veterán
Hát ha JPEG2000-ben tömörítik akkor alig ha nem szükséges is a tízszeres méret... Ez nem is videó formátum, hogy b, meg p frame nem is létezhet.
Ha van is előnye csodálkoznék ha nem vesztené el simán a vetítéstől, ilyen IMAX-ek, Dolby Cinema-k kivételével. Amiket én láttam az elég homályos förtelem. -
PuMbA
titán
A számítógépes animációs filmek mind igazi 3D-sek, hiszen minden objektumot teljesen meg kell csinálniuk, azaz nincs kitakart / láthatatlan elem, mint egy sima kamera esetén. Minden objektum, minden szögből teljesen kész van
A 3D "készítése" abban kimerül, hogy a másik szemnek megfelelő nézőpontból renderelik le újra az anyagot. -
#44
Felhőtakaró
tag
Felhőtakaró
tag
-Szerintem sirály a 3dÉ , a térhangzás is faszányos.
-Nemtudnál virítani adatokat 2017-re sima 2D tekintetben hogy képben legyünk ; mi a dörgés összességében?
-
-
#39
Márton
nagyúr
Millerchris
#29
Márton
nagyúr
válasz
Millerchris
#29
üzenetére
Én meg mostanában minden nap 5-6 órát nézem, kényelmes szemüvegben, 50p-ben
-
#36
mzso
veterán
E.Kaufmann
#1
mzso
veterán
válasz
E.Kaufmann
#1
üzenetére
Szerintem nem a szemüveg a baj hanem, hogy szellemképes és gagyi.
Volt egy IPM magazin anaglyph 3d-s képekkel. A három dimenzós hatás gyakorlatilag jobb volt mint amit a Cinema Cityben tapasztaltam.
-
Alien!
senior tag
Szép is az, amikor egy állítólag "halott" technológiából kirántanak 1,3 milliárd dollárt csak Amerikában...pfff... A visszaesés teljesen logikus. Kevesebb a 3D film. Azért manapság ugyanúgy sz*pás jegyet venni egy nagyobb 3D Imax címre mint régen is volt, szóval azért annyira nem érdektelenek az emberek itthon sem.
A konvertált filmeket manapság már teljesen felesleges basztatni, mert a technológia ott tart, hogy ha tisztességesen meg van csinálva (kellő pénzt áldoznak rá), akkor simán hozza a 3D kamerákkal forgatott filmek látványát. A mai Marvel filmek elképesztő minőségűek, de ha valaki belenéz esetleg a T2 3D változatába, ott is láthatja mennyire megtévesztően profi már a technológia.
A mozis 3d-vel amúgy az a baj, hogy még mindig a 24p-t erőltetik. Szanaszét szakad a vászon egy svenkelésnél, a mozgalmas jelenetek pedig totál elmosódottak. Ez 3D-nél hatványozottan zavaró.
Ezért van az, hogy az otthoni passzív tévém - a képméretet leszámítva - szanaszét gyalázza a moziban látottakat. Színben, mozgásban, részletekben és térhatásban is. És akkor már a hangot meg sem említem... -
Nartaas
tag
A filmek előtt szokott lenni az IMAX promo vagy mi, na az jó meg szép aztán a film alatt kb. el is felejtem, hogy 3d moziról van szó. Jah nem mert a szemüveg kényelmetlen és lesötétít, ennyi a haszna. A filmekben egy két érezhetően erőltetett jelenet be kerül mikor "kilóg" valami a vászonról aztán annyi. 2d-re visszaáltak az emberek mert semmi értelme nincs a drágább 3d-nek. Erre természetesen meglépték egyes mozik, hogy most már ugyanannyi a 2 és 3d is. Parasztvakítás az egész, de úgy látszik az elvakult embereknek is megjött a jobbik esze.
-
#30
Seirei
tag
enginev3.0
#16
Seirei
tag
válasz
enginev3.0
#16
üzenetére
Készülj fel a konstans rezgő székre és az időnként orrod alá nyomott penetráns izzadság és húgyszagra ami a karakterek zaklatott állapotát szimulálja
-
#29
Millerchris
tag
Millerchris
tag
Annyira haldoklik, hogy ki is ment a fejemből hogy, ilyen van.
-
#25
PuMbA
titán
laposonly11
#14
PuMbA
titán
válasz
laposonly11
#14
üzenetére
"A mozi meg sem közelítheti egy BD lemez szintjét!"
Nem közelíti meg, mert jobb. Mozikba körülbelül 200-400GB-os DCP-ben osztják ki a filmeket. A többi már a mozi gondja, hogy mit hoz ki ebből.
-
ZnVjaw0K
tag
IMAX?
- LieMAX.A digitális IMAX-ben a leghátsó sorban ülve meg tudom számolni a pixeleket. FullHD környéki, de annál azt hiszem még valamivel gyengébb is.
Ez már nem a 70mm-es film minősége.
De még a hang is úgy torzít, mint egy középkategóriás lapostévén.Kb bármelyik falusi moziban élesebb a kép, szóval ne sajnáld!
-
#21
szasanyi
félisten
laposonly11
#14
szasanyi
félisten
válasz
laposonly11
#14
üzenetére
A mozi meg sem közelítheti egy BD lemez szintjét! - igen, ez a gond. Én nem az, hogy nem olyan hanem az, hogy csak távoli köszönő viszonyban vannak. Cinema City rég megérett az upgrade-re, de mint mondtam nem tudom az újabb és korszerűbb mozikban milyen, mennyivel jobb.
Az itthoni mozin (Player, AVR + hangfal szett) egy BD 3D ISO fényévekkel jobb. -
#20
Drtysanchez
csendes tag
Drtysanchez
csendes tag
Igazán normális 3D szerintem csak az animációs filmekben lelhető fel, 1-2 klikkel olyan kamerákat adnak hozzá, amilyet akarnak
-
Danex
addikt
Ahogy írták is, egyszerűan az a baj, hogy a vidéki moziban (a szuper IMAX, 4DX mozikba nem sikerült még lejutnom), túl sokat ront a 3D.
Felveszem a szemüveget és onnantól a fehér, illetve bármi élénk szín megszűnik létezni. Na most amikre bemegyek moziba film az vagy akciófilm vagy valami igazán látványos valami (lásd Interstellar).
És, ha az akciófilmben a tűzvörös robbanás helyett egy fakó valamit látok az elég szar, de ha az Interstellarban a fehér hóból, egy szürke valami lesz a vásznon az se ad hozzá sokat.
Plusz a legtöbb filmben lehet látni mely jeleneteket erőszakolták meg, hogy ez mutasson valamennyire 3D-ben, ezzel nekem kicsit megszakítva a filmélményt.
-
#16
enginev3.0
félisten
enginev3.0
félisten
Én egyáltalán nem szeretem a mozis 3D-t, semmilyen élményt nem nyújt számomra, ráadásul 60km-re van a legközelebbi aréna ahol nézhetek 3d mozit, de mire feljutok, annyiból bőven megjárom a 10km-re lévő sima mozit amin ugyan azt a filmet látom, és bőven megfelelő számomra
Viszont pont ebben a percben foglaltam le a 4dx mozit a Bosszúállókra, mert ott még sosem voltunk, és ez pont jó lesz kipróbálni
-
#14
laposonly11
senior tag
szasanyi
#11
laposonly11
senior tag
A mozi meg sem közelítheti egy BD lemez szintjét!
Egy TV nek saját fényforrása van, miközben egy vászon esetében csak visszavert fényről beszélhetünk, ami teljesen sötét teremben sem hozhatja egy LCD szintjét sem. Továbbá a visszavert fény vászon színű, sárgás-barnásak lesznek tőle színek (mint a TV-ken a mozi módban). A visszavert fény erősen szóródik, így több méteren át az élességet sem tudja megtartani, ami az érzékelhető felbontásra is hatással van, egyes tech cikkek azt írják hogy így átlag 720p minőség látható a mozikban.
Marad a BD és a BD rip! -
szasanyi
félisten
Én alapvetően a 3D film minőségét tartom rossznak, legalábbis sok moziban ez a fő probléma. Itthon megnézem ua. BD 3D filmen és fényévekkel jobb, mert a moziban (Cinema City) egyszerűen rossz minőségű a kép. Gyengék a színek, a kontraszt még annál is rosszabb plusz alacsony a felbontás is.
Sajnos nincs IMAX vagy hasonló a környéken így nem tudom ott mennyivel jobb a képminőség. Nagy kár, hogy új 3D TV már egyáltalán nincs mert számomra sokkal nagyobb vizuális élményt nyújt mint az agyon hipe-olt 4K. -
#10
balaaazs
senior tag
E.Kaufmann
#1
balaaazs
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#1
üzenetére
Én már az Avatartól sem ájultam el, sokkal jobban zavart a szemüveg.
Ennek ellenére állatkertben ment múltkor valami dínós 3D, jó kis papírszemüveggel, de az tényleg adta!
szerk.: ja és már huszon éve is volt valami halászos csoda (meg ne kérdezzétek hol), szintén papírszemüveggel, az is sokkal jobban 3D volt, mint ezek a mostaniak.
-
#9
Raymond
titán
SunMount3r
#7
Raymond
titán
válasz
SunMount3r
#7
üzenetére
"Egyszerű: nem csinálnak rendes 3D tartalmakat."
Pontosan. Es ettol van a ZnVjaw0K alltal emlitett melysegelesseg problema is - a forras eleve olyan mert sima 2D a felvetel.
Nem sok igazi 3D-ben felvett film keszul, a zome ami igen az animacios: [link]
-
#8
Reggie0
félisten
SunMount3r
#7
Reggie0
félisten
válasz
SunMount3r
#7
üzenetére
Az a baj, hogy a legtobb film konvertalt fos, nem 3D-ben veszik fel.
(#1) E.Kaufmann: Nem tudom mennyire szemronto, nekem evek alatt nem romlott tole a szemem, pedig volt hogy napi 10+ orat 3D-ztem.
-
#7
SunMount3r
nagyúr
SunMount3r
nagyúr
Egyszerű: nem csinálnak rendes 3D tartalmakat. És itt most nem a filmesztétikáról (gagyi maga a film) beszélek , hanem, hogy ez nincs rendesen megcsinálva/átültetve 3D-be. Aki kételkedik, vagy tudni akarja hogyan is kellene nézze meg az Amazing Ocean 3D c. természetfilmet. Így is lehet és egészen más lenne a tészta, ha legalább így csinálnák.
Azt most hagyjuk ki, hogy valakit semmiképp sem érdekelne a 3D, mert amennyien kíváncsiak voltak rá korábban, annyian most is lennének. DE ebbe az is benne van, hogy az előbbiek tán még soha nem láttak az rendes 3D-be készített filmet, amit láttak az meg nem olyan volt, így abban meg persze, hogy csalódtak (nagy számok törvénye). Míg az utóbbiak már az új filmekben csalódtak és ők is feladták...
Nem a technológián múlik...
Nálam akad azért néha 1-2 gyöngyszem ami életben tartja... Ami meg jó, azt simán többször is elő lehet venni.
-
-
#5
ZnVjaw0K
tag
E.Kaufmann
#1
ZnVjaw0K
tag
válasz
E.Kaufmann
#1
üzenetére
Meg ha 3D-nél el tudták volna felejteni a mélységélességet, ami 2D-ben tök jó, meg művészi, de 3D-ben irányítja egész film alatt a szem fókuszpontját. Igazi szemtorna, kifolyik az ember szeme. Itt a mélységélesség effektet maga a szem produkálná jó esetben, nem kell azt a filmre beégetni.
Modjuk ez így meg tényleg overkill lenne, plusz mégegy kamera 2D-hez, hogy abban a verzióban azért ne legyen szappanopera. -
#4
E.Kaufmann
veterán
kriszpontaz
#2
E.Kaufmann
veterán
válasz
kriszpontaz
#2
üzenetére
Jogos, de milyen kafa lenne, ha ugyanazt az élményt felvételről egy lapos eszköz is tudná adni.
-
#3
body007
addikt
kriszpontaz
#2
válasz
kriszpontaz
#2
üzenetére
Igen. És ott milyen jó ám a 3D!
-
#2
kriszpontaz
veterán
E.Kaufmann
#1
kriszpontaz
veterán
válasz
E.Kaufmann
#1
üzenetére
Majd, ha se szemüveg nem kell hozzá, se egy látószöghöz nincs rögzítve az élmény, akkor talán.
Az a színház.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#1
E.Kaufmann
veterán
E.Kaufmann
veterán
Mindig ez volt, elmúlt több mint 100 évben be-bepróbálkoztak ezzel a két látószögű 3D-vel, de hosszútávon mindig bukó, mert kényelmetlen és szemrontó. Majd, ha se szemüveg nem kell hozzá, se egy látószöghöz nincs rögzítve az élmény, akkor talán.
Bepótolásra vár, de még várok vele, mert 2D-ben is csak pár éve néztem újra. 
Szóval ez az érvelés ettől még nem lesz mindenható.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph 8 éve nem produkált ilyen rossz számokat a 3D mozizás.
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Nyaralás topik
- Sweet.tv - internetes TV
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Fotók, videók mobillal
- Politika
- World of Tanks - MMO
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Projektor topic
- További aktív témák...
- Konzol felvásárlás!! Playstation 5, Playstation 5 Pro
- A Surface Go Type Cover 100% magyar
- AKCIÓ! LG 27MP58VQ-P 27 FHD 75Hz 5ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Csere-Beszámítás! Custom vizes számítógép játékra! I7 12700KF / RTX 3090 / 32GB DDR5 / 1TB SSD
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest