Hirdetés
-
Xbox-ra tart végre a Kena: Bridge of Spirits?
gp Az amerikai korhatár-besorolás oldalán bukkant fel a játék új kiadása.
-
Hétvégi hardvermozaik
ph Ezúttal multifunkciós készülékek és monitorok állnak a középpontban, de notebook, billentyűzet és néhány komponens is feltűnik.
-
Az Intel a legmodernebb chipgyártó géppel előzheti meg az egész szektort
it Az Intel lett az első cég, amely szolgálatba állította az ASML új High NA EUV litográfiás chipgyártó eszközeit, ezzel minden riválisát megelőzheti.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Hi!King
őstag
válasz
nyisziati
#200
üzenetére
"Ez nem naivitás. Az a baj, hogy számotokra a jéghideg, számító magatartáson kívül semmi más nem létezik.
Pedig igen. És szerencsére ez nem naivitás kérdése. Lásd pl. Cserpes Sajtműhely."Nem, a különbség az, hogy számomra a profitorientáltság nem jéghideg, számító magatartás, hanem egy vállalkozás működtetésénél ez az alap, racionális attitűd. Aztán hogy ezt milyen módszerrel éri el, az más kérdés, de ha a vállalkozás a törvényeket betartja, akkor nincs joga ebbe beleszólnia az államnak. A Cserpes Sajtműhely is ugyanúgy profitorientált vállalkozás, és mellesleg a hazai vállalkozók közül Cserpes az egyik legprofibb, azon nem is csodálkozok, hogy összerúgta a port a Lipóti Pékség sokkal feudálisabb gondolkodásmódú vezetőjével, teljesen más a kettő mentalitás.
"Nyilván be lehet szállni. A Vodafone megtette.
Én még emlékszem, amikor bejöttek, mindenki az angol tarifákra számított (20 Ft/perc). Aztán jött a hidegzuhany."4 > 3, ha tehették volna, nyilván a Vodafone sem jött volna be, nyilván ez elsősorban azon múlik, hogy a hatalmon lévők mennyire kenhetőek, illetve mennyire érdekük nekik is, hogy ne legyen új szereplő. Egyszerű az eset, az állam beszedi a különadókat, és szemet húny a magas árak felett, így a választó nem elégedetlen, mert nem közvetlen rá lettek kivetve ezek az adók.
"Nem lettek volna. M.o. csóró ország, költségminimalizálásra törekszenek, lásd a Telekom-Telenor összefogását a 4G ügyében, hogy a fél országot az egyik fedi le, a fél országot a másik."
Ezzel szemben vezetékes ágazatban rengeteg helyen építettek ki párhuzamos infrastruktúrát a szolgáltatók, ahol lakok, van T és UPC, de van ahol emellett Digi is van. 2000-ben viszont még nem volt így. Manapság meg az állam nem engedi, hogy bizonyos területeken még egy párhuzamos infrastruktúra jelenjen meg.
És mellesleg anno a másodlagos szolgáltatók egyáltalán nem hoztak igazi árversenyt, laktam olyan területen, ahol csak egy volt, ott a másodlagos szolgáltatók is drágábbak voltak. Árverseny ott jelent meg, ahol több is jelen van, legjobb ahol T, UPC és Digi is van, de ahol csak 2, már ott is jobb, mint ahol csak 1.
"Az meg teljesen kizárt, hogy a MATÁV mellett még egy szolgáltató egy párhuzamos vezetékes hálózatot építsen ki."
A tények, hogy ezek a hálózatok mégis kiépültek, ahol lehetett, csak más technológiával, gondolom nem zavarnak.
"Láttad a "Dögkeselyű" c. filmet? Na ahhoz és az azt követő évtizedek "csikágójához" képest egy óriási előrelépés az, hogy az állam meg tudott egyezni a taxistársaságokkal és egy egységes tarifarendszert (plusz szolgáltatási szabályrendszert) ki tudtak dolgozni és ezt MINDENKI elfogadta."
Nem láttam, de a hatalmas előrelépést sem látom az állami kartell óta, a hátrányait viszont igen.
De mondom, ha ott helyesnek találod a kartellt, akkor nem tudom miért rinyálsz miatta más területen. Ráadásul mint korábban írtam, a taxizás sokkal kisebb belépési küszöbű terület, ezért a piaci verseny is jobban tud érvényesülni, mint a telekom szektorban.
"Gyakorlatilag a maffia-rendszerű társaságokat, meg a hiénákat kéne megfékezni, DE EZ NEM A SZABÁLYZÁS, HANEM AZ ELLENŐRZÉS HIBÁJA."
Ja, csak ellenőrízni a korábbi, árkartell mentes szabályozási környezetben is lehetett volna. Az, hogy akkor tele volt csalókkal a piac, nem indokolta az árkartellt, főleg hogy az árkartell óta is tele van a piac csalókkal.
"Egyáltalán nem, én az erősebb ellenőrzés pártján vagyok. Nyilván akkor, ha az ellenőrizendő cégek elkötelezetten jogkövetők."
Ehhez képest tapsikolsz a taxisrendeletnek, ami az árkartellel gyakorlatilag kinyírta a piaci versenyt, és az ellenőrzés terén semmilyen előrelépést nem jelentett.
"M.o. messze van a jólműködő rendszertől. Itt először állami szinten nem kéne támogatni az oligopóliumokat és a kartelleket. De ennek a kormánynak sajnos ilyen a szemlélete.
És ez nem kedvez a fogyasztóknak, mert így zsebelik ki az embereket."Az, hogy a kormány ilyen, már csak következmény, lásd te is azt írod, hogy nem kellene állami szinten támogatni az oligopóliumokat és a kartelleket, aztán a gyakorlatban meg konrkét esetekben, lásd taxis rendelet, pont hogy örülsz neki, ha ezt csinálja az állam.
-
-
dabadab
titán
válasz
nyisziati
#200
üzenetére
Láttad a "Dögkeselyű" c. filmet? Na ahhoz és az azt követő évtizedek "csikágójához" képest egy óriási előrelépés az, hogy az állam meg tudott egyezni a taxistársaságokkal és egy egységes tarifarendszert (plusz szolgáltatási szabályrendszert) ki tudtak dolgozni és ezt MINDENKI elfogadta.
A Dögkeselyű 1982-es film, akkor minden taxivállalat állami cég volt, egységes tarifával
DRM is theft
-
Hi!King
őstag
válasz
#54625216
#202
üzenetére
Mi is benne a demagógia? Nem állítom, hogy a többi piackorlátozással is egyetért, akinek írtam, de épp elég ha elegen vannak, akik egy-egy ilyet támogatnak. Ha nem így lenne, és a lakosság piacbarát párti lenne, akkor tömeges tiltakozások lettek volna ezek ellen, ha meg nincsenek, akkor mit csodálkozunk egyel több monopóliumon, oligopóliumon vagy kartellen?
-
nyisziati
veterán
-
Hi!King
őstag
Akkor még nem voltak maszek taxisok? Igazából mindegy, mert az a baj, hogy sokan egyenlőséget tesznek a szabad piac, és a szocializmus fű alatti magánzó világa között, ami a 90-es évekre is részben átöröklődött, és ezt állítják szembe az állami szabályozással. Holott épp a kettő erősíti egymást, ahol az állam mindent, még az árat is szabályozni akarja, ott éri meg csak igazán a mutyi.
-
nyisziati
veterán
"Nem, a különbség az, hogy számomra a profitorientáltság nem jéghideg, számító magatartás, hanem egy vállalkozás működtetésénél ez az alap, racionális attitűd."
Erre írtam, hogy ez nincs minden esetben így, az önkorlátozó magatartás ezt felülírja. A Cserpesnél is és a morgyi által hozott németországi étkeztetőnél is. De ezeket valamiért sikerült figyelmen kívül hagynod.
Ja és ezek mellé még számos másik példa akad. Ahogy a Digit is példaként említettem, de ezt is sikerült ignorálnod."Aztán hogy ezt milyen módszerrel éri el, az más kérdés, de ha a vállalkozás a törvényeket betartja, akkor nincs joga ebbe beleszólnia az államnak. "
Na látod, az Ubernek ezért kellett mennie, mert nem tartotta be a törvényeket.
A haszon elérése meg szintén nem mindegy, egy korrekt vállalkozó (pl. Cserpes) nem fog átverni. És ő még önkorlátozó is."nem is csodálkozok, hogy összerúgta a port a Lipóti Pékség sokkal feudálisabb gondolkodásmódú vezetőjével, teljesen más a kettő mentalitás."
Semmi ilyen nem történt. A szakítást a Lipóti kezdeményezte, mert elirigyelte a Cserpes hasznát. Vett 2 milliárdért egy tejüzemet Nyíregyháza környékén, lemásolta a Cserpes portfólióját és olcsóbb alapanyagokból, műanyagok alkalmazásával ki akarta ugyanazt a palettát hozni. Nem sikerült.
Látod itt is a "magyarosch" mohóság dominált." ha tehették volna, nyilván a Vodafone sem jött volna be,"
Ne terelj. Te arról beszéltél, hogy " nagyon nem mindegy a szereplők száma a piacon." Én meg erre írtam, hogy mégis beengedte az állam a vodát, sőt, még a kartellbe is beszálltak. Ugyanígy a digit is beengedték, de ők nem szálltak be a kartellbe.
VAGYIS NEM AZ ÁLLAMON MÚLT A VERSENY KORLÁTOZÁSA, merthogy ugye te folyamatosan azt erőlteted, hogy de, az állam korlátoz. ALAPVETŐEN nem korlátoz. Az EU-s jog miatt ezt nem is teheti."És mellesleg anno a másodlagos szolgáltatók egyáltalán nem hoztak igazi árversenyt, laktam olyan területen, ahol csak egy volt, ott a másodlagos szolgáltatók is drágábbak voltak."
Ahol meg én lakom, ott a másodlagos szolgáltatók konkrétan lefelezték a Matáv árait.
És ahogy figyeltem akkoriban a fórumokat, ez országos jelenség volt."Nem láttam, de a hatalmas előrelépést sem látom az állami kartell óta, a hátrányait viszont igen."
Erre a választ leírtam a #205-ben."De mondom, ha ott helyesnek találod a kartellt, akkor nem tudom miért rinyálsz miatta más területen. "
FOGD MÁR FÖL: EZ NEM KARTELL, HANEM EGYSÉGES SZABÁLYZÁS. Azért van rá szükség, mert taxisból több ezer futkározik naponta, és nem lehet mind mellé ellenőrt ültetni, hogy ne csaljon. Ezért találták ki a taxisrendeletet, hogy egy egységes szabályzattal mindenkit a hatálya alá vonjanak, és minden utasnak egységes legyen a viteldíj.Az a baj, hogy te egy sokszereplős piacon (személyszállítás) kéred számon egy másik, teljesen különböző ágazat (telekommunikáció) szabályzását. NEM LEHET.
"Ráadásul mint korábban írtam, a taxizás sokkal kisebb belépési küszöbű terület, ezért a piaci verseny is jobban tud érvényesülni, mint a telekom szektorban."
Én meg erre írtam, hogy emiatt az ellenőrzése is jóval nehezebb, az Über ezt használta ki."Az, hogy akkor tele volt csalókkal a piac, nem indokolta az árkartellt, főleg hogy az árkartell óta is tele van a piac csalókkal."
Már megint a hülyeség. MIKOR FOGOD MÁR FÖL, hogy az állam az ellenőrzés részeként alakította ki az egységes szabályzást. Pontosan azért lett a taxisrendelet, hogy ne kelljen minden sofőr mellé ellenőrt ültetni, hanem egy egységes tarifarendszerrel visszaszorítsák a csalókat."Ehhez képest tapsikolsz a taxisrendeletnek, ami az árkartellel gyakorlatilag kinyírta a piaci versenyt, és az ellenőrzés terén semmilyen előrelépést nem jelentett."
Ez nincs így. Egyrészt tisztult a piac, plusz azóta bejött a Taxify is, tehát nem igaz, hogy kinyírták a versenyt, vagyis előrelépés történt. -
Hi!King
őstag
válasz
nyisziati
#208
üzenetére
Ha Cserpes vagy a Digi önkorlátozó lenne, már rég tönkrementek volna. Amit te annak tekintesz, az szimplán üzleti stratégia. A Digi diszkont vonalon nyomul, Cserpes pedig a kisüzemiség, kézművesség látszatát tartja fenn immár nagyüzemi szinten is, az sem valamiféle önkorlátozás, hogy kisker multikkal nem szerződik, hanem az imázs része, amivel fölötte tudja tartani a márkanevét a kommersz termékeknek.
"Ja és ezek mellé még számos másik példa akad. Ahogy a Digit is példaként említettem, de ezt is sikerült ignorálnod."
Egyáltalán nem ignoráltam a példáidat, olvasd már el, miket írtam!
"Na látod, az Ubernek ezért kellett mennie, mert nem tartotta be a törvényeket."
Ja, csak azokat a törvények eleve a versenykorlátozást szolgálták, én még mindig nem az Uberről beszélek, hanem a taxisrendeletről, ami szerinted teljesen rendben van, holott az is egy kartell, csak épp az állam támogatásával.
"Semmi ilyen nem történt. A szakítást a Lipóti kezdeményezte, mert elirigyelte a Cserpes hasznát. Vett 2 milliárdért egy tejüzemet Nyíregyháza környékén, lemásolta a Cserpes portfólióját és olcsóbb alapanyagokból, műanyagok alkalmazásával ki akarta ugyanazt a palettát hozni. Nem sikerült.
Látod itt is a "magyarosch" mohóság dominált."Nem írtam, hogy mi történt, hanem azt írtam, hogy eleve teljesen más volt a kettő mentalitása. Semmit nem írtam a konkrét okról, hanem azt írtam, hogy nem csodálkozok két teljesen eltérő vállalkozói mentalitást látva.
"Ne terelj. Te arról beszéltél, hogy " nagyon nem mindegy a szereplők száma a piacon." Én meg erre írtam, hogy mégis beengedte az állam a vodát, sőt, még a kartellbe is beszálltak."
Még mindig 2<3<4. Ami pedig az államot illeti, azért nagyrészt 2010 óta megy az a vonal, hogy tűzzel-vassal irtjuk a piaci versenyt, a taxisrendelet is ebben a korszakban született meg. Na meg a különadók is, amiért cserébe az állam is adott valamit.
Az meg bocs, de annyira egybites, hogy azzal próbálod igazolni az állításodat, hogy korábban volt olyan, amikor nem csinálta az állam azt, amit a legutóbb csinált. Ilyen alapon a teljes rendszerváltást hozhatnád ellenpéldának, hiszen először nyilván minden téren liberalizációval indultunk a szocializmushoz képest. Akkor ha bármilyen versenykorlátozást csinál az állam, az védhető azzal, hogy de korábban liberalizálás is volt?
"Ugyanígy a digit is beengedték, de ők nem szálltak be a kartellbe."
Ez a te prekoncepciód. A beengedték első körben egy nagyon szűk sávszélességet jelentett. A konkurenciának ettől függetlenül csak rosszabbul jár, ha újabb szereplőt engednek be, akkor is, ha az beszáll a "kartellba".
"VAGYIS NEM AZ ÁLLAMON MÚLT A VERSENY KORLÁTOZÁSA, merthogy ugye te folyamatosan azt erőlteted, hogy de, az állam korlátoz. ALAPVETŐEN nem korlátoz. Az EU-s jog miatt ezt nem is teheti."
Ja, akkor nem a versenyhivatal zárta ki nevetséges indokkal a Digit, mindezzel abszurd módon épp a versenyt korlátozva, holott a versenyhivatal feladata az ellenkezője lenne elvileg.
"Ahol meg én lakom, ott a másodlagos szolgáltatók konkrétan lefelezték a Matáv árait.
És ahogy figyeltem akkoriban a fórumokat, ez országos jelenség volt."Ahol meg kettő elsődleges szolgáltató volt, ott ehhez képest volt fele az ára. Nyilván a kezdeti időszakban még a Matáv infrastrukturális monopóliuma mellett is estek az árak, de nem annyival, mint ha valódi verseny lett volna.
Ezzel együtt nem azt mondom, hogy rossz lett volna, hogy voltak másodlagos szolgáltatók, de ennél lehetett volna jobb. Érvként pedig irreleváns, amit írsz, hiszen amellett érveltél, hogy pedig de, az állam segíti a versenyt. Nos, a versenyhivatal a Digi kizárásával nem segítette.
"Erre a választ leírtam a #205-ben."
Nem írtál semmilyen választ, hanem kinyilatkoztattad, hogy mennyivel jobb lett.
"FOGD MÁR FÖL: EZ NEM KARTELL, HANEM EGYSÉGES SZABÁLYZÁS. Azért van rá szükség, mert taxisból több ezer futkározik naponta, és nem lehet mind mellé ellenőrt ültetni, hogy ne csaljon. Ezért találták ki a taxisrendeletet, hogy egy egységes szabályzattal mindenkit a hatálya alá vonjanak, és minden utasnak egységes legyen a viteldíj."
Nem is kell mindegyik mellé ellenőrt ültetni, lásd pl. online kassza, elektronikus követő rendszerek, a technika bőven rendelkezésre áll akár egy dinamikus, forgalom alapú rendszerre is. Csak nem lesz ebből semmi.
Dehogynem kartell, ugyanúgy viselkedik, mint egy kartell, annyiban még rosszabb is, hogy az állam írja elő. Ha máshol verseny párti vagy, ebben miért nem vagy az?
"Az a baj, hogy te egy sokszereplős piacon (személyszállítás) kéred számon egy másik, teljesen különböző ágazat (telekommunikáció) szabályzását. NEM LEHET."
A hatósági árazás semelyik piacon sem tesz jót a piaci versenynek, a sokszereplős piacon viszont a tiszta piaci verseny eleve jobban működik, nézz csak utána a tökéletes verseny feltételeinek, nyilván azt nem teljesíti a valóságban semmi sem, de egy sokszereplős piac közelebb áll hozzá, mint egy oligopolisztikus piac.
"Én meg erre írtam, hogy emiatt az ellenőrzése is jóval nehezebb, az Über ezt használta ki."
Én meg azt korábban, hogy épp az Uber szerű működés ellenőrízhető legkönnyebben, hiszen minden fuvaradat elektronikusan tárolva van. Teljesen függetlenül az Ubertől, mert még mindig nem az Ubert védtem, hiába harapsz rá újra és újra erre a gumicsontra.
"Már megint a hülyeség. MIKOR FOGOD MÁR FÖL, hogy az állam az ellenőrzés részeként alakította ki az egységes szabályzást. Pontosan azért lett a taxisrendelet, hogy ne kelljen minden sofőr mellé ellenőrt ültetni, hanem egy egységes tarifarendszerrel visszaszorítsák a csalókat."
Már megint kinyilatkoztatsz. Mivel is teszi egyszerűbbé az ellenőrzést az egységes tarifa? Ha nincs egységes tarifa, akkor is kötelező feltűntetni a tarifát, akkor sem térhet el a saját tarifájától.
A központilag előírt tarifa ezzel szemben melegágya a mutyinak, hiszen ha az adott környezetben a piaci helyzet indkolja, legálisan nem lehet ettől eltérni, így csak a mutyi a megoldás.
"Ez nincs így. Egyrészt tisztult a piac, plusz azóta bejött a Taxify is, tehát nem igaz, hogy kinyírták a versenyt, vagyis előrelépés történt."
Ehhez képest máig kint vannak a hiénák. A Taxify megjelenése meg semmilyen összefüggésben nincs a rendelettel, vagy szerinted ha nincsen árszabályozás, akkor inkább nem jelennek meg a budapesti piacon? Vagy ők is mutyiznak ez esetben?
-
-
Hi!King
őstag
Ehhez képest mikor Sopronban az osztrák határ miatt emelkedtek a bérleti díjak, már a CSOK előtti időszakban is telesírták a Facebookot az ismerőseim, hogy az önkormányzat miért nem hoz rendeletet, hogy mennyiért lehet kiadni magánlakásokat. Nem értették, hogy egy ilyen szabályozás mellett sem lesz több kiadó lakás, így szimplán csak nem találnának a legtöbben lakást. Meg hányan nyomják az építsen az állam bérlakásokat dumát is. Nem, nem a piaci hiányossággal van a legtöbb embernek baja, hanem azzal, hogy ő maga nem tud számára megfelelő áron lakáshoz jutni, de ennek érdekében ők is megelégednek egy piackorlátozó módszerrel, ahogy a CSOK haszonélvezői is megélegednek a CSOK-al. Nem a piackorlátozásokkal van baja az emberek többségének, hanem azzal, ha konkrétan nem ők a haszonélvezői a korlátozásnak. Egy tiszta ingatlanpiacon is lennének nyilván vesztesek.
-
nyisziati
veterán
A dánok is kitiltották az Übert, és a németek/angolok is szorítják kifelé őket.
Másrészt számos hatósági áras dolog van Európában, a németeknél pl. az albérleti díjakat is szabályozzák. De az alkohol és/vagy dohányáru is központi kezekben van sokhelyütt. -
válasz
nyisziati
#214
üzenetére
Bizonyos városokban szabályozzák az airbnb miatt. A jövedéki termékeket ne keverd ide, azokra mindenhol egyedi szabályok vonatkoznak. A taxis piac nem ilyen, sokszereplős, gyakorlatilag semmi szükség központi árszabályozásra. A minőségi követelményekről beszéltünk már korábban, azzal semmi gondom nincs.
-
Tikakukac
titán
Van pár ismerős és rokon aki CSOK-ozott egyet. Mondanom sem kell, akinek eddig is volt annyi pénze mint a sz@r, annak lett még egy lakása, akinek eddig is necces volt a szitu az meg besz0pta a nagy pélót, mert kilőttek a csillagok közé a lakásárak.
Fiatal vagy, de van némi agyad ahhoz, hogy ne vállalj be kölyköket, mivel azokat rendesen fel is kéne nevelni? Na, te nem kapsz egy kanyit sem, te nyugodtan fizesd a méregdrága albérleted. A CSOK már az elején látszott, hogy még nagyobbra nyitja az ollót és még nehezebb lesz az értelmes "középosztály" számára a létezés.
A véletlen megrúgnak és a pörgővel mellkasba küldenek nekifutásból 2 külön kateg. Itt most arról vitázunk mennyire egyenlő a kettő. Szvsz nem nagyon.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
Hi!King
őstag
Attól, hogy nyugaton is csinálják, még nem biztos, hogy jó, és nem biztos hogy átültethető hozzánk is. Kezdjük azzal, hogy a skandináv országokban (tágabb értelemben Dániát is beleértve) azért is vált jobban be a nagy állam, mert a kulturális hagyományaik miatt kevésbé élnek vissza vele, egyszerűen azon az éghajlaton anno kipusztultak volna közösségi összefogás nélkül. Másrészt Nyugat-Európa felemelkedésében nem igazán játszott ezidáig szerepet a jóléti állam, a mostani értelemben ez csak az elmúlt évtizedekre jellemző. A túlszabályozás rossz példájának pedig ott van Berlin, ahol új érkezőként nagyon nagy szívás lakást találni, azt is csak nagyon drágán.
-
Hi!King
őstag
válasz
Tikakukac
#216
üzenetére
Sajnos egyet kell értsek, az én környezetemben is azok vették fel, akik semennyire sem szorultak rá. A bevezetés utáni időszakban egy csomó késő huszas, kora 30-as munkatársam szívott azzal, hogy hiába gyűjtöttek, egyre távolabb került tőlük a saját lakás lehetősége, míg a 40-es középvezetők már meglévő házzal, lakással, gyerekekkel nekiálltak CSOK-al építeni másikat.
Szvsz a kormány célja egyébként az mindezzel, hogy az államtól függjön a lakhatáshoz jutás, ezzel kiszolgáltassa a középosztályt, hogy csökkenjen az anyagi függetlensége.
-
#54625216
törölt tag
A demagógia az, hogy gyakorlatilag minden állami szabályozásra mint szabadság és piacellenes törekvésre hivatkozol, majd összemosod azokat egy adott jelenséggel, mintha köztük ok-okozati összefüggés lenne.
A taxisrendeletekről elég részletesen elmagyaráztuk, hogy miért van rájuk szükség a világ legtöbb nagyvárosában és miért nem hagyják a piacra, hogy majd önszabályozza magát. (A kedvedért leírom mégegyszer: mert a gyakorlat feketén-fehéren bizonyította, hogy nem szabályozza önmagát.)
Trafikmutyi: senki sem támogatja a mutyit, de a dohánytermékek forgalmát minden fejlett nyugati államban korlátozzák, mert a dohányzás visszaszorítása össztársadalmi érdek.
Kaszinók: a kocsmai nyerőgépek és a minikaszinók betiltása egyértelműen annak az abszurd gyakorlatnak a felszámolására irányult, hogy a lumpenproli felvette a segélyt, az első adandó alkalommal beleszórta egy nyerőgépbe majd ment az uzsoráshoz, hogy ne haljon éhen a család. Azaz az állam gyakorlatilag a nyerőgép üzemeltetőket szponzorálta a segélyezésen keresztül.
Közművek államosítása - na ez a legjobb. Meséld már el, mekkora konkurenciaharc dúlt az ügyfelek kegyeiért a privatizált közművek között? Elmondom: zéró. Vagy ha nem voltál elégedett a víznyomással vagy a vízdíj mértékével, akkor átkötötted a csapot egy másik szolgáltatóéra? Az állami monopóliumot felváltotta a magán monopólium, ami között annyi csak a különbség, hogy az államot legalább papíron számonkérheti a választópolgár, a magáncéget meg még úgy sem.
Ezekben az esetekben mind bebizonyosodott, hogy azok az elméletek, hogy majd a szabad piac önszabályozása állami beavatkozás nélkül automatikusan elhozza a kánaánt a gyakorlatban durván megbuktak.
Ez még nem jelenti azt, hogy az intézkedések vagy főleg azok végrehajtása optimális lett volna, sőt.
Ugyanakkor azt sem jelenti, hogy az állam valamiféle náci-kommunista-illiberális ideológiát követve élt a szabályozás jogával. Az államnak egyszerűen gyakorlati megoldást kellett találnia gyakorlati problémákra akkor is, ha az esetleg néhány szélsőliberális szektamentalitású fórumhuszár hitvallásával ellenkezett.Ezért mondom, hogy az egymástól teljesen független, jól-rosszul kivitelezett piac szabályzó intézkedéseket valamiféle ideológiai alapon egy kalap alá venni mindennel, ami az adott pillanatban rosszul működik a gazdaságban beszony sötét demagógia.
Kb. mint amikor a vallási szélsőségesek minden betegségre az imát ajánlják és ha meghal a beteg, akkor elintézik annyival, hogy hát nem imátkozott eleget. Hasonló logikával érvelnek az ultraliberális megmondóemberek is: ha becsődöl a szabad piac önszabályozása, akkor nem az önszabályozással van baj, hanem hogy a piac eléggé szabad. -
Hi!King
őstag
válasz
#54625216
#219
üzenetére
"A demagógia az, hogy gyakorlatilag minden állami szabályozásra mint szabadság és piacellenes törekvésre hivatkozol, majd összemosod azokat egy adott jelenséggel, mintha köztük ok-okozati összefüggés lenne."
Ez azért nagyon súlyos szalmabáb, mivel én konkrétan felsoroltam néhányat, amely konkrétan piacellenes törekvést jelentett, és egyáltalán nem álltam ki az összes állami szabályozással szemben. A taxisrendelet konkrétan az államilag előírt árral azért a legsúlyosabb változatai közé tartozik a versenykorlátozásnak, a pályázati úton megkapott trafikkoncessziók szintén, ahogy ugyanez kaszinóban is. Ahogy az is, hogy mondvacsinált okokkal zárták ki a Ditit a frekvencia pályázatból.
Az ok-okozati összefüggés meg nem ezek között van, hanem aközött, hogy az ilyen jellegű intézkedéseknek itthon nagyon erős az elfogadottsága, ezért ne csodálkozzunk, ha a mindenkori kormányok előszeretettel alkalmazzák a saját érdekköreik gazdagítása céljából, hiszen komoly tiltakozást nem fognak kiváltani.
"A taxisrendeletekről elég részletesen elmagyaráztuk, hogy miért van rájuk szükség a világ legtöbb nagyvárosában és miért nem hagyják a piacra, hogy majd önszabályozza magát. (A kedvedért leírom mégegyszer: mert a gyakorlat feketén-fehéren bizonyította, hogy nem szabályozza önmagát.)"
Nem magyaráztatok el semmit, kinyilatkoztattátok érvek nélkül, hogy ez így jó, és a piaci önszabályozás nem működik, mert csak.
"Trafikmutyi: senki sem támogatja a mutyit, de a dohánytermékek forgalmát minden fejlett nyugati államban korlátozzák, mert a dohányzás visszaszorítása össztársadalmi érdek."
Ok, de én konkrétan a trafikmutyiról beszéltem, ott még egyet is értek az árszabályozással, adózással, és amiatt, mert szenvedélybetegség esetén nem működik a piaci önszabályozás, hiszen a keresleti-kínálati görbe eleve torz. A trafik jogok viszont a maradék versenyt is kiiktatta.
"Kaszinók: a kocsmai nyerőgépek és a minikaszinók betiltása egyértelműen annak az abszurd gyakorlatnak a felszámolására irányult, hogy a lumpenproli felvette a segélyt, az első adandó alkalommal beleszórta egy nyerőgépbe majd ment az uzsoráshoz, hogy ne haljon éhen a család. Azaz az állam gyakorlatilag a nyerőgép üzemeltetőket szponzorálta a segélyezésen keresztül."
Ennek eredménye egyrészt, hogy bár az első körben csak 3 kaszinó maradt, 2 állami és 1 haveri, utána meg lett belőle még jópár. A szerencsejáték rossz, de ha haverok csinálják, akkor ok? Az alsó rétegek szerencsejátéka szimplán máshová helyeződött át, online felületekre, határ mentén szomszéd országokba. Tehát a nép tapsikol, hogy de jó, a proli mostantól nem szórja el a pénzét szerencsejátékra, ez nem valósul meg, cserébe a haverok lopják ki a pénzt az ágazatbóül.
A legfontosabb részlet pedig kimaradt, előtte fél évvel előírták a gépek online működését, aminek a fejlesztése már rég folyamatban volt, mikor az egyik napról a másikra bejelentették a tiltást. Az ilyen szabályozó környezet nagyon rossz üzenet a befektetőknek, beruházóknak.
"Közművek államosítása - na ez a legjobb. Meséld már el, mekkora konkurenciaharc dúlt az ügyfelek kegyeiért a privatizált közművek között? Elmondom: zéró. Vagy ha nem voltál elégedett a víznyomással vagy a vízdíj mértékével, akkor átkötötted a csapot egy másik szolgáltatóéra? Az állami monopóliumot felváltotta a magán monopólium, ami között annyi csak a különbség, hogy az államot legalább papíron számonkérheti a választópolgár, a magáncéget meg még úgy sem."
És most, hogy ezek állami tulajdonban vannak, kihez fordulsz, ha visszaélnek ezek az állami vállalatok az erőfölényükkel? Mert előtte az államhoz fordulhattál, most csak a másik kezéhez fordulhatsz.
Másrészt ezen a téren is volt a nyisziati által emlegetett másodlagos szolgáltatói rendszer, azt is kinyírták.
Emellett megint visszaköszön az egybites gondolkodás, piaci szempontból nem csak a tökéletes verseny és az állami monopólium létezik, közte végtelen számú átmenet van, attól hogy a közműveknél az nem tud érvényesülni, mint egy sokszereplős piacon, még mindig a legkevésbé hatékony módszer, ha közvetlenül az állam kezében van.
Egyébként valóban vannak piaci kudarcok, amelyeket kezelnie kell az államnak. A probléma az, hogy míg az amerikai vagy nyugat-európai versenyhivatalok, trösztellenes törvények ezeket igyekeznek kiküszöbölni, nálunk inkább a verseny az, amit igyekeznek kiküszöbölni, ahol lehet. És ti ennek tapsikoltok.
-
Hi!King
őstag
válasz
#54625216
#219
üzenetére
"Ezekben az esetekben mind bebizonyosodott, hogy azok az elméletek, hogy majd a szabad piac önszabályozása állami beavatkozás nélkül automatikusan elhozza a kánaánt a gyakorlatban durván megbuktak.
Ez még nem jelenti azt, hogy az intézkedések vagy főleg azok végrehajtása optimális lett volna, sőt."Ezekben az esetekben valóban voltak piaci visszásságok, hozzátenném még ezek mellé a manyupot is, a megoldás viszont ezeknél is rosszabb volt, azért is ezeket soroltam fel példának.
"Ugyanakkor azt sem jelenti, hogy az állam valamiféle náci-kommunista-illiberális ideológiát követve élt a szabályozás jogával. Az államnak egyszerűen gyakorlati megoldást kellett találnia gyakorlati problémákra akkor is, ha az esetleg néhány szélsőliberális szektamentalitású fórumhuszár hitvallásával ellenkezett."
A konkrét példákban az állam nem a problémát kezelte, hanem kategorikusan kiiktatta a piaci folyamatokat ezen területekről, tehát a lehető legszélsőségesebb megoldást választotta. Ezek után vicces, hogy még az a szélsőliberális szektamentalitású fórumhuszár, akinek mindez nem tetszik. Ez már olyan szintű sötétség, hogy felmerül bennem, hogy csak poénból tolod.
"Ezért mondom, hogy az egymástól teljesen független, jól-rosszul kivitelezett piac szabályzó intézkedéseket valamiféle ideológiai alapon egy kalap alá venni mindennel, ami az adott pillanatban rosszul működik a gazdaságban beszony sötét demagógia."
Ehhez képest mint kiderült, nálad betalált, mert mindegyik kérdésben ellentétes álláspontot képviselünk, méghozzá épp ugyanazon elv mentén.
"Kb. mint amikor a vallási szélsőségesek minden betegségre az imát ajánlják és ha meghal a beteg, akkor elintézik annyival, hogy hát nem imátkozott eleget. Hasonló logikával érvelnek az ultraliberális megmondóemberek is: ha becsődöl a szabad piac önszabályozása, akkor nem az önszabályozással van baj, hanem hogy a piac eléggé szabad."
Na látod, én meg épp ugyanezt gondolom a baloldali gazdaságpolitikával kapcsolatban, Európa szerte 50-70%-os állami újraelosztás van, a kulcsszektorok, mint pl. a bankszektor agyon vannak szabályozva, monetáris politika a válság óta folyamatosan mesterségesen alacsony kamatkörnyezetet, pénzbőséget teremt, meg nyomja az állam, hogy vegyen csak fel a lakosság minél több hitelt, és amikor X évente válság van, akkor jön az, hogy piaci kudarc, jobban kellene szabályozni, korlátozni. Miközben épp maga az állam fújta a buborékot.
-
Hi!King
őstag
Ha megnézed mivel érveltek egyes taxis szervezetek az árszabályozás bevezetése előtt, ez esetben igazából a piaci kudarc ellentéte állt fenn, ugyanis arra panaszkodtak, hogy egyes társaságok és a velük szerződő "balek" taxisok túlzottan leverik az árakat. Igazából pontosan ez történik, ha a piaci verseny elkezd közelíteni a tökéletes versenyhez, minimalizálódnak az árrések, főleg hogy magának a taxis munkának nagyon kicsi a piaci belépési küszöbe, és nem igényel magas szintű képzettséget sem. Nem történt más, mint a 90-es évek taxis aranykora után éretté kezdett válni a piac, idővel egyébként megfelelő ellenőrzés mellett részben ez szorította volna ki a csalókat. Ehelyett az árszabályozással a korábbi állapotot konzerválták, illetve bizonyos szempontból rosszabbá is tették.
Erre rátesz egy lapáttal, hogy a mai technikai szinten ezen a téren a dinamikus ármeghatározás is megvalósulhatna, amikor csúcsidőben drágább a fuvar, mint gyérebb időszakokban, ezzel kiegyenlítve a rövid távú kereslet-kínálati ingadozásokat, és biztosítva a szolgáltatás folyamatos zavartalan elérhetőségét. Ez pusztán ez a hülye szabályozás miatt nem jön el a közeljövőben, én csak bízni tudok benne, hogy valakik majd megváltoztatják a taxis rendeletet, és mégis.
-
#224
Ivy.4.Ever
őstag
#54625216
#219
Ivy.4.Ever
őstag
válasz
#54625216
#219
üzenetére
Közművek államosítása: Nálunk a vízszolgáltató városi tulajdonban van a kezdetek óta. Nemrég feltúrták az egész várost egyszerre, mert sos-ben kellett a vezetékeket cserélni, mivel 40 éve hozzájuk sem nyúltak. Nem kell magyarázni a fejlesztésre szánt pénzek hova tűntek ez idő alatt. A szemétszállítás ugyanígy járt a "rezsicsökkentéssel". És állami vállalat nem tervez 20-30 évre előre, mivel logisztikailag és technikailag igen bonyolult a hulladékkezelés, csak hát az elvtársak ennek megértéséhez túl sötétek, ezért csak ad-hoc működik az egész. Persze éljen május 1! Amikor a csontvázak szépen sorban kiesnek, mi majd csak pislogunk mint a hal szatyorban.
-
#225
Tikakukac
titán
Ivy.4.Ever
#224
Tikakukac
titán
válasz
Ivy.4.Ever
#224
üzenetére
Villany ugyanez. Főleg ha jönnek a villanyverdák. Szerinten sokan nem értik mit jelent a rezsicsökkentés.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
#226
#54625216
törölt tag
Ivy.4.Ever
#224
#54625216
törölt tag
válasz
Ivy.4.Ever
#224
üzenetére
És miért gondolod, hogy egy magánvállalat monopol helyzetben máshogy csinálja?
Mert majd átmennek az ügyfelei a nemlétező konkurenciához, ha árat emel vagy ha nem költ eleget hálózatfejlesztésre? -
Penge_4
veterán
Szokásos Fideszes win-win trükk.
Lehet a nyilvánosság előtt árnyékbokszolni az AirBnB-t, mint Sorost meg Brüsszelt meg a többit, miközben sutyiban a Tiborc-Mészáros tengely átveszi a hatalmat a magyar szállodaipar felett. Ami önmagában még nem is lenne gond, hiszen nemzeti burzsoáziára szükség van (csak ne lenne ennyire sötét a helyzetbe hozott csapat), meg egyébként is, inkább egy jól szervezett központi valami irányítsa az egészet, mint Mari néni vagy apuci-anyuci pici fia, akik alá a szülők raktak egy lakást meg örököltek még kettőt, mert abból tényleg csak ilyen okádós, hangoskodós bulituristák lesznek, akik megveszik a májkrémes zsömlét a helyi SPAR-ban mert már csak arra maradt pénzük, miután a pultoslány kiszámlázott nekik 20000 hungarian forintot 4 sörért meg 4 felesért a sokadik kör után, csak a sok nullától ők is ugyanúgy megzavarodnak, mint mi a zimbabwei dollártól...
Szóval lényegében az államnak hasznot ugyan nem termeltek, az adózás extra kedvező volt, mint a KATA-nál, cserébe zajosak és balhésak voltak.
Viszont az albérletárak és a lakásárak emelkedése nem emiatt van, hanem a CSOK miatt. Ezt meg ugyancsak szépen szőnyeg alá tudják söpörni a következő választásokig, hiszen 2021-től jönnek majd a bedőlt cégek, mindenki puncsol majd a moratórium hosszabbításáért és akik lecsórósodtak azok majd zúdítják a pár százalékos hitelekre vásárolt ingatlanokat amiket igen... úgy terveztek, hogy majd kiadnak havi 150-200 + rezsiért. Hosszútávra. Nem külföldieknek, akik után takarítani kell meg koordinálni őket meg felügyelni a folyamatos amortizációt, mert az nem passzív jövedelem, hanem főállás.
Az albérletárakra még egy dolog van hatással, a fővárosi vízfej. Ugyanez volt a győri Audinál is megfigyelhető, vagy egyetemvárosoknál, hirtelen elszálltak az árak. Ez idővel ugyancsak mérséklődni fog a home office előretörésével, szóval ezt is be lehet majd mutatni úgy, hogy "Na látjátok, az AirBnB miatt volt minden!"
-
#228
Ivy.4.Ever
őstag
#54625216
#226
Ivy.4.Ever
őstag
válasz
#54625216
#226
üzenetére
Egy magánvállalat gondol arra, hogy 20-30 évre előre megtervezve fentarthatóan működjön, különben szépen lassan a befektetett pénze eltűnik. Ellenben állambácsinak végtelen pénze van, mint tudjuk, a szavazóknak pedig tyúkeszük, és senkit nem érdekel mi lesz egy-egy 4 éves választási cikluson túl. 15 éves távlatban, amikor egyik hónapról a másikra hirtelen 2-3-szor annyit kell majd fizetnünk a szemétszállításért, csak pislogunk majd nagyokat. Pont mint az említett vizes példában. Plusz fizetnivalót is kivetettek a vízdíjban, mert ők felújítottak és legyünk hálásak, azért, amit elmulasztottak megcsinálni.
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
-
#230
Ivy.4.Ever
őstag
Penge_4
#227
Ivy.4.Ever
őstag
,,nemzeti burzsoáziára szükség van"
,,burzsoázia". Milyen szép szó a tolvajló oligarchára. Putyin bandája sem egy IQ bajnok. Ez talán megnyugtat téged. Engem nem. Elég volt az uram-bátyám ,,rokonok" világából már egyszer. Edukált, anyagilag független, vállalkozó szellemű polgárságra van szükség! -
-
Tikakukac
titán
3 utcán belül tudok 5 olyan helyet ahol okosba van felvásárolt és összenyitott ilyen "hotel". A közvetlen a sarkon lévő jelentve is lett. Nem történt semmi. Az egyik helyi haver csókos magas polcon, így azzal nincsen gond
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
#234
Ivy.4.Ever
őstag
Ivy.4.Ever
őstag
[Friss hír]
Csak a szokásos ellenzéki impotenskedés
-
Penge_4
veterán
válasz
arnyekxxx
#229
üzenetére
Volt egy 2008-as válság meg a csodavárás a devizahiteleseknél, ami szintén hatással volt a befektetői kedvre. Fokozatosan kezdtek el a piacra zúdulni az ingatlanok, amíg végül elérték a mélypontot. Plusz az alapkamat a béka segge alatt és a tendencia az volt 2013-ban, hogy újabb 4 évet nyerni fog a Fidesz, ez szinte borítékolható volt, csak a 2/3-ad volt kérdéses.
Ha ez még nem lett volna elég, az egyik oldalon nyugat bekeményített a kelet-európai munkavállalókkal kapcsolatban, ahol kisebb volt a szigor, ott a migránsok özönlötték el az országot, emiatt rengeteg - főleg alacsony presztízsű munkát végző - magyar hazajött és helyet keresett a kint összegyűjtött pénzének és az ingatlan adta magát. Főleg, mivel pont ez a réteg, aki "készpénz-arany-föld" skálán mozog.
A másik oldalon pedig megállíthatatlannak tűnt az a tendencia, hogy Budapesten ne legyen hatalmas érték az ingatlan. A turizmust se gondolta senki, hogy valami majd így beállítja a földbe, főleg egy hülye nátha. Mindenki a MagLev vasutat várta, ami majd zöldebbé teszi a kontinensek közötti közlekedést a repülőnél.
A rövidtávú lakáskiadás csak a jégyhegy csúcsa volt, az már tényleg az a kategória volt ingatlanbefektetési szemszögből, mint mikor valaki 8 hitelkártyát tart a visszatérítés miatt és a szomszéd 1 milliós 8K tévéjét is azzal fizeti ki, ő meg elkéri tőle a vételár összegét kp-ban. Maxra húztad a profitot, cserébe ezernyi dolgod lett.
Ha sok ingatlantulaj így is azért panaszkodott, hogy mi van ha a bérlő nem fizet/késve fizet/csőtörés van/lelakja/hiába van közjegyzői okirat, fenyegetőzik alvilági módszerekkel, akkor szerinted hányan vállalnak be egy kvázi-főállást, ahol éjjel 2-kor hívja őt a részeg angol, mert eltévesztette az utcát vagy a lépcsőházat és nem tud bemenni, vagy elhagyta a kulcsot vagy simán csak befoglal az éjszaka közepén egy éjszakára, másnap meg takaríts ki mert jön a következő, stb?
Ez kétféle modellben tudott működni. Munkanélküli/kismama/kisnyugdíjas/szabadúszó home office-os csinálta kevés ingatlannal és kb. mindent ő maga csinált, cserébe elég szépen tudott keresni ahhoz képest, mintha simán kiadta volna.
És a másik - nyilván ez keltette fel az állam figyelmét - a köréépült cégek, mert 1-2-3 ingatlant menedzselni szívás, de ha 200-300-ban gondolkodsz, akkor már egészen más...
Csak idő kérdése volt, hogy valaki megtalálja ezt a piaci rést.
1. Tele van Budapest, főleg a belváros olyan ingatlantulajdonosokkal, akik nem akarnak bérlőkkel bajlódni, hosszútávúakkal sem, félnek kiadni, stb. Vagy mert idősek, nem értenek hozzá, rémtörténeteket hallottak, vagy külföldön, vidéken élnek és nem tudnák ellenőrizni, emiatt félnek.
2. Egy leinformálható cég bizalomgerjesztő honlappal, marketinggel, komolyabb jegyzett tőkével, ami garantálja, hogy minden hónap x napjáig átutalásra kerül az összeg és az amortizációval sem kell törődni azért rengeteg embert felcsigáz.
3. Több száz ingatlannál már könnyebben találsz minden feladatra külön embert, nem mindenes Zimmer Feri szinten nyomod, hanem leszerződsz egy takarító alvállalkozóval, leszerződsz egy idegenvezetőkkel foglalkozó céggel, stb. és nem elég, hogy minden gördülékenyen megy, mint egy több csillagos szállodában, de még minőségibb - és egységesebb - szolgáltatást is kapsz.Amint látható, elég lett volna ezzel a második, üzletszerű dologgal foglalkozni, ha tényleg az ingatlanárak emelkedése ellen akarnak tenni, de helyette inkább úgy döntöttek, hogy a haverok átveszik ezt a jól prosperáló üzletágat a dohányboltok és sok más mintájára...
Vannak még ledöntésre váró bástyák, ha jól tudom a Mellow Moods Hotels meg a Mariott International sincs még kormányközeli kezekben... Itt az ideje kinyírni. A nagyoktól kell tanulni, nézd meg például az USA-t. Egy sikeres üzletember vezeti, aki most úgy döntött, hogy betiltja a TikTokot, de még jobb, ha a Microsoft felvásárolja és akkor nem kell betiltani, mert azért mégsem lehet kínai kezekben.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy meg halkan megsúgom, ha annyira a szociális érzékenység vezetett volna bárkit is, akkor Budapest külvárosát telerakták volna összkomfortos konténerházakkal - a szigetelés nagyságrendekkel jobb, mint sok régi épületben, még a rezsi se lett volna sok, ráadásul moduláris az egész. És akinek van érvényes munkaszerződése az relatíve olcsón lakhatott volna. Helyette évente kiírtak pályázatokat 3 önkormányzati bérlakásra, ami teljesen lepukkant volt, meghatározták, hogy becsengetsz 1-2 misit a felújításra (fun fact: ha a vagyonod meghaladja a mindenkori nyugdíjminimum, ami 28500 Ft 120-szorosát, akkor viszont ki is esel a rostán, szóval találd ki ki az a szűk kör, aki egyáltalán pályázhat), akkor van esélyed, hogy téged húznak ki a kalapból és akkor kifizetheted a kb. piaci árat érte, annál egy kicsivel kevesebbet, de a vicc, hogy azért lehetett olcsóbban is találni, ha nagyon megerőltette magát az ember.
Meg ugye ott volt a CSOK, még gyerek se kellett, csak ígérd meg, hogy lesz és akkor kapod is a pénzesőt. Babavárónál már akkor sem kell visszatéríteni a 4 milliót, ha teherbe esel de elvetélsz (tudom, rosszmájú vagyok, de ennél kevesebbért követtek már el emberek meredekebb dolgokat, minthogy vettek egy abortusztablettát vagy simán csak házi praktikákkal tettek meg mindent annak érdekében, hogy elmenjen).
És mellékszálként az összetartó nagy család intézménye rengeteg mindenre jó. Nem csak arra, hogy mocsarat írassunk a 10 hónapos baba nevére vagy a 18 éves plázacica lányunkkal is elvégeztessünk egy aranykalászos gazda képzést, hogy 1 hektárnál nagyobb föld lehessen a nevén, plusz tök jól lehet pózolni #richkidsofhungary hashtaggel instán a traktorban, hanem arra is, hogy a mi nevünkön ne legyen semmi, de valamelyik rokon a mi pénzünket fialtassa mondjuk állampapírban, így akármennyi pénzünk is van, hülyeség lenne nem lehajolni az ingyen pénzért. Mennyi művész lehajolt azért a 140 ezer forintért is, amit az Artisjustól kapott.
Szóval lényegében a rövidtávú lakáskiadás beszántása ezekre jó a jelen formájában:
1. Át tudják venni a köré épült cégektől a kormányközeliek és lesz egységesség meg mindenféle rendeletnek megfelelés, mint a taxisoknál meg a dohányboltoknál.
2. Kilövik a lehetőségét annak, hogy Átlag Józsi átlag fizetésből önellátó korai nyugdíjas legyen, hiszen ez minden korban csak a legpénzesebbek kiváltsága lehet, nem ám lehúzunk 10 évet nyugaton, veszünk 3 kecót azt éljük a boldog anyagilag függetlenek életét, amúgy is ha nem csinálsz gyereket nem vagy teljes értékű állampolgár.
3. KariGeri akkor is szívni fog ha van rajta sapka, ha nincs.
4. A karantén utóhatása miatt olyan gazdasági sokk fog következni, ami elindít egy ingatlan-túlkínálati hullámot, ami miatt egyébként is esni fognak az árak és ha ez még nem lenne elég, a home office miatt rengetegen költöztek agglomerációba, vidékre. Így pont a következő választások előttre már lehet mutatni a századvéges statisztikákat, hogy "Látjátok, emiatt volt minden!"De ezen kívül semmire. A hosszútávút pedig mindig a fizetőképes kereslet és az aktuális piaci környezet fogja meghatározni és a fogyasztók piacszabályzó hozzáállása, amiben a magyarok különösen csökönyösek és rosszak, de ezt már kifejtették az előző 200 hozzászólásban is már. A tőke pedig mindig oda fog vándorolni, ami a legjobb megtérüléssel kecsegtet, tehát öngerjesztő a kör és bónuszként a magyarok eléggé földhözragadtak ezen a téren, hiába mondod bármelyiknek, hogy akár a kriptopénzekkel akár a Tesla részvénnyel jobban jártál volna, mint az ingatlannal, ő elcsöppen attól, hogy mennyit nőttek az ingatlanárak és az legalább kézzelfogható/lehet benne lakni (csak ha nem veszik ki, akkor minden költség az övé).
(#230) palacsa: "Elég volt az uram-bátyám ,,rokonok" világából már egyszer. Edukált, anyagilag független, vállalkozó szellemű polgárságra van szükség!"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it A szigorítás nemcsak a turizmust érintené, de hatása lenne a lakáspiacra, valamint a bérlakások helyzetére is.
- HP EliteBook 840 G8 i5-1135G7/16GB RAM/512GB SSD/ Iris Xe Graphics/14"FULLHD UltraBook garanciás
- Mélyen ár alatti új eredeti Női parfümök (Carolina Herrera, Dolce & Gabbana) 14990 Ft/db
- Keresek 12600k vagy 13600k esetleg 14600k processzort!
- 8GB DDR3 PC3L 12800S 1600Mhz Laptop/Notebook RAM Eladó.
- Acer B233HU 25" HDMI Monitor