Hirdetés

Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • milan26

    senior tag

    válasz asdf_ #4 üzenetére

    "lásd még: elhajtjuk a szakszervízbe a vevőt"

    Én kereskedelemben dolgozom, igaz nem informatikai, hanem épületgépészeti termékeket árulok. Nálunk nem mindig azért van elhajtva a vevő a szervizhez, mert le akarják rázni, hanem mert így a jobb mindenkinek. Vegyünk pl egy bojlert. Sokkal egyszerűbb kihívni a szervizest, aki három napon belül kimegy, ha lehetséges akkor megjavítja, ha meg nem, akkor ad egy csereigazolást. Egyből van egy irányadó szakvélemény, jó eséllyel minden különösebb bűvészkedés nélkül megússza, ha normális a szervizes, akkor az új bojlert is beköti neki szakszerűen és ingyen, hatályos időn belül. Mind a kötelező jótállásnak mind az önkéntes jótállásnak megfelel. A másik opció, hogy leszereli önköltségen/önerőből, behozza hozzánk, tegyük fel, hogy a kötelező jótállásra hivatkozik, akkor muszáj foglalkoznunk vele. Mi kihívjuk a szervizest aki ezután hazaviszi, otthon beépíti valahová, majd leteszteli, onnantól kezdve ugyanaz a szitu. Lehetetlen tartani az öt napot, ha mégis válaszolsz neki, hogy tartsd, akkor alapvetően elutasítod. Gyártó lesz@rja, őt nem köti semmilyen határidő. Aztán majd lesz valami, ha egyből a szervizt hívta volna, akkor már rég túl lenne rajta, és nekünk sem lenne plusz munkánk. Hordozható eszközöknél (pl telefon) nyilván más a helyzet, de ha pl úgyis postázza, akkor nem mindegy hogy hová országon belül? Ehhez persze a vevő együttműködése is kellene. Alapvetően aki ezt a kötelező jótállást/kellékszavatosságot kitalálta az sosem dolgozott kereskedelemben, látszik hogy fogalma sincs semmilyen ügymenetről, műszaki dologról. Egyszerűen népszerű dolog, ha most már hozzányúlnának, az szavazatvesztéssel járna, ellenzéki oldalról meg nem férne bele a választási ígéretekbe. Miért nem elég az önkéntes jótállás? Piaci alapon dőlne el a verseny, ergo aki többet merne adni a termékére, az lenne a népszerűbb, és senki nem gyártana szutykot. Még a MEO is megszűnhetne, ha a kivitelezők (csak ők) is csak akkor vásárolhatnának, ha levizsgáznak időnként. Persze ez senkinek sem az érdeke, mindenkinek jó ez a katyvasz, meg akkor rendes oktatás is kellene stb. Meg mekkora felháborodás lenne belőle, emlékezzetek csak a vasárnapi boltzárra. Képzeld mi lenne, ha Jóska bácsi nem vehetne egy gázflexit háromezerért, és kötné be magának a frissen vásárolt tűzhelyét, ezzel megteremtve az esélyt rá, hogy felrobbantja a fél lakótelepet. Isten őrizz, hogy kihívja a szakszervizt, aki beköti szakszerűen, és belebélyegez a jótállásiba. A kétszázezres tűzhely belefér, de 15k a beüzemelésért már nem...

  • milan26

    senior tag

    válasz TheSpy #34 üzenetére

    Az a baj, hogy néha muszàj a hulladékot is árulni, mert sajnos arra is van igény. TV orrba-szájba reklámozza, a normális termék töredékéért meg lehet venni stb. Lehet, hogy kellene rendes felügyelet, és bizonyos szint alatt nem engedni forgalomba semmit. Vagy valóban önmeo kellene, és egy szerelő kétszer is meggondolná, hogy berakja-e a Sanimix csapot, ha azt kockàztatja, hogy elveszik az igazolvànyàt, és ő is csak a Praktikerben tud vàsàrolni majd háromszoros àron és ott sem mindent, mint Mari néni.

    Kártérítéssel sosem volt még gondom, max termék àltal okozott kàrral, de az a gyártó felelőssége. Pl felázik egy idom miatt a burkolat. Amit idézel, az szerintem csak a termékre vonatkozik, a kiesett dolgokra nem.

  • milan26

    senior tag

    Ezek mindkettő a szerződéses jótállás alá esnek, amikhez nem sok köze van az àllamnak. Ebben az esetekben max polgári pert indíthatsz a gyártó ellen, kivéve ha az eladó felé is jelentettél kötelező jôtállàsra vagy kellékszavatosságra hivatkozva. Mert akkor neki is helyt kellett volna állnia.

Hozzászólok Aktív témák

Hirdetés