- Azonnali notebookos kérdések órája
- Analóg kapcsolós klaviatúrák triója a Razer fémjelzésével
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Intel Core i3 / i5 / i7 8xxx "Coffee Lake" és i5 / i7 / i9 9xxx “Coffee Lake Refresh” (LGA1151)
- Milyen TV-t vegyek?
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
Hirdetés
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Ízlésesre sikerült a Galax alacsony profilú GeForce RTX VGA-ja
ph A hónap végén a felkelő nap országában debütáló, AD107 lapkára épülő modell talán az európai piacra is megérkezik.
-
Frissült a MediaTek középkategóriás ajánlata
ma Hivatalos a Dimensity 6300, ez lesz a MediaTek kínálatából kivezetésre kerülő 6100+ utódja.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kraftxld
nagyúr
Ha eleg sokan csinaljatok, majdcsak nem lesz aram a 60 perc eltelte utan sem, mivel a villamos halozat nem nagyon szereti az ilyen kilengeseket.
| MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Life can be hard, but Scooter is harder :)'
-
D.Orion
veterán
Erre kíváncsi leszek.
kraftxld: Ez csak elég szélsőséges esetekben fordulhat elő. Hiszen minden nap ilyen energiaugrások vannak a műszakok kezdetén és végén. Ha kis hazánkban 4millió ember egyszerre lekapcsolná a villanyt, akkor azért Pakson már néznének egyet, de egy kapcsolással meg tudnák oldani, hála a kooperációs hálózatnak. Eladnák máshova az energiát.
-
iknight
senior tag
Az 1 milliárd ember 1 óráig a villanyáram helyett, gyertyával világit, 5 milliárd gyergya füstölög, ami nagyrészt kőolajszármazék... Jó ötlet Ez is egy tipikus több kárt csinál mint hasznot baromság, valami hülye kitalálta.
Akik jó békét tudnak kötni, azok sohase győznek a háborúban.
-
Pyton
aktív tag
Ilyen erővel Edison volt a nagy hülye, hogy világító villany-fűtőtesteket talált fel, kezdhette volna a kompakt fénycsővel. Egy hagyományos izzó sokkal több széndioxidot "bocsát ki" mint egy mécses.
Van itthon egy 35 Ah-s ólomakksi, és egy 800w-os inverter. Ezt vajon ér használni az akció ideje alatt?
D.Orion: Pakson nem vennének észre semmit, a villamos rendszerirányító annál inkább. Paksnak csak a legvégső esetben szólnak.
[ Szerkesztve ]
-
nrgia
őstag
Én megcsinálom...fejet hajtok a föld előtt !
...ha valaki a sarkára áll, az talpra esett ???...
-
eziskamu
addikt
Nem áramszünet kell ide hanem fúziós reaktor, és addig is a szén és az olaj üzemanyagú erőműfek fokozatos kiváltása széllel, vízzel, nappal és végső esetben atommal, ledes izzók kifejlesztése ÉS energiatakarékos TARTÓS fogyasztási cikkek (nem ér hogy hiába energiatakarékosabb az új, ha harmadannyi az életciklusa).
[ Szerkesztve ]
-
sz0k3e_
aktív tag
"és addig is a szén és az olaj üzemanyagú erőművek fokozatos kiváltása széllel, vízzel, nappal "
Igen, régen én is így voltam ezzel, aztán az egyetemen a kedves előadók elmesélték, hogy erre nem lehet gazdaságot építeni... Mi van ha nem fúj a szél? Ha borult az idő? A víz még oké lenne, de abba meg a sötétzöldek piszkítanak bele. Azonfelül a napelemnek van még egy olyan nagy hátránya, hogy irtó alacsony a hatásfoka(még a maximális is), az életciklusa pedig nem biztos, hogy olyan nagyon nagy(karcolódik, törik) és akkor azzal is ugyan az a baj, mint az energiatakarékos fénycsövekkel: hiába kedvezőbbek a működéskori paraméterei, az előállítása és a belőle keletkező hulladék nagyobb probléma.
A ledes izzókban viszont én is látok fantáziát, azok elég sokáig mennek és 90+ %-os hatásfokkal elég jók"What next in the parade of constant obstacles?"
-
Dany007
veterán
"Ha borult az idő? "
Na pont ezért kell olyan helyről napenergiát szerezni, ahol nincsenek felhők!
Szerintem még mindig a napenergia lehetne(!) a legmegfelelőbb alternatíva.
Elvégre ez az egy, ami biztos, hogy nem fog elfogyni a közel jövőben...
Ahogy írtad a szél nem mindig fúj, a vizek se a legjobbak. Azzal is belepiszkál az ember a környezetbe. A geotermikus energia szintén jó, de nem mindenhol megoldható, illetve csak nagyon magas költségen.
A Nap viszont mindig süt!Ja, amúgy ezt a kezdeményezést az áramszolgáltatókkal kéne megbeszélni. Vagy esetleg ilyen transzformátor telepekkel és ha ők benne vannak, akkor biztos kialszanak a fények!
[ Szerkesztve ]
-
sz0k3e_
aktív tag
válasz #53246592 #11 üzenetére
Értem én, de akkor az azt jelenti, hogy minden kW (MW) "zöld" energiaforrás mögé, kéne építeni további erőműveket, amik fedezik ha hiány van. Ezt meg megint mivel üzemeltetik?
Valszeg gázzal, mert azzal gyorsan lehet indítani."What next in the parade of constant obstacles?"
-
-=Sziszi=-
aktív tag
Tetszik ez a kezdeményezés. Meg is csinálom, csak az a baj, hogy ez már nem segít a Földön. Amíg olaj van a földben addig úgyis azt fogják az emberek elégetni. Mire elfogy addigra késő lesz átállni. Ez abszurd, hogy olyan technológiákat használunk ami mérgez minket embereket, a környezetünket és elpusztul miatta a bolygó. Olyan mintha a sok ólom mérgezés után sem álltak volna át az ólommentes benzinre.
"Pár évvel később azért a Doom, Wolfenstein 3D már szerves része volt a közoktatásnak is." - Dilikutya
-
sz0k3e_
aktív tag
Én nem mondtam, hogy nem jó a napenergia, szerintem a háztartások körül még sok szerepe lesz, de az is elképzelhető, hogy máshol is, ha sikerül feljebbtornázni ezt a ~15%-os hatásfokot. De addig ipart nem lehet ráépíteni.
Gyerekként azon is sokat töprengtem, hogy vajon miért nem telepítenek ki egy hatalmas napelemfarmot a sivatagba, ott nem bánt senkit, nem veszi el a növények elől a napfényt, nincs sok felhő, tiszta jó lenne. Na jaszerk: Na az áramszolgáltatókkal aztán beszélhetsz Nekik nem érdekük, hogy ne használd a szolgáltatásukat
[ Szerkesztve ]
"What next in the parade of constant obstacles?"
-
dabadab
titán
Hol lattal te ledet 90%-os hatasfokkal?... Jo lesz az 15-30%-nak is (abbol a 15% az, ami tenyleg letezik is, a 30% kozeli ertekeket meg csak laboratoriumban, nagyon alacsony teljesitmeny mellett produkaltak).
100%-os hatasfoknak 683 lm/W felelne meg, ehhez kepest a nagy fenyereju LED-ek 100 lm/W tajan vannak (a kompakt fenycsovek ugy 60 lm/W, a hagyomanyos egok meg 10-20 lm/W tajan).[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Dany007
veterán
Magának a napelemcellának a hatásfoka jócskán javult az elmúlt 10-15 évben.
A melegítéses megoldás szintén jó hatásfokú. (hát relatív jó : )
A múltkor mondták nemtom milyen műsorban, ha a szaharai sivatag csak X%-át kollektorokkal borítanák be, akkor az elég áramot termelne az egész Földnek. (de lehet h csak az USA-nak nem biztos A lényeg, hogy baszottsok áramot lehetne ott termelni.Ettől függetlenül én ott termelném a napenergiát, ahol soha sincsen felhő, és nem zavar senkit sem. És hol van az a hely ahol sosincsenek felhők? Hát a felhők felett
Anno régen tervezték hatalmas több km átmérőjű napelemtáblák űrbehelyezését, csak az áram leszállítása okozott volna kis gondot. De szerintem érdemes lenne ebben az irányban gondolkodni.
Hja, még annyit, hogy a geotermikus energia elérhető már bárki számára, aki meg tudja fizetni. És onnantól kezdve nincs áramszámla, nincs fűtésszámla és így tovább.
Egy fél éve tárgyaltam pont egy ilyen cég képviselőivel. Addig mondjuk nem is tudtam h elérhető ilyesmi. Főként cégeknek dolgoznak mivel elég drága, és mivel van valami eus rendelet, hogy nemtom hányig a gyárak 10-15%-nak át kell állnia geotermikus energiára.
Mind1, a lényeg, hogy családi házak, vagy lakótömbök ellátását is meg lehet oldani.
Egy jó nagy kutat kell fúrni, meg kell valami berendezés, kazán szerűség a pincébe. És kész.
Csak ugye alapból mocsok drága, ráadásul talaja válogatja mennyire mélyre kell lefúrni, és az ugye mégjobban növelheti a költségeket. -
Dany007
veterán
Ja, meg még jó h dabadab vagy dabdab nemtom, felhívta rá a figyelmemet.
A ledes izzókhoz csak annyit akartam hozzátenni, hogy van egy ilyenem otthon. Van benne vagy 35-50 kis ledecske, viszont nulla fényt ad. Gyakorlatilag valamit látni ha felkapcsolom, de még írni se lehet mellette. Jó persze kb 5 wattot fogyaszt, de nem ér semmit se.
Apám dolgozott most valami millás fazonnak. És az ő konyhájában is ledes világítás lesz, de azt mondta, hogy ~ 100db ilyen 5wattos ledes izzót szerelnek be, mert kb azzal lehet elérni azt a fényerőt ami esetenként szükséges lehet.
Szal az ötlet jó, de szerintem még ki kell forrnia ennek a ledes dolognak.(na persze az is lehet, hogy csak én találkoztam v.mi gagyi fajtával, nemtom)
-
philoxenia
MODERÁTOR
Nem évente egyszer egy órában kellene erre gondolni, majd megnyugodva hátradőlni, hanem minden nap és minden órában a felesleges fogyasztást, akár energiában, akár vízben, akár szeméttermelésben, nem elfogyasztani, kikapcsolni amire nincs szükség, kevesebbet fogyasztani és átgondoltabban.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Pyton
aktív tag
Napelem sivatagba problémakör: óriási napi hőingadozás, hosszú távon nem tesz jót a napelemeknek.
Megoldás lehetne a mérsékelt égövben egy, az eurázsiai kontinenst behálózó egységes elektromos hálózat, amit vegyesen táplálna nap/szél/"halálcsillag-reaktor". Valahol mindig fújna a szél, vagy sütne a nap. Nem lenne kiegyensúlyozott a rendszer, ez tény, de még mindg jobb lenne, mint ami ránk vár. Mire fúziós erőmű lesz (meg fogják csinálni, ebben biztos vagyok), addigra késő."Halálcsillag-reaktor": a napsugárzás hőjét kihasználó hőerőmű. Napsugarakat egy pontba fókuszálni, és azzal vizet forralni. Ez a rendszer talán jobban bírná a napi hőingadozásokat a sivatagban, és egységnyi területen szerintem több energiát ad.
-
Eastman
őstag
16 hsz-ból 2 támogató. Hm, nem rossz arány.
Az tisztán látható, hogy egy óra áramszünettől nem lélegzik fel a bolygónk. Mégis, ha egymilliárd ember demonstrál akkor talán történik valami. ...talán.
Ezt az egy órát akár arra is használhatod, hogy egy gyertya mellett elmélkedsz azon, mit is tehetnél a közvetlen környezetedért...
...vagy felhívhatod előtte a lányt...
Szerk: 19/2 ...ez már gyengébb...
Philoxenia: Megnyugodva hátradőlni? Szerintem szó sincs erről. Aki a mai technokrata világban ezt az órát bevállalja - belekalkulálva, hogy talán a 60 percben semmi nem fog körülötte történni - az biztosan átérzi a demonstráció célját és talán továbbgondolkodik...
[ Szerkesztve ]
https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...
-
Vikipizsama
tag
Hiába erőlködünk sajnos!
Amíg USA és Kína nem írja alá a Kiotói Egyezményt és szénerőműveket üzemeltetnke akkor Te hiába kapcsolod le a villanyt, hiába jársz kerékpárral, hiába energiatakarékos a házad, semmit nem ér
-
Pyton
aktív tag
válasz Vikipizsama #21 üzenetére
Látod, ez a baj. Mindenki így gondolkodik. Minden a legalsó szinten kezdődik, az egyénnél. Ha így állsz hozzá, akkor tényleg hiába erőlködünk...
-
sparc
tag
Szerintem a megoldás a fúziós energia lesz.
Sokkal több energiát lehet vele előállítani mint egy atomerőműnél.
Bár igaz hogy kell még kb 50 év mire ipari szintre fejlesztik.
Rövid távon pedig az atomenergia a lehetséges alternatíva. -
dabadab
titán
Azert ha a vilag "legnagyobb klimavedelmi akcioja" egy olyan megmozdulas, aminek praktikusan csak negativ hatasa van, akkor azert a kornyezetvedok is magukba nezhetnenek.
Egyebkent meg aki tenyleg tenni akar, az inkabb csereljen le par izzot kompakt fenycsore, annak tobb haszna van.
DRM is theft
-
GML
őstag
Egyes Kutatóknak nem a energia előállításán kellene gondolkodni, hanem a tárolásban. Az a nagy probléma, hogy a Villamos áramot nem tudjuk tárolni.. sajnos a jelenlegi akkumulátorok teljesítménye igen csekély. a legjobb a Li-polimer akksi cella feszültsége, ami 3,7V, az élettartama, kb 500-1000 ciklus ami kb 2-3 év és emellet jó a hatásfoka (99.8%. (ennél csak a Li-Ion akksi a jobb, de 3.6V /cella de 1200 ciklus). de ezeknek az akksiknak az energiasűrűsége kb 130-200 Wh/kg érték között van. a legjobb energiatároló a LiS (lítuim-kén) ami 400Wh/kg.
szerintem nem fegyvereket kellene gyártani, meg tervezni, hanem olyan termékeket, amik jobb hatásfokkal dolgoznak, energiavisszaneréssel javíthatják a teljesítményüket (pl kondenzációs kazánok) ÉS emellett takarékoskodni. Én lecseréltem a számítógépemet laptopokra, lecseréltem a nyomtatót, neregiatakarékos izzókat használok és lám a villanyszámlám kn 20-25%-kal let alacsonabb.... -
sz0k3e_
aktív tag
Hm, valahol régen olvastam, de honnan jött a 683?
[link]
Most így utánaolvasgattam, elnézést ha f**sságokat írtam, legalább már ezért érdemes volt benéznem. Viszont még mindig ennek a legnagyobb a hatásfoka.A sivatagos példára pedig ugye nem is annyira a termeléssel lenne a baj, hanem a hőingadozással, azzal, hogy a napelem hatásfoka csökken hőmérséklet emelkedéskor, meg hogy az ott megtermelt energiát olyan helyre kell szállítani, ahol azt felhasználják, na és ez utóbbi lenne nagyon veszteséges. Arról nem is beszélve, hogy jön egy homokvihar és össze vissza karcolja a felületet, onnantól meg megint nagy semmi lesz a hatásfok.
#25: Jelentéktelenek? Azért a sok kicsi sokra megy.
[ Szerkesztve ]
"What next in the parade of constant obstacles?"
-
Dany007
veterán
Az a gond, hogy igaza van.
Az átlag ember által kibocsájtott szennyezés is nagy. De a közelébe se érhet egy ország gyárai által termelt mocsoknak. Amely szennyezi a levegőt, a vizet a földet stb.
Egyetlen gyár is több co2-t termel naponta mint egy egész város lakossága egy hónap alatt.
Talán te is láttál már olyan képeket ahol csak ömlik ki a füst a gyárak kéményén... És az úgy megy egész nap, egész hónapban... Rengeteg mennyiség.Ettől függetlenül támogatom az elképzelést, de nem azért, mert ezzel segítenénk bármit is, hanem mert így talán egy kicsit figyelembe kerül a környezetszenezés. Talán egyre többen fognak felfigyelni az 1milliárd ember céljára.
-
-
GML
őstag
válasz Vikipizsama #29 üzenetére
Igen, mert köteles átvenni a termelt energiát, és meg van határozva, hogy menniyért (kb másfélszer annyiért amennyiért Te veszed tőlük)
-
dabadab
titán
válasz Vikipizsama #29 üzenetére
"Ha szeretnék otthonra egy szélgenerátort, akkor engedélyt kell kérnem az EON-tól."
Szerintem csak akkor, ha ra akarod kotni az elektromos halozatra - akkor meg jo, hogy engedelyezni kell, az elektromos halozat nem jatek.
(Mo-n a szeleromuvek egyebket is eleg problemasak, mivel nem nagyon lehet mit kezdeni a megtermelt energiajukkal - Ausztriaban pl. az Alpok hegyifolyoira epitettek szivattyus vizieromuveket, azokkal pufferelik a szeleromuvek aramat, de nalunk se hegy, se szivattyus eromu, se semmi.)[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
eziskamu
addikt
Az a baj az általam is várt fúziós erőművekkel, hogy úgy kb 1960-as évektől mostanáig ha megkérdeztek egy szakértőt a témában, MINDIG azt mondta, hogy kell még 50-év, bár most már egyre többen mondanak 30-40 évet, hátha .
Amúgy értem én hogy a nap meg a szél problémás, de az se jó ha mindenüvé rakunk egy atomreaktort. Amúgy japán cégek már a következő évtized elejére-közepére igérnek olyan gondozásmentes reaktorokat amik nagyobb társasházakat vagy kisebb utcákat látnának el árammal 30-40 évre. -
dabadab
titán
"de az se jó ha mindenüvé rakunk egy atomreaktort."
Marpedig a jelenlegi technologia szinvonalon ez lenne a leheto legkornyezetbaratabb megoldas, uyganis jelenleg leginkabb az van, hogy minenhova raktunk egy szeneromuvet, ami nem csak mindenfele csunya fustot ereget, hanem meg radioaktiv anyagokbol is tobb jon ki belole, mint az atomeromuvekbol (es persze nem szepen bedobozolva, hanem csak ugy, a levegobe).
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Dany007
veterán
És mi a vélemény a 100 + % -os hatásfokú gépekről?
Tudom h fizikailag képtelenség.Csak ugye elég sok ilyesmit lehet találni a neten. (youtube) És állítólag pár embernek már sikerült rekonstruálni ezeket netes infó alapján.
Persze ettől még mindig képtelenségnek tartom... De aztán ki tudja, hátha van némi alapja. -
Pyton
aktív tag
EON, szélgenerátor: tudtommal, a ház legmagasabb pontjától mért 3 méterig nem kell felállítási engedély. A hálózatra táplálás viszont valóban macerás, nem érdemes vele bíbelődni. Ha csak akkukat töltögetsz a szélkerékkel, és inverterrel elhasználod a betöltött energiát, arra semmiféle engedély nem kell.
Átvétel: most valahogy 43 Ft körül van 1 kWh a hálózatból. A szolgáltató 27 forint körüli áron veszi meg tőled, tehát olcsóbban mint kapod. Csak hát egy szenes/gázos erőműtől is olcsóbban vesz áramot, mint tőled, pláne Pakstól...
Fúziós erőmű: a 60-as években még bőven az atomenergia lázában égett mindenki, akkor nagyon kevesen foglaloztak ilyesmivel. Nem röpködni kéne az űrbe, hanem NASA-nak, meg ESA-nak egy dollárt se, összes tudós elzavarni Cadarache-ba, és alkossanak valamit.
[ Szerkesztve ]
-
eziskamu
addikt
Figyelj, ahova érdemes, rakjunk szél, víz és naperőműveket. Én amúgy atomenergiapárti vagyok, de láttuk már, hogy az emberi hülyeség ott van mindenütt, ezért ésszel csak ahova tényleg kell oda rakjunk atomerőművet. Én mint nagyon nem paksi támogatnám a bővítését, bár ha ott élnék akkor már lehet nem lennék ennyire lelkes.
[ Szerkesztve ]
-
Vikipizsama
tag
"Mo-n a szeleromuvek egyebket is eleg problemasak, mivel nem nagyon lehet mit kezdeni a megtermelt energiajukkal"
Ezért nem is építhetek akármilyen nagy szélerőművet, azzal érvelnek, hogy ők már megvették az Énrám eső energiát külföldről, és így nem tudnak azzal mit kezdeni. -
dabadab
titán
Szerintem ha vmi jo kis ligniteromu mellett laknal, akkor nagyon tamogatnad Paks boviteset
A szel- es naperomuvek meg egyaltalan nincsenek egy kategoriaban az atomeromuvel: se a megtermelt energia nagysagrendjet illetoen se (ez fontosabb) az energiatermelesben betoltott szerepuknel fogva. Ugyanis ott van az a feneseg, hogy az energiat nem ugy altalaban kell megtermelni, hanem minden pillanatban pont annyit, amennyi fogy. A "keresleti" oldal eleg jol becsulheto, a "kinalat" meg "hagyomanyos" eromuveknel pontosan szabalyozhato. Ebbe a rendszebe hajit egy jo adag bizonytalansagot a nap meg a szel, mert arrol elore nem lehet megmondani, hogy mi lesz vagy mi nem, aztan ha nincs eleg szel meg nap, akkor lehet beizzitani a gazturbinas eromuveket, amik jo dragan es eleg kornyezetszennyezo modon mukodnek. Szoval amikor nap- meg szelenergiarol beszelunk, akkor az a valosagban ugy nez ki, hogy nap- es szelenergia meg gazeromu - marpedig igy mar egyaltalan nem olyan szep az osszkep. (Vizeromuvet meg Mo-n ugyanazert nem lehet epiteni, mint sipalyat: nincs eleg nagy szintkulonbseg. Ha meg epit is az ember (ugye
a vizlepcso pl.), hat az se lesz egy nagyon kornyezetbarat dolog.)DRM is theft
-
#65675776
törölt tag
Plusz ugye a sivatagban azért a por nem egy helyen van, hanem mozog. És nem kevés por és homok. Egy homokvihar után meg ki lehet küldeni a napelemmezőre a polírozó kht teljes állományát.
dabadab: Pláne. Vagy felizzítani a napelemeket és a tetejükről utána lehántani a frissen gyártott üvegtáblákat.
[ Szerkesztve ]
-
-
Zeratul
addikt
Az egészben az a vicc hogy meggyújtott mécsesek jóval több CO2 fognak temelni mint amennyit az erőműveken megspórolnak.
-
Rive
veterán
Tömegközlekedéssel járok, biomasszával fűtök, szelektiven szemetelek és azt is keveset: energiatakarékos cuccaim vannak és még azokat is kikapcsolom, ha nem használom őket. Készül a napkollektor és gyűlik a tőke a hőszigetelésre. A villanyt - na, azt nem fogom kikapcsolni arra az órára. Bár örülök, hogy a környezetvédelem téma lett mostanra.
Egy efféle előre bejelentett izével nem nagyon lehet megboritani az elektromos hálózatot, ettől nem kell tartani. Kompenzálásképp kicsit nagyobb tartalékot hagynak, kicsit korábban kapcsolják az éjszakai áramot, és letudva. Közvetlen haszna tényleg nincs.
Dany007: "Talán te is láttál már olyan képeket ahol csak ömlik ki a füst a gyárak kéményén... "
Na, efféle ma már nincs. A környezetvédelmi előirásoknak hála ma már legtöbbször csak pára az, amit látni. Mondjuk emiatt csalós is, a CO2 ugyanis nem látszik...Vikipizsama:"Ha szeretnék otthonra egy szélgenerátort, akkor engedélyt kell kérnem az EON-tól."
Kétféle engedélyről van szó. Egyik, hogy bizonyos méret és elhelyezés felett a szélkerék felállitásához kell önkormányzati engedély. Másik, amikor rá akarsz kötni a hálózatra: ez utóbbi tényleg a szolgáltatótól. Rákötés is kétféle van. Egyik, amikor 'rendes' kisfogyasztóként időnként visszatáplálsz ugyan, de a szumma energiamérleged negativ: ilyenkor a hálózatot lényegében pufferként használod és a megtermelt energiával csökkented a saját fogyasztásodat. Meg lehet spórolni az akkut, ami jó, de fizetni továbbra is te fogsz...
A másik, amikor erőműként jelensz meg, de az veszettül macerás.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
-
dabadab
titán
"biomasszával fűtök"
Vagyis termeszetvedelmi teruteleken vegzett tarvagasbol szarmazo faval? (Persze, csak viccelek, de a biomassza neve azert joval tobbet sugall annal, mint ami.)
Vikipizsama: tulajdonkeppen miert kellene tamogatni azt, hogy az otthoni szeleromuvedet rakosd az elektromos halozatra?
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Rive
veterán
válasz Vikipizsama #46 üzenetére
"Ez jobb mint a napkollektor nem?"
Nem. Napenergiát kétféleképpen lehet felhasználni. Csinálhatsz belőle villanyt, vagy csinálhatsz belőle hőt. Az elsőre valók a naperőművek és napelemek: az utóbbira a napkollektorok. A felhasználási terület teljesen más, a közvetlen összehasonlitás nem igazán életszerű. Az egyikkel ugye hajtod a számitógépedet, a másikkal kezet mosol, tusolsz. Nem szabadon felcserélhető dolgok
Amúgy az elsőnek a hatásfoka olyan 30%, a másodiknak meg 80-90%.
Ui.: Dabadab: már úgy értem, helyben felhasználható hőt... Melegvizet, fűtést.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!