Hirdetés

2018. július 17., kedd

Hozzászólások

(#1) Fred23


Fred23
(PH! kedvence)

Akkor várható, hogy az Intel dedikált VGA-ja is FreeSync-es lesz.

(#2) GreatL válasza Fred23 (#1) üzenetére


GreatL
(fanatikus tag)

Nem, az intel lapkája VESA Adaptive Synces lesz.

i7, 1080 Ti, Xiaomi Redmi Note 3 Pro

(#3) vicze1


vicze1
(PH! nagyúr)

:C Minden vágyam egy 3. szabvány volt, kár hogy nincs egy 4. GPU gyártó, hogy még többet csináljon. :(

:U

(#4) GreatL


GreatL
(fanatikus tag)

Remélhetőleg mindenki átáll a jövőben a VESA szabvány adaptive syncre, különben mi értelme lenne a szabványnak? HDMI 2.1, TV-k is támogatni fogják... egy idő után egyszerűen muszáj lesz betenniük a videokártyákra mert mindenki otthagyja őket mint a szél.

i7, 1080 Ti, Xiaomi Redmi Note 3 Pro

(#5) vicze1 válasza GreatL (#4) üzenetére


vicze1
(PH! nagyúr)

Oh igen nVidia biztos át fog állni. ;]

(#6) Abu85 válasza GreatL (#4) üzenetére


Abu85
(HÁZIGAZDA)

A VESA szabványát gyakorlatilag mindenki támogatja. A notebookokon az NV is ezt használja. A gond az, hogy a variálható frissítési frekvenciát nem VESA Adaptive-Sync néven ismerik, és a HDMI-nek sem fog sokat érni a VRR elnevezése, mert a monitorgyártók puncsólnak az AMD-nek, hogy a FreeSync-et reklámozzák (ezért állítólag kapnak visszatérítést is a hitelesítési teszt költségeiből). Hiába ír az Intel implementációt a szabványokra, ha nem ismeri a piac az implementációjuk márkanevét. :(

[ Szerkesztve ]

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

(#7) Robert07 válasza vicze1 (#3) üzenetére


Robert07
(fanatikus tag)

Milyen harmadik szabvány?

突き出る釘は打たれる。

(#8) vicze1 válasza Abu85 (#6) üzenetére


vicze1
(PH! nagyúr)

Tehát vannak most a következő szabványok:

- AMD FreeSync -> FreeSync 2 (HDR)
- Nvidia G-Sync
- VESA Adaptive-Sync, DisplayPort 1.2a-tól opcionális része ha jól értem, és a FreeSync-nek ez az alapja.
- HDMI 2.1 VRR ,ha jól tudom opcionális része a 2.1-nek, tehát nem kötelező.
- Apple ProMotion, ez belső és csak 120Hz-es iPad-okon van még egyenlőre, de saját Apple GPU esetén bármi lehet belőle a végén.

Mi egyáltalán nem egyértelmű, hogy van-e átjárás/kompatibilitás a szabványok között? A leírtak alapján van, de hogy ki kivel hogyan az nem egyértelmű, ha egyáltalán.

[ Szerkesztve ]

(#9) Abu85 válasza vicze1 (#8) üzenetére


Abu85
(HÁZIGAZDA)

Nem. Jelenleg vannak szabványok/zárt megoldások és vannak implementációk rájuk.

AMD:
VESA Adaptive-Sync szabvány DisplayPortra - FreeSync implementáció
HDMI FreeSync zárt megoldás HDMI 1.4-re - FreeSync implementáció

Intel:
Kaby Lake-G esetében ugyanaz, ami az AMD-nél

NV:
DisplayPort G-Sync zárt megoldás - G-Sync implementáció
VESA Adaptive-Sync szabvány eDP-re a notikba - G-Sync implementáció

A VESA Adaptive-Sync láthatóan minden gyártónál van valahova, de hiába, ha a monitorgyártók azt írják az ezt támogató monitorjaikra, hogy FreeSync kompatibilis. Az Intelnek és az NV-nek jogot kell vásárolni az AMD-től, hogy ők is ráírhassák a VGA-ikra, hogy támogatják a FreeSync-et, és mivel a monitorgyártók nem igazán törődnek az olyan kérdésekkel, hogy amit DisplayPorton támogatnak az nem FreeSync, hanem Adaptive-Sync, így gyakorlatilag rákényszerítik például az Intelt a licenc megvásárlására. Annyira bele van vésve az emberek agyába a FreeSync, hogy felesleges éveket tölteni a helyzet tisztázására kialakított marketingkampányokkal. Egyszerűen ma már olcsóbb megvenni a FreeSync márkanév használati jogát.

Ugyanez lesz a HDMI VRR-nél is. Az AMD már tervezi a FreeSync hitelesítést arra, és megint csinálnak olyan extra alkukat a monitorgyártókkal, hogy ha a FreeSync-et tolják orrba-szájba itt is, akkor olcsóbban vállalják a hitelesítést. Aztán a monitorgyártó szétnéz a piacon, és látják, hogy a VESA szabványához hasonlóan itt sincs senki más, aki bejelentette a HDMI VRR támogatását, tehát belemegy, mert pénzt spórol vele, az NV-t pedig elvileg úgy sem érdeklik a szabványok, míg az Intel látszólag vevő a licencelésre.

[ Szerkesztve ]

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

(#10) vicze1 válasza Abu85 (#9) üzenetére


vicze1
(PH! nagyúr)

Akkor csak azt hittem, hogy "egyszerű", de akkor még bonyolultabb. :O

A HDR-rel kiegészített implementációk(FreeSync 2, G-Sync HDR) esetén mindenki csak a DP 1.4 és HDMI 2.0-ben meglévő HDR-re építené rá az eddigi implementációját?
Azaz AMD esetében, marad DP estében VESA-AS és HDMI esetében HDMI VRR(bár akkor ez csak FreeSync 3???).

Illetve akkor az alapján amit írsz, Intel DP-n kompatibilis AMD FreeSync-cel, HDMI-n nem, ha jól értem.

(#11) Kvg


Kvg
(lelkes újonc)

Cannon lake léket kapott.:) Ekkora cég kiheveri ezt zsákutcát is :DDD

(#12) MeszesKPT


MeszesKPT
(tag)

Összeségében elég elszomorító, hogy ennyiféle szabvány és implementáció létezik ugyanarra a megoldásra és nem látom, hogy ez a jövőben miért változna.

(#13) Dandris válasza Abu85 (#9) üzenetére


Dandris
(tag)

"Annyira bele van vésve az emberek agyába a FreeSync, hogy felesleges éveket tölteni a helyzet tisztázására kialakított marketingkampányokkal."

Gondolom itt arra a 15%-ra gondolsz, aki amd dvga-t használ. Mert a piaci részesedés kb így néz ki. :DDD
[link]

VR-esetén még rosszabb az arány, pedig radeon karikon ott a preemció, ami nélkül nincs élet ;]
[link]

Kicsit túltoltad ezt a freesync kérdést, remélem érzed. Vélhetően semmi szüksége az nvidiának freesync logóra a vga-k dobozára, a piac 80+ %-val a zsebében. Arról meg nem is szólva, hogy a következő gent a navi-t is beáldozta a konzolnak az amd, az sem lesz játékos vga.

[ Szerkesztve ]

(#14) morgyi válasza Dandris (#13) üzenetére


morgyi
(PH! kedvence)

Meg az a jó pár XboX One felhasználó aki használni fogja. A gsync mellett az egyetlen opció jelenleg a freesync. Mást nem ismer a piac és a monitorgyártók

A Linux rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait

(#15) Abu85 válasza Dandris (#13) üzenetére


Abu85
(HÁZIGAZDA)

Itt a monitorgyártók jelentik a problémát. 213 darab olyan kijelző létezik, ami támogatja a VESA Adaptive-Sync szabványt. Ezek közül viszont nulla olyan, amire ezt írják rá és nem azt, hogy FreeSync-es. Ez a probléma. És ez ellen nem tud mit tenni egy konkurens, mert nem a nevén terjedt el a technológia. Egy átlagfelhasználónak hiába mondod, hogy ha egy kijelző dobozára rá van írva, hogy AMD FreeSync, akkor nem muszáj hozzá AMD-t venni, elég egy alternatív Adaptive-Sync szoftverimplementációt választani. Ezt viszont nem tudják majd hova tenni, azt se tudják, hogy mi az a szoftverimplementáció. Sok informatikai üzletben is összekötik az AMD-t ezzel a technológiával. És ez óriási fejfájás mondjuk az Intelnek, mert nincs idejük arra, hogy ezt a kommunikációt helyrerakják. Sokkal gyorsabb és alapvetően olcsóbb beállni a sorba és licencelni a FreeSync márkanév használati jogát. Amit egyébként jelenleg licencelnek is.

Igazából itt a VESA-nak kellett volna még az elején beavatkozni, és a VESA tagoknak előírni, hogy magának a technológiának a nevét jó nagy betűvel kötelező legyen jelölni a dobozon. A jelölést magát előírták, de a legtöbb gyártó egy pár centis felülettel intézi el, sokan szimplán csak a kézikönyvben, miközben a FreeSync logónak több LG monitor dobozán 15x20 cm-es rész jut. Aránytalan az egész. És köcsög ám az AMD, mert olyan szerződések vannak, hogy ha ezt teszed, akkor olcsóbb a hitelesítési teszt, ami egyébként nem kis költség, szóval a kijelzőgyártók szépen belemennek. Az AMD pedig így kihasználta, hogy az NV nem akar nyitni, így szépen behálózhatják az egész piacot egy szimpla kommunikációs trükk segítségével.

Valószínű egyébként, hogy jogilag nem kifogásolható az egész, de erkölcsileg nagyon rezeg a léc. Persze értem az AMD azt mondaná, hogy minek vártak eddig. A többiek is nyomathatták volna a szabványos szoftverimplementációik nevét 2014-től kezdve, csak például az Intel minek nyomasson valamit 2014-ben, amire jelenleg úgy néz ki, hogy 2020-ban lesz hardverük. Mire lenne ugye 2014 óta a hitelesítési teszt? Az NV pedig kerek-perec kimondta, hogy a VRR prémium fícsőr, szóval megszokod, hogy náluk ezért durván fizetni kell, vagy megszöksz.

[ Szerkesztve ]

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

(#16) Dandris válasza Abu85 (#15) üzenetére


Dandris
(tag)

"Egy átlagfelhasználónak hiába mondod, hogy ha egy kijelző dobozára rá van írva, hogy AMD FreeSync, akkor nem muszáj hozzá AMD-t venni, elég egy alternatív Adaptive-Sync szoftverimplementációt választani"

Ez annyit jelent, hogy ha nem volna ilyen trükk, még 15%-os piaci részesedése sem lenne a dvga piacon az amd-nek. Bravo. Korekt húzás.

"Az AMD pedig így kihasználta, hogy az NV nem akar nyitni, így szépen behálózhatják az egész piacot egy szimpla kommunikációs trükk segítségével."

Ja, jól betrükközött az amd, elbukta a dvga piacot kvázi, amin az nvidia hülyére kereste magát, és negyedévről negyedévre irdatlan mértékben növelte a bevételét. Ahan.

Morgyi: igen, de itt a pc-ről van szó leginkább

[ Szerkesztve ]

(#17) Abu85 válasza Dandris (#16) üzenetére


Abu85
(HÁZIGAZDA)

Semmi köze ennek a piachoz. Az AMD szimplán köcsög volt. Látták, hogy az Intel lassan jön, az NV talán nem is jön, így jól elintézték, hogy az elvileg szabványos technológiára egy olyan név terjedjen el az emberek fejében, ami a tulajdonuk. Nem érdemes ennek a jelentőségét lebecsülni, mert teszem azt az Intel kijön egy saját IGP-vel, ami támogatja és megvehető is, akkor meg vannak lőve, ha elnevezik Pityuka-Sync-nek. A user majd keresi a Pityuka-Sync kijelzőket a piacon, de nem talál majd egyet sem. De ha mondjuk úgy lett volna az egész kommunikálva 2014-től, hogy szabványos, Adaptive-Sync kijelzők léteznek, akkor elég lenne az Intelnek is azt mondani, hogy mi támogatjuk az Adaptive-Sync kijelzőket, amik a piacon vannak. A user megérti, a piacnak jó. De most azt kell mondaniuk, hogy támogatják a FreeSync kijelzőket, csak ezt addig nem tehetik meg, amíg nem fizetnek az AMD-nek az engedélyért. Még mindig korrekt húzásnak tartod?

Olyan, hogy dvga piac nem létezik. dGPU van, de záros határidőn belül ez nagyrészt pGPU-vá változik. Így kifizetődőbb az AMD-nek és az Intelnek is, mert minden procijuk mellé eladnak egy GPU-t is, függetlenül attól, hogy használod-e. Tesznek rá, hogy letiltod, amíg kifizeted a kasszánál.

[ Szerkesztve ]

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

(#18) Dandris válasza Abu85 (#17) üzenetére


Dandris
(tag)

Szélmalomharc ez csak...

kimaradt a pGPU résznél hogy tönkremegy az nvidia ;] :P ;)

(#19) Abu85 válasza Dandris (#18) üzenetére


Abu85
(HÁZIGAZDA)

Dehogy megy tönkre. Nekik pont ugyanúgy megvan minden technológiájuk ahhoz, hogy versenyezzenek. Arra az időszakra lehet, hogy a Win32 már csak egy Azure-ből elérhető rendszer lesz, UWP-ben pedig semmi hátránya az ARM-nak. Az NV már régóta ezt várja, mert csak a Windows legacy API-jai akadályozzák a platformterveket. A Qualcommnak szépen elő is készítette a terepet a Microsoft. Onnan bitang egyszerű egy másik ARM-os szereplőre optimalizálni.

[ Szerkesztve ]

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

(#20) kikikirly válasza Abu85 (#19) üzenetére


kikikirly
(fanatikus tag)
LOGOUT blog

Mennyibe fáj egy ilyen pGPU?Kaby Lake-G teljesitménybe 1050TI körül van.Szerintem a legtöbb Usernek egyszerűen nincs szüksége ilyen számítási kapacitásra.Többség Facebookozik, Youtubozik,böngészik, ezekre egy 4.genes intel processzor IGP-je is bőségesen elég, tapasztalatból mondom.Ha több kraft kell ott a Ryzen APU.1050TI teljesitmény játékosoknak kell, vagy akik grafikus teljesítményt igénylő munkát végeznek.
Nem értem hogy a Userek miért fizetnének ki pluszba 60 kilót egy számára felesleges dologért, hát még egy letiltott dologért.Másrészt a pGPU dizájnak asztali gépnél mi előnye van?Szerintem semmi, hisz hely van bőven, nem akkuról megy a móka, ráadásul a dedikált egység később cserélhető, pGPU nem.Piacnak mégiscsak az a dolga hogy kiszolgálja a vásárlói igényeket, ha AMD és Intel átáll erre a mókára, a userek vesznek még több G-force-t és fordítva.
Ne haragudj Abu, de teljes nonszensz amit állítasz.

[ Szerkesztve ]

(#21) Dandris válasza kikikirly (#20) üzenetére


Dandris
(tag)

Így van.

(#22) Abu85 válasza kikikirly (#20) üzenetére


Abu85
(HÁZIGAZDA)

Amennyibe egy dGPU.
Ha nincs szükség rá, akkor vesz IGP-t. A Ryzen APU pokolian olcsó, ahhoz képest, hogy mennyit tud az IGP-je.

Mert az Intel és az AMD azt akarja. A saját piacuk, úgy alakítják, ahogy akarják, és figyeld meg, hogy nem az lesz a cél, hogy neked választásod legyen. Ha mindenképpen választást akarsz, akkor is hagyd ott náluk a pénzt. Szóval kb. olyan lesz a termékskála, hogy szépen odarakják a tömegprocik mellé a pGPU-t. Ha nem kell? Akkor ne kapcsold be, de nem tudsz majd olyan procit venni, ami mellett nincs ott.

A pGPU dizájn ma még elég kezdetleges a Kaby Lake-G-ben, ott ennek nincs előnye, de a következő generációs dizájnok már GMI-t vagy UPI-t használnak, tehát nem PCI Express interfésszel lesznek összekötve. Ennek két előnye van. Egyrészt a GMI és az UPI gyorsabb, ráadásul memóriakoherens interfész, utóbbi fícsőr pedig kelleni fog a DirectX egyes újításaihoz (Tiled Resources TIER_4, ez VGA-val nagyon körülményesen támogatható, még ha írnak is rá implementációt, akkor is túl lassú lesz). Másrészt nem csak a GPU-t akarják a tokozáson belülre vinni. Az AMD és az Intel is ide akarja rakni a nem felejtő adattárolókat, aminek pedig kell a PCI Express sáv. Legalább 8, de a későbbi flash szabványokkal lehet, hogy mind a 16.

A vásárlói igényeket sose a vásárlók határozták meg. A piacon mindössze két gyártó van, és ezek követik egymás fejlesztéseit, tehát ha az egyik kitalál valamit, akkor ugyanazt csinálja a másik. És mivel nem tudsz egy harmadik gyártóhoz futni CPU-ért, így vagy elfogadod a koncepciójukat, vagy hagyod az egész PC-t a fenébe.
De önmagában az is probléma, hogy a Microsoft újításai nagyon megkövetelik majd ezt az integráltsági szintet. Ezért is csinál magának GPU-t az Intel, mert látják azokat a terveket, hogy az új display modellben a GPU nem csak egy szolgája a CPU-nak, hanem rendszerfolyamatokat is futtató compute feldolgozó. És erre reagálniuk kell, nem VGA-val, hanem egy jól bekötött társ-GPU-val. Nehogy azt hidd, hogy az a 30%-os törpepiac érdekli őket, amit még nem uralnak. Nem foglalkoznának a kérdéssel, ha nem lenne elengedhetetlenül muszáj, és ha már foglalkoznak vele, akkor dobnak egy jókora reformot is a piacnak.

[ Szerkesztve ]

A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi.

(#23) Fücsök007 válasza Abu85 (#17) üzenetére


Fücsök007
(senior tag)

Igen nem volt szép húzás. Viszont nekünk felhasználóknak az jót tesz, hogy mára az AMD anyagilag is stabilizálódott. Önmagában szerintem a pGPU nem lenne rossz, csak legyen belőle elég választék a paletta alján, mert sokaknak elég az is.

Copyright © 2000-2018 PROHARDVER Informatikai Kft.