Hirdetés
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- TCL LCD és LED TV-k
- Milyen monitort vegyek?
- Monitorkalibráló eszközök
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Fujifilm X
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Hamarabb hozza készülő csúcs-node-ját a TSMC
Új hozzászólás Aktív témák
-
devast
addikt
Nem akarom elvenni az optimizmusba vetett hitedet lerombolni, de ajánlom, hogy olvass el néhány könyvet a nagy tőzsdekrachhokról. Sajnos a forgatókönyv minden esetben hasonló volt, és a nagy bukást egy látványos felemelkedés előzte meg.
És bár oké, hogy a BC-t lehet pénzként is használni - de csak addig, amíg a kormányok úgy nem döntenek, hogy betiltják. -
brd
nagyúr
Nem akarom elvenni az optimizmusba vetett hitedet lerombolni, de ajánlom, hogy olvass el néhány könyvet a nagy tőzsdekrachhokról. Sajnos a forgatókönyv minden esetben hasonló volt, és a nagy bukást egy látványos felemelkedés előzte meg.
És bár oké, hogy a BC-t lehet pénzként is használni - de csak addig, amíg a kormányok úgy nem döntenek, hogy betiltják. -
butch3r
senior tag
Nem akarom elvenni az optimizmusba vetett hitedet lerombolni, de ajánlom, hogy olvass el néhány könyvet a nagy tőzsdekrachhokról. Sajnos a forgatókönyv minden esetben hasonló volt, és a nagy bukást egy látványos felemelkedés előzte meg.
És bár oké, hogy a BC-t lehet pénzként is használni - de csak addig, amíg a kormányok úgy nem döntenek, hogy betiltják. -
Necroman_Mk2
őstag
Te abban a hitben élsz, hogy a "nagy bitcoin tulajdonosok" át akarják váltalni, ami sztem téves. Mindig vannak útközbe nyerészkedők, de aki 10-100x-os haszonnál se "száll ki" az miért tenné meg 1000x-nél?
Ez itt már hit kérdés sokaknál, hogy hiszünk a kódban, a blokkláncban, a private key-ben ami a kezemben van, míg nem hiszek abban, hogy állami központosított fiat pénzrendszer fenntartható lenne.
szerk: ezáltal nem "kiszállni" szokás, hanem költeni belőle. -
-
s7evcsenko
addikt
Amikor utoljára aktivan foglalkoztam vele 2300-2700usd körül mászkált. És ez nyár eleje volt. Most azért néha feldereng, h. ha akkor 3 milliót belepumpálunk, most már épülne a saját kecónk.
Persze, ha elbukjuk, akkor nyilván nem dicsekednék vele. De hát az élet ilyen.
Szerintem ezzel vagyunk így páran.
-
Senki nem tudja hol a csúcs. Aki 2 hete 8000-nél, az akkori mindenkori csúcson beszállt 10 millióval, az most több mint plusz 2 millióval kiszállhat...
Amikor utoljára aktivan foglalkoztam vele 2300-2700usd körül mászkált. És ez nyár eleje volt. Most azért néha feldereng, h. ha akkor 3 milliót belepumpálunk, most már épülne a saját kecónk.
Persze, ha elbukjuk, akkor nyilván nem dicsekednék vele. De hát az élet ilyen.
-
Kékes525
félisten
Ők a világ első bitcoin milliárdosai
Lehet követni őket.
-
-=RelakS=-
veterán
Azért akkoriban akadhatott probléma a bevásárlással, és nem csak azért, mert ha nem költötted el azonnal a lét, akkor már nem ért semmit.
Ja, és ha már tört pénzeknél tartunk:
Negyed Farthingost valaki?
Kattints ide, nagyobb lesz -
-
Verticoin
tag
Most komolyan, olyan nehéz egy darab nullával megtoldani?
Parancsolj:
Ez itt 1 000 000 000 000 000 000 000 pengő (1 milliárd * 1 billió, 21 nulla)Nehogy már ÉN csináljam
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
-=RelakS=-
veterán
"gabber01
(őstag)
Baszki, nincs mikrocent, se nanodollar meg hasonló hülyeségek."Mert semmit se kapnál érte. Aminek nincs értelme az nincs. Azt mondják egyesek, hogy a BTC-nek sincs értelme. Ennek kissé ellentmond az, hogy van...
-=RelakS=-
Kérlek írd ki számokkal a zöldet is
)Most komolyan, olyan nehéz egy darab nullával megtoldani?
Parancsolj:
Ez itt 1 000 000 000 000 000 000 000 pengő (1 milliárd * 1 billió, 21 nulla) -
Baszki, nincs mikrocent, se nanodollar meg hasonló hülyeségek. Lehet nyomatni itt a fellengzős oltogatast, csak éppen nem veszitek észre hogy ez nagyon is valós probléma. Kereskedelmi pénzként bizony nagyban korlátozza ez is a használhatóságát. Ez egyáltalán nem lényegtelen.
De hogy legyen egy talán szerintetek sem elhanyagolható pont. Még egy kizáró ok, a borzasztó nagy volatilitás. Egy forgalomban lévő pénznek stabil gazdaságot feltételezve nem lehetnek olyan óriási kilengései mint a bitcoinnak. Ez egyszerűen abszurd.
"gabber01
(őstag)
Baszki, nincs mikrocent, se nanodollar meg hasonló hülyeségek."Mert semmit se kapnál érte. Aminek nincs értelme az nincs. Azt mondják egyesek, hogy a BTC-nek sincs értelme. Ennek kissé ellentmond az, hogy van...
-=RelakS=-
Kérlek írd ki számokkal a zöldet is) -
-=RelakS=-
veterán
Szerintem sikerült a leglényegtelenebb részét megfognod a dolognak amin kötekedsz.
Ahogy a föld-nap távolságát se mm-ben tartjuk számon úgy itt sem hiszem ,hogy lenne gond.
Plusz a történelemben is volt már nagy szám valutánál.
Há milyen magyar vagy te, hogy holmi Zimbabvéval példálózól?
Az új pénz bevezetésekor 1 forint 400 000 kvadrillió pengőt ért.
400 000 000 000 000 000 000 000 000 000, azaz 29db nulla, ha nem rontottam el.
Ez itt 100 000 000 000 000 000 000 pengő (100 millió * 1 billió, 20 nulla)
Ez pont 10-szer annyit ért, mint az előző, csak mire elkészült, a pénz nem ért annyit, hogy bármire jó legyen, így ki sem adták XD
Jó érzés, mikor 1 trilliárd pénzért nem tudsz egy tojást sem venni
-
dabadab
titán
Hosszabb távon emiatt nem aggódnék, a nagy bányász-farmok már most is megújuló energiaforrásokból (jellemzően vízerőművekből) nyerik az bányászathoz szükséges energiát.
Plusz a napenergia és a lakossági léptékű energiatárolás is rohamtempóban fejlődik. -
Hogy pontosan mennyit fog érni a végén azt senki sem tudja. Lehet kevés és lehet jóval több is a beállt ár , mint a jelenlegi. Hogy nő e a diff miután kibányászták az összeset azt nem tudom. Az altoknál ez úgy van hogy az összes kapacitás állítja be a nehézséget. Ha sokan csinálják nő , ha kevesen, csökken. A bitcoin tranzakciós díj nőni fog de nem akkora mértékben hogy megegyezzen a jelenlegi banki gyakorlattal. Az altok világa pedig azért érdekes és figyelemreméltó, mert míg a bitcoin csak fizetőeszköz akar lenni addig más kriptopénzek továbbképzések ezen és egy komplett platformot, ökoszisztémát teremtenének. Pl smart contract. Ebben egy teljes ügylet megvalósulhat biztonságosan a tervekről a teljesitésig harmadik fél bevonása nélkül.
-
Tehát akkor elméletileg drágulni fog a hitelesítési/tranzakciós díj (hiszen jelenleg kapnak érte tranzakciós díjból is és persze kapnak érte BTC-t is /vagy amit éppen bányásznak/).
De akkor nem ugyanott leszünk (kb.) mint a mostani sokat hangoztatott banki díjak? Egy újabb előnyt veszítenének el. De ha nem drágítják meg a tranzakciós díjat, alig kapnak a bányászok juttatást -> nem éri meg bányászni (drága hardver, energia, stb.) -> visszatértünk az elejére.Nem teljesen ide tartozik (és minden hozzáértőtől kérdezném):
Egyébként mi lesz akkor, ha kibányásszák mondjuk az összes BTC-t. Azután is folyamatosan nő a számítási szükséglet a titkosításhoz, vagy akkor beáll egy konstans szintre? Mert mindkettő problémákat okozhat: Ha folyamatosan emelkedik, akkor a fenti gondolatmenet még nagyobb problémákat okozhat. Ha nem nő, az meg biztonsági kockázatot rejt.Köszönöm, hogy válaszoltok, engem tényleg érdekelnek ezek, csak még senki nem tudott minden kérdésemre válaszolni, én meg nem ismerem kellően a technikai hátteret!
-
"A részvények mögött van egy cég, aki bármilyen formában értéket képvisel (szellemi vagy fizikai terméket állít elő, és ebből profitot generál). Jelenleg semelyik coin sem képes erre és az ideje vészesen fogy. Nincs mögötte érték, "
"Nincs mögötte érték,"
Az a baj ezzel, hogy ez tévedés.
Nem attól lesz valami érték, hogy cég van mögötte, hanem egy termék.És ha pl. egy magánember gyárt 1 db széfet az érték lesz akkor is ha semmi mást nem csinál csak értéket véd.
Az érték védése önmagában is érték, sőt kissé hasonlit ahhoz a helyzet amivel példálóztok:
ha senkinek se lenne értékes dolga akkor a széfek hirtelen tömegével értéktelenné válnának.De amíg van értéke bárminek is addig a széf is érték lesz. Ha egy közösség gyárt széfeket és nincs mögötte cég, akkor is érték a széf.
Ugyanígy igaz ez a bitcoin rendszerre. Oké hogy önmagában emberek és érték nélkül nem lenne értékes, de értéket tárol, véd és mozgat (utóbbira a széf pl. nem képes) és ez adja az értékét, ahogy a széfnek az, hogy pl. értéket véd.
Az pedig hogy most éppen spekulációra alkalmas az csak egy dolog. Széf is alkalmas spekulációra, ha most hirtelen felvásárolnánk rengeteg széfet a világon a széfnek is felmenne az ára, és lehet lenne olyan aki ezt látva szintén széffelvásárlásba kezdene, és ha véget érne ez a láz akkor bukna.
De se a széf se a bitcoin nem az ilyen folyamatoktól lesz értékes, hanem a funkciótól amit megvalósít.
"Ha annyira terjedne, nem is kellene annyira utánajárni, nemde?
"
Ezzel a mondattal nem tudok mit kezdeni, bármennyire is el van terjedve valami, csak az fog tudni róla, aki informálódik róla.
Az irás is el van terjedve mégis csak az fog tudni irni aki megtanulja. A számitástechnika is el van terjedve mégis csak az fogja tudni használni aki utána jár és megtanulja. Senkinek se tölti bele senki a fejébe a tudást.
A viz villany gáz is el van terjedve, mégis csak annak lesz ilyen a házában aki elintézi hogy bevezessék, vagy megbiz valakinek az intézésével. Ne fog magától oda "teremtődni", csak mert el van terjedve. Maguk a házak is el vannak terjedve, de ha valaki nem tesz érte hogy legyen háza vagy valaki más nem tesz ezért helyette, akkor nem lesz háza. Pusztán azért mert valami el van terjedve még nem lesz mindenkinek. Az autók is el vannak terjedve mégsem lesz autója senkinek annélkül, hogy ő vagy valaki más tenne ezért. -
KilgoreTrout
senior tag
Azt hiszem nagyjából értem, hogy miért lehet használni a bitcoint pénzként. Viszont az nem tetszik ebben a dologban, hogy a bányászása során nagyon sok erőforrás elmegy gyakorlatilag a semmire... Kicsit olyan érzésem van tőle, mintha vezetékeket vagdosnék félcentis darabokra, folyamatosn venném a műszaki boltban százméterszámra a vezetékeket hogy szétvághassam őket, mert valaki kitalálta, hogy az apróra vágott vezeték az jó, és ér valamit. A valóságban meg csak szemét.
-
"az első 4-5 BTC-jéből amit CPU-val bányászott anno egy pizzát vett
"Nem 4-5, hanem 10000 BTC-t ajánlott két pizzáért és többen is éltek az ajánlatával, összesen talán harmincezer BTC-t költött pizzára. Ha ezt megőrzi és most beváltja, akkor azzal úgy a tizedik helyre jönne be a leggazdagabb magyarok listáján (az USA-ban él, de Laszlo Hanyecznek hívják, szóval legalábbis magyar származású).
-
Baszki, nincs mikrocent, se nanodollar meg hasonló hülyeségek. Lehet nyomatni itt a fellengzős oltogatast, csak éppen nem veszitek észre hogy ez nagyon is valós probléma. Kereskedelmi pénzként bizony nagyban korlátozza ez is a használhatóságát. Ez egyáltalán nem lényegtelen.
De hogy legyen egy talán szerintetek sem elhanyagolható pont. Még egy kizáró ok, a borzasztó nagy volatilitás. Egy forgalomban lévő pénznek stabil gazdaságot feltételezve nem lehetnek olyan óriási kilengései mint a bitcoinnak. Ez egyszerűen abszurd.
-
Mi az hogy fejlesztik? Mit? Energiaigényt csak és kizárólag úgy lehet csökkenteni, hogy kevésbé munkaigényes lesz a folyamat, ha úgy tetszik kevésbé komplex, vagy éppen a feldolgozás hatékonyabb. A lényeg hogy egyik sem valid, mert akkor ezzel a lépéssel ugye, ceteris paribus, sokkal gyorsabban végeznének a rendszerben számításokat, aminek igen komoly hatásai lennének az árfolyamra. Ezt a piaci szereplők eléggé zokon vennék. Hasonlóképpen ha növelnék a rendszerbe kódolt véges mennyiséget.
Ha már véges mennyiség. A bitcoin soha nem lesz képes teljesen kiváltani a klasszikus valutákat. Az ember ugyanis nem képes vagy legalábbis nagyon nehezen tud értékeket tört számokban összehasonlítani. Könnyen el lehet képzelni, hogy ha tömegek átállnának, akkor ez nevetségesen kevés 21 milliói bitcoin, milyen apró részekre oszlana el. Mondjuk egy csoki lesz 0,000000000000000000000000001 bitcoin? Egy bevasarlasnal akkor merlegeljunk már hogy ez a drágább e vagy a másik 0,000000000000000000000000000001-ért. Kimondani sem tudnánk, szó sincs rá.
Végeredményben egy orbitális marhaság az egész.Mi az hogy fejlesztik? Mit? Energiaigényt csak és kizárólag úgy lehet csökkenteni, hogy kevésbé munkaigényes lesz a folyamat, ha úgy tetszik kevésbé komplex, vagy éppen a feldolgozás hatékonyabb. A lényeg hogy egyik sem valid, mert akkor ezzel a lépéssel ugye, ceteris paribus, sokkal gyorsabban végeznének a rendszerben számításokat, aminek igen komoly hatásai lennének az árfolyamra. Ezt a piaci szereplők eléggé zokon vennék. Hasonlóképpen ha növelnék a rendszerbe kódolt véges mennyiséget.
Teljesen egyetértek. Kíváncsian várom, 5-10 év múlva mi lesz ezzel a rendszerrel, ha a kvantumszámítógépek megjelennek. Bár akkor az egész RSA titkosítást lehet dobni a kukába.
Nem olvastam vissza, de biztos volt arról is szó, hogy mennyire volatilis jelenleg a BTC. Ez minden, csak nem pozitív.
Szerk:
Mire begépeltem pont felvetetted Te is a volatilitást.
-
SI előtagok
Előtag Jele Szorzó
hatvánnyal számnévvel
yotta- Y 1024 kvadrillió
zetta- Z 1021 trilliárd
exa- E 1018 trillió
peta- P 1015 billiárd
tera- T 1012 billió
giga- G 109 milliárd
mega- M 106 millió
kilo- k 10³ ezer
hekto- h 10² száz
deka- da (dk) 101 tíz
– – 100 egy
deci- d 10−1 tized
centi- c 10−2 század
milli- m 10−3 ezred
mikro- µ 10−6 milliomod
nano- n 10−9 milliárdod
piko- p 10−12 billiomod
femto- f 10−15 billiárdod
atto- a 10−18 trilliomod
zepto- z 10−21 trilliárdod
yokto- y 10−24 kvadrilliomoditt széthullott, a linken jobban látszik:
https://hu.wikipedia.org/wiki/SI_m%C3%A9rt%C3%A9kegys%C3%A9grendszerHány macskafarok ér el a holdig? 1 hosszú.
És a macskához legközelebb levő atomig? 1 rövid. -
Azt hiszem nagyjából értem, hogy miért lehet használni a bitcoint pénzként. Viszont az nem tetszik ebben a dologban, hogy a bányászása során nagyon sok erőforrás elmegy gyakorlatilag a semmire... Kicsit olyan érzésem van tőle, mintha vezetékeket vagdosnék félcentis darabokra, folyamatosn venném a műszaki boltban százméterszámra a vezetékeket hogy szétvághassam őket, mert valaki kitalálta, hogy az apróra vágott vezeték az jó, és ér valamit. A valóságban meg csak szemét.
-
Azt hiszem nagyjából értem, hogy miért lehet használni a bitcoint pénzként. Viszont az nem tetszik ebben a dologban, hogy a bányászása során nagyon sok erőforrás elmegy gyakorlatilag a semmire... Kicsit olyan érzésem van tőle, mintha vezetékeket vagdosnék félcentis darabokra, folyamatosn venném a műszaki boltban százméterszámra a vezetékeket hogy szétvághassam őket, mert valaki kitalálta, hogy az apróra vágott vezeték az jó, és ér valamit. A valóságban meg csak szemét.
-
Gratulálok. Eljutottál pontosan ahhoz a problémához, mint ami a bitcoin tortesitesevel felmerül. Tehát microsat = 0.000001 sat. Sokkal jobb.
Szerintem sikerült a leglényegtelenebb részét megfognod a dolognak amin kötekedsz.
Ahogy a föld-nap távolságát se mm-ben tartjuk számon úgy itt sem hiszem ,hogy lenne gond.
Plusz a történelemben is volt már nagy szám valutánál.
-
ezt én 15 másodperces fejtöréssel megoldottam.
mikrosatoshi. nanosatoshi.
profiknak lehet nem kéne ehhez ennyi idő, de 1 másodperc biztos nekik is kell majd ha előáll ez a helyzet.A hozzászólás megint több sebből vérzik:
egy állítás:
"Energiaigényt csak és kizárólag úgy lehet csökkenteni, hogy"
Ez egy teljesen szubjektív állítás. Helyes akkor lenne a mondtad, ha igy kezdenéd:
"Én csak ugy tudom elképzeli, hogy"
De a föld összes és jövőbeli informatikusainak a tudását és technológiáját így behatárolni---
"A bitcoin soha nem lesz képes teljesen kiváltani a klasszikus valutákat."
A következő 100 évben nem vaélószinű, talán 200-ba sem, a hagyományos pénz valamennyire megmarad
de hogy mi lesz itt 300+ év múlva arról már mindenféle becslés komolytalan, mert halvány fogalmunk sincs mivé fejlődik addigra a világ. Könnyű kitalálni azt, hogy mi lenne ha most hirtelen nem lenne internet, de érdekelne egy olyan elképzelés, hogyan lehetne lekapcsolni az internetet. Mert én meg ezt nem tudom elképzelni, hogyan lehetne lehetséges. Már most lassan ott tartunk, hogy lehet szemétből guberálni működő mobilokat, közel az a kor amikor könnyebben találsz a szemétben egy működő mobilt amit bekapcsolva a jelszavadat beírva költhetsz az aprópénzedből, mint egy ceruzát amivel leihatsz valamit egy cetlire, hacsak a köre karcolt írást nem számítod ide. -
Mi az hogy fejlesztik? Mit? Energiaigényt csak és kizárólag úgy lehet csökkenteni, hogy kevésbé munkaigényes lesz a folyamat, ha úgy tetszik kevésbé komplex, vagy éppen a feldolgozás hatékonyabb. A lényeg hogy egyik sem valid, mert akkor ezzel a lépéssel ugye, ceteris paribus, sokkal gyorsabban végeznének a rendszerben számításokat, aminek igen komoly hatásai lennének az árfolyamra. Ezt a piaci szereplők eléggé zokon vennék. Hasonlóképpen ha növelnék a rendszerbe kódolt véges mennyiséget.
Ha már véges mennyiség. A bitcoin soha nem lesz képes teljesen kiváltani a klasszikus valutákat. Az ember ugyanis nem képes vagy legalábbis nagyon nehezen tud értékeket tört számokban összehasonlítani. Könnyen el lehet képzelni, hogy ha tömegek átállnának, akkor ez nevetségesen kevés 21 milliói bitcoin, milyen apró részekre oszlana el. Mondjuk egy csoki lesz 0,000000000000000000000000001 bitcoin? Egy bevasarlasnal akkor merlegeljunk már hogy ez a drágább e vagy a másik 0,000000000000000000000000000001-ért. Kimondani sem tudnánk, szó sincs rá.
Végeredményben egy orbitális marhaság az egész. -
Mi az hogy fejlesztik? Mit? Energiaigényt csak és kizárólag úgy lehet csökkenteni, hogy kevésbé munkaigényes lesz a folyamat, ha úgy tetszik kevésbé komplex, vagy éppen a feldolgozás hatékonyabb. A lényeg hogy egyik sem valid, mert akkor ezzel a lépéssel ugye, ceteris paribus, sokkal gyorsabban végeznének a rendszerben számításokat, aminek igen komoly hatásai lennének az árfolyamra. Ezt a piaci szereplők eléggé zokon vennék. Hasonlóképpen ha növelnék a rendszerbe kódolt véges mennyiséget.
Ha már véges mennyiség. A bitcoin soha nem lesz képes teljesen kiváltani a klasszikus valutákat. Az ember ugyanis nem képes vagy legalábbis nagyon nehezen tud értékeket tört számokban összehasonlítani. Könnyen el lehet képzelni, hogy ha tömegek átállnának, akkor ez nevetségesen kevés 21 milliói bitcoin, milyen apró részekre oszlana el. Mondjuk egy csoki lesz 0,000000000000000000000000001 bitcoin? Egy bevasarlasnal akkor merlegeljunk már hogy ez a drágább e vagy a másik 0,000000000000000000000000000001-ért. Kimondani sem tudnánk, szó sincs rá.
Végeredményben egy orbitális marhaság az egész. -
Mi az hogy fejlesztik? Mit? Energiaigényt csak és kizárólag úgy lehet csökkenteni, hogy kevésbé munkaigényes lesz a folyamat, ha úgy tetszik kevésbé komplex, vagy éppen a feldolgozás hatékonyabb. A lényeg hogy egyik sem valid, mert akkor ezzel a lépéssel ugye, ceteris paribus, sokkal gyorsabban végeznének a rendszerben számításokat, aminek igen komoly hatásai lennének az árfolyamra. Ezt a piaci szereplők eléggé zokon vennék. Hasonlóképpen ha növelnék a rendszerbe kódolt véges mennyiséget.
Ha már véges mennyiség. A bitcoin soha nem lesz képes teljesen kiváltani a klasszikus valutákat. Az ember ugyanis nem képes vagy legalábbis nagyon nehezen tud értékeket tört számokban összehasonlítani. Könnyen el lehet képzelni, hogy ha tömegek átállnának, akkor ez nevetségesen kevés 21 milliói bitcoin, milyen apró részekre oszlana el. Mondjuk egy csoki lesz 0,000000000000000000000000001 bitcoin? Egy bevasarlasnal akkor merlegeljunk már hogy ez a drágább e vagy a másik 0,000000000000000000000000000001-ért. Kimondani sem tudnánk, szó sincs rá.
Végeredményben egy orbitális marhaság az egész. -
legalacsonyabb becslést
becslést
Ezek alapján...
Ezek alapján egyértelműMegint az a fő gond ezzel, hogy ez meg mindenre érvényes.
nem csak a bankrendszerre, de még a
A kőolajra is
az atomerőművekre is és sorolhatnám.Csak az az apróság van mélyen elhallgatva, hogy ennek a csökkentésére folynak kutatások jelenleg is, magát a bitcoint is folyamatosan fejlesztik.
És senki se mondta, hogy a bankrendszert a jelenlegi energiafogyasztással akarják kiváltani, akár kevesebb az mint a bitcoin fogyasztása, akár több.
Csak néhány újságíró ezt próbálja sugallni, mert ebből lett pénze néhány cikkel, -
Egy már korábban linkelt bitcoin.com-os cikk alapján számoltam (nem nevezhető épp BTC-ellenesnek az oldal), onnan is a legalacsonyabb becslést vettem egy tranzakció jelenlegi energiaigényére.
Ezek alapján egyértelmű, hogy a jelenlegi fogyasztással ez nem fenntartható. Ha százezredére tud csökkeni, akkor oké (persze pénzügyileg akkor sem, de akkor legalább fizikailag megvalósítható). -
Áhá, már ertem, köszi! Kérdés hogy ezért a díjért lesz-e elég ember, aki számol. Gondolom egy-két ember ehhez nem elég. Lesz-e elég ösztönző a - feltételezem - kisebb juttatás a mostaninál, ahhoz, hogy a jelenlegi biztonsági szint tartható legyen? Hiszen ha jól tudom, most is csak célhardverrel megy a BTC bányászat.
Azért írtam én is, hogy a darabszám növelése nem tűnik logikusnak
-
Egy már korábban linkelt bitcoin.com-os cikk alapján számoltam (nem nevezhető épp BTC-ellenesnek az oldal), onnan is a legalacsonyabb becslést vettem egy tranzakció jelenlegi energiaigényére.
Ezek alapján egyértelmű, hogy a jelenlegi fogyasztással ez nem fenntartható. Ha százezredére tud csökkeni, akkor oké (persze pénzügyileg akkor sem, de akkor legalább fizikailag megvalósítható). -
ez csak spekuláció.
nem tudod semmivel se alátámasztani, hogy ha mindent beleszámítasz (nem csak néhány pénzszállító autót és néhány bankfiókot, hanem mindent, a teljes banki infrastruktúrát akkor az kevesebb mint a bitcoin bányász szervertermek és a tranzakciót lebonyolító ügyfelek energiaigényének az összessége. Mivel egyikről sincs pontos adatod, csak a találgatásaid alapján győzködsz.
nyilván ha csak néhány fiókot és néhány pénzszállító autót számítasz bele, és ezt állítod szembe az összes bányászgéppel akkor kevesebb lesz, ezt becsléssel is meg lehet állapítani.
Te csak elhittél egy hatásvadász cikket s az alapján győzködsz.
"értsd már meg"
ennél azért komolyabb érvek kellenének.A válaszod azért is hibás, mert egyáltalán nem cél az, hogy a mostani energiaigénnyel menjen végbe mindez. Állandóan fejlesztik a blockchain technológiát, pontosabban az informatika és a világ fejlődésével együtt fejlődik, s az egyik irány az energiaigény csökkentése. Voltak már erre próbálkozások, csak az első próbálkozások elbuktak. mellékesen megjegyzem, hogy magára a virtuális pénzre is voltak korábbi próbálkozások, csak az elsők ugyanúgy elbuktak, ahogyan szinte minden próbálkozás során az első próbálkozások során elbuktak, legyen az bármilyen témájú is.
Szóval nem az a cél, hogy ekkora energiaigénnyel vegye át a banki rendszertől a dominanciát, hanem hogy kisebbel, mostaninál még kisebbel. Csak ugye ahogy az elején semminek se jó a hatásfoka, így ennek se. A gőzmozdony hatásfoka kb. 6% volt. A benzinmotoré kb 40%. Mosatlanra vannak jobb hatásfokú megoldások a közlekedésre, az áruszállításra. Ugyanígy a blockchaintechnologia is fejlődik s többek között a hatásfok is javul, ahogy a számítógépterén is ez történik, hogy egyre jobb a hatásfok.
Hatásvadász újságírók kiragadtak egy pillanatnyi állapotot s ez alapján összehasonlítanak egy néhány éves kiforrattlan technológiát egy sok száz éve fejlődő technológiával, és ti ezt beettétek. Mindössze ennyi történt. -
Értsd már meg, hogy itt több nagyságrend különbségről van szó energiában. Ma egy BTC tranzakció energiaigénye olyan nagy, hogy ha azt felszoroznánk az összes banki tranzakció mennyiségével, akkor az nagyobb lenne, mint a világ teljes villamosenergia-fogyasztása. Hiába veszed ki a képletből a bankfiókot meg a pénzszállító autót.
-
Stimmel az analógia, azért nem érted mert nem látod át a folyamatokat. Ha mindenki kőműves lenne, nem csak azok fogynának el akik más munkát végeztek addig, nem csak azok fogynának el akiknek nincs házuk, hanem a tégla a malter a betonkeverőgép s sokminden más időlegesen hiánycikké válna s felmenne az ára. a szállítás ára is felmenne s sorolhatnám, mert mindez egyre inkább hiánycikk lenne.
Szóval ugyanúgy akadályoztatások lennének, pontosan a tranzakciókkal lenne gond.Ha az energiaigény a problémád, akkor meg egyszerűen csak arról van szó, hogy bevetted azt a cikket ami így próbálja támadni a bitcoint mert másképp nem tudja. De ez csak népámítás, valamivel támadni kell, le volt már írva mi a háttere.
Ha mindenki ezt használná, akkor a bankok száma csökkenne s az energiaigény emiatt csökkenne, kevesebb iroda lenne kevesebb banki számítógép, kevesebb pénz szállító kocsi stb stb. Szóval megvan ez az energia, nem a semmiből tűnne fel.
Látom nem olvastad azt a prognózist miszerint a kriptovaluta leváltja a bankrendszert...Amiről te beszélsz ép az történik, csak értelemszerűen nem egy villanás alatt történik meg, hanem ez egy folyamat.
Ami pedig szerinted nyamvadt, az egy alapvető fontosságú rész. Kíváncsi lennék, ha a te pénzeddel kapcsolatos hitelesítésről lenne szó, az is nyamvadt lenne, vagy csak akkor ha máséról van szó?
-
Az alap "juttatás", a tranzakciós díjakon kívül, folyamatosan csökken. Jelenleg a negyede annak mint ami 2009 és 2012 között volt. Lehet tippelni, hogy kb 10-20-30-x éven belül több lesz a bányászásban a tranzakciós díjakból bejövő bevétel mint az alap juttatás.
ps az alap juttatás 210ezer blokkonként (sacc/kb ~3 év ) feleződik."A részvények mögött van egy cég, aki bármilyen formában értéket képvisel (szellemi vagy fizikai terméket állít elő, és ebből profitot generál). Jelenleg semelyik coin sem képes erre és az ideje vészesen fogy. Nincs mögötte érték, "
"Nincs mögötte érték,"
Az a baj ezzel, hogy ez tévedés.
Nem attól lesz valami érték, hogy cég van mögötte, hanem egy termék.És ha pl. egy magánember gyárt 1 db széfet az érték lesz akkor is ha semmi mást nem csinál csak értéket véd.
Az érték védése önmagában is érték, sőt kissé hasonlit ahhoz a helyzet amivel példálóztok:
ha senkinek se lenne értékes dolga akkor a széfek hirtelen tömegével értéktelenné válnának.De amíg van értéke bárminek is addig a széf is érték lesz. Ha egy közösség gyárt széfeket és nincs mögötte cég, akkor is érték a széf.
Ugyanígy igaz ez a bitcoin rendszerre. Oké hogy önmagában emberek és érték nélkül nem lenne értékes, de értéket tárol, véd és mozgat (utóbbira a széf pl. nem képes) és ez adja az értékét, ahogy a széfnek az, hogy pl. értéket véd.
Az pedig hogy most éppen spekulációra alkalmas az csak egy dolog. Széf is alkalmas spekulációra, ha most hirtelen felvásárolnánk rengeteg széfet a világon a széfnek is felmenne az ára, és lehet lenne olyan aki ezt látva szintén széffelvásárlásba kezdene, és ha véget érne ez a láz akkor bukna.
De se a széf se a bitcoin nem az ilyen folyamatoktól lesz értékes, hanem a funkciótól amit megvalósít.
"Ha annyira terjedne, nem is kellene annyira utánajárni, nemde?
"
Ezzel a mondattal nem tudok mit kezdeni, bármennyire is el van terjedve valami, csak az fog tudni róla, aki informálódik róla.
Az irás is el van terjedve mégis csak az fog tudni irni aki megtanulja. A számitástechnika is el van terjedve mégis csak az fogja tudni használni aki utána jár és megtanulja. Senkinek se tölti bele senki a fejébe a tudást.
A viz villany gáz is el van terjedve, mégis csak annak lesz ilyen a házában aki elintézi hogy bevezessék, vagy megbiz valakinek az intézésével. Ne fog magától oda "teremtődni", csak mert el van terjedve. Maguk a házak is el vannak terjedve, de ha valaki nem tesz érte hogy legyen háza vagy valaki más nem tesz ezért helyette, akkor nem lesz háza. Pusztán azért mert valami el van terjedve még nem lesz mindenkinek. Az autók is el vannak terjedve mégsem lesz autója senkinek annélkül, hogy ő vagy valaki más tenne ezért. -
Áhá, már ertem, köszi! Kérdés hogy ezért a díjért lesz-e elég ember, aki számol. Gondolom egy-két ember ehhez nem elég. Lesz-e elég ösztönző a - feltételezem - kisebb juttatás a mostaninál, ahhoz, hogy a jelenlegi biztonsági szint tartható legyen? Hiszen ha jól tudom, most is csak célhardverrel megy a BTC bányászat.
Azért írtam én is, hogy a darabszám növelése nem tűnik logikusnak
-
Ezzel a mondatoddal pedig az a probléma, hogy jelenleg ép ez történik. Egyre több pénzt fektetnek bitcoinba, egyre több helyen lehet vele fizetni s így egyre több helyen fizetnek is vele.
Nyilván aki ennek nem jár utána s abban hisz hogy mindez meg se történik, az nem fogja látni se.
"(De lehet, hogy ez az én naivitásom)"
inkább a te spekulációd.
Amit te irsz az mind ugyanugy spekuláció, mint minden más bitcoinnal kapcsolatos vélemény.
Egyetemes igazságnak próbálod beállitani a saját véleményedet s mindenki más véleményét meg spekulációnak, miközben a te véleményed is csak spekuláció."A hiedelmek és nem realisztikus várakozások "
Mert aztán nagyon nincs realitása annak, hogy a pénzt a problémás papir és a problémás bankkártya poblémás számla értéktárgy stb. helyett egy jelszóval tároljuk az interneten.
A hiedelem pedig nem tudom hogy jön ide. -
Ezzel a mondatoddal pedig az a probléma, hogy jelenleg ép ez történik. Egyre több pénzt fektetnek bitcoinba, egyre több helyen lehet vele fizetni s így egyre több helyen fizetnek is vele.
Nyilván aki ennek nem jár utána s abban hisz hogy mindez meg se történik, az nem fogja látni se.
"(De lehet, hogy ez az én naivitásom)"
inkább a te spekulációd.
Amit te irsz az mind ugyanugy spekuláció, mint minden más bitcoinnal kapcsolatos vélemény.
Egyetemes igazságnak próbálod beállitani a saját véleményedet s mindenki más véleményét meg spekulációnak, miközben a te véleményed is csak spekuláció."A hiedelmek és nem realisztikus várakozások "
Mert aztán nagyon nincs realitása annak, hogy a pénzt a problémás papir és a problémás bankkártya poblémás számla értéktárgy stb. helyett egy jelszóval tároljuk az interneten.
A hiedelem pedig nem tudom hogy jön ide.Ha annyira terjedne, nem is kellene annyira utánajárni, nemde?
Vannak helyek, ahol felszívják a kis bányászok és spekulánsok (általuk bónusznak tekintett) bitcoinját, sőt vannak országok is, ahol menekülődevizaként használják (lásd Zimbabwe), de ha belegondolunk, ez sem éppen a használat pozitív példája, például a mostani durva árfolyam-emelkedés megnehezíti ezeknek az embereknek az életét is.Abban ugye megegyezhetünk, hogy a tények nevezhetők „egyetemesnek igazságnak”? És a tények alapján ugye még nem bűn levonni néhány következtetést? (Különben sem egészséges egy beszélgetésben összemosni a spekuláció két jelentését)
a problémás papír és a problémás bankkártya problémás számla értéktárgy stb. helyett egy jelszóval tároljuk az interneten
Létrehozva egy másik problémát
Akik a bitcoinban egyfajta bank- és kapitalistaellenes megváltást látnak (vicces a bitcoin kibontakozó történetét nézve), valószínűleg nem ismerték fel, hogy a pénz máris virtuális, ennél jobban virtualizálni nem kell, ha pedig mégis, megoldják, amikor szükség lesz erre -
Áhá, már ertem, köszi! Kérdés hogy ezért a díjért lesz-e elég ember, aki számol. Gondolom egy-két ember ehhez nem elég. Lesz-e elég ösztönző a - feltételezem - kisebb juttatás a mostaninál, ahhoz, hogy a jelenlegi biztonsági szint tartható legyen? Hiszen ha jól tudom, most is csak célhardverrel megy a BTC bányászat.
Azért írtam én is, hogy a darabszám növelése nem tűnik logikusnak
-
Persze hogy nem azon múlik, de jelenleg ez az állás, és nem látszik, hogy mitől kezdenének az emberek tömegesen bitcoinban fizetni és fizetést elfogadni
A hiedelmek és nem realisztikus várakozások pedig a buborékok jellemzői. Persze, ahogy ezt kimondjuk, mi vagyunk itt a károgók, de érdekes lesz, ha elég sok lelkes spekuláns elkezdi el feltenni az alap kérdéseket. (De lehet, hogy ez az én naivitásom)
-
Ez csak a te véleményed. Semmit nem beszéltünk meg ráadásul nem is a mi megbeszélésünkön mulik, hogy ki mire használja. Te ebben hiszel, mindössze csak ennyiről van szó.
De attól, hogy valamiben hiszel az még nem lesz úgy.Téged az zavar, hogy most a legelején még kevés helyen fogadják el. Valamint a bankrendszer leváltását is villanásszerűen képzeled el, mert az elég valószínűtlen, így el lehet vetni.
Valójában pedig csak egy hiba egy 8 éves pénzt összehasonlítani egysok száz éves pénzel, vagy egy sok ezer éves fizetési rendszerrel s az az elképzelés is hibás, hogy egy szintén száz évek alatt kialakult bankrendszert majd valami villanásszerűen fog leváltani.
A kérdés inkább az, direkt képzelsz el működésképtelen elképzeléseket, hogy tagadhasd azt aminek a léte nem tetszik neked, vagy pedig valóban nem vagy ezekkel tisztában? -
Elég sokminden letűnt már ebbe a világban ami idejétmúlt s a kezdetétől fogva problémás volt. Persze a zseniálisan hasznos bankrendszer ebben nyilván kivétel lesz, s a digitális világban az emberek alig várják majd hogy hagyományos módon tovább rabolják őket s direkt hagyni fogják a rablás folytatását.
Lehet lesz néhány ember aki retróból át akarja majd élni újra ugyanezt, de a többség nem vágyik erre ma se, csak ma kevésbé van választás, mert még nincs kész más technológia." egyszerűen erre nincs se igény, se szükség"
biztosan azért használják annyian, mert nincs rá igény...Ezt már megbeszéltük, hogy mire használják „annyian”
A rablóbankok fogalmával való vagdalkozása pedig csak a naivitás és rövidlátás jele. Vagy csak kényelemből feledkezünk meg a bitcoin-tranzakciók költségeiről és átfutási idejéről?
-
Mégha leváltás nem is lesz, de olyan szinten fogja átalakítani, amit a hagyományos bankrendszer önmaga nem evolvált volna ki a kriptovaluták nélkül ilyen tempóban. Aki temeti a bankokat az éppúgy túloz, mint aki legyint az "álmodozókra". Nagyon komolyan beleszól a történetbe ez az éppen a szemünk előtt kialakuló új piac/iparág/technológia, de persze még sokféle kimenet lehetséges. Egy dolog biztosan nem fog megtörténni: hogy minden megy tovább, ahogy eddig volt és a kritpovaluták nyomtalanul eltűnnek/underground maradnak. Aki ezt gondolja, az meg fog lepődni pár éven belül.
-
Stimmel az analógia, azért nem érted mert nem látod át a folyamatokat. Ha mindenki kőműves lenne, nem csak azok fogynának el akik más munkát végeztek addig, nem csak azok fogynának el akiknek nincs házuk, hanem a tégla a malter a betonkeverőgép s sokminden más időlegesen hiánycikké válna s felmenne az ára. a szállítás ára is felmenne s sorolhatnám, mert mindez egyre inkább hiánycikk lenne.
Szóval ugyanúgy akadályoztatások lennének, pontosan a tranzakciókkal lenne gond.Ha az energiaigény a problémád, akkor meg egyszerűen csak arról van szó, hogy bevetted azt a cikket ami így próbálja támadni a bitcoint mert másképp nem tudja. De ez csak népámítás, valamivel támadni kell, le volt már írva mi a háttere.
Ha mindenki ezt használná, akkor a bankok száma csökkenne s az energiaigény emiatt csökkenne, kevesebb iroda lenne kevesebb banki számítógép, kevesebb pénz szállító kocsi stb stb. Szóval megvan ez az energia, nem a semmiből tűnne fel.
Látom nem olvastad azt a prognózist miszerint a kriptovaluta leváltja a bankrendszert...Amiről te beszélsz ép az történik, csak értelemszerűen nem egy villanás alatt történik meg, hanem ez egy folyamat.
Ami pedig szerinted nyamvadt, az egy alapvető fontosságú rész. Kíváncsi lennék, ha a te pénzeddel kapcsolatos hitelesítésről lenne szó, az is nyamvadt lenne, vagy csak akkor ha máséról van szó?
-
-
-
Igazából az a vicc ebben az összehasonlításban, hogy csak a két tranzakció energiaigényét hasonlítják össze, de azt nem hogy az egyik esetben bankok épületek, pénz szállás, pénz gyártás, visszavonás, festés, világítás és még sorolhatnám mi más kell ahhoz hogy a banki tranzakció végbemenjen, az utóbbihoz meg csak számítógép kell, igaz abból több. de nem azt kellene vizsgálni, hogy egy tranzakció mennyi energiából megy végbe hanem hogy mondjuk 1 év alatt az 1 tranzakcióra eső összes energiaigény mennyi volt a bitcoinnál, s és mennyi a bankoknál.
Igaz a bankok ezalatt rengeteg uzsora kölcsönt is adnak, az más kérdés hogy ez jó vagy sem.
De le lehetne bontani a pénz tárolására és tranzakcióra is a kérdést. -
Tudatlanként kérdezném a BTC-hez értőktől, hogy remek ez a protokoll, de HA jól tudom, a kibányászható Bitcoin száma véges (21 millió talán?).
Mi lesz akkor, ha kibányásszák az utolsó Bitcoint?
Ki fog utána bányászni és ezzel "védeni" a rendszert?
Mi lesz akkor az értékével (mert ha nem fog senkit érdekelni, akkor az értéke hamar kb. nullára degradálódik).Valahogy nekem az az érzésem, hogy most csak azért szárnyal az árfolyama, mert sokan spekulálnak az emelkedésre és vásárolják (olyan, mint egy bika piac a részvényeknél, boldog-boldogtalan veszi, mert minden felfelé megy).
Bocsánat a sok kérdésért, de tényleg érdekel!
Ui.: Nyilván az egyik megoldás az lenne, hogy növelik a maximum kibányászható számot, de az szintén jelentős árfolyam eséshez vezetne. Ha esetleg nem jól értem ezt a bányász dolgot, kérlek világosítsatok fel!
Köszönöm!
-
Jézusom, megy a szektás riogatás, hogy bitcoin olyan tuti hogy az atom ellen is véd.
A bányászokhoz való hozzáállás is szerintem olyan mint a taxis hiénákhoz. A hiénáknak jó, mert kis idő alatt viszonylag nagy összeget kaszálnak. Tehát legyen mindenki taxis hiéna és verje át embertársait. A különbség csak az, hogy a taxis hiénák nem próbálják rávenni az embereket hogy a hiénázás mekkora egy szuper üzlet. Engem érdekel a digitális pénz, ezért elolvasom a híreket, de már rohadtul irritál a falme harc, hogy jönnek az igazhitűek, és hirdetik a fórumokon az igét, hogy mekkora egy tuti üzlet bányászás meg bitkón befektetés. Szerintem mindenki el tudja dönteni megéri-e neki avagy sem, aki meg ellenzi, annak erkölcsi aggályai vannak. -
a bitcoin hogy lenne e annak az a feltétele, hogy internet van e.
mig egy valuta esetén a kibocsájto ország a feltétel, itt az internet maga és az internet közösségének egy része.
ugy ha atombombát dobnának berlinre new yorkra stb-re attól a bitcoin még megmaradna, mert rengeteg helyen van tárolva a teljes 140 gigás bloklánc.
globális atomhábru esetén megint csak az a kérdés, mit értünk alatta. a falvakat is elpuszti atomháboru nyilván az internetnek is végetvetne és igy a bitcoinnak is, de elsösorban nagyvárosokat tönkretevő atomháboru esetén megmaradnának a kisvárosokban a különböző üzemek, energiaellátó helyek maga az internet s a hozzá kapcsolodó gépek maradékán ott lenne továbbra is a teljes blokklánc.
a bitcoin eltöntetéséhez leginkább az összes számitógépet kellene egyszerre elpusztitani és magát az internetet is tehát a vezetékeket, az infra rádió és opotikai stb szállakat, ami nem lehetetlen de ennél még mindig több esélye lenne egy olyan virusnak ami befészkeli magát mindenhova, majd mindenhol egyszerre támad. persze a virustesztek korában ezt se könnyű észrevétlenül megtenni, s akkor még mindig ott vannak azok a gépek, amik a hálózattól függetlenül, de megvan rajtuk a blokláncnak egy korábbi mentése. az energiaellátó üzemeket lehetne még támadni se azzal is gond van ha mindet ki akarjuk irtani az összes kontinensen.
de a legnagyobb gond ezzel bitcoin megszünési ügyel az, hogy ha ez a globális atomháboru megtörténne akkor rengetegen a bitcoinba mentenék amijük csak van, és ettől az áfolyam olyanyira az egekbe szökne, amit jelenleg a legmerészebb álmodozók se tudnak elképzelni. igy is vannak egymillió dolláros jóslatok is.
na, jöhet a személyeskedés.
mármint ha nincsenek ellenérvek. a hejesirási hibákat direkt benthagytam, aba még könnyebb belekötnyÉs elég nagy hiba közvetlenül tőzsdéhez hasonlítani olyasmit ami a tőzsde minden szablyát felborítja valamint hiba központosított rendszerekhez közvetlenül hasonlítani egy nem központosított rendszert.
Jézusom, megy a szektás riogatás, hogy bitcoin olyan tuti hogy az atom ellen is véd.
A bányászokhoz való hozzáállás is szerintem olyan mint a taxis hiénákhoz. A hiénáknak jó, mert kis idő alatt viszonylag nagy összeget kaszálnak. Tehát legyen mindenki taxis hiéna és verje át embertársait. A különbség csak az, hogy a taxis hiénák nem próbálják rávenni az embereket hogy a hiénázás mekkora egy szuper üzlet. Engem érdekel a digitális pénz, ezért elolvasom a híreket, de már rohadtul irritál a falme harc, hogy jönnek az igazhitűek, és hirdetik a fórumokon az igét, hogy mekkora egy tuti üzlet bányászás meg bitkón befektetés. Szerintem mindenki el tudja dönteni megéri-e neki avagy sem, aki meg ellenzi, annak erkölcsi aggályai vannak. -
jonnyjoker01
veterán
Év végéig 10 ezer dollár? Már ma majdnem 11 ezer
-
Azt nem írtam, hogy semmilyen körülmények között nem tud összeomlani, de valószínűleg ez egy olyan esemény után következhetne be ami máshol is komoly gondokat okozna. Azért ha bekövetkezne egy atomháború akkor reális, hogy utána sem Euro, sem USD, sem Bitcoin nem maradna (üvegkupakok esetleg)
-
--> bitcoin
--> Crypto Trade
--> Altcoinok és bányászatKöszönöm, ránézek!
-
Azt nem írtam, hogy semmilyen körülmények között nem tud összeomlani, de valószínűleg ez egy olyan esemény után következhetne be ami máshol is komoly gondokat okozna. Azért ha bekövetkezne egy atomháború akkor reális, hogy utána sem Euro, sem USD, sem Bitcoin nem maradna (üvegkupakok esetleg)
Majd fizetünk Nuka-cola kupakokkal...
-
Hogyne tudna az euro oszeomlani ?
Szerinted mi lenne,ha a nemetek kilepnenek az eubol,vagy atombombat dobnanak berlinre?Azt nem írtam, hogy semmilyen körülmények között nem tud összeomlani, de valószínűleg ez egy olyan esemény után következhetne be ami máshol is komoly gondokat okozna. Azért ha bekövetkezne egy atomháború akkor reális, hogy utána sem Euro, sem USD, sem Bitcoin nem maradna (üvegkupakok esetleg)
-
Egy fizetőeszköz lényege, hogy stabil legyen, nem az, hogy spekulánsok nyerészkedjenek rajta 1000%-os profittal. Ha ez a hozzáállás nem változik, akkor a Bitcoin soha nem lesz széles körben elterjedt fizetőeszköz (csak egy lufi marad, ami majd egyszer pukkan).
(#216) Verticoin És nem, az Euro nem tud egyik napról a másikra összeomlani úgy ahogy a BTC, talán még egy nagyszabású háború sem tudná ezt előidézni.
-
De milyen tehetetlenség? Nincs a btc rendszernek tehetetlensége, ha pl. holnap kiderülne, hogy pontosan beazonosíthatóak a számlatulajdonosok, és a Föld nagyobb államaiban börtönbüntetéssel járna a btc használata, akkor abban a pillanatban 0 lenne a btc értéke. Igen, ez egy extrém példa, nyilván 0 nem lesz az értéke. De a lényeg, hogy semmi sem garantálja, hogy egy bizonyos érték alá nem eshet be az árfolyama.
-
Na ép itt van az egyik lényeg, hogy a központi bankra atom dobható s akkor vége, de a bitcoinra még hidrogénbombát is hiába dobsz. Ha az internet egy maradéka megvan akkor a bitcoin is megvan, ráadásul ha atomot dobálnak, akkor a bitcoin értéke még jobban nő mert ez lesz az egyetlen biztos pont. Atom ellen még az elásott arany se jó mert vagy eltűnik a földréteggel együtt, vagy ott van ugyan de csak pucéran menekülhetsz a ruháidat se viheted magaddal, nemhogy az aranyadat s vissza se mehetsz érte.
Az eredeti kérdésre pedig: a rendszer tehetetlensége akadályozza meg az 1 napos beszakadást.
A másik oka, hogy ahogy beszakad ráugranak a hiénák s felvásárolják olcsón.
Oké hogy ez nem garancia, de nagyobb garancia mint a te atom esetén fennálló garanciád amire te magad mondtad ki hogy olyan esetben nincs.Szóval a bitcoin ugyanúgy van mitől beszakadjon ahogy a bankoknak is van mitől, egy országnak is van mitől, egyik se valódi garancia, de amennyire az országoknak van garanciája, annyira a bitcoinnak is van csak más irányból.
Egy ország valutájának is van mitől beszakadnia, lásd, pengő, lásd venezuela, lásd Jugoszlávia, és ugy hallottam most a román lei-el is problémák vannak. -
Na ép itt van az egyik lényeg, hogy a központi bankra atom dobható s akkor vége, de a bitcoinra még hidrogénbombát is hiába dobsz. Ha az internet egy maradéka megvan akkor a bitcoin is megvan, ráadásul ha atomot dobálnak, akkor a bitcoin értéke még jobban nő mert ez lesz az egyetlen biztos pont. Atom ellen még az elásott arany se jó mert vagy eltűnik a földréteggel együtt, vagy ott van ugyan de csak pucéran menekülhetsz a ruháidat se viheted magaddal, nemhogy az aranyadat s vissza se mehetsz érte.
Az eredeti kérdésre pedig: a rendszer tehetetlensége akadályozza meg az 1 napos beszakadást.
A másik oka, hogy ahogy beszakad ráugranak a hiénák s felvásárolják olcsón.
Oké hogy ez nem garancia, de nagyobb garancia mint a te atom esetén fennálló garanciád amire te magad mondtad ki hogy olyan esetben nincs.Szóval a bitcoin ugyanúgy van mitől beszakadjon ahogy a bankoknak is van mitől, egy országnak is van mitől, egyik se valódi garancia, de amennyire az országoknak van garanciája, annyira a bitcoinnak is van csak más irányból.
Egy ország valutájának is van mitől beszakadnia, lásd, pengő, lásd venezuela, lásd Jugoszlávia, és ugy hallottam most a román lei-el is problémák vannak. -
"Egyik napról a másikra a btc se tud, ezzel csak riogatják a világot évek óta."
Milyen fékek léteznek a rendszerben arra, hogy ezt megakadályozzák? Ha van egy befektetői pánik és mindenki ki akarja venni a pénzét belőle akkor mi fog történni? Komolyan kérdezem, mert én nem tudok róla, hogy bármiféle védelem lenne a rendszerben ami megakadályozna egy esetleges összeomlást, pont ezért tartják úgy számon mint különösen kockázatos befektetést.
USD/Euro esetében több eszköz is van a központi bankok kezében, hogy elkerüljenek egy katasztrófát. Persze ha atomot dobunk a központi bankokra, akkor ott bármi megtörténhet (a Goldfinger című James Bond könyv/film ilyesmiről szól
), de normális esetekben még egy 2008-as szintű válság sem igazán képes egy ilyen kaliberű valutát megingatni. -
Egyik napról a másikra a btc se tud, ezzel csak riogatják a világot évek óta.
"Ha ez a hozzáállás nem változik, akkor a Bitcoin soha nem lesz széles körben elterjedt fizetőeszköz (csak egy lufi marad, ami majd egyszer pukkan)."
Ennek pont a fordítottja igaz, akkor lesz széles körben elterjedt fizetőeszköz amikorra stabilizálódik, de ez nem 10 év és 200 milliárd dolláros piaci kapitalizációval fog megtörténni.
"Egyik napról a másikra a btc se tud, ezzel csak riogatják a világot évek óta."
Milyen fékek léteznek a rendszerben arra, hogy ezt megakadályozzák? Ha van egy befektetői pánik és mindenki ki akarja venni a pénzét belőle akkor mi fog történni? Komolyan kérdezem, mert én nem tudok róla, hogy bármiféle védelem lenne a rendszerben ami megakadályozna egy esetleges összeomlást, pont ezért tartják úgy számon mint különösen kockázatos befektetést.
USD/Euro esetében több eszköz is van a központi bankok kezében, hogy elkerüljenek egy katasztrófát. Persze ha atomot dobunk a központi bankokra, akkor ott bármi megtörténhet (a Goldfinger című James Bond könyv/film ilyesmiről szól
), de normális esetekben még egy 2008-as szintű válság sem igazán képes egy ilyen kaliberű valutát megingatni. -
Mire eljut az emberek nagy része oda, hogy ezt használná fizetésre és lesz elég elfogadóhely is, addigra valószínűleg stabilizálódik. Hiszen ha már nem jönnek majd tömegével az új érdeklődők, akkor kisebb lehet az árfolyam ingadozása is és lehet ténylegesen pénzként használni. Hogy ekkor fiatban 100k, 1M vagy még több USD lesz-e az ára, azt nem tudni. De most még nagyon az elején vagyunk és amíg elég egyértelműnek tűnik hogy felfelé megy, persze hogy kihasználják sokan.
-
Egy fizetőeszköz lényege, hogy stabil legyen, nem az, hogy spekulánsok nyerészkedjenek rajta 1000%-os profittal. Ha ez a hozzáállás nem változik, akkor a Bitcoin soha nem lesz széles körben elterjedt fizetőeszköz (csak egy lufi marad, ami majd egyszer pukkan).
(#216) Verticoin És nem, az Euro nem tud egyik napról a másikra összeomlani úgy ahogy a BTC, talán még egy nagyszabású háború sem tudná ezt előidézni.
-
Egy fizetőeszköz lényege, hogy stabil legyen, nem az, hogy spekulánsok nyerészkedjenek rajta 1000%-os profittal. Ha ez a hozzáállás nem változik, akkor a Bitcoin soha nem lesz széles körben elterjedt fizetőeszköz (csak egy lufi marad, ami majd egyszer pukkan).
(#216) Verticoin És nem, az Euro nem tud egyik napról a másikra összeomlani úgy ahogy a BTC, talán még egy nagyszabású háború sem tudná ezt előidézni.
-
Köszönöm. Jól sikerült anyag.
Minek is bányászta ki? Mikor nem is volt rá szüksége? (nullák hasogatása) Ugye ő alapította a bányát is?
Sajnos a véleményem továbbra is az, hogy ez egy mihaszna dolog.
Nem kell meggyőznötök.Jó pénzkeresetet mindenkinek aki elkötelezett a különböző coin-ok mellett.
ez is marad a véleményed míg meg nem érted az egész működését, de mivel nem akarod így tárgytalan. nem alapított bányát, nincs olyan, hogy egy bánya.
viszont értékelem, hogy nem rossz indulattal várod, hogy majd rossz legyen mindenkinek aki viszont hisz benne
-
előbb a bányászat volt. nakamoto bányászta ki az első milliót kb.
amúgy üres blokkokat is lehet technikailag "bányászni", nem feltétlen kella tranzakciókat beletenni, de ekkor csak a blokk kibányászásáért járó rewardot kapja meg, a tranzakciós díjakat nem.
Igen, ha mindegyik bányász ezt tenné, meghalna a rendszer. De nem teszik mert megéri nekik anyagilag, a technológia/ rendszer iránti elköteleződésből. Nyilván van bányász aki egyik, van aki a másik csoport része míg sokan a kettő halmazában vannak.
-
brd
nagyúr
Kavicsos tengerparton, alsónadrágban térdeltetném ezeket a bányászokat. Hadd fájjon a térgyük és fújja őket didergősre a tengerparti szél. Abbahagynák ezt a "devizamámort"!?
-
Nem, a vicc az, hogy nem érzékeled a nagyságrendeket. Az összes banki tranzakció számára egy 433 milliárdos adatot találtam 2014-re, ha ezt beszorzod 70 kWh-val, akkor az összesen az 33 ezer TWh. A Föld teljes villamosenergia-fogyasztása ugyanebben az évben 22 ezer TWh.
Az egyetlen kérdés, hogy mennyire van jelenleg túlbiztosítva egy tranzakció a sok bányász miatt, tud-e csökkeni mondjuk százezred részére az az energiaigény.A banki uzsorakölcsön meg nevetséges, ma 4-5%-os fix kamatra kapsz tízéves lakáshitelt.
-
-
Aprósólyom
addikt
Kavicsos tengerparton, alsónadrágban térdeltetném ezeket a bányászokat. Hadd fájjon a térgyük és fújja őket didergősre a tengerparti szél. Abbahagynák ezt a "devizamámort"!?
-
Köszönöm!
Kimeritő válasz volt.
Innen felmerül egy újabb kérdés.
Ha senki nem bányászik megdöglik a ló.
Mi volt előbb? Tyúk vagy a tojás? Ugye a bányászat hogy a pénzügyi tranzakciókat írják alá a gépek. Mivel nem volt pénzügyi tranzakció a megalakitáskor nem volt mit aláírni.
Ha nincs mit aláírni medöglik a ló.Márpedig bányászni csak akkor lehet ha van pénzügyi tranzakció.
22-es csapdája.
-
mi a bányászat?
[...]A bitcoin a tranzakció-történetet egy úgynevezett blokkláncba gyűjtik, így marad nyomon követhető a pénzmozgás. A bányászok feladata jóváhagyni ezeket a tranzakciókat és beírni őket a főkönyvbe.
A rendszer nyilvános főkönyve tulajdonképpen egy adatbázis, blokkok egymáshoz kapcsolt hosszú sora, azaz a blokklánc. A blokkláncban a rendszer bármelyik pontján bárki által végrehajtott tranzakció visszakereshető. Amikor új tranzakció történik, az összes addigi érvényesített blokkot tartalmazó láncolat végére egy újabb blokk kerül. A bitcoin-hálózat minden tagja rendelkezik a tranzakciók folyamatosan frissülő, teljes történetének egy-egy példányával, így a bitcoinok mozgását mindenki figyelemmel kísérheti.Hogy tud mégis biztonságos maradni ez a rendszer, amely kizárólag digitálisan tárolja az adatokat? Hogyan lehetünk biztosak abban, hogy a blokklánc sértetlen és nem manipulálható? Itt kerülnek képbe a bányászok.
Amikor egy tranzakciós blokk létrejön, a bányászok az alábbi eljárásnak vetik azt alá: az adatblokkot matematikai képletek segítségével betűkből és számokból álló sorozattá alakítják át, ezt hívjuk hash-nek. Az újonnan létrehozott hash mindig a blokklánc végére csatlakozik.A hash-nek rendkívül érdekes tulajdonságai vannak. Egy blokkhoz tartozó hash-t nagyon könnyű legenerálni, egy adott hash-hez tartozó adatot viszont gyakorlatilag lehetetlen visszafejteni. Könnyű generálhatóságának ellenére minden hash egyedi. Ha csak egy karaktert is megváltoztatunk a blokkban, teljesen más lesz a hozzá tartozó hash-érték.
A bányászok a hash generálásakor nem csak az adott tranzakció adatait használják, de mindegyik blokk magában foglalja az őt közvetlenül megelőző blokk hash-t is.
Digitális viaszpecsétként minden adatblokk hash-e az előtte lévő hash-t is tartalmazza. Mivel az adatok legapróbb módosítása is azonnal feltűnne, így kerül igazolásra, hogy az adott blokk –– és minden utána következő blokk –– érvényes.
Ha valaki hamis tranzakciót próbálna végrehajtani egy már létező blokk módosításával, a blokkhoz tartozó hash is megváltozna. Amikor azonban a blokkhash funkciójú algoritmus futtatásával valaki le akarná igazolni a blokk érvényességét, egyből feltűnne neki, hogy a hash nem azonos a blokkban tárolt adatokkal, ennek megfelelően a blokkot hamisnak minősítené.
Mivel minden blokk hash-ét felhasználjuk az azt követő összes többi blokk hash-ének legenerálásához, egy tetszőleges blokk megváltoztatásával az utána következő blokkok hash-e is megváltozik. Tehát a blokklánc átírása vagy módosítása érvénytelenné teszi az utána következő egész szakaszt.
[...] Amikor valamelyikük sikeresen generál egy hash-t, arról a hálózat minden tagja értesül, a bányász jutalmul 25 bitcoint kap, a blokklánc pedig frissül. Ez ösztönzi a bitcoin bányászat elterjedését és további tranzakciók végrehajtását.
A probléma csak az, hogy egy blokkhoz tartozó hash-t nem nehéz legenerálni. A számítógépek nagyon jók ebben. A rendszer kénytelen megnehezíteni a hash-generálást, máskülönben a bányászok percenként hoznának létre új tranzakciós blokkokat, és pillanatok alatt kibányásznák az összes bitcoint. A Bitcoin ennek szavatolására vezette be a proof-of-work protokollt.
A Bitcoin-protokoll nem fogad el korábban már legenerált hash-eket. Előírja, hogy a hash-nek hogyan kell kinéznie; például egy sor nullával kell kezdődnie. Lehetetlenség megjósolni, hogy hogyan fog kinézni a hash, és egy adat megváltoztatása teljesen más hash-t eredményez.
A bányászok elvileg nem sérthetik meg a blokk tranzakciós adatait, de egy új hash generálásakor mégis meg kell tenniük. Az úgynevezett nonce-szal hoznak létre újabb hasheket. Ha a hash nem felel meg az előírt kritériumoknak, a nonce-érték megváltoztatásával új hash generálható. Nem egyszerű feladat megtalálni a megfelelő nonce-ot, ráadásul több bányász egy időben próbálkozik vele. Így működik a bitcoin bányászat.Mi értelme van nekiállni és hasogatni a biteket?
Neked otthon? már semmi, mivel mint már sokan írták csak célgépeknek van elég teljesítménye, hogy rentábilis legyen így otthon már üzlet. Mért éri meg annak aki csinálja? mert korán beszállt, kezdetektől visszaforgatja bevétele egy részét a folyamatos fejlesztésbe (sokszor saját maga gyártja a bányász cél hardvereket) és majdnem ingyen van neki az áram / nagyon olcsó.Kinek jó?
A jelen topic hozzászólóinak nagy részének nem. Amúgy midnenki másnak aki fenn akarja tartani, használja a btc-t, mivel a blokklánc adja annak a gerincét. blokklánchoz pedig szükség van a bányászokra. -
Leegyszerűsítve: ahhoz, hogy a bitcoin ökoszisztémában a pénz eljusson a-ból b-be, a bányászok végzik a számításokat. Ezért ők jutalékot kapnak (ezért a fee a tranzakciók esetében) és e jutalék bitcoinban kerül kifizetésre. Azonban sokan összekeverik a gpu piacon manapság sok vihart kavart bányászok körét a bitcoin bányászattal, holott a kettőnek csak annyi köze van egymáshoz, hogy ez is bányászat, az is, de más kriptovalutákkal történik, amit a gpu bányászok számolnak. GPU-kat általában Ethereumon, ZCash-en futtatjuk, illetve van kismillió egzotikus altcoin. (altcoin = nem bitcoin, de kriptopénz) Hogy bonyolítsam, vannak olyan miner programok is, amik valamilyen altcoin bányászásáért cserébe Bitcoinban fizet. Alapvetően nem ad többet, mintha az adott altcoinban fizetne ki, csak a váltástól kímél meg, ha eleve bitcoinra hajtasz és helyetted eldönti, hogy épp mit érdemes bányászni.
Bitcoint ma már csak ASIC chipekkel felvértezett bányamasinákkal bányásznak, mert olyan szintű számítási kapacitásra van szükség, hogy érdemben még az ember saját életében kimutatható mértékű della csöppenjen ki belőle, ami már egy komolyabb GPU fürtnek is sok. Minden buzzwordot nem kívánok itt kifejteni, de a megfelelő topikokban bőven találsz már infót és rájuk keresve bőven van közérthető irodalma már.
-
"holott a kettőnek csak annyi köze van egymáshoz, hogy ez is bányászat, az is, de más kriptovalutákkal történik"
Nem árt megemlíteni, hogy a bitcoin is VGA bányászattal indult, szóval igencsak sok köze van hozzá. Mindig lesznek alt coinok, mert azt lehet VGA-val bányászni. Adott HW-el azt bányásznak amit a legjobban megéri. -
"holott a kettőnek csak annyi köze van egymáshoz, hogy ez is bányászat, az is, de más kriptovalutákkal történik"
Nem árt megemlíteni, hogy a bitcoin is VGA bányászattal indult, szóval igencsak sok köze van hozzá. Mindig lesznek alt coinok, mert azt lehet VGA-val bányászni. Adott HW-el azt bányásznak amit a legjobban megéri. -
Leegyszerűsítve: ahhoz, hogy a bitcoin ökoszisztémában a pénz eljusson a-ból b-be, a bányászok végzik a számításokat. Ezért ők jutalékot kapnak (ezért a fee a tranzakciók esetében) és e jutalék bitcoinban kerül kifizetésre. Azonban sokan összekeverik a gpu piacon manapság sok vihart kavart bányászok körét a bitcoin bányászattal, holott a kettőnek csak annyi köze van egymáshoz, hogy ez is bányászat, az is, de más kriptovalutákkal történik, amit a gpu bányászok számolnak. GPU-kat általában Ethereumon, ZCash-en futtatjuk, illetve van kismillió egzotikus altcoin. (altcoin = nem bitcoin, de kriptopénz) Hogy bonyolítsam, vannak olyan miner programok is, amik valamilyen altcoin bányászásáért cserébe Bitcoinban fizet. Alapvetően nem ad többet, mintha az adott altcoinban fizetne ki, csak a váltástól kímél meg, ha eleve bitcoinra hajtasz és helyetted eldönti, hogy épp mit érdemes bányászni.
Bitcoint ma már csak ASIC chipekkel felvértezett bányamasinákkal bányásznak, mert olyan szintű számítási kapacitásra van szükség, hogy érdemben még az ember saját életében kimutatható mértékű della csöppenjen ki belőle, ami már egy komolyabb GPU fürtnek is sok. Minden buzzwordot nem kívánok itt kifejteni, de a megfelelő topikokban bőven találsz már infót és rájuk keresve bőven van közérthető irodalma már.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
"
Új hozzászólás Aktív témák
- Futás, futópályák
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- LEGO klub
- Mikrotik routerek
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Formula-1
- Xiaomi légtisztítók. Mi Air Purifier, 2, 2s, PRO
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Okos otthon - Home Assistant, openHAB és más nyílt rendszerek
- Nyaralás topik
- További aktív témák...
- Manli GeForce RTX 3080 10GB VGA kártya kedvező árban! AkciÓÓ!
- DELL Latitude 7455,Snapdragon X Plus(X1P64100),16 GB,512GB,MAGYAR VILÁGÍTÓS BILL, GARIS
- ELADÓ MSI GL63 8RC Gamer Laptop!
- Fehér Full RGB 2K/4K GAMER : I5 14400 - ROG White 3080 - 1TB NVME
- Akció! Magyar Ipon Garancia 2029.07.07! Playstation 5 Pro 2TB - Ajándék vertikál tartóval!
- Lenovo ThinkPad X1 Yoga Gen 7 Intel Core i5-1245U, 32GB RAM, 256GB SSD, multitouch
- 27% - HP 524sw 94C21E9 IPS Monitor! 1920x1080 / 5ms / 60Hz
- Samsung Galaxy Book 3 Amoled 360 i5 13.gen, 16GB RAM, 512GB SSD, érintőkijelzős kedvező áron!
- Dell Latitude 3301,13.3",FHD,i5-8365U,8GB RAM,256GB SSD,WIN11
- Apple iPhone 13 128 GB Blue 1 év Garancia Beszámítás Házhozszállítás