- Kormányok / Autós szimulátorok topicja
- Megjöttek az M3 szilíciummal felturbózott Apple MacBook Airek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- ASUS ROG Ally
- KODI (ex-XBMC) Android alapokon, Androidos media-boxok
- Projektor topic
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- TCL LCD és LED TV-k
Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
VAttis
csendes tag
Sziasztok.
Új Windows XP telepítéskor Raid-be tettem 2 db samsung 80Gb SATA2 vinyot, engedélyeztem biosba a raidet, beállitottam leírás szerint, telepitéskor floppyrol is telepitettem ahogy kell.
Az a problámám, hogy az XP telepítése végén, amikor ujraindulna a rendszer automatikusan, nem akar ujraindulni. Reset után nagy nehezen feláll a windows, de már a következő ujraindítás se megy amutomatikusan. Többszöri probálkozás után se sikerült.
Mi lehet az oka? Hol lehet a probléma?
Tapasztalt már valaki ilyet?
Segitségeteket előre is köszönöm. -
sanyibá
tag
Köszaválaszokatskacok!
FreddyTNT: Nekem hardveres Raid5 kártyára van szükségem.
Lazydog: Az alaplapról bővebben: [link]
''PCI-X Architecture
PCI-X, the new and improved version of the previous PCI, offers faster data transfers and enhanced system reliability with ECC automatic single-bit error recovery and double-bit error detection. PCI-X enables users to keep pace with upcoming advances in high-bandwidth, business-critical applications such as Fiber Channel, RAID, InfiniBrand™ Architecture and iSCSI. It is backwards compatible with PCI-based hardware and software.''
Úgy látom ezt a kártyát - FastTrak S150 SX4-M - bele tudnám gyömöszkölni a linkelt alaplaba.
1. Ezen a PCI-X ugyanaz amiről beszélünk?
2. Létezik ebből egyáltalán többféle verzió?
3. Javítsatok ki ha tévedek, de lehet egy PCI-X-s kártyával gyorsabban jönnék ki a végén, mintha sima PCI-t tennék bele. Itt a kártya típusa is, vagy csak a slot amibe dugom a fontos?
4. Tudnátok nekem olyan kártyát linkelni ami kábé ilyen árban van ilyen tudással, de PCI-X csatolófelületű?
5. Mi az ami törvényes, de nem jogos, nem törvényes, de jogos és mi az ami se nem törvényes se nem jogos?
[Szerkesztve]VIVA LA RESISTANCE !!!
-
liksoft
nagyúr
válasz Freddy TNT #601 üzenetére
Szia!
Érdekel majd a tapasztalatod !!Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
Freddy TNT
őstag
Rendben Jelenleg meg kell oldanom, hogy hová mentek el 260 Gigát. Van egy 200-as,de ez kevés. Ha megoldottam,akkor beüzemelem és küldök privit meg véleményezem
Viszont rögtön megakadtam két apróságon: Individual LED connectors és Aggregate LED connectors.....azt gondolom, hogy a lemezek aktivítását lehet LED-ekkel nézni,de mit jelent ez a két szó : (Individual , Aggregate)
A másik ismeretlen csatlakozó a ''management connector'' na ez mire jó és hogy lehet használni,mert csak sejtéseim vannak
A driver telepítés egy kicsit trükkös. A telepítő kinyomja egy kislemezre, onnan meg a win felismeri autodetect-el. Mondjuk legalább biztos lesz egy lemezem, ha win-t akarok telepíteni -
kovsol
titán
sziasztok!
kérdésem a következő lenne:
két különböző méretü vinyót is lehet raidba rakni ? értem azt most nekem van egy Samsung sata2 200GB vinyóm és ha egy 250GB -al is megy rendesen ? vagy csak egy másik 200GB-al
köszi elöre isMay the Force be with you!
-
Freddy TNT
őstag
A RAID- rendszerekben mindig azonos méretű vincsiket célszerű használni. Ha te egy 200 és egy 250-es vincsit kötsz mondjuk RAID 1-be akkor a max tárolókapacitásod csak 200 lesz, mivel a fennmaradó 50 gigát nem lehet hová tükrözni. Ebben az esetben ráadásul a RAID tömb sebessége a legjobb esetben is csak a lassabb vinyó sebessége lesz.
RAID 0-ban asszem ugyan ez a helyzet. Itt a max kapacitás csak 400Gb lesz, a sebességet pedig visszaveszi a lassabbik. (lassabb lesz, mintha a gyorsabból lenne két azonos)
JBOD-ban össze lehet úgy fésülni őket, hogy az összkapacitás 450GB lesz,de semmi extra nincs hozzá (legalábbis én így ismerem. JBOD-t még sosem használtam)
[Szerkesztve] -
lazydog
addikt
Kár (számomra), hogy Pentium alaplap. Tudsz ilyet A64 S939-re is ?
A FastTrak S150 SX4-M dobozán és a leírásában szerepel a következő mondat ''For 66 MHz and 33 MHz PCI Bus Motherboards''. Tehát nyilván megtáltosodna a 66 MHz-es PCI-X csatlakozóba dugva.
Úgy rémlik van már S300 verzió is belőle.
[Szerkesztve]Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
-
sanyibá
tag
Egyelőre nem tudok! De az Asusnak a weblapjára érdemes időnként visszalátogatni, a ''Workstation Alaplapok'' menüpontba, szerintem hamarosan kihozzák AMD-re is.
A speckók mellett van egy ilyen kép: PCI-X 133
Ebből tehát van 133Mhz-s verzió is?
A sima PCI akkor 33Mhz-s?
S300-at találtam a google-lel, de a weblapon még nem
A talált oldal azt írja, hogy négycsatonás, de nem támogatja a Raid 5-t
[Szerkesztve]VIVA LA RESISTANCE !!!
-
lazydog
addikt
Egy kicsit eltájoltam magam. Rákerestem a problémára, és kiderült, hogy nem is olyan eccerű ez a dolog.
Tehát a sima PCI alapból 33 MHz. Másrészt létezik a PCI rev. 2.1, ez 66 MHz-es sebességű..
A PCI-X pedig 66 MHz-el indul, a következő a PCI-X 133, de van PCI-X 266 és PCI-X 533 is, sőt előkészületben a PCI-X 1066.
Fentiek fényében attól tartok, hogy a szóbanforgó RAID-kártya maximum a PCI 66 busz sebességen működhet.
És itt az újabb kérdés, van-e PCI 66-al szerelt alaplap ?Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
-
Freddy TNT
őstag
Én azt nem értem, hogy miért nem szerelnek minden lapra PCI X-et. Elvégre elméletben lefelé is kompatibilis....vagy nem ? Ha nem akkor meg nyugodtan lehet felezni. Fele Sima PCI a többi meg PCI-X
-
lazydog
addikt
-
Jester01
veterán
nem szerver lap, ha jól látom
Hát azért amin PCI-X van az szerverbe való. (ez mondjuk az integrált 8mb vgaból is látszik.)
Szerinted működne egy ilyen lapban az én RAID kártyám PCI 66 módban , a PCI 33 helyett
Szerintem igen. Hirtelen nem tudom milyen kareszod is van, de ha alaplapot cserélsz, akkor mindenképp PCI expresst ajánlom.
Létezik ilyen A64-ben ?
Azt a mindenit, ezt dobta ki a google Abit SV-1 [link] Brutál
[Szerkesztve]Jester
-
sanyibá
tag
Jester01: Tehát ha jól gonodolom, akkor a PCI az 32bites, a PCI-X pedig 64?
Lazydog: Tudsz valami hasonló paraméterekkel rendelkező kártyát mint a tiéd, de PCI-X-ben?
Szerk:
Mondjuk a gépcserével már megvárnám az ICH8-as chipsetet, meg az újabb Intel procikat, és az alább linkelt lapnak az így szerelt munkaállomás verzióját.
De nem árt ha az ember egy kicsit előrelát.
[Szerkesztve]VIVA LA RESISTANCE !!!
-
sanyibá
tag
Ez mire volt a válasz?
Viszont én megválaszolnám a #607 5. kérdésemet! Igaz OFF, de jó és ígérem többet nem csinálok ilyet, csak most az egyszer.
Jog szigorlat:
Két diák elmegy vizsgázni. Az utolsó dobásuk a jogszigorlaton. A prof lakásán van a vizsga. Felmennek.
Bemegy az első.
Prof: Húzzon tételt.
Srác kihúzza. Nem tud semmit, hebeg-habog össze vissza.
Prof: Hát kolléga, maga nem lesz kolléga.
Diák1: Nézze professzor úr a családunkban nagy szégyen volna, ha nem sikerülne a vizsgám. Adjon még egy lehetőséget. Felteszek magának három kérdést, ha tud rá válaszolni rúgjon ki, ha nem, akkor beírja a jelest.
Prof: Ilyen még nem fordult elő a praxisomban, de maga annyira pofátlan, legyen!
Diák1: Nos professzor úr, mi az ami törvényes, de nem jogos, nem törvényes, de jogos és mi az ami se nem törvényes se nem jogos.
Prof gondolkozik-gondolkozik, pörögnek a lexikonok, jogszabályok az agyában, majd azt mondja:
Prof: Tessék itt a jeles, de takarodjon, nem is akarom látni magát!
Megy ki marha büszkén. Mutatja a másiknak, hogy ötöst kapott. Az forr magában, hogy ez hogyan lehet, amikor sokkal hülyébb, mint ő.
Belép.
Prof: Tudja mit, ne is húzzon tételt, felteszek magának három kérdést, ha tud rá válaszolni, beírom a jelest, ha nem, ki van rúgva.
Ugyanúgy elmondja, mi az ami törvényes, de nem jogos, nem törvényes, de jogos és mi az ami se nem törvényes se nem jogos.
Srác gondolkozik:
Diák2: Nézze professzor úr, az, hogy ön 80 éves és van egy 20 éves felesége, ez ugye törvényes, de lássuk be, nem jogos. Az, hogy az ön 20 éves feleségét egy 20 éves fiatalember rendszeresen kefélgeti, ez ugye nem törvényes, de lássuk be, jogos. Az viszont, hogy ez a fiatalember az előbb ezért magánál jelest kapott, na ez se nem törvényes se nem jogos...
[Szerkesztve]VIVA LA RESISTANCE !!!
-
_seth_
veterán
ASUS P5ND2 SLI (NVraid) + 2x 120 GB Seagate 8 MB SATA vinyó Raid0-ban mennyivel lenne gyorsabb mintha raid nélkül lennének bekötve?
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
rlazol
addikt
Az otthoni gépemre gondolkozuom mostanában RAID kiépítésén (liksoft, ez a saját gépem, nem papámé, amin priviben beszéltünk, itt tejhatalmam van )
végigolvastam a topicot, felmerült pár kérdésem...
1, lehetséges a RAID0-t és a RAID1-et particókon kombinálni? következőt szeretném: adott két winyó, A és B (azonos méret), létrehozunk A1 és A2 illetve B1 és B2 partikat, A1=B1 és A2=B2. Majd A1-B1 között RAID 0 A2-B2 között RAID 1 kapcsolatot létesítünk. A rendszer indulna A1-B1-ről (gyors programindulás) és az adatok biztonságban lennének A2-B2-n. Lehetséges ez, akár hardveresen akár szoftveresen?
2, amennyire nekem mondták, a SCSI nagy előnye, hogy kevésbé romlik el, mint az 5 évig is megbízható, a PATA-SATA 1-2 évével szemben. mégis mindenki lebeszéli a másikat róla. miért?Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!
-
Freddy TNT
őstag
Kicsit belezsibbadt a szemem,de asszem értem mit szeretnél
Vannak 4 portos RAID kártyák. Ezek ha jól tudom mind támogatják a 0+1 -et.
Ez a következő képpen néz ki:
van 4 azonos vincsid. Az első kettőt RAID0-ba kötöd(ami ugye a gyorsaságot hozza), majd bekonfigolod, hogy a másik kettő RAID1-legyen. Azaz az első kettő pontos másolata.
Ezzel kicsit lassítod a dolgokat,mert ami változik a RAID0- tömbön, azt végre kell hajtani a RAID1-es tömbön is. (ezért mirroring, vagyis tükrözés a neve) De még így is jóval gyorsabb, mintha csak 1 vincsi lenne,de kicsivel lassabb, mintha csak RAID0 (striped) lenne.
Viszont ha a RAID0-tömbből akármelyik vincsi kidöglik, akkor megy tovább a rendszer a RAID1-es másolattal. Később miután kicserélted a kihalt vinyót egy rebuild parancsal feltöltöd az újjat és kész is. -
Freddy TNT
őstag
Bár ha jobban megnézem, akkor te partíciókat akarsz összeRAID-elni ? A hardwareOC.hu-n van egy cikk 2005 Július 12-én ami foglalkozik a win XP-be épített szoftveres RAIDről. Anno lementettem az egész weblapot, mégsem próbáltam ki
A cikk pontos címe : Szoftveres RAID mindenkinek! -
rlazol
addikt
válasz Freddy TNT #628 üzenetére
így van, én a partciók között szeretnék különböző RAID kapcsolatot! a Raid 0-1-5-JBOD fogalmával tisztában vagyok. a cikket megkeresem, köszönöm.
Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!
-
liksoft
nagyúr
Ha 2 winyón szeretnéd, akkor csak soft raid mehet. Ha az OP vagy bármelyik winyó dob hátast, az adatok a másik tükörpartícióján még biztonságban vannak. Az egyetlen gond az, hogy az XP ha jól tudom, soft raid0-ról nem tud boot-olni. Én inkább úgy oldanám meg, hogy a rendszert nem raid0-ba, hanem 2 külön partícióba tenném. Az elsőn (A1) lenne a rendszer, a másodikra (B1) kerül a temp, virtuális memória, cd-dvd író image terület, stb.., a másik két partíciót meg (A2,B2) lehet soft tükörként használni. Ez kecse-káposzta megoldás, de figyeld meg, gyorsul a rendszer.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
rlazol
addikt
értem, meglátom. Egyenlőre 1*160+1*120 van a gépben és manuálisan archiválok, csak gondolkozom. Én videóvágás+3D+2Dvel foglalkozom szabadidőmben, az a RAID0 nagyon zavarja a csőröm, csak sajna annak csak RAID5 formájában van értelme... Azt hiszem sima RAID 1 lesz 2*160 SATA között.
mindegy.
A Photoshop panaszkodni szokott, ha a scratch-disc-je azonos fizikai meghajtón van a windows virtuális memórival. Azt ondja, ez teljesítmény csökkenést eredményezhet. Ennek lehet alapja?Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!
-
liksoft
nagyúr
Persze. Ő is nyaggatja a lemezt, meg a w.. is. Ketten időben közel egyszerre a lemez másik részét szeretnék használni. Na szegény winyó ettől kapkodja a fejét. Gondolj bele egy logikai drive-on belül másolsz egy capture avi-t, vagy két fizikai drive között (lehetőleg ne master - slave legyen) másolva a gyorsabb?
Keress meg Skype-on. Úgy látom jó lenne dumálni egy nagyot.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
liksoft
nagyúr
válasz Jester01 #635 üzenetére
Sajna vannak olyan műveletek (kép, video, audio) ahol soha nincs elegendő memória. Mivel a mai programok magasszintű objektum orientált programozással készülnek, így szeretik a szükséges többszörösét felzabálni.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
rlazol
addikt
válasz Jester01 #635 üzenetére
ha csinálok egy 80*120 -as, 300 dpi-s, CMYK PSD filet, 15-20 layerrel, ami TIFFben nem fér ki egy CD-re, akkor nehogymár alulméretezett legyen a gép csak azért, mert swappel! Ehhez jó 10 gb mem kéne, a psd-scratch file méretéből, vagy még több.
Vagy csinálsz egy 15 perces nem 0-s Blueboxot felirattal, logóval, ahogy azt illik, és meg akarod nézni streamben, rendőr nélkül, mert annyi időd nincs, akkor mutass nekem gépet, amibe annyi ram fér, hogy swap nélkül megold...
2 alkalmazás... barátom, ha én dolgozom nekem az IE mellett a PS, az Premier, az Aftereffects defaultból fut, de általában még az 5-s max is! Két alkalmazás... hol élsz te?Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!
-
jakobkacsa
senior tag
sziasztok
ASUS A8N-SLI Dx alaplapomon akarok PATA RAID1-et csinálni külső PCI-os kártyán (Kouwell 571B - Silicon Image 0680-as chip) úgy, hogy a rendszerlemez egy SATA HDD.
sajnos nem sikerül beüzemelni a kártyát, ami eddig SocketA-s rendszeremben tökéletesen működött. a probléma ott van, hogy ha be van kötve a RAID kártya, a gép nem hajlandó a SATA HDD-ről bootolni
a megvizsgált beállítások:
1) raidkártya nélkül a gép rendesen elindul, és bebootol a SATA HDD-n lévő rendszerről
2) csak a raidkártya van behelyezve, rajta egy rendszert tartalmazó PATA HDD-vel, minden más HDD/optikai lehúzva - és a rendszer gond nélkül feláll a raidkártyáról
3) SATA HDD és raidkártya rendszert tartalmazó HDD-vel is bekötve - ha a BIOSban a raidkártyán lévő HDD-t adom meg első booteszköznek, akkor az a rendszer el is indul
4) mint az előbbi (SATA HDD és raidkártya rendszert tartalmazó HDD-vel is bekötve) - ha a BIOSban a SATA HDD-t adom meg booteszköznek, a rendszer POST után egyszerűen megáll. Listázza a PCI eszközöket megmiegymást, és még F8 előtt megáll, sőt, effektíve megfagy (nem reagál semmire). ugyanez történik, ha nincs PATA HDD rákötve a RAID kártyára, vagyis a rajta lévő 2 IDE csatorna üres, de be van szerlve az alaplapba.
nagyon úgy tűnik, hogy az alaplap nem szereti a kártyát, de nem vagyok hajlandó feladni.
olyan információt kaptam, hogy ez a kártya _mindig_ be fogja tolni magát első booteszköznek, és sehogysem fogok tudni SATA-ról bootolni, ha be van kötve.
állítás #2: ez a gond nem lépne fel, ha vmelyik alaplapi IDE csatornára kötött PATA HDD-n lenne a rendszerem
igazak-e a fenti állítások, vagy csak én vagyok béna, és csinálok valami nagy bakit?
hogyan tudnám mégis rábírni a rendszert, hogy SATA HDD-ről bootoljon, ha be van kötve a RAID kártya?
kösziDyslexia for cure found!
-
őstag
Nekem a következő RAID-es variációm van:
2x250 GB SATA-II Samsung RAID1-ben, tükrözve.
2x160 GB SATA Samsung RAID0-ban, csíkozva.
Tudom, kicsit hardverigényes, 4 vincsi és 2 RAID vezérlő kell hozzá, de nagyon bevált. Kisebb módosítással (a 250-es winchesterek helyett 160-assal) már több mint egy éve megvan.
Egyszerűen villámgyors a rendszerem, mert az persze a RAID0-ás tömbön van. Minden videoeditálást, vagy komolyabb diskműveletet igénylő cuccot a csíkozott tömbön végzek, de a fontosabb adataim mind biztonságban vannak a tükrözött tömbön, ami egyébként szintén nem túl lassú.
Egy kérdésem lenne, egy hete kb., mikor újraraktam a Windowst, megpróbáltam RAID0 helyett RAID5-öt felépíteni 3 db 160-as Samsung SATA winchester használatával. Létezik, hogy ez sokkal lassabb, mint a RAID0? 5%-os formázásig annyi idő alatt jutott el, mint a RAID0 50%-ig. Le is reseteltem a gépet, és visszatértem a jól bevált RAID0-hoz. Vagy a RAID5 csak formázni formáz ilyen lassan? Esetleg csak írni ír lassan? Nem igazán ismerem pontosan a RAID5 működését, de mintha különféle redundancia adatokat tárolna a plusz vincsin, ami processzorigényes művelet. No most, nekem egy X2-es van benne, ha ez sem elég gyors, akkor mi az?The Amiga, Born a Champion
-
őstag
válasz jakobkacsa #639 üzenetére
Ez a RAID kártya hardveres, vagy valami drágább darab? Mert ha sima szoftveres, akkor minek akarod használni? Az alaplapod Nforce4-es vezérlője is tudja a PATA RAID-et.
Nekem is van PATA-s PCI-os RAID vezérlőm, de amióta az alaplapjaim tudják a RAID-et, a fiókban pihen.
[Szerkesztve]The Amiga, Born a Champion
-
jakobkacsa
senior tag
válasz Intelligencs #641 üzenetére
sima szoftveres 5k-s kütyü
azért akarom használni, mert a többi (alaplapi 2 db) IDE csati már foglalt- az egyiken egy HDD van, a másikon 2 optikai
igazából nem bánnám azt sem, ha az alaplapi IDE csatin lenne a RAID1 (viszont sajna 1 kábelen lenne a 2 HDD), és a 3. PATA HDD lenne a RAID kátyán, de sajna ez sem működikDyslexia for cure found!
-
liksoft
nagyúr
válasz Intelligencs #640 üzenetére
RAID5 - az írása lassú (hiszen a párhuzamos blokkokat fel kell olvasnia a többi drive-ról, elvégezni a redundáns kódolást, és felírni az adatot és a paritásblokkot -> 3 winyó esetén 2 olvasás + 2 írás), olvasása megegyezik a RAID0-al. Viszont 3 winyó esetén csak egy kapacitása vész el. Vagyis írása lassabb mint a RAID1-é, olvasása RAID0, biztonsága ~RAID1, kapacitásvesztesége kisebb a RAID1-nél. Ha viszont egy drive kiesik, akkor az olvasás is megközelítőleg az írás sebességére esik be. Na ezért célszerű csak nagy cache-es hw SCSI kártyát használni RAID5-höz.
Viszont a serverekbe úgy célszerű kialakítani, hogy 5 db winyót teszünk. Ebből 4 dolgozik RAID5-ben, egy áll és meghibásodásra vár. Ha egy drive kiesik hiba miatt, a vezérlő indítja a tartalék winyót, működés közben a kiesett helyére teszi (logikailag) és újraszinkronizálja a tömböt. A rendszergazda kicseréli a hibás winyót (működés közben), és a kártya configban beállítja tartalék (hotswap) winyónak az újat. Vagyis mostantól újra kieshet egy, és a kártya indít, újraszinkronizál. Ha megfigyelted, a sebességlassuláson kívül közben a felhasználók semmit nem vettek észre, hiszen a rendszer folyamatosan ment. Igaz, csak 3 winyó kapacitását kezelhetjük, de milyen biztonság mellett !!Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
őstag
Ez tényleg jó, de azért 5 vincsivel RAID5-öt az otthoni gépembe kiépíteni már kicsit luxus.
Akkor már inkább 4 vinyóval RAID 0+1-et csinálnék, és az gyors is lenne (íráskor is!), meg biztonságos. (Igaz, fele kapacitás elvész.)
Egyébként pedig szerintem hasznosabb az, ha külön-külön vinyókon dolgozik az ember, mert akkor nem kell húzogatnia a fejet, amikor párhuzamosan több dolgot végzek. Például az egyik vinyón van a Windows virtuális memória, a másikon konvertálom a dvd-met, a harmadikra grabelem az mp3-amat, stb. Ilyenkor a több vinyó sztem hasznosabb, mint a RAID tömb.The Amiga, Born a Champion
-
Jester01
veterán
Nemtom hol élek, de ha ennyit swappel a géped, akkor nyugodtan elmehetsz közben kávézni ... Profi feladatokhoz profi gépek kellenek. Miért is sok 16GB egy profi gépbe?
A streamelés az speciális eset, a swappelés az rendszerint véletlenszerû és így sokszor a seek time a jelentõsebb szûk keresztmetszet.
A 2 alkalmazás az pont arra volt példa amit írtál, úgy kell érteni, hogy egynél több. Azt próbáltam mondani, hogy ha egy alkalmazás magában swappel, akkor az már vszg bukta, mert állat lassú lesz. De ha alkalmazás váltáskor swappel akkor nem gáz.Jester
-
liksoft
nagyúr
válasz Intelligencs #644 üzenetére
Vagyis 2 x RAID1. Így biztonságos is, gyors az írás és olvasás is, valamint a kettő között jó a sebesség is.
A példában említett rendszer persze csak cég server-ként éri meg. Ott, ahol a 24 órás munka mellett egyszerre legalább 10-en vannak a gépen. Különben egy rövid leállás az egyszerűbb. De nem bírtam magammal, és meg kellett említenem, hogy van ilyen is.Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
-
Jester01
veterán
Akkor menjen el kávézni amíg swappel a gépe
Nemtom, nekem akárhányszor elkezdett úgy istenigazábol swappelni, a használhatatlanságig belassult bármilyen oprendszer. Ha neki elfogadható a sebesség swappelés esetén is, akkor örüljön neki.
Ez egy drága hobbi ha ilyet csinál ilyen minõségben. Az amatõrcsillagász se panaszkodjon, ha drága távcsövet kell vennie. (Gondolom megvette az felsorolt programokat is, igaz?)
De már nagyon off vagyok, bocs.Jester