Új hozzászólás Aktív témák

• #20047 Sk8erPeter nagyúr Penge_4 #20046

  Új Válasz 2013-07-22 15:21:01 #20047

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sk8erPeter

  nagyúr

  válasz Penge_4 #20046 üzenetére

  Hát ha találsz erről valahol egy komolyabb cikket, amit írtál a SEO-val kapcsolatban, a Google keresőrobotjáról, duplikált tartalomról, akkor elhiszem, addig viszont azt hiszem el, amit elég sok helyen alátámasztva olvastam, mégpedig hogy duplikált tartalomnak érzékelheti. Korábban is feltételes módot használtam, ergo ez nem száz százalékos, hogy nagyon lecsúszol a találati listán, de megvan az esély rá, és egy ilyen dolog elég súlyos következményekkel járhat egy komolyabb cég számára.

  "Tehát ilyen már maximum annyit fog jelenteni, hogy 22. helyett 30. leszel a listában az amúgy full Google barát oldaladdal"
  Ekkora csúszás? Szerinted ez megengedhető egy magát komolyan vevő cég számára? Nagyon nem, ez rengeteg hátrányt jelent, ami anyagiakban is jelentkezhet. (Gondolj akár egy pornós oldalra, számukra ez végzetes lehet. ) Eleve az első találati lapnál nem nagyon szeretnek továbblapozni az emberek, de még lefelé görgetni sem. De ha már lapoznak, akkor legalább azonbelül ne legyen annyira szar helyen...

  "az első 10-ben akár teljesen összegányolt oldalak is lehetnek"
  Attól függ... azért a SEO nem véletlenül egy külön szakma, amihez érteni kell (igaz, sokszor ezek ismétlődő robotmunkák, amiket át kell nézni, hogy stimmel-e), ha valaki tudja, mitől döglik a légy, akkor eléggé előre tudja tolni az adott oldalt. Nyilván mindenhol vannak rossz példák. De most igazából ez nem tudom, hogy jött ide, arról kezdtünk beszélni, hogy el kell dönteni, valaki www-vel vagy anélkül használja-e az oldalát, mert ez számíthat SEO-szempontból, és ennyi, hogy ki mitől kerül előre pontosan, az már egy óriási lista lenne, nem is biztos, hogy van értelme erről itt beszélgetni.

  "Azért, mert ott nem kellett manifest.json-nal mókolni, hanem egyszerűen név alapján futott le. Itt meg a manifest-ben ellenőrizd a központi jogosultságokat, meg a sorrendet, a scriptben a script saját forráskódját."
  És a manifest.json fájlban mégis mi a "mókolás"? Semmi. Ez pont az egyik elég kellemes találmánya a Chrome Extension API-nak, hogy értelmesen meg lehet adni ezeket a beállításokat, ilyen gyökérségek nélkül, mint a fájl béna átnevezgetése. A második idézett mondatoddal pedig pont alátámasztottad, mennyivel jobb, hogy szét vannak választva a felelősségek.

  "Szóval adta magát, hogy innentől ha valaminél feltétlenül fontos, hogy gyorsabban fusson le a többitől, akkor kap a neve mögé egy 0-t vagy egy a betűt."
  Hát ez valóban csodálatos. A keveredő, ezerféle, egyénenként "sokkal jobbnak" talált katyvasz névkonvenciók használatának gyönyörű melegágya.

  "Mintha valami gányolt szar lenne ez a Chromium (mint a Windows), hogy minden apróságért újra kell indítani"
  Kár, hogy pont azt magyaráztam, hogy a Chrome-ot/Chromiumot NEM kell újraindítani ahhoz, hogy egy extensiont újratölts. Rámész az extensionök oldalára, kiszeded a pipát az engedélyezés mellől, majd újra berakod a pipát, ekkor újra betöltődik a memóriába, és kész. Mi ezen a bonyolultabb?
  Értem én, hogy idegesít, hogy például a flags oldalon mindenféle beállításhoz újra kellett indítani a böngészőt, ezzel egyet is értek, de ennek semmi köze az extensionökhöz. Ha lehet dicsérni valamit a Chromium-vonalon, akkor az épp az extension API, amiben egész gyorsan lehet fejleszteni, szemben az Opera egykori borzalmasan undorító extension API-jával, de annak idején beszéltünk is erről. Lehet szidni a Google-t sok mindenért, de a fejlesztői API-kat speciel elég jól szokták kitalálni.

  Sk8erPeter

Új hozzászólás Aktív témák