- Milyen processzort vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Calibre, az elektronikus könyvtár
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- OLED TV topic
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- CES 2025: idén sem lesz hiány MSI notebookokból
- Gaming notebook topik
- TCL LCD és LED TV-k
Új hozzászólás Aktív témák
-
#3137
Szten Márs
nagyúr
Mr.Csizmás
#3136
Szten Márs
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#3136
üzenetére
Ja értem, a gúnyos hangvétel nem jött át az írásból
Mondjuk Pentaxosként szerencsére engem még nem néztek hülyének, hogy miért azt a gépet vettem, amelyiket... olyan gyakran előfordul, hogy ha kérdezik, hogy milyen gépem van, és mondom, hogy Pentax K10D, akkor látom, hogy fogalmuk sincs, mi a túró az a Pentax, és leginkább valami egzotikus ételre gondolnak, esetleg valami trópusi betegségre
-
#3134
Szten Márs
nagyúr
zolka78
#3129
Szten Márs
nagyúr
válasz
zolka78
#3129
üzenetére
Mondjuk (ha vágatlan a kép) gyanús lehet a 4:3 oldalarány
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
MrCsizmás: erre a canonbajnok "ja hát pentax a király!"
Canonbajnok és Pentax a királyozás? Ez hogy jön össze, meg ez most mit is támaszt alá, pontosabban mit illusztrál? Mert itt nem volt fikázás sehol ebben a képzelt idézetben [ Szerkesztve ]
-
#2831
Szten Márs
nagyúr
nesa
#2824
-
#1729
Szten Márs
nagyúr
Szabalaca67
#1728
Szten Márs
nagyúr
válasz
Szabalaca67
#1728
üzenetére
"cserélhető objektíves kompaktok"
Mondjuk ez a szóösszetétel ebben a formában egy oximoron, de legalább így költői
-
#1726
Szten Márs
nagyúr
Ati77
#1723
Szten Márs
nagyúr
Ahamm, highly recommended... szerintem nézz körül a teszt képgalériájában is:
[link] - van itt minden, ami szem-szájnak ingere, kilóméteres kromatikus aberráció, zajmosás olyan szintje, hogy szem nem marad szárazon és részlet nem marad egyben, pedig ISO125-nél tartunk mindössze... mi kell még több egy highly recommend ajánláshoz?
(A többi képet is érdemes megnézni persze, de ez úgy megkapott kapásból )Viccet félretéve, DSLR-hez szokott szemmel ez a gép igen-igen gyenge képminőséget produkál.
[ Szerkesztve ]
-
#456
Szten Márs
nagyúr
turisandor
#455
Szten Márs
nagyúr
válasz
turisandor
#455
üzenetére
Igazából kényelmes manuális fókuszhoz az EOS 450D keresője is igen halovány, az E-620-é meg pláne... úgy általában a croppos vázakon nem annyira jó manuálisan fókuszt állítani, de a jobb, pentaprizmás keresővel rendelkező APS-C-s gépeken azért már megfelelő a keresőméret ehhez: ez a Canon EOS 40D meg 50D, Pentax K20D meg K7, Sony A-700, Nikon D90-D300 kategóriája. Oly-ból meg az E-3, aminél már igen korrekt méretű a kereső. Ezeknél is nehezebb, mint a filmes gépeknél volt, de azért megoldható, pár ezer képet azért csak-csak én is ellőttem manuális fókusszal a K10D-men. De a pentatükrös keresővel rendelkező vázakon azért kemény... nem lehetetlen, de keményen gúvasztani kell a szemet hozzá.
-
#454
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#453
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#453
üzenetére
Dehogyis. Pont hogy az E-620 keresője nagyobb. Ellenben a markolata kisebb.
-
#451
Szten Márs
nagyúr
current
#450
Szten Márs
nagyúr
Minden, amit 4/3-as csatlakozással árulnak.
Sigma objektívek vannak 4/3-os rendszerre, Panasonic objektívek, meg még fene tudja. (Ugyanakkor az, hogy vannak Sigma objektívek, amik jók Olympusra, még korántsem azt jelenti, hogy minden Sigma objektív jó rá) De bemész egy boltba, vagy csak felmész egy bolt honlapjára, kapásból látod bajonett szerint csoportosítva az objektíveket, ott neked a 4/3 kell. De az is lehet, hogy simán Olympusra való objektívek csoportosítást is találsz. -
#447
Szten Márs
nagyúr
Fryskitt
#446
Szten Márs
nagyúr
válasz
Fryskitt
#446
üzenetére
Hát nem tudom. Az E-520-nak klassz markolata van, jó fogással, jó érzés kézbe venni. Az E-620-ról ez konkrétan visszafelé fejlődött - de ez az én maximálisan szubjektív véleményem. Ettől még az E-620 is lehet kényelmes sok embernek, neked is, de nekem már csak a jobb fogás miatt (nagyon fontos számomra ez a szempont) is jobban megérné az E-520.
[ Szerkesztve ]
-
#436
Szten Márs
nagyúr
BEE
#435
Szten Márs
nagyúr
Amennyire én tudom, tulajok beszámolói alapján, a 17,5-45mm-es obi igencsak kilóg az Oly objektívkínálatából, és közel sincs olyan jó, mint a legtöbbször kitobinak használt 14-42. Az E-410 meg az abszolút belépőszint, gyakorlatilag markolat nélkül, kis lyuknyi keresővel és képstabi nélkül.
-
#421
Szten Márs
nagyúr
Mr.Lucas
#419
Szten Márs
nagyúr
válasz
Mr.Lucas
#419
üzenetére
Nagyon különböző ez a három variáció. A legszembetűnőbb és legmarkánsabb különbség ezen kitek gyújtótáv-lefedésében van. Kisfilm-ekvivalensben nézve a gyújtótáv-lefedések ezekkel az objektívekel:
Oly: 28-600mm
D5000: 27-83mm
D3000: 27-300mmAzt hiszem ennyi elég is kell(ene), hogy legyen ahhoz, hogy kiválaszd melyik kit kell neked, hiszen teljesen más igényket elégít ki mindegyik. Kérdés, hogy mennyire kell neked tele, illetve ha kell, akkor a nagytele mennyire kell. Mit fotóznál elsősorban?
Ja igen, még egy kérdés: a kisfilm-ekvivalens gyújtótávolságok jelentésével tisztában vagy? Amennyiben nem, itt egy link, főleg alul a szemléltető képeken látszik mi is a jelentősége a gyújtótávoknak: [link][ Szerkesztve ]
-
#410
Szten Márs
nagyúr
ordogboc
#409
Szten Márs
nagyúr
válasz
ordogboc
#409
üzenetére
Régi objektívek közül nem nagyon fogsz találni olyat, ami Olyn ütős nagylátósöget adna, tekintve, hgoy a régi objektívek döntő többsége kisfilmes formátumra lett tervezve, aminél egy 50mm-es objektív adott olyan látószöget, mint egy Olynál egy 25mm-es, és egy 28mm-es már azt a nagylátószöget nyújtotta, mint Olynál a 14mm-es. Sajna a nagylátószög pont nem a régi objektívekről szól, avagy fordítva: a régi obik nem a nagylátószögről szólnak, főleg nem 4/3-os vázon.
-
#405
Szten Márs
nagyúr
ordogboc
#403
Szten Márs
nagyúr
válasz
ordogboc
#403
üzenetére
Szigorúan nézve nagylátószögű objektívnek adott gépen azt nevezzük, amelyiknek a gyújtótávolsága kisebb, mint a gép szenzorának átmérője. Kissé szabadabban véve a dolgot azt lehet mondani, hogy Olympus gépen a (gyenge) nagylátószög 20mm-től lefelé kezdődik, 20 és 30 között van egy normál tartomány, 30-tól fölfele a gyenge tele, olyan 75-től fölfele középtele, 150-től fölfele nagytele. Minnél kisebb a szám, annál nagyobb a látószöged. Igazán korrekt, combos nagylátószöget 14mm-től lefelé kaphatsz, de a legtöbb helyzetben már a 14mm is megfelelő.
-
#402
Szten Márs
nagyúr
ordogboc
#401
Szten Márs
nagyúr
válasz
ordogboc
#401
üzenetére
Igen, mindig a valós mm-ben mért gyújtótávolságot írják az objektívre, legyen az digitális vázra tervezett, vagy épp analógra. Ha rendes Zuiko Digitalból vennél 75-210-eset, akkor ugyanúgy 150-420 ekvivalenset kapnál Oly vázon, mintha analógra tervezettből veszel 75-210-eset.
-
#396
Szten Márs
nagyúr
ordogboc
#394
Szten Márs
nagyúr
válasz
ordogboc
#394
üzenetére
Az ilyen nagylátószögesítő előtétlencsék általában jelentősen rontják a képminőséget. Igazából furcsa nekem, hogy ha vágni szoktál a képeidből, akkor miért a nagylátószögű képek felé akarsz elmozdulni, hisz ha vágsz a képeidből, akkor még szűkebb látószöget igényelnél, mint amivel fotózol. Ha ennek ellenére nagyobb látószöget akarsz, a 14-42 bizonyos szintig megfelel a célnak, nem mindegy, hogy 28mm ekv vagy 35mm ekv a dolog, de azért döbbenetes különbséget ne várj.
Makrózni ezek az objektívek nem valóak, amiket írtál egyik sem, makrózni legolcsóbban egy Raynok DCR-250 makróelőtéttel lehet, de még inkább valamilyen makróobjektívvel. -
#349
Szten Márs
nagyúr
Stitch
#348
Szten Márs
nagyúr
Én azért döntően a középső fókuszpontot használom, szóval a 3 pontos AF engem nem riasztana el. A kis keresője annál inkább, ebben is az E-30 ami már teljesen korrektnek mondható. Fene jó gép lett az, legalábbis így tesztek és speckók alapján... és valóban, meg is kérik az árát rendesen...
[ Szerkesztve ]
-
#347
Szten Márs
nagyúr
Parci
#346
Szten Márs
nagyúr
Akkor én is azt mondom, amit már mondott valaki itt a forumon: vesd le ezt a Nikonos köpenyt és használd azt a rendszert, amelyiket szereted
Szerintem legalább annyira fontos, hogy szeressük a rendszert, amit használunk, sőt, fontosabb, mint az, hogy milyen nüasznyi különbségek vannak a puszta technikai részletekben... Nem is értem hogy kerültél te át a Nikonhoz
Az E-620 fogása állítólag roszabb lett, mint az E-520-é, pedig az igen jól eltalált gép volt ilyen téren. Nekem az Olyk közül az E-30 az, ami igazán, minden részletében tetszik, sajnos nagyon is
-
#322
Szten Márs
nagyúr
ordogboc
#320
-
#315
Szten Márs
nagyúr
ordogboc
#309
Szten Márs
nagyúr
válasz
ordogboc
#309
üzenetére
A két obi (40-150 és 70-300) teljesen más tartományt fed le és ennek megfelelően teljesen másra való. Konkrétan mihez akarod használni, mit fotóznál vele?
Tájfotóhoz meg egy 14-42-őt ajánlanék leginkább a 17,5-45 helyett
Nagyon nem mindegy, hogy 14mm a kezdő gyújtótáv, vagy 17,5 - ez utóbbival gyakorlatilag nincs is valódi nagylátószöged. -
#307
Szten Márs
nagyúr
ordogboc
#306
Szten Márs
nagyúr
válasz
ordogboc
#306
üzenetére
A 70-300 4/3-os rendszeren, tehát Olyn is már nagytele, 140-600mm ekvivalens átfogással, a 40-150 pedig egy középtele, 80-300mm ekvivalens átfogással. Ha madárfotózni, vadfotózni akarsz, vagy mármi olyan felhasználásra kell az objektív, aho igazán messzelévő dolgokat akarsz közel hozni, akkor a 70-300 a nyerőbb.
-
#262
Szten Márs
nagyúr
aginor
#261
Szten Márs
nagyúr
Ez teljesen szubjektív. Van akinek abszolút megfelel és jó, van akinek meg borzasztó, szóval ezt ne más mondja meg neked. Menj be egy boltba, fogj meg egy E-420-at: hasonló az érzés, bár az E-420-nál már valami markolatszerűt próbáltak kialakítani, így valamivel jobb, de legalább nagyjából képben leszel. Nikon D40-et meg találsz még boltokban. Vagy ha azt nem D40X-et vagy D60-at, azoknak tökugyanolyan vázuk van.
-
#146
Szten Márs
nagyúr
blattida
#145
Szten Márs
nagyúr
válasz
blattida
#145
üzenetére
Nem kisfilmes méretek arányában 3/4-es az érzékelő (illetve 4/3-os), hanem 4:3 az oldalak aránya. Meg 4/3 inch az érzékelő átlója, amiről a formátum a nevét kapta. De itt a nyomtatásnál a 4:3 méretarány nem lesz nyerő 15*10-es azaz 3:2 arányú képhez. Vagy a "fill" vagy a "fit" módszert alkalmaznia kell, azaz vagy nem a teljes kép kerül a papírképre, csak egy kis része, de az teljesen kitölti a 15*10-es papírt, vagy a teljes kép rákerül, de fehér csíkok lesznek az oldalán, mert így lehet belekicsinyíteni csak a 15*10 centibe, hogy a teljes rákerüljön.
-
#40
Szten Márs
nagyúr
ThufirHawat
#39
Szten Márs
nagyúr
válasz
ThufirHawat
#39
üzenetére
Valóban igazolja, én néztem el
Jólvan, ennyi égés kell
Thx a linket! -
#38
Szten Márs
nagyúr
ThufirHawat
#36
Szten Márs
nagyúr
válasz
ThufirHawat
#36
üzenetére
Ő nem a DOF-ra gondolt nyilvánvalóan, hanem arra, hogy ha mostoha körülmények között kell elkészíteni egy képet, a rekeszelésből adódó DOF különbségek figyelembe vételének mellőzésével, akkor a nagyobb fényerő nagyobb fényerő. Nyilván arra a felhasználásra, amire te használod a gépet elég fontos a DOF számolgatás, de esetleg másra kevésbé, így ez a vonulat tökmindegy.
Nem mellesleg te úgy számoltál, hogy kétszer akkora valós gyújtótávolság mindig két blendényi rekeszeléssel kompenzálható.
Ezt ez a kis kalkula nem igazolja: [link]
Szégyen, de pontos matematikai összefüggést meg nem tudok fókusztávolság és DOF között, de a felírt dolgok a DOF program szerint nem igazak. -
#2
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Akkor már a Canon és Nikon mintájára lehetne nagy Olympus DSLR topik is
Egyébként szerintem aZ E-systems meg úgy áltaában a 4/3-os rendszerek messze legnagyobb hátránya a nagyon kicsi keresőméret. Sajnos ez nálam akkora hátrányt jelent, hogy emiatt eleve ki vannak zárva a 4/3-os gépek abból a körből amiből szemezgetek gépekkel.
Cserébe sok gépükön - megfizethető áron - ott a liveview...
Hát kiváncsi vagyok mit hoz a topic
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Canonbajnok és Pentax a királyozás? Ez hogy jön össze, meg ez most mit is támaszt alá, pontosabban mit illusztrál? Mert itt nem volt fikázás sehol ebben a képzelt idézetben 
Vagy külön külön, vagy csak képről vagy bárhogy...
Jólvan, ennyi égés kell 
