Új hozzászólás Aktív témák
-
#97
pilóta
nagyúr
adnoctum18
#95
válasz
adnoctum18
#95
üzenetére
Én úgy tudom, hogy nem ugyan az, de attól lehet. Mindenesetre a keresője nagyobb és világosabb az tuti. De kínaiak biztos gyártanak mindegyikbe
Hát az biztos, hogy potom pénzért lehet csak eladni használtan, főleg, hogy annyira olcsó a 410...Aki él és nem boldog, az téved!
-
#95
adnoctum18
senior tag
pilóta
#94
adnoctum18
senior tag
Úgy nézem az E-1ben ugyanaz a mattüveg van gyárilag ,mint az E-500ban,csak ez utóbbiban nem cserélhető.
Innentől pedig meg vagyok lőve. Esetleg,ha el tudnám passzolni az E-500at,de azt szerintem csak potom pénzért tudnám megtenni így ez felejtős...
Ma már aki DSLRt akar venni amatőrként az vesz egy oly e-410et vagy egy nikon d40-est és boldog vele.
Nem bajlódik használttal...szerintem...Sajnos!---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."---
-
#94
pilóta
nagyúr
adnoctum18
#93
válasz
adnoctum18
#93
üzenetére
Az OM adapter semmit nem csinál a minőséggel, mivel optikai elemet nem tartalmaz, csak egy fémgyűrű, aminek az egyik oldala 4/3, a másik OM.
Hát kétségtelen, hogy nem érik el a 4/3-ad zuikok minőségét, de azért nem olyan rosz az. A 300/f4 pl. elég szépen dolgozott, nagyon szép a rajza és éles, meg az 50/f1.4 is jó. Egyedül a CA volt egy kicsit erős. Legalábbis azért a pénzért nagyon jók, főleg ha szeretsz manuálfókusszal bajlódni, de ahhoz szerintem alapeset egy törőékes mattüveg.
OM1-es filmes gépen tökéletesen lehetett velük fókuszálni, de az E-1 gyári mattüveggel eléggé esetleges volt az eredmény, pedig annak nagyobb és világosabb a keresője, mint az E-500-nak. Mire megjött volna a törőékes, addigra meg eladtam az egész cuccot, mert kellett a pénz...Aki él és nem boldog, az téved!
-
#93
adnoctum18
senior tag
pilóta
#92
adnoctum18
senior tag
Nem vagy híve a manuális fókusznak látom.
Az OM adapter sokat ront a képminőségen? Egyáltalán érdemes szerinted használni?
Egy időben én is gondolkoztam rajta,hogy jó lenne potom pénzért használtan venni pár régi obit meg egy adaptert és úgy jobban jönnék ki.
Végülis nem vettem meg,mert úgy hallottam,hogy a képminőségben ez a megoldás nem ér fel a digitálisra tervezett 4/3mad zuikokkal.
Szeretnék hallani személyes tapasztalatokat Tőled.---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."---
-
#92
pilóta
nagyúr
adnoctum18
#91
válasz
adnoctum18
#91
üzenetére
A közepe éles, de azon túl botrányosan szar, a tesztek meg a fórumos beszámolók szerint is. Mondjuk portrénál ez nem mindíg nagy baj, de akkor is. Annak idején én is nézegettem, hogy jó lenne-e, de aztán inkább vettem egy OM zuiko 1,4/50-et fillérekért, az E-1-en lehetett vele manuálisan fókuszálni, de nem sokat használtam.
Aki él és nem boldog, az téved!
-
#91
adnoctum18
senior tag
pilóta
#90
-
#90
pilóta
nagyúr
adnoctum18
#89
válasz
adnoctum18
#89
üzenetére
Hát arról a 30-as sigmáról sok mindent hallnai, de jót nem nagyon, főleg 4/3-on
Akkor már inkább a 25-ös lajka, csak hát az árban kicsit húzósabb.Aki él és nem boldog, az téved!
-
#88
pilóta
nagyúr
adnoctum18
#87
válasz
adnoctum18
#87
üzenetére
Az milyen az az 50mm-es sigma alapobi? Mert én még nem hallottam róla
Ha már E-3, akkor csakis a 12-60 obival...Aki él és nem boldog, az téved!
-
#87
adnoctum18
senior tag
pilóta
#86
adnoctum18
senior tag
Igazad lehet,külső vakut még nem próbáltam hozzá.
Mivel csak hobbi számomra a fotózás,nem munka azért nem öltem bele annyi pénzt.(még...)
Pedig annyi minden kellene...(az a jó kis 50mm-es sigma alapobi,az a 7-14-es fantasztikus nagylátó,az a 150es fix tele 2es fényerővel,egy külső vaku...)ááá abbahagyom az álmodozást.
Az E-3mat viszont valahol meg kell néznem mert addig nem bírok magammal a kíváncsiságtól.[ Szerkesztve ]
---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."---
-
#86
pilóta
nagyúr
adnoctum18
#85
válasz
adnoctum18
#85
üzenetére
Nemnem. Rendes külső vaku kell, aminek van segédfénye (pl. FL-36, vagy FL-50). Ilyen piros rácsot vetít ki, amite tud fókuszálni az AF. Nem kell vakuzni is, csak a fókuszhoz.
Aki él és nem boldog, az téved!
-
#85
adnoctum18
senior tag
pilóta
#84
adnoctum18
senior tag
Hát jah vakuval oké de vakuzni sem szeretek mindig,mert nagyon meg tudja változtatni a kép hangulatát.
Az E-500 beépített vakuja stroboszkópszerű villantássorozattal próbál besegíteni az AF-nek,tapasztalataim szerint elég gyenge hatásfokkal...
Ráadásul nagyon zavaró a fotóalanyok számára,ha például egy templomban ezt a "diszkófényt" nyomatod az arcukba...
Ha valami csoda folytán mégis tudnál élesre állítani ennek segítségével akkor is egy csomó hunyorgós kép lesz a jutalmad a stroboszkóp jóvoltából.---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."---
-
#84
pilóta
nagyúr
adnoctum18
#83
válasz
adnoctum18
#83
üzenetére
Azért olyan keresőt ne várj, mint a zenitben, az csak fullframen lehetséges.
Szerintem elég jó az AF, nekem az E-300-al se volt vele bajom, kevés fényben meg a kereső is sötét, úgyhogy a manuálfókusz is nehezebb. Ezért kell vakut feltenni, annak van szép piros segédfénye, amivel gyorsan megtatlálja a fókuszt.Aki él és nem boldog, az téved!
-
#83
adnoctum18
senior tag
johnjohn
#79
adnoctum18
senior tag
400k ért?
így sem annyira vészes persze,de azért hogy egy százassal drágább legyen mint amcsiban hát menjenek ám a...pilóta
Az a bajom az AF-el,hogy kevés fényben csak játszik oda-vissza,nem találja az élességet.
Ez egy kissé fényszegényebb helyen nagyon zavaró tud lenni. Kézzel gyorsabban rá tudom húzni a kívánt élességre az obit. Persze az E3nak fejlesztettek az autófókuszán,gondolom azért a 11 pontos mégiscsak más mint a 3.
Apám régi Zenitjében olyan világos a keresőkép,hogy villámgyorsan lehet vele élesíteni bármilyen helyzetben,egyáltalán nem hiányzik belőle az AF.
Megoldás lenne a Live View ha lenne az E-500ban,de mivel nincs így sajnos ez marad.
A képernyőt amúgy sem szeretem használni,még a kompaktoknál sem a komponálásra,sajnos ott viszont muszáj mert ott végképp kritikán aluli a kereső.Meg kellene néznem az E-3mat mégiscsak élőben,mert a marketingszövegnek már nem hiszek.(manapság már minden Dslrhez odaírják,hogy Clear,bright viewfinder etc.)
---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."---
-
#82
pilóta
nagyúr
adnoctum18
#78
válasz
adnoctum18
#78
üzenetére
Hát az E-3-nak szép nagy keresője van, abban nem lesz hiba. Egyébként mi a bajod az AF-el? Ha nem manuális obit használsz, és nincs törőékes mattüveged, úgyis az AF lesz a jobb...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
#81
johnjohn
addikt
Szten Márs
#80
johnjohn
addikt
válasz
Szten Márs
#80
üzenetére
Ha választani kellene Nikon D 300, bár a D 80-nal is maximálisan meg vagyok elégedve.Avval együtt ráférne az Olyra hogy visszakapja a régi presztizst.
-
#79
johnjohn
addikt
adnoctum18
#78
johnjohn
addikt
-
#78
adnoctum18
senior tag
adnoctum18
senior tag
Hi!
Valaki tudja,hogy hol lehet (egyáltalán lehet e már)E-3mat venni itthon?
Remélem nem lesz sokkal drágább az 1699dolláros Usa-beli indulóárnál...
Jelenleg egy E-500at használok,de a keresője nagyon sötét és szűk,pedig már az opcionális nagyítós szemlencse van rajta
Csak akkor váltanék,ha az E-3 lényegesen jobb ebből a szempontból,mert az AF-re nem tudok hagyatkozni,jobb szeretek manuálisan fókuszt állítani.
Egyszóval várunk szeretettel E-3 !---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."---
-
Hát nem sokat, mert nemrég adtam el én is az E-1+markolat+14-54+50macro+EX25+40-150+FL50+egyebeket mert nagyon kellett a pénz. Le se merem írni mennyiért...
Szóval igazából E-3-ra pályázok majd jövőre, de addig is pici pénzért bármit megveszek[ Szerkesztve ]
Aki él és nem boldog, az téved!
-
Bobby G.
senior tag
Üdv!
Eladó egy komplett szett egyben, vagy darabonnként. Esetleg csere is lehetséges. Szóval e-1+ markolat, Fl-50, ZD 14-45, 14-54, ZD 50-200. Fotóriporter vagyok (voltam), így van a gépben néhány (kb. 50 ezer) expo. Már semmire nincs gari, de minden tökéletesen működik. -
#72
pilóta
nagyúr
ThufirHawat
#71
válasz
ThufirHawat
#71
üzenetére
Hát zajvadászoknak nem ajánlott a 4/3-ad rendszer az biztos...
(bár esetleg nézz meg egy ISO400-as filmre készült régi képet. Ugye, hogy nem is olyan zajosak azok a tesztképek...)
Szvsz ISO800-ig kompromisszumok nélkül használható, 1600-on még elmegy, ennél több nem hiszem, hogy értelmes mindennapi fotózáskor kellene.
Ha valaki meg éjszakai gyors mozgásos képekre specializálódott, annak nem marad más, mint a FF Nikon a csillió ISO-jával...Aki él és nem boldog, az téved!
-
#71
ThufirHawat
senior tag
werttzui
#69
-
#68
olli
tag
Latissimus Dorsi
#67
olli
tag
válasz
Latissimus Dorsi
#67
üzenetére
Már olvastam a cikket, sajna az ott említett 80-as obi ami nekem hiányzik. A gépet a hétvégére elkobozták tőlem, csak a jövő héten nézem meg a raw formátumú képeket, egyenlőre az 50-es obival. 13eFt-ért akartak 135-ös obit rámsózni, de az már valószínűleg nagy lenne. Érdekes lehet még 4:3-os méret, mivel a cikkben Canonnal fotóztak.
By cool !
-
#67
Latissimus Dorsi
senior tag
olli
#65
Latissimus Dorsi
senior tag
-
Tim82
félisten
Örülök, hogy a távollétemben is beindult a topik - pedig nem volt nagyon időm és alkalmam fotózni az utóbbi hetekben az E-300-asommal, ami miatt elindítottam...
"You're going to negotiate with a girl, who thinks she's a space station? - When you put it like that, it does kinda sound crazy." - Audio-GD NFB-11.32 DAC/fejeserősítő eladó - https://tinyurl.com/Tim82HA
-
olli
tag
Pedig egyszerű: ha amatőrként szeretnék profi szkennelést végezni, akkor ahhoz választanék eszközt. Mivel a fotózást választottam, és azon belül a negatívok makro fotózása csak egy lehetőség, az eszköztárat is úgy választom meg. Ez a fotobarkácshoz tartozna igazándiból, az egyéni kreativitás tárgykörben.
Néztem az új gépet, és megnyugodtam. Kár lett volna egy hasonló árú kompaktba pénzt ölni, az erkölcsi avulás itt is utolér, de a belépőszint, minőség magasabb fokán.By cool !
-
csiga997
őstag
Nem értelek. Először azt mondod, hogy ami elég jó lenne már azt csak 130e ft-ért tudtad volna megvenni, majd később meg azt mondod, hogy már az 51e ft-os is túl jó.
Mellesleg, olyan lapszkennert ami tud negatívot is beolvasni cca 15e-ért is kaphatsz. Felteszem, az olympushoz való diamásoló kiegészítők is kóstáltak ennyit. -
olli
tag
Mint említettem már megtörténtek az első próbák. Célközönségem a fotók kezdetleges minőségén röviden túltette magát, és boldogan elmerült a 14 évvel korábbi történetekben.
Nem áll szándékomban az egész várost lefedő óriás poszterek kinyomtatása, Canon 1000
nyomtatómmal nehézkes is lenne. Vagyis a célhoz rendelt eszközeimet még tökéletesítem, de a célon nem szeretnék túllőni.[ Szerkesztve ]
By cool !
-
olli
tag
DPI kontra Megapixel
[2004. 03. 02.]DPI kontra Megapixel
A fotós, a grafikus, a nyomdász gyakran elbeszél egymás mellett. Ennek az a következménye, hogy egymás munkáját is egyre kevésbé becsülik. Így születnek a siralmas nyomdai termékek és a nézeteltérések. Képzeljük most magunkat a másik fél helyébe...
A fényképet készítô fotográfus Megapixel-ekben számol. Teszi ezt akkor is, ha történetesen nem digitális fényképezôgéppel dolgozik. A fényképezôgépek képmérete ugyanis nem változtatható folyamatosan. Csak elôre meghatározott képméretek közül válogathatunk. Vannak ugyan többféle képméretre dolgozó gépek, de a képméret így is csak meghatározott formátumú lehet. A formátumból pedig egyértelmûen következik a képpontok száma: mm-enként 30 pixellel számolva nagyjából megkaphatjuk az adott képmérethez tartozó képpontszámot. Persze a valós képpontszám objektív, filmfajta és elôhívásfüggô, azonban pontos becslésre az elôbbi számítási mód a gyakorlatban bevált.
Tehát: a fotós megapixel-ekben számol! Ennek az az oka, hogy a 35x45 mm-es igazolványképtôl kezdve 6x8 m-es nagyításig bármiféle igényt támaszthat a megrendelô felénk. Mindez 180x-os lineáris eltérést jelent. Ilyen óriási léptéktartomány esetén nem a produktum felületén mérhetô felbontás (dpi) jelenti a szûk keresztmetszetet, hanem az az ésszerû korlátozás, mely az emberi szem felbontóképességét veszi alapul. Az óriási nagyítást több m-rôl szemléljük, míg az elôbb említett igazolványképet esetleg nagyító alatt vesszük szemügyre.
Nézzük a szem felbontóképességét. Nagyon sok, különféle mérési módszer alapján kijelenthetjük, hogy az egészséges emberi szem a tisztánlátás távolságából, azaz 25 cm távolságból, 0.1 mm-nyi pontokat még éppen képes elkülöníteni. Természetesen ez a mérési átlag erôsen változó mérési eredményekbôl adódik. Az emberi szem pihentsége, a vizsgált egyén lelkiállapota, szemének felbontóképessége, színlátása, a tárgy megvilágítottsági szintje és kontrasztja, valamint más, talán kevésbé fontos peremfeltételek együttesétôl függ az adott pillanatban mérhetô felbontóképesség. Sok mérés átlaga, valamint a gyakorlat azonban bizonyítja a fenti végeredmény helyes voltát. Számolni pedig a következôképpen kell vele: a 25 cm-t és a 0.1 mm-t vegyük egy egyenlô szárú háromszög magasságának, ill. alapjának. Ha a képhez a közelebb megyünk, a háromszög magassága csökken. A hasonló háromszögekre vonatkozó geometriai tétel szerint ugyanilyen arányban kell csökkenni a háromszög minden oldalának, tehát az alapjának is. Ha a képtôl messzebb megyünk, ugyanez történik fordítva: a magasság és az alap - azaz a még észlelhetô képpont mérete - ugyanolyan arányban nô. Az elôbbiek alapján, ha 10 cm-rôl nézzük a képet, 0.04 mm-es képpontokat is észreveszünk. Ha 2 m-rôl szemléljük a nagyítást, 0.8 mm-nyi képpontokat vagyunk képesek észlelni.
Vegyük észre, hogy „nyomdász nyelven” az emberi szem felbontóképessége a tisztánlátás távolságából 254 dpi. Az elôbbi két példát alapul véve pedig 635 dpi és 31.75 dpi értékeket kapunk a papírkép felületén mérve a felbontóképességet. Ez mindenképpen óriási léptékhatás, ezért érezzük át Tisztelt Nyomdászok a fotográfus problémáját. Tanuljunk meg megapixelben is számolni! Íme egy példa: a tisztánlátás távolságából az emberi látómezôt, pontosabban az éleslátás mezejét a 20x25 cm-es nagyítás fedi le. A 20 cm-es oldalon 200/0.1=2000 pixel, a 25 cm-es oldalon 250/0.1 = 2500 pixel különböztethetô meg. A képpontok száma így 2000x2500 = 5 millió pixel. Ezt a számot a számítástechnikai gyakorlatnak megfelelôen osztva 5'000'000 pixel/1024 = 4883 Kpixel, valamint 4883 Kpixel/1024 = 4.77 Mpixel értékeket kapunk. Ennél nagyobb felbontással fotografálni az esetek legnagyobb részében nem érdemes! Ritka kivételek persze akadnak, elsôsorban az A/3-as oldalak és az óriásposzterek formájában.
A nyomdász a cm-ekhez és a dpi-khez ragaszkodik. Természetesen jól felfogott érdekében teszi ezt. A nyomdai kiadványok általában A/6-os mérettôl A/3-ig terjednek túlnyomó többségükben. Ezek azok a termékek, amiket közelrôl veszünk szemügyre, azaz gyakran a tisztánlátás távolságánál kisebb távolságról. (Azok a nyomdai produktumok, melyek A/3-nál nagyobbak, egyrészt szelvényekben nyomódnak, másrészt megtekintésük szempontjából a nagyméretû fotókkal egyezôen kezelendôk; az óriásposzterek sem 60-as ráccsal nyomódnak!) Ez két okozatot von maga után: egyrész a képek méretét pontosan meghatározza az oldalméret és a lapon található egyéb szöveg- és képelemek. Másfelôl felbontásnak a nyomdagép-festék-papír hármas által meghatározott optimális maximumot kell választani. Az elôbbi cm-ben mérhetô, az utóbbi dpi-ben.
Ezzel addig nincsen baj, míg az ember szembe nem talája magát azzal a problémával, hogy a katalógusfotó 4x6 cm-es méretéhez is keveslik a grafikusok a 2 Mpixeles professzionális kamera képét. Pedig ha 305 dpi-vel számolunk (60-as rács, 12 pixel/mm): (40x12)x(60x12)/(1024x1024) = 0.33 Mpixel a szükséges képméret a fotográfia nyelvén. További probléma, hogy a fotó is lehet olyan képelem, amely meghatározza a többi grafikai elem nagyságát és helyzetét. Különösen igaz ez akkor, ha kisebb felbontású digitális kamerától származó, vágott képet kell a lapon elhelyezni. Ilyenkor annak kell meghatározni a maximális nyomtatható méretét és ehhez kell méretezni a lapon megjelenô további elemeket. Ilyen fotó egyébként az összes riport jellegû fotó pl. divatbemutató, esküvô, fogadás, sportfelvétel stb., ahol a nagy fényérzékenységû CCD-k elengedhetetlenek. Azonban ezek a CCD-k szükségszerûen kis felbontásúak.
Úgy hiszem ezek a példák rávilágítanak arra, hogy mindkét félnek számolnia kell! Megapixel-rôl cm-dpi párosra és viszont. Az elôbbi mondatban a páros szóra külön felhívom a figyelmet. Ha cm-ben dolgozunk, a dpi-t is mindig, kötelezôen meg kell adnunk. Gyakran van szükségem visszakérdezésre, mert ez utóbbi adatot sokan elfelejtik megadni. A cm-dpi tehát adatpár, íly módon kezeljük ôket. A Megapixel önmagában alkalmazható, de nem feltétlen egyetlen adat, hiszen a nyomtatható képnagyságról nem szolgál információval. Ezt a nyomtatási módszer igényei szerint meghatározott felbontás határozza meg, dpi-ben megadva. Ebbôl számolhatjuk vissza az eredô képnagyságot.
A folyamatos párbeszéd tehát fontos a szakemberek között, mert a munkakapcsolatot elmélyíti. Ha a végtermék felôl közelítjük meg a problémát, kevesebb idô és költségráfordítással érünk célba. Tegyük fel, hogy a megjelenô képek méretéhez a 6 Mpixel-es professzionális fényképezôgép képmérete túlságosan nagy, a hasonló minôségû, 1.5 Mpixel-es gépé pedig bôven elég. Mit nyer a fotós? Kisebb és könnyebb felszerelést használ, valamint kevesebb MB-nyi állományt állít elô. Így gyorsabb a feldolgozás és a CD-írás is. Mit nyer a grafikus? Az utóbbi gép CCD-je nem porosodik, ezért a retusmunka 80%-át megtakarítja magának. A kisebb képállomány miatt ô is hamarabb végez. Ha pedig elôre egyezteti munkafolyamatát a fotóssal, a körbevágásnál is könnyebbsége lesz, mert már eleve kontrasztos hátteret alkalmazunk. Ha a tárgyak méretét uniformizálni kell (pl. cipôkatalógus), azt már a felvételkor megtesszük neki. Ezáltal közös munkánk végeredménye sokkal jobb minôségû lesz.
Az elôzetes egyeztetés azért is fontos, mert a feliratok és más grafikai elemek helyét is kihagyhatom elôre a fotón, ha ismerem az igényeket a fotózás pillanatában. Az sem mindegy, hogy jobb, vagy bal oldali képelhelyezésrôl van szó. Végül pedig a színvilágok egyeztetését említem meg. Így elkerülhetô, hogy át kell színezni egy fotót, vagy hogy tükrözni kellene, de a feliratok úgy nevetségesek, vagy az , hogy kihagyom a felirat helyét a fotón, azután máshová kerül...
Az együttmûködés reklamáció esetén is fontos, ugyanis védettséget nyújt mindannyiunknak. Azonban mindez csak úgy jöhet létre, ha értünk egymás nyelvén és ismerjük egymás technikai problémáit.Török György fotográfus
By cool !
-
csiga997
őstag
Plustek OpticFilm 7200 filmszkenner, br. 51000 Ft. 7200 dpi => 70Mpixel egy képkocka.
-
olli
tag
Olyan scannert, amit elképzeltem 130e Ft árban láttam, inkább a DSLR-t vettem meg.
Közben elkezdtem összeállítani a felvételhez a meglevő eszközöket. A kihuzatra adapterrel felcsavartam az E-400-as vázat M módban, egyenlőre obinak a Zenit 50mm-ese került fel. A dia feltét elé ernyő került. ezt valószínűleg zártabb harmónikára, vagy csőre cserélem. A filmtől kb. 100mm-re áll az obi, így éles a kép. filmkockából nem látszik a teljes terület, úgy olvastam utánna, hogy 100mm-es obival már igen, egy megfelelő, jó és éles rajzolatút még ki kellene választani, beszerezni. Megvilágításra sima mattfehér izzót használtam.
A keresőben koncentrikus köröket láttam, a nyomaton még nem tünt fel. PS-ban invertáltam a negatívokat. Általában kék túltengés jellemző. Ezt mivel lehet csökkenteni?[ Szerkesztve ]
By cool !
-
adik
őstag
pentax k10d-vel, a szkennerem saját diafeltétjének a háttérvilágítását használtam (magyarán ennél jobb definíció szerint nem létezhet) + állvány, meg egyebek, nem nagyon tudtam relevánsan jobb eredményt elérni, mint a sokat szidott szkennerem. A különbség az egy kép beállításával eltöltött idő volt csupán. Magyarán: ha nagyon ráérsz ezzel tökölni, akkor lehet, hogy egy 20 ezres szkenner képminőségét el tudod érni. A különbség annyi, hogy a szkennernél megnyomod a gombot és kész. Kicsit lassú, de zaksőn. Az első 4 kép után már a fotózásos megközelítést nem fogod élvezni, garantálom.
Kettő, csipkebokor vessző!
így sem annyira vészes persze,de azért hogy egy százassal drágább legyen mint amcsiban hát menjenek ám a...
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest