Hirdetés

Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • hunspikey

    senior tag

    Látott már valaki ilyen TV-n lesötétített "moziteremben" olyan jelenetet mozogni, ahol feketére mozog rá egy sötét színű felület?

    Csak azért mert pl az OLED-es Samsung galaxy note 3 olyan csúnyán vérzik el ezen a dolgon, hogy ha TV lenne, kb 30 centis sávban lenne subpixel feloltási időelhatárolás- ami nyilván a bemozgó szín eltorzulásához vezet mert az RGB alpixelek nem egyszerre fénylenek fel arra az alacsony szintre amit a fekete helyére bemozgó felület tartalmaz: sötét mozgó jelenetek = FAIL

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Na, ez megnyugtató - bár van ahol azt írják, hogy az AMOLED meg az OLED gyakorlatilag megegyező :F mert hogy csak az áramellátási részmegoldásban van különbség, mivel a telónak spórolnia kell. Mondjuk lehet pont emiatt látom amit látok.

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Pana végre előállt a saját OLED TV-jével, mely LG paneles, de pana elektronikás és pana szoftveres - ettől sokkal szebb és precízebb a képe. Filmrendezőkkel, operatőrökkel együtt dolgoztak a tökéletes képen.

    LINK

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Panát vettél vagy LG-t?

    Én is akarok, de megfogadtam magamnak, hogy síkképernyőset veszek és legalább 75 colost - mert most 65VT60 van és nem látom - kicsi :)

    Ha lesz időd írj már egy "review"-t illetve hasonlítsd össze az előző motyódhoz - nem tudom mi volt előtte.

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    basszus csak 5000 dodo egy 65 colos 4k-s oled - jajj de szépen alakul ez. Kár, hogy nagyobbat akarok, de mondjuk ez meg lassan bekúszik egy miller alá és az meg azért nagyon csábító - melyik ujjam harapjam :F

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    királyság! Köszi a beszámolót - érezni a soraidon, hogy rendesen boldog vagy vele :) Ez jó!

    Ez passzív, vagy aktív szemüveges 3D-t csinál?

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    várj csak - az azt jelenti, hogy ez lenne az első készülék, ami valós 1920 x 1080-as frame-enkénti felbontással nyomatja a 3D-t? Ezt pl kiválóan lehet látni az Avatárban amikor mennek a bolygó felé az űrhajóval és annak a traverzei illetve napelemei olyan apró ki vonalakból állnak, hogy ott a felezős megoldások / TV-k sajnos elhasalnak. Pl a Pana VT60 is elhasal mert bizony felezi a felbontást. Bár nem ezt hazudják.

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Engem az izgat, hogy tényleg IRE 5 környékén be vignettálja a széleket? És IRE 10-nél meg már hibátlan? Nézted ezeket esetleg?

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Egyébként amit kérdeztél az azt jelenti, hogy a mozgás "javító" áramkör nélkül a natív 23.976-os anyag mozgásakor a valós sorfelbontás bizony 500 sor körüli csak - tehát még a fullHD sincs meg messze sem. Ez gond volt sokáig a plazmáknál is - főleg samuéknál, ebben a tekintetben talán a Pana utolsó generációi még mindig a legjobbak. (mondjuk ott meg tudjuk, hogy jönnek egyéb gondok :) )

    Szóval egyenlőre úgy néz ki, hogy még van mit fejlődni - érdekes, hogy a technikából adódóan a 0 luxos fekete adott - de ebből nehezen emel ki - illetve sávoz, plusz még ezek szerint judderesen mozog és még a felbontást is elveszti.

    [ Szerkesztve ]

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Na, megint lejárt a szerk idő - mindegy- azért az érdekes, hogy 0.001 -es feketét mértek (bocsi de csak most olvastam el a cikket)

    Ezt te hogyan éled meg - mármint látszik ha teljesen fekete képet mutat - és éjjel vagy lámpa nélkül - mert ilyenkor a VT60 azért még alaposan látszik, bár az 0.003-as feketét hoz - de ebből kiindulva a 0.001-sem tökéletesen full kikapcsolt képernyő fekete. Ezért érdekelne, hogy mit látsz valójában.

    Hogy ez miként jelenik meg élő tartalmon - azaz miért firtatom. Azért mert engem pl zavar a 0.003-as fekete is pl amikor olyan jelenet van mint a Tom Cruise féle Oblivionban a párbeszéd jelenet Morgan Freemannel -amikor csak egy szivar parazsa világítja meg az utóbbi arcát - na ott pl a pana vt60 tudja az összes sötét árnyalatot - ami pl referencia kép, viszont a feketéje az meg nem fekete, szóval nálam nem referencia.

    Te hogy látod?

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Na jól van - akkor megnyugtattál.

    Ezek szerint a tesztelők 0.001-es "mért" feketéje nem más mint a műszerük alkalmatlansága - nem tud 0.000-ás feketét mérni. Simán el tudom hinni. Neked hiszek, ha azt mondod kotta fekete akkor az valós nulla,nulla :)

    Az oblivionban a Mogan Freeman arca körül bizony vannak részletek - ezt a VT60 megmutatja - ha akarom - más kérdés, hogy ehhez annyira fel kell nyomni a brigtness-t, hogy dithereli a szélessáv 0.0.0-ás feketéjét is ami meg hiba. Szóval a helyesen beállított kalibrált pro módban bizony ott nem nagyon van semmi. Viszont az arca meg szépen látszik.

    Engem a plazmában csak a fals kontúr zavar - de az nagyon.

    Emiatt lesz OLED belőle - nem azért, hogy jobb legyen a fekete - bár ez számomra a második legfontosabb.

    Csak még várok, hátha lesz 75-80 col környékén hasonló 1.5 millás áron 2 év múlva.

    Egyébként szerintem ez az IRE5 hiszti is full senkit nem érdekel - én pl személy szerint még szeretem is a vignettált képet - olyan fotós hatása van - teljesen normális a szemem számára - hiszen majd minden optika csinálja - hisz optikai törvényszerűség okozza eleve (persze korrigálják - de engem nem zavart sosem)

    A mozgás sorfelbontás jobban zavarna - de valahogy nem nagyon hiszen azt sem, hogy 500 sorra lenne képes egy 4k-s TV? - itt megint valami csúsztatás van...

    Jajj de szívesen megnézném rajta a Pi Életéből az éjszakai csónakázás jelenetet amikor a biolumineszcens lények veszik körül. Aztán meg az az aranyban fürdő napfelkelte - hmm király lehet.

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Ez egyébként számomra felfoghatatlan, hogy miért kell ilyen PCs hardware egy picit több pixelhez.

    Azért a 4k csak négyszer annyi infó mint a fullHD, a 8 bit / csatorna helyett a 10 bit / csatorna meg még egy picivel több - az egyik 24 bit RGB színmélység a másik 30 - na bumm.

    Szerintem még éretlenek a szoftveres algoritmusok az a baj. Ha belegondolsz - egy középszerű androidos telefon tud 4k-t visszajátszani, igaz egyenlőre 8 bit / csatornásat.

    Egyébként sokat merengtem azon hogy a HDR hogy is működik.

    Ugye van egy sokkal nagyobb dinamika tartománya a kijelzőnek, mert teszem azt a plazmákkal ellentétben mondjuk fel tud menni az OLED akár 700 nitre is fényességben

    De ennek ellenére nem az a cél gondolom, hogy az általános jeleneteknél vakuljunk meg, tehát pl esti mozizásnál a normál fényességű jelenetek teteje valahol akkor is 120-150 nitnél lesz. Tehát ide rakják a normál dinamikát - és gondolom én efölé a HDR rész - azaz pl csúcsfények, vagy extra fényes felületek.

    De hogy van az eldöntve, hogy egy eredendően nem HDR-ben tárolt originálból - pl vegyük a Samsara-t ami ugye 70 millis negatívra volt rögzítve eredetileg. Tehát az anyag valós dinamikája a gradációja ezen médium által van megszabva, azaz pl ezt moziban le lehetne vetíteni és kész - annyi - nem HDR mert a film nem az - max átfog 10 blendét. Ebből hogy lesz HDR? Vesznek egy nem lineáris - iszonyatosan torzított transzfergörbét és aszerint átkódolják az anyagot, hogy ami mondjuk a rögzített utolsó egy blende legyen a digitális HDR anyagban a 300-700 nites tartomány? A normál alsó 9 blende mondjuk meg legyen 300 nit alatt mind?

    Érdekes dolgok ezek. Szerintem alapvetően az a baj, hogy HDR anyagot HDR-ben kell rögzíteni - hiszen így van meg a nagy dinamika a forrásanyagodban - ez nem olyan mint a 3D - ezt utólag nem lehet valósághűen konvertálni, hiszen az eredeti rögzítésekor kiégett fényes részek nem jönnek vissza illetve a sötét bedőlt részek sem lesznek sosem láthatóak - pont úgy nem ahogy nem lehet valós HDR-t konvertálni egy expoziciójából egy digitális kamerának.

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Hibátlanul összefoglaltad és úgy van ahogy írod.

    Na pont én is ezért nem értem hogy működik (azon túl, hogy parasztvakítás)

    Mert ha pl van egy valós HDR felvételre képes, illetve fogalmazzuk helyesen - egy nagyon nagy dinamikatartományú felvevő eszköz ami tegyük fel rögzíti a szemünk által látott kb 20 blendényi dinamikát. Ezt letárolja. Na most ez számításaim szerint egy plazma TV esetében ami legyen mondjuk VT60- ahol a nulla érték azaz a tökéletes fekete amit a kijelző tud 0.0033 nit.

    ebből kiindulva 15 blende után jutunk el oda, hogy elfogyott a panel - mert 15 blende már bizony 108 nitet követel - ennyit valósan tud, de 216-ot már nem szóval a 16 blende lehetetlen.

    Mondhatnánk, hogy az a pár blende már mit számít, de a blende sor minden tagja kétszeres fényerőt eredményez, azaz ami 15 blende után kotta fehér, annak még kétszer fényesebbnek kellene lennie ha 16 blendényi dinamikát akarunk bemutatni. Érdekesség képen a 20 blendéhez a plazma TV-nek 3460 nit fényerőt kéne tudnia - hát ez könnyen belátható, hogy nem fog menni.

    Viszont mi van, ha OLED van és 0.000 a fekete.

    Ebben az esetben más a helyzet - de csak sajnos matematikailag - ugyanis nem lehet azt megcsinálni, hogy ábrázolunk egy tökéletes nullához közeli 'első" blendét majd ehhez képest növeljük az értékeket, mert az emberi szem bizony nem tud korlátlanul alkalmazkodni a megvilágítottsághoz.

    Ezért én azt gondolom, hogy reális egy 0.001-es feketét nulla-nullás feketének venni, és ehhez képest felírni a blendesort.

    Így kezdve 17 blende lett volna a dinamikája a képzeletbeli VT70-esnek (hahahaha) - mert 130 nittel abszolválható, viszont az OLED tud 0.001-es feketét - és a 17 blendét is. 20 blende OLED esetén 1050 nites csúcsfényerőt feltételez - asszem ilyet mutatott be a Dolby vagy ki

    Szóval a HDR elvi síkon járható - de még mindig ott a kérdés, hogy ezt az iszonyatos átfogást hány biten lehet úgy tárolni, hogy ne legyen árnyalathézag- azaz poszterizáció?

    Megfigyelhető, hogy az 1050-es kapott értékhez nagyon közel van a mágikus 1024-es szám, ami kettő a harminckettediken - és a rossz hír az, hogy ez bizony per színcsatorna, azaz összesen 96 biten kellene tárolni a valós HDR-hez, úgy, hogy ne legyen árnyalatvesztés.

    Na ez nem fog menni.

    Egyébként nem csodálkozom, mert valamikor nagyon fiatal koromban én még játszottam a Lighwave nevű 3D render progival, ahol volt Radiosity világítás, amihez egy HDR-ben tárolt fénymodel kellett, mert ebben volt benne a valós környezeti fénymodell és az bizony már akkor 48 bit / csatorna fájl volt!!! És ez erősen a kilencvenes évek dereka!

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    ooops - jól elszámoltam magam, pedig még ennek fejből is mennie kéne mivel 8 bit az 256 / csati - khmm khmm - sorry.

    igen - akkor 30 bit kell összesen - ami nem byte kerek - gondolom 32 bit lenne tárolható összesen 4 byte hosszan, de akkor a tört színcsatorna bitekkel mi van - tartalék infó - vagy kihasználás nélküli lehetőség? Na mindegy - nem az én gondom :) :)

    LW- képzeld mi akkora májerek voltunk, hogy vettünk egy milla feletti áron egy DPS Perception Video Recorder kártyát, ami akkor tudott 720 x 576-ot kinyomni, ha jól emlékszem max 6 Mbit videosávszélességgel - röccenőmentesen. De broadcast minőség volt az a javából - 8+24 bites, alfás targa fájlok mentek rá egyenként a LightWave-ból - az meg lejátszotta 25 pfs-el - vagy ahogy akartad - isten császárság volt a pentium I korában...

    még a szemem is bepárásodott hogy ezt felidéztük :) :)

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Én hellyel-közzel egyet értek veled ebben - de viszont azt gyorsan tegyük hozzá, hogy egy 65 vagy netán 80 colos panel éjszaka ha a szemed pupillája szépen kitágul a csodás 0.000001-es, vagy akármilyen tökéletes fekete által - majd van mondjuk egy nappali jelenet - vagy egy robbanás, vagy akármi, akkor konkrétan le fog vállni a retinád ez tutti pláne ha ez a képzeletbeli kijelző úgy hozza majd az 1000 nitet, hogy nincs ABL korlátja...

    Én azt gondolom hogy ennek gátat kell szabni.

    Azt is gondolom, hogy az átlagos képi tartalomnak bizony untig elég egy 150 nites felső fényesség. Ha van tökéletes fekete akkor a 150es felső érték több mint elég, ami e felett a HDR tartalmat majd képzni az a csúcsfény, pl egy krom lökhárítón a csillanás - de nem kell és nem is lenne szabad 1000 nites teli fehéreket mutatni, illetve életveszélyes mostani SDR filmeket egyszerűen ráhúzni a 0-1000 nites kijelzőre úgy ahogy van - megint csak ismétlem magam - Pi élete - éjszakai jelenet után napfelkelte van - a nap meg telibe szembe süt - ilyenkor megvakulunk vagy mi?

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Kérdés, hogy minek?

    ugyanis már most is van HDR velünk ha jobban bele gondoltok.

    Néztem a hétvégén a kislányommal az így neveld a sárkányodat és rájöttem, hogy hát a HDR már rég itt van velünk - hiszen az animátorok illetve a komputeres látványok eleve HDR-ben vannak renderelve hiszen tökéletesen kivehető részletek vannak az égbolt felhőiben, illetve az árnyékban lévő fekete sárkányon is. Mi ez, ha nem HDR??

    Ennek megfelelően nem HDR kijelzőn is lehet HDR-t mutatni, úgy ,hogy annak nincs zavaró HDR "szaga".

    Vélelmezem, hogy ha csinálnak egy olyan studió kamerát aminek a fényátfogása mondjuk 40 blende, akkor utólag a számítógép jelenet-fényelő szoftverjében is lazán lehetne HDR képet mutatni abból a mai velünk lévő megjelenítőkre. azaz a 40 blendét rendezői elvárások szerint lehúzni pl 16 környékére. Ehhez nem kell OLED TV.

    Csak hát megint a marketing, meg az új hóbort..

    Én egyébként nem tudom elképzelni hogy 500+ nites kijelzőket fognak ránk engedni - tényleg nézhetetlen lesz.

    Igen, még azt hiszem mindig az a kérdés, hogy egy 1000 nites tervezett OLED HDR kijelzőn pl a teli szembe nap milyen fénnyel fog ábrázolódni, mert ha 1000 nittel akkor végünk van...

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Picit lehet félreérthető voltam - nem arra gondolok, hogy az LG süketel, hanem arra, hogy sokan nem tudják mit takar a valóságban a HDR ezért most a marketing ráhúzta a max fényerőt, hogy az egyenlő HDR.

    Miközben mint írtam igazából bármilyen (oké, majdnem bármilyen) kijelzőn be lehet mutatni egy HDR képet / anyagot az annak a kijelzőnek a képességei szerint lehúzott dinamikatartományra lehúzva, ezt hivják ugye masteringnek.

    Ha rögzítve lett eredetileg a HDR azaz van sok sok blende dinamika, akkor az helyesen dinamika tömörítve meg tud jelenni nagyon is ütősen egy nem HDR kijelzőn. Kérdés, hogy hány blende átfogás már HDR?

    Erre nincs szabvány - illetve pl fotós világban amikor már egy blendét rekeszelsz, akkor is lehet HDR-ről beszélni - más kérdés, hogy inkáb 2-3 blendével alá/fölé érdemes bracketolni - illetve egész helyesen én inkább a tanítványaimnak azt mondom, hogy jelenet függő ezért érdemes több rekeszelést tolni, illetve nem csak 3 expót kombinálni.

    A TV-nél és a mozinál sincs kőbe vésve, hogy mi a HDR, ahogy a zenében is undorító ha minden része normalizálva van hangerőben - így én azt gondolom, hogy jelenetről jelenetre sem helyes, ha mindig igyekszik a fényelő a teljes dinamikatartományba tenni dolgokat. Igen is egy ködös jelenet legyen lapos, míg mondjuk egy kinti jelenet meg legyen HDR úgy, hogy egy-két felhő maradjon meg az égbolton.

    Ez megint egy teljesen a jó ízlésre bízott eszköz - majd kíváncsi vagyok hogy élnek vele...

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Nagyon jó kis cikk, veled meg maximálisan egyet értek.

    Az a döbbenet, hogy nekem akkor miért fáj, ha az otthoni plazmán éjjel egy sötét jelenet után azonnal világosra váltunk - noha a VT60 ki van maxolva 130 nit környékén.

    Ehhez képest a cikk ábrája szerint a nézők döntő többsége 1000 nit feletti kijelzőt talált jónak. :F

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Én fotósként nem decibelben számolok hanem blendében - ennek ellenére teljesen osztom a véleményed.

    A HDR egy lufi. Nem lehet megfogni. Ki mondja azt, hogy a legsötétebb részlettől a legvilágosabbig mekkora fényátfogástól hívjuk az anyagot HDR-nek.

    Régen az analóg filmes korszakban egy kemény dia átfogott kb 7 blendét. Ehhez képest akkor HDR volt a paraszt negatív mert az tudott 10 körül. Ehhez képest HDR a mostani DSLR mert ezek meg tudnak 12 körül. Ehhez képest HDR a VT60 otthon, mert tud majd 16-ot. Ehhez képest HDR egy OLED mert tudhat a nulla lux miatt végtelen átfogást a matematikai végtelen kontraszt miatt.

    Jól látszik, hogy az egész mindig valamihez viszonyított.

    Én arra hajlok, hogy végső soron a szemünknek vagy tetszik vagy nem - ilyen egyszerű. Egy plazma TV-n is lehetett volna HDR anyagot nyomatni, ha azt egy nagy dinamikájú felvevővel veszik fel, majd lemasterelik megfelelően a 8 bit / színcsatornára. Ez pont olyan mint ahogy a kutya közönséges LCD monitoron is lehet HDR képeket nézegetni pedig az LCD minden csak nem HDR- jelentsen ez bármit is.

    Az nem kétséges, hogy az OLED TV minden eddigi TV-nél szebb képet ad, mert végre teljesült a 0.000-ás fekete. Hogy innen kiindulva hogyan ábrázolják a studiók a sötét részleteket, hogy van transzferálva az elképzelt dinamikája a jelenetnek.. nos ez az amibe nekünk nincs beleszólásunk - és sajnos a stúdió fényelője meg nem tudja, hogy milyen eszközön fog az anyag megjelenni. Mozi? BD-ről otthon LCD-n, vagy egy OLED-en? Szóval itt nem okés ez az egész - és ezért nem elég rámondani egy eszközre, hogy HDR csak azért mert nagyobb a kontrasztja mint az előző eszközöknek. Kéne rá szabvány, kéne transzfer görbe kéne egy csomó minden, hogy lehessen HDR kamerákkal felvett, HDR dinamikával tárolt anyagot nézni HDR megjelenítőkön. Akkor lenne valami értelme, de mégegyszer nem sok - ugyanis az egészet le lehet konvertálni egy nem HDR kijelzőre is - na bumm, max a csúcsfény nem 1000 nit lesz hanem csak 150 - ettől még az lehet HDR anyag...

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Nagyon örülök, hogy ezt a példát hoztad, mert remekül bemutatja, hogy HDR képes felvevővel, ezt röhögve meg lehet oldani normál TV esetén úgy, hogy a HDR kamera mely egy adott expozíciós értéknél az általad ábrázolt helyzetben még mondjuk bőven lát 3-4 blendével az árnyékos részek "alá" illetve a hatalmas dinamikája miatt a napsütéses részeken is tud részletet ábrázolni mondjuk a fehér pólós drukkerek pólójában, szépen eltárolja az egészet amit remekül be lehet konverzió után mutatni a mai TV-ken is - és szép lesz. Nem kell 1000 nit. Szerintem kifejezetten kellemetlen éjszaka már a plazma csúcsfénye is - én le is veszem - nekem a kalibrált profilom 90 nitre szól. Efelett fáj.

    Én ott vitatkozom - illetve ez rossz szó, inkább azt mondom a dolog létjogosultságát vitatom bemutató eszköz oldalon, hogy pl a minap a plazma topikban említett Southpaw film 44. perce környékén ahol a bokszoló a menedzserével beszél és a menedzser mondja neki, hogy el kéne adnia a házát, na ott megint olyan helyzet van mint amit írsz - és számomra elképzelhetetlen, hogy a jelenetet HDR felvevővel vegyék fel és azt HDR TV-n nézzem, úgy, hogy itt ebben a képben a színes-bőrű menedzser mögötti külső fények 800 vagy 1000 nit fényerővel jöjjenek - illetve nem lennének kiégve mint most - mert ugye a HDR kamera röhögve látja azt is, miközben helyesen exponálja a fiatalember sötét arcát.

    Ez nem fotózás ez nem operatőri munka innen fogva - az egész filmkészítés két-lábbal tiprása már megint.

    A fotósok, és operatőrök pont azért tudnak alkotni mert a film mint médium ad egy sajátos keretrendszert.

    Pár év múlva majd az impresszionisták festményeit HDR-esítjük, az eredetit meg elégetjük - mert ott voltak bedőlt meg kiégett részletek :Y

    Már látom Monet képeit ahogy a felhőkben végre megjelenik a részlet. jááááááj :F :Y

    Lesarkítva, nagyon cinikusan: akkor a Dolby értelmezése szerint az a tökéletes felvevő / megjelenítő páros a jövőben az lesz, ami úgy vesz majd fel, hogy nem is kell expozícióra figyelni, mert mindent rögzít A-Z-ig - mintegy 50 blende átfogással, amit majd az ultra HDR TV be is mutat 0 nittől 20.000 nitig. Kellemes TVnézést kívánunk...

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Azért nem hitvita, mert mint mondtam a film lényege az, hogy szubjektív. Azért szeretjük a fotográfiákat, mert hazudnak.

    Ez elsőre nonszensz - de ha bele gondolsz -már az objektív olyat csal és teszi teljesen művivé, hogy az elképesztő. Ma mindent szinte csak telével vesznek fel, mert ettől közeli, ettől menő. Én a filmekben sosem azt kerestem és sosem kifogásoltam - de szerintem te se, hogy egy lehülyített dinamikájú képet nézel - ami pont attól kontrasztos, hogy nagyon hamar kikoppan az alja meg a "teteje" azaz sokkal több a bedőlt árnyék és sokkal több a kiégett fényes rész mint amit ha ott lettél volna láttál volna a saját szemeddel.

    Ettől éled meg filmnek.

    A VHS tudod miért látszott elsőre, hogy VHS - hát elárulom azért mert ilyen minőségében sokkal jobban HDR volt ugyanis a celluloidhoz képest nagyobb volt az átfogása. Ezért nem volt soha mozi érzésed.

    Na a HDR anyagot HDR tévén visszanézve se lesz. A moziban pont az a tutti, hogy utólag eldobják a francba a felvett dinamika jó részét. Magyarul be van húzva a képed alul is meg fölül is. Effektív akkor van szép kontrasztos kép ami él mint az állat, ha nem mész 7-8 blende fölé - azaz erre a tartományra húzod a képi tartalmat - ennyit szedsz ki az eredeti közepéből.

    Egyes egyedül a természetfilmek esetén tudom elképzelni hogy ez jó lesz - de ott is - könyörgöm, majd a Samsara remasterjének Guanyin jelenete után, ami a csajokkal egy beltéri jelenet, max 100 lux fénnyel, megyünk a sivatagba - és mindenkinek leszakad a retinája mert ott meg reálisan 5.000 - 7000 lux van

    Mondod, hogy ha reggel rádnyitják a redőnyt akkor elkapod a kezed. Igen ez oké - és hidd el ez semmi ahhoz mint amikor majd a pupillád rátágul egy éjszakai jelenetre ahol kb 10 nit lesz a fényerő, majd innen irány mondjuk egy havas táj napsütésben - teljesen életszerűtlen - ugyanis teleportálni nem tudsz - viszont ha ezt egy TV bemutatja - na akkor az fájni fog. Órákon át lehetne sorolni a mostani filmeket, ahol éjszakai jelenetet vált nappali - ott mi lesz? És ne értsd félre én értem, hogy egy 10.000 nites HDR TV ha minden stimmel, akkor csak olyan fényerővel mutatja be a dolgokat, ahogy az a felvételkor volt, pl egy 60 wattos izzó ami most kotta fehérre kiég a mai felvételeken ott majd látható lesz- mint az életben, de én nem erről beszélek, hanem a nap vs éjszaka kérdéséről - pl Pí élete holdfény stb - aztán meg napfelkelte.

    Hidd el értem azt amit mondasz - és tökéletesen felfogtam a technológiai postodat is. Ennek ellenére tökéletesen szükségtelen technológia. Olyan mint az ábrákkal díszített regény - minek - el kell képzeli.

    Megint azért nem tudok egyébként teljes hidegvérrel nyilatkozni a dologról, mert ennél sokkal fontosabb dolgokat kéne megoldaniuk - de mint a kolléga mondta, azt nem lehet ennyire marketingelni. Nincs rá jó hárombetűs. Pl legyen már 4:4:4 végre- meg legyen már teljes Adobe RGB gammut - na!

    Ja a végén jutott eszembe - ez a HDR pont olyan felesleges cucc mint a 48 fps. Papíron isteni ötlet - csak az is - egy baj van: nem mozi. Amúgy ahogy mondod a mostani plazmák valóban tudnak 15 blende körül - ezért pl néztem nagyot amikor egy Canon 6D-vel le akartam fényképezni és nem lehet - és már most egy csomószor éjszaka fényerőt le kell vennem mert nekem gondot okoz - bánt. Egyedi kép módban hajtom és max 78 a kontraszt. Nappal 86.

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Na és pont itt van az igazság - ugyanis egész hétvégén ezen agyaltam és ahogy mindketten az előző pontotokban mondjátok a lehetőség:

    Ez a lényeg - de ez felvételi illetve mastering oldalon érdekes.

    Mennyire király dolog az, ha a stúdió olyan masterrel tud dolgozni a fényelő munkaállomáson, ahol röhögve lehet a hagyományos átfogású filmes médiumhoz képest több blendét világosítani illetve sötétíteni, azaz visszanyerni kiégett részleteket.

    Én pont annak révén jöttem erre rá, hogy dolgoztam a Lightroomban és persze közben jár az ember agya.
    Azt tapasztaltam, hogy az esetek 90%-ban jelentős hányadát eldobom a beérkező dinamikának, magyarul az output-om az nem HDR. Viszont - a RAW fájlok amiből dolgozom, meg állati jó, hogy elég sok blendényi cuccot tartalmaznak, mert lehetőséget ad, hogy oda rángassam a képemet, vagy egyes részleteit ahová csak akarom.

    Ezért én azt a végleges álláspontot veszem fel a kérdésben, hogy igen HDR kamerával kell rögzíteni és masterelni, fényelni, utómunkázni stb. a végén meg nyugodtan le lehet konvertálni az egészet normál dinamikára. Most őszintén: ~15 blende nem elég?

    Ezt is lehet jól ízléssel csinálni - meg lehet otrombán giccsesen.

    Jó HDR:

    [link]

    otromba HDR:

    [link]

    Érdemes észrevenni, hogy akármint is olvasod a hozzászólást látod a HDR tartalmat - na vajon miért....

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Én ezt tudom, mert olvastam a vonatkozott szabványok leírásait - de helyből tudnék bárkivel vitatkozni, hiszen ha bele gondolunk akkor 1 biten is lehet ábrázolni akárhány blendés dinamikát - egy árnyalat felbontás mellett. Hiszen, ha van egy 1000 nites OLED TV-d, akkor a fekete 0 nit lesz - a felvehető egy biten a fehér meg 1000 nit lesz - az meg jóval több mint 11 blende a megfigyelő részéről - márpedig mi az emberek a csúcsfény fényessége és a fekete sötétségi szintje közti fénysűrűségi különbséget éljük meg úgy mint dinamika.

    Azzal, hogy nem 8 biten hanem 10 vagy 12 biten ábrázolunk, az árnyalat felbontás változik, nem a dinamika.

    Persze, ez is rohadt fontos - csak az alap HDR kérdésnél nem ez számít, hiszen, ha volt egy 20 blendés master, azt simán le lehet konvertálni 8 bites anyagra, amit kilöksz az OLED TV-d-re, ahol kalibrálsz egy 1000 nites profilt és máris leég a hajad olyan HDR van. A kérdés csak az, és itt jönnek be a szabályok, hogy melyik csúcsfény képességű megjelenítőre készült a mastering alatt a cucc - azaz másszóval milyen transzver (gamma) görbét használtak a mastering alatt.

    Én pont ezért nem értem az egészet, mert ha pl én masterelnék egy 1000 nites kijelzőre, akkor nálam, 150 nit felett semmi nem lenne, csak a csúcsfények -pl autó króm lökhárítóján a csillanás, de pl bőrtónus, vagy normál közép tónusos képi tartalom nem lépheti át a 100-120 nitet, mert nem szép.

    Akkor fogok én ebben a HDR-ben hinni igazán, ha lesz de factó megkerülhetetlen szabvány arra, hogy egy HDR képes TV-nek tudnia kötelező pl 600 nitet - és mindenki ezt figyelembe véve masterel.

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Na, ez így rendben is van - 1 milláért már lehet TV-t venni, más kérdés, hogy 65 col alatt nincs értelme - nekem - ezért még kell egy év ennek a dolognak. Illetve nem tudom valaha lesz-e értelmes áron (<2 milla) nagyobb OLED? Nekem nagyon kéne egy 75-80 col közti méret - de nem 2 felett.

    Mondjuk ez a LINK bizakodásra ad okot.

    [ Szerkesztve ]

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Rajtam is sokan röhögnek, de egyértelműen kicsi a 65 col - pláne ha 4 kás :)

    77 már nem rossz, azon a FullHD-s anyagot nagyon szépen látni 3.5 méterről (ezt arányosított közelebb üléssel néztem meg a 65 colossal)

    Ha meg 4k-s az anyag, akkor meg le tudok dőlni az oldalsó díványra, ekkor 2.3m lesz a távolság ami már majdnem natív 4k felbontást enged majd 77 colon.

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Kell hagyni fejlesztést is jövőre.

    2016: New 4k res smart OS menu
    2017: all new redesigned HDR 4k menu
    2018: 3D animated, redesigned HDR 4k menu

    etc
    etc

    Gondold el milyen szörnyű lenne ha egyszer tényleg készülne egy tökéletes TV. Soha senki nem venne semmit csak szereltetné

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    A chroma subsampling az úgy igaz ahogy van - és tényleg amiatt nem látod. Ha JPEG lenne akkor látnád.

    2 - doboz: szarok rá
    3- banding - én kipróbálnám az Oblivion kulcs jelenetét amikor Morgan Freeman egy szivarral a szájában ül a kotta sötétben. Ha az oké akkor oké. Illetve Pi élete -éjszakai csónakázás. Ha az oké akkor oké.

    IRE 5 tesztvideót valóban nem nézeget az ember.

    Üdv! Sok sikert

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    A HDR egy marketing baromság a megjelenítői oldalon.
    A HDR egy kulcsfontosságú technika a felvevői és a master oldalon.

    Kifejtve:

    Már egy plazma TV is HDR mert tud valós 12-13 blendét ami untig elég a szem anatómiai átfogását ismerve.
    Mastering oldalon és felvételi oldalon viszont vannak nagyon súlyos hiányosságok. Ahhoz, hogy élethű képet nézhessünk a teljes képi infóval rendelkeznie kellene az anyagnak.

    Ha a felvételhez egy 10 blende átfogású kamerát használnak, akkor az legalább ugyan ennyi infót nem fog felvenni mert a szenzorjának nincs ilyen átfogása.

    Az emberi szem egyébként kb 15 blende infót tud egy adott idő pillanatban felfogni, de a pupilla miatt dinamikusan időben meg elképesztő mennyiségűt, viszont ez nem számít semmit mer a pillanatnyi a megélt infó az agynak.

    A mai általam legelfogadottabb digitális kamera az Arri Alexa - ez 14.5 blende átfogással rendelkezik.

    Ebből egy dolog származik. Egy Alexával készült felvételen egy plazma TV-n is valós teljes dinamikájú "HDR" képet tud nyújtani, hiszen majdnem ott van a plazma 0.0022- 140 lux fényereje amit a szemed egyszerre át tud fogni - fel tud fogni.

    A baj ott van, hogy kellett egy új marketing maszlag - azt nem lehet a BD-dobozára rá írni - hogy "Korrektül masterelt nem kóhler munka" - innen fogva megint egy TV-re biggyeszthető matrica kellett - valami ami felpörgeti a haldokló értékesítési volument....

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Hidd el nem veled vitatkozom ezért arra a személyeskedésre az elején nem is kívánnék reagálni.

    Ez egy szakmai fórum :)

    Szóval pontokba:

    1. HDR megjelenítésre alkalmas megjelenítők nélkül nincs HDR megjelenítés, úgyhogy az nem "egy marketing baromság"

    Már hogy ne lenne amikor a HDR nincs kimondva, hogy mennyi fényt is jelent - mint írtad most vitatkoznak, hogy hány blende meg honnan hova. Ezért mondtam én azt neked, hogy amit a szemed egy pillanatban tud az már szerintem HDR. Egy tipik LCD TV nem tud csak fele annyit az nem HDR de egy modern plazma pl VT60 tudja a 16 blendét - nincs miről beszélni - ez HDR megjelenítésre alkalmas lehetne!

    A lehetne szó hangsúlyos - igen - ha nincs megfelelő moduláció- te ugye említetted a Dolby PQ-ját - de teljesen mindegy minek hívod igazából nem számít amíg a forrás kódolása illetve a megjelenítő kikódolása passzol. Egyébként old school gammával is meg lehetne kvázi oldani...

    2. Egy plazma TV (ami már nem is kapható) képernyője hiába tudna 12-13 blendét, ha nem tud HDR tartalmat fogadni, mert nincs hozzá azt értelmező bemenete és nincs benne implementálva az a PQ EOTF, ami a HDR jelből HDR képet csinálna.

    Amennyiben a felvételkor le lett rögzítve a teljes dinamika tartomány, úgy a plazma is meg tudja jeleníteni egyszerű nyolc bites gammával is - ez nem kérdés. Sávos lenne -enyhén igen - és akkor mi van?

    3. A HDR előttig a mastering oldalon sajnos pont azért voltak kénytelenek lebutítani a dinamikát 10 körüli blendéig, mert a szabványokat (a gamma 2.2-öt, a 8 bites színfelbontást és egyebeket) még képcsöves TV-k szerény képességeihez alakították.

    Ez sajnos a legnagyobb tévedésed. Ugyanis a dinamika sajnos attól függ, hogy min nézed. Ha neked otthon van a nem HDR OLED-ed, akkor is te per pillanat végtelen dinamikát nézel mert valós 0-tól megy a megjelenítő akár 500 nit-ig is - ez végtelen kontraszt. Az egy dolog, hogy pl nehéz hagyományos REC709-el meg gammával IRE 0-5 ig szépen ábrázolni - nincs felbontás. Ugyan ez az anyag egy fos LCD képernyős laptopon nem lesz csak 8 blende dinamika, mert nincs fekete.

    Úgy általánosságban a mestering sosem függött attól, hogy min nézed. Példa: A marsi című film: iszonyú kontrasztos nyitó képek annyira nem HDR hogy na - hiszen szándékosan erőszakkal feketére bedöntött árnyékok és ehhez képest kiverem a szemed vörös dombok. Ez nem HDR - ez szándékosan pont az ellenkezője - egy ilyen képben nincs 5 blende dinamika sem bemeneti oldalon. Az más kérdés, hogy picsa jól néz ki a kimeneti oldalon, mert a plazmád / OLED-ed majd 0.0-ás feketére mutatja az árnyékos részeket és ehhez képest iszonyú fényes a vörös domb.

    Ha egy ilyen kép HDR lenne - akkor a következőt látnád: minden részlet meg lenne az árnyékokban - ehhez képest még fényesebb világos részek - de úgy globálisan egy sokkal laposabb képet látsz - mert felvették HDR kamerával - te lejátszod HDR TV-n - ugye a valóságban látod mi van az árnyékos oldalán egy dombnak... Nézd meg a NASA marsi felvételeit - olyan lenne nagyjából.. Nem olyan mint a filmen.

    És egyébként szerintem pont ezért vitázol velem mert teljesen másról beszélünk.

    Te arról beszélsz, hogy mi lesz egy majdani HDR szabvány

    Én arról beszélek, hogy a HDR most is velünk van ha akarják ott hollivúdban - illetve arról hogy teljesen felesleges mert az operatőri - fényelői munka pont ellene megy jelen pillanatban is. Nem akarnak HDR képet mutatni. Ha akarnának akkor nem lenne kiütve a háttér fehérrel, és nem lenne bedöntve minden árnyék mint az állat a mostani anyagokban.

    Amúgy a HDR-nek több esete is van / elképzelhető - és sajnos itt jön az igazi gyökér galiba :) ezzel az egésszel:

    Eset 1: HDR kamera rögzít 20 blendét - azt 20 blendés megjelenítő lineárisan megjeleníti, mert van hozzá transzfer görbéje pl Dolby PQ - na EZ a tutti HDR- viszont van egy baj - kurvára sosem kéne nekem ilyen otthonra - mert nem jó - nem kellemes - nem kell ilyen brutális dinamika. Audió példával a legszemléletesebb hogy miért nem: neked kellene egy olyan hangrendszer ahol Top Gun című filmben a felszálló F-14-es valós 140 decibel hangerővel kristály tisztán szólva száll fel - és snitt, következő jelenetben rendesen 50 decibellel beszélgetnek? Gondolom érzed mennyire abszurd. Már most is úgy masterelnek a parasztok, hogy állandóan tekergetni akarom a hangerőt, mert ha a párbeszéd elég hangos akkor egy robbanás leviszi a fejem. Minek ilyen dinamika?

    Eset 2: HDR kamera felvételkor - majd lemasterelve 8 bit / csatornára gammával régi vágásúan. Na ez szép lenne minden mai megjelenítőn. Én ennek vagyok a híve - hála istenek egyre több ilyen minőségi anyag van!

    Eset 3: Nem HDR kamera - utólag HDR megjelenítőre felkonvertálva - na ettől mentsen meg az isten....

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    János, egyéb kalibrátorok figyelmébe:

    Hibás az LG OLED TV-k szoftvere - kalibráláskor ne kergessétek önmagatokat:

    LINK

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    A második adatpárost honnan vetted? A cikk 540 / 0.0005-öt említ, ami döbbenetes 1.080.000:1 kontraszt arány ami 20 blende átfogás - na ez már valami.

    Egyébként engem az egész akkor és csak akkor izgat, ha megoldják, hogy egy HDR műsor olyan gradációs görbét kapjon (vagy modulációsat ki hogy hívja) , hogy egy normál módon megvilágított tárgy / arc, általános normál szürke fénysűrűsége ne legyen nagyobb 150 nitnél, azonban ehhez képest jelenjen meg a csúcsfény illetve a kicsapott ábrázolhatatlan részlet. Mint ahogy most sajnos egy gamma görbe leszarja milyen készüléked van - minél jobb annál nagyobb kontrasztot ad - úgy szerintem valahogy megoldást kell találni arra, hogy a normál tartalmak fényereje kordában tartható legyen.

    Egyébként AV helperrel most kivételesen egyet értek - ANSI kontraszt vagy mi az amiről szól a fáma. Illetve mit csinál majd egy ilyen készülék ha pl 10%-os mérő négyzet van rajta - és ha inverz 10%-os?? Szóval én nagyon kíváncsi vagyok.

    off topik - full zárójeles megjegyjés, hogy az HDR LCD-re adott kontrasztot tudta már egy első generációs Pio Kuro is...

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Viszont a srácok hiába mondták, hogy két éves cikkel linkeltem - az ez év január negyedikei általad linkelt cikk is kerek perec leírja, hogy az LG a kalibráláskor szükségszerűen eltekergetett csúszkákkal artifactol. Ebből mi az igazság, akkor most rossz a szoftverük vagy sem. Akinek van és kalibráltatta az írjon már valamit első kézből legyen kedves.

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    van aki szidja a netflix képminőségét - neked mi a véleményed?

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Ne izgasd fel magad - még a legjobb DSLR sem fog át még annyit se mint egy kivénhedt plazma képe. Ezt tudom mert fotósok vagyunk a nejemmel és számtalanszor néztem. Szóval nem lehet lefényképezni egy kattintásból, multiexpóból HDR-t fűzni meg... - lol- Egyszerűbb levenni plazmán a "kontraszt" csúszkát, gondolom OLED-nél meg luminencia lehet a neve - ez ugye a fehér szintet közvetlen befolyásolja. Told le 50 nit környékére és akkor gyönyörűen le fogod tudni fényképezni és mivel a fényképezőgéped csak 11-12 blendét lát a kimenete a gépnek ugyan olyan kontrasztos lesz mint amikor te szabad szemmel bámulod a 16 blendés képet.

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Legyünk pontosak: kereken 1:41.000 kontrasztot tudott az utolsó generációs Pana

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Én nagyon kíváncsi vagyok a HDR-re de nincs még tapasztalat, hogy mennyire süti a panelt, amikor 500+ nites tartalmat kell mutatni. Azt sem tudjuk, hogy lesz-e panel limit - magyarul mekkora felületen tudja majd az ígért fényességet.

    OLED tulajok - néztetek már IRE 1 - 5 ig slide-okat - hogy ábrázolja?

    Az AVS fórumról letölthető kalibráló lemezt már valaki elemezte? Kellenének vélemények.

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Ezt én is észrevettem otthon - ráadásul a tükröződés elő jön éjszaka is pont a kivilágított szoba miatt.

    Tényleg kell egy mozi szoba... popcorn géppel :C

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Köszi a képeket - hááát - ez őszintén kurva szar :D :D :D

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Ez IRE mennyinél homogenizálódik?

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Érdekes írás. Az uccsó generációs plazmához viszonyítva valós tartalomnál rosszabb az uniformitás, bár több részlet jelenik meg mint a plazmákon, ahol azért lássuk be IRE 5 alatt már szinte csak dither van (közép drive mellett) Remélem, hogy ezeket a hibákat javítják, illetve érdekes, hogy ugyan az a panel a jobb elektronikai önkalibráció miatt jobban teljesít egy pana esetén mint a panelgyártó saját termékében :Y

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Ez azért érdekes, mert egy 70D még csúcsfénykompenzációval is csak mintegy 10 blendét fog át.

    Vagy nagyon konzervatív fényerőre tekerted a panelt?

    Én a VT60-at sehogy sem tudtam lefotózni (EOS 6D - szintén 10 blende)

    70D_dinamika

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    János nálam már három alkalommal bizonyította hogy tud. Nem tudom milyen műszerrel dolgozik, de nagyon szépet kalibrált. Teljesen hibátlan gamma és RGB trackinget tudott kihozni nálam annak idején a VT50-ből illetve utána a nyűgösebb VT60-ból is. A kalibrálás kb 3 óra. 3D-t is csinál ha akarod. Nálam egy bemenetet kalibráltunk, azt másoltuk szét. Tehát a HDMI 1 -4 nekem ugyan az a pro módban. Más kérdés, hogy én készítettem magamnak hosszú szenvedéssel egy egyedi módot ami ugyan azt mutatta, majd ebbe belenyúltam, mert én szeretem az emelt gammát IRE 30-tól lefelé

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Az kemény... Én amikor magamnak lőttem be a WB trackingemet - akkor kereken 9000 K-ra kalibráltam szemre. János mérte vissza - és hibátlan gamma trackinget nyomtam, illetve a 9000 K-en az RGB trackingem is tökéletes volt, csak az én szememnek 9000K az ahol fehér a fehér és nem piszkos fehér - sárgás szar

    Szerintem ahány ember annyi féle WB a jó.

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Általában azt értik rajta, hogy hány ponton nyúl bele. Azaz pl nálam a plazmán 10 IRE értékenként lehet tehát a gamma 10 pontosan kalibrálódik, aztán a 3 fő szín tengely illetve a szekunder színek ami így 6 pont. Ezért egy tipikus kalibráció 10 + 6 pontos. Szerintem az LG oled 20 ponto n azaz 5 IRE értékenként tekerhető. Kérdés kell-e.

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Ez úgy alakult, hogy heteken keresztül tekergettem magamnak és mindig egy picit hidegebbre "kalibráltam" :)

    Most már szépen nézem János profiljára épített sajátot - nekem csak a gamma tracking nem tetszik - mármint a referencia - szeretem ha sötétebbek a sötét tónusok: IRE30 -6; IRE20: - 15; IRE10: -30 - 2.4-es gamma mellett, a kalibrált RGB trackingnél nincs jobb bááááár azért a ciánt egy picit letérítettem :D :D :D

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Lassítsunk egy picit - a Kalibrálástól számomra lett nézhető. A gyári THX egy botrány a kalibrálatlan pro móddal meg nem jutottam egyedül semmire. Szerintem kötelező a kalibrálás - nem hülye vagyok hogy háromszor is hívtam már különféle eszközökhöz. Az más tészta, hogy én szeretem a sötét, nyomdai szóhasználatban erősen terhelt képi világot. A színességet, szín helyességet nem bántottam - ott nincs kérdés, hogy a kalibrált a legjobb vagy sem.

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Ezek szerint a HDR képesség is adott esetben csorbulhat a tartalom képernyőfelület-kihasználás százalékának függvényében - magyarul jön a PBL jelenség amit már annyira jól ismerünk az előző technikából fakadóan...

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    le kéne tesztelned, hogy hogy emel ki a feketéből tesztábrával, ha mész IRE 1-től szépen mondjuk 10-ig bezárólag. Illetve gradienset is néznék, hogy RGB mennyinél bukik be.. Nem lehet, hogy az RGB range van rosszul megadva? Normál esetben 16-235-ig kéne látni (RGB)

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Igen, ez az az ábra, csak egy baj van vele, hogy statikusan nem ér általában semmit abból kifolyólag, hogy máshogy jelenítik meg a TV-k illetve a médialejátszók az állóképeket mint a video anyagot.

    Ezt az AVS mpeg file-t kell megtalálnod! És azt kell használni.

    Helyesen kalibrált fekete / gamma értékeknél a 16 már villog, viszont a reference black meg fekete marad. Fent 230 - ig illik látni (másik video) de ott szerintem nem baj, ha fölé is megy valamelyest. De ne teljesen mert ott megint nincs videójel a normál tartalomban ezért a filmeken globális kontrasztvesztést okoz a 2350 feletti értékek megléte.

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

  • hunspikey

    senior tag

    Úgy ahogy mondod - egy pont értékkel mellé írtam. 17-től villogjon - helyes!

    A whisky skót, a kávégép olasz, a TV meg Panasonic plazma :)

Hozzászólok Aktív témák