- OLED TV topic
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
- Projektor topic
- Lelövi a Roccat márkanevet a Turtle Beach
- Bluetooth hangszórók
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Milyen joysticket vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
Hirdetés
-
Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
ma Nagy az aksi, gyenge a hardver, amiből hosszú üzemidőre lehetne következtetni. Tényleg így van?
-
Grafikus jellegű munkára szánt AOC monitorok a megfizethetőbb szegmensben
ph A cég három kijelzővel jelentkezett, amelyek portfelhozatalukból kifolyólag dokkolóként is működnek.
-
Hosszabb bemutatót kapott a Steel Seed
gp A PC-re és konzolokra szánt teljes kiadás valamikor idén debütál, pontos dátumot még nem kaptunk.
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Slowman
aktív tag
válasz
kiskornel
#6360
üzenetére
Azért azt ne felejtsük el, hogy 2Xk az obi szvsz ez abszolút jó ezért az érért. Ha lett volna Pentaxra hasonló árba ilyen lencse simán megvettem volna
. Szerintem nem havonta esik szét az obi 
, de 2-3 évente nem nagy kiadás 20k, ha meg több pénze van akkor meg Sigma 50/1.4. -
Slowman
aktív tag
válasz
Darkness1
#6404
üzenetére
Én is csak a 35/2 tudnám mondani, de az sem egy olcsó darab sajna. Viszont igen jókat szoktak róla írni. FA50/1.4-ed van? Én megvagyok vele elégedve még nyitott rekesznél is, csak csak az enyém kicsit frontfókuszos, amivel kéne kezdenem valamit mert eléggé tud bosszantani némelyik képnél
. -
Slowman
aktív tag
válasz
Darkness1
#6407
üzenetére
Van még a 35/2.8 macro és a kicsit hosszabb 40/2.8 limited téma de ezek sem az olcsóságukról híresek. Az FA-50/1.4 meg kicsit drágult mióta én vettem 75k->125k
most akciósan 100k természetesen újonnan. Használt ára most nem tudom mennyi (sacc 65-70k), de ez számomra pozitívum, hogy a jelenlegit ha el akarnám passzolni nem sokat buknék rajta ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Azért sztem 125k-ért senki sem veszi meg, akkor hozzácsapnék már 5k-t és veszek egy Sigma/1.4 HSM-et az kicsit komolyabb darab. -
#6517
Slowman
aktív tag
killerjohn
#6515
Slowman
aktív tag
válasz
killerjohn
#6515
üzenetére
Hát az a helyzet, hogy a 17-55 IS USM nem egy kategória a Tamron 17-50/2.8-al kb fele a Canonnak
és természetesen az ér is mutatja, hogy ez már nem hobby hanem az APS-C kategóriába profi kivitel minden téren. De mindkettő jó választás (pénztárcától függően). Természetesen az USM motor, stabilizált ez mindenképp pozitívum a másikkal szemben. Canon azért némileg jobb minőségű is mint a Tamron. A Tamronnal az a baj, hogy nagyon le kell tesztelni, hogy jó e a fókusz mert nem lehet kalibrálni és mivel nincs fókuszmotor a Canon/Nikonba így még nagyobb a szórása a Tamronnnál (viszont 100K-val olcsóbb ). Hallottam már itt pozitív és negatívtapasztalatokat is mindenfajta bajonettvéggel egyaránt. Érdemes Notebook-on visszanézni vásárlásnál mert nem biztos, hogy elég a kijelzőn. És azt is szokták tanácsolni, hogy Pénteken vásároljunk mert akkor Hétfőn bőven vissza lehet vinni természetesen ha a cég partner ezen a téren.
Szvsz ha nincsenek anyagi korlátaid akkor 17-55/2.8 IS USM (profi és high-end minden téren az APS-C kategóriába), ha pedig nem mindegy hová teszed azt a 100k-t akkor a Tamron is megfelelő amatőr használatra, csak alaposan le kell tesztelni vásárlásnál mert mint mondtam nagy a szórás.
Én is a Tamront néztem ki kitobi helyett kb következő hónapra be is nevezek egyre csak még nem tudom eldönteni, hogy a 17-50 vagy a 28-75 legyen, de gondolkozok Sigmán is. Elég nehéz eldönteni.
A 17-55 IS USM-el vannak személyes tapasztalataim egyik ismerősöm pont 500D-n használja és igen komoly darab minden téren, nagyon szépen muzsikál rajta. Én személy szerint kicsit nagynak is érzem egy 500D-n szóval nem árt egy ilyen nehéz obihoz venni rá egy portrémarkolatot. E mellé már csak egy 70-200/4 IS L kell és kész is a komplett csere 
az előző szettedre. -
Slowman
aktív tag
Tamron 70-300, és Sigma 70-300 APO DG Macro pl.? Canon 75-300 III vagy a kicsit drágább USM változat, vagy amit szoktak még ajánlgatni az a Canon 50-250 IS (azért itt az IS jó cucc sztem) nem sokkal marad el a 300mm-től. Amik ajánlott fogyasztói ára eltér a 45k-tól az azért van mert feltételezem egy 70-80k-s obit be lehet szerezni a használt piacon kb 45k-ért. Szvsz én Canonra az 50-250 mellet tenném le a voksom mert van benn IS és általában jókat szoktak mondani róla és 300mm-ert nehéz kitartani kézből amúgy is pláne IS nélkül. A Tamron meg Sigma meg valamivel jobb leképzési aránnyal rendelkezik más vázakra a Tamron jó party szokott lenni (én is szemezgetek vele, mert sztem megfelel általános célokra annyira nincs szükségem 100m feletti obira de ez így viszonylag olcsó és ennyit megér, hogy legyen egy telém). Ezt neked kell eldöntetni, hogy mi ér többet neked.
-
Slowman
aktív tag
De sztem használtan be tudsz szerezni egy 55-250-et 45k-ból te meg úgyse vagy használt ellenes. A Tamronba egyedül a 1:2-es leképzés jobb mint az 55-250 IS-be sztem amúgy minden másba többet tud a Canon és én is azt venném használtan. Nézd azt, hogy nekem Pentaxom van és így kvázi van IS-em a vázba (amit tudom h Canonosok szerint nem ér fel az IS-el és egy sapka *** de most ebbe nem menjünk bele) és nem kell szívnom azzal sem, hogy nincs a vázba AF-motor. Nem tudom, hogy a 20D-be van e, de a Tamron és Sigma beépítetlent motorjai elég gyatra minőségűek szoktak lenni és erősen tesztelni kell őket (legalábbis a 17-50-nél szokták mondani, gondolom ez nincs másként a többinél sem).
Utána néztem kicsit: "...Canon 55-250/F4-5.6 EF-S IS objektiv Ár: 50.000 ft [link] " 55-250 még egy és, még egy Szvsz 50k-ból ki lehet hozni egy 55-250-ent ami sztem nem rosz. Mindenképpen megfontolnám és utána olvasnék mindkét obinak mert szerintem is ez a kettő az esélyes.
(#6540) Klemice: ez így elég nevetséges egy L-es obitól
. Azért mikor kiadok 200k-t vagy többet egy lencsére nem szeretnék ilyennel találkozni 
.[ Szerkesztve ]
-
#6546
Slowman
aktív tag
Szten Márs
#6545
Slowman
aktív tag
válasz
Szten Márs
#6545
üzenetére
Erre gondoltam, mert nem voltam benn biztos, hogy van vagy nincs bennük fókuszmotor egyáltalán Vagy esetleg olyan rendszer van mint a Nikonnál, hogy a felsőbb kategóriás vázakba van. (sejtettem, hogy nincs de nem akartam semmit kijelenteni biztos tudás háttere nélkül
). -
Slowman
aktív tag
Hát te tudod
. szerintem nem sokat ér az az +50mm és 1:2 leképzés. Főleg ahogy olvasgattam, hogy tervezel venni egy DCR-250-et ami nem a világteteje egy dedikált makró üveghez képeset, de mindenképp a legjobb makróelőtét, és egész szép eredményt lehet vele elérni - az árához képest -, ha az embernek nem futja egy Sigma 105/2.8 vagy nagyobbra. Viszont az IS sokat számít ha nem makrózol vele és nincs állványon a cucc. Eseményeknél, rendezvényeken meg csak spontán városfotózásnál, akár állatoknál stb. Az volna a legjobb ugye ha ki tudnád próbálni, de erre igen csekély lehetőség van, hogy mindkettőt kipróbálhatod élesbe. Ha pedig valamelyik boltba megengedik, hogy rácsavard a vázadra akkor is a boltba nem sokat lehet tesztelni, de mégis valami . Szvsz mindenképp ajánlanám, hogy próbáld ki őket és otthon értékeld ki a tesztképeket. A Tamron témánál meg fokozottan kell tesztelni.Szerk.:
egyetértek Ricsivel. Sőt relatív keveset fogod használni a 300mm véget szerintem mert lehetetlen kitartani meg már ott - ugyan nem néztem teszteket róla - erősen lágyulhat sztem amit rekeszeléssel tudsz megoldani ami viszont erősen rontja az esélyeidet az éles kép készítését illetően. A 250mm is sztem lágy lehet, de ettől függetlenül tudsz kicsit "csalni" az IS miatt. De te tudod. Akinek van 300mm-es obija (és nem fix 300/2.8 ) az sztem igen ritkán csavarj ki tökig mert vagy bemozdul vagy már erős képhibákat produkál az obi. Ez sztem olyan lehet, hogy nem nagyon szívesen használom a kitet 18mm-en csak ha muszály mert nem éppen ott teljesít a legjobban inkább 20mm körül próbálok nagylátózni és láb zoomolok.[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz
Klemice
#6553
üzenetére
Ez meg a másik, hogy a kitobit csak akkor raknám fel én is ilyen összeállítás mellett ha 35mm alatti obi kéne. Mert 50mm re egyértelmű az 50/1.8 ha meg a 35mm-es perspektíva kell akkor azt nagy valószínűleg meg tudom oldani lábzoommal, és csinálok az 50-ból 35mm
- persze tudom, hogy nem ugyanaz de azért ez igen költségkímélő megoldás és azért működőképes -. Ha meg nem is az 50/1.8-at használnám véletlenül valamiért, de biztos az 55-250-et használnám 55mm minthogy a kitet .
Na most ebből ki lehet következtetni, hogy kb csak tájkép-nél és igen ritkán használnám a kitet - és még rajtam kívül sokan sztem - aminél az IS nem sokat dob a képen mert úgy is vagy 10000 ágra süt a nap vagy állványozok, vagy még egy szoba belsőt fényképeznék nagy látóval akkor is állványt használok úgyis. Szvsz gondold át alaposan.
És nem karlak én lebeszélni a Tamiról mert szerintem ennyiért vállalható és jó kis lencse bőven. Mint mondtam én is olyat tervezek telének, de az én vázamba van stabi és AF motor is, és azért ez így sokat javít a helyzeten. És én csak azt mondom amit én tennék a helyedbe ha nekem is Canonom lenne meg az a felszerelésem ami neked. -
Slowman
aktív tag
válasz
Klemice
#6559
üzenetére
Jah hát igen én csak akkor váltanék Canonra ha telne egy 70-200/4 IS L meg egy 24-105/4 50/1.2 vagy 85/1.2 meg esetleg még egy 24-70/2.8, jah hát egy 135/2-t is bevenne a belem
, minimum 50D és rövidesen lecserélném 5D MkII-re szvsz enélkül nem sok előnyt látok Canon fronton. Ugyanígy Nikonékra is csak akkor váltanék ha D700 és hasonló kaliberű obi parkot tudnék összeszedni mint a amit felsoroltam Canonra. -
Slowman
aktív tag
válasz
Klemice
#6563
üzenetére
Hát nyilván
.
Szerintem ez a két márka (Canon/Nikon) csak akkor magaslik ki a többitől mikor eléri a felső kategóriát. Mert alsóbb szegmensben mindnek van előnye ami a másiknál hátrány. Szvsz amíg nincs az embernek több millje (4-5 M) egy komplett szettre vagy nincs kilátása, hogy rövid időn belül - pár év - szert tud tenni, akkor nincs értelme márka centrikusan választani . Mert alsóbb kategóriába szintem mind ugyanaz és csak az számít, hogy melyiket a legjobb kézbe venni és melyikkel érzi azt az ember, hogy nah ez az az fényképezőgép ami teljesen a legmegfelelőbb és legtesthezállóbb meg "hú de jó, ma is mehetek fényképezni". Sztem alsóbb kategóriába ez kell és az, hogy a minimális különbségek közül mi a legmegfelelőbb. Amúgy mindegy mert, mindre ugyanaz kb. az obi választék és stb. -
Slowman
aktív tag
Hát annyiból lehet nem
hanem kicsit - pár ezerrel többől persze használtan - (de neked ez asszem nem jelent gondod, nekem igen én parázok tőle de te asszem vettél már használt cuccot 
). Az viszont biztos, hogy én egy hónappal később de a 55-250 venném. egy hónap alatt csak kitermeled a 10k különbséget. Azt nem vitatom, hogy az IS-es kit jobb e vagy nem és így megéri a cserét, de az 55-250 szintén megéri . De te döntesz, és úgy is azt veszed amelyik szimpatikus lesz meg amire lesz pénzed. -
#6593
Slowman
aktív tag
killerjohn
#6592
Slowman
aktív tag
válasz
killerjohn
#6592
üzenetére
Nézz meg az obikkal (kit és az említett két obival 17-55; 24-105) készült tesztképet, sztem rá fogsz jönni
, hogy mi a különbség a kit és azok között. Cseppet jobb a felbontása és a rajzolata az L-es obiknak. Én pl személy szerint a 24-105 re tenném a voksom, de azért mert én nem nagyon használom a nagylátót. Ettől függetlenül a 17-55 az egy nagyon profi cucc APS-C-n (sztem van olyan rajzolata mint bármelyik L-es obinak) szvsz a 17 egy nagyon ideális kezdő gyújtótávolság, a 24 már sokszor kevés és megszokást igényel. Ki kell próbálni és az alapján kell dönteni.[ Szerkesztve ]
-
#6595
Slowman
aktív tag
killerjohn
#6594
Slowman
aktív tag
válasz
killerjohn
#6594
üzenetére
Nagyon egyszerű
. Veszel egy 17-55/2.8-at és egy 70-200/4 IS L-t és megoldódott a probléma . Van minőségi telég és egy minőségi alapzoomod. Én legalábbis így csinálnám... -
#6608
Slowman
aktív tag
killerjohn
#6606
Slowman
aktív tag
válasz
killerjohn
#6606
üzenetére
De igen, máyköl-nek, ha olcsón adod
. Mert ő asszem keres egy IS-es kitobit.Szerk.:
Mondom én!
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
Felmerült a nagy kérdés, obivásárlás előtt állok illetve ha a drágábbik variáció akkor 1-2 hónap múlva esedékes.
Versenyzők:
- Tamron 17-50/2.8
- Sigma 18-50/2.8
- Tamron 28-75/2.8
Ezeket már most meg tudnám venni, de nem tudok dönteni közülük.
Viszont néztem párat egy picit drágább kategóriába is amire kb 2hónap múlva lenne meg a keret, de nem tudom, hogy van e értelme rá gyűjteni , vagy annyit nem ér a dolog.
- Sigma 24-70/2.8
Elgondolkoztam egy fix obin is DA 70/2.4 Limited, bár nem tudom most mennyire lenne erre szükségem a P-FA 50/1.4 (amit majd egy fél év múlva kb le akarok cserélni Sigma 50/1.4 HSM-re) mellé. És kb nyárra majd valami olcsóbb tele is befigyelhet DA 55-200 vagy Tamron 70-300 (úgy hallottam, hogy a Sigma kicsit silányabb mint a Tamron) esetleg ha lesz használtan elfogadható árba akkor DA 55-300. -
Slowman
aktív tag
válasz
forceberg
#6667
üzenetére
Igen a két fav a 17-50/2.8 meg a Sigma 24-70/2.8. A tesztelést tudom, mert már kérdeztem én ezt, hogy kinek mi a véleménye ezekről, de azóta se született eredmény. Egyelőre én a Sigma 24-70 mellet táborozom (még
). De bővült még a kör, csak az egyszerűség kedvéért . DA 17-70/4 SMD -
Slowman
aktív tag
válasz
Agent87
#6680
üzenetére
jó de a kitobi (most hirtelen 50mm-re néztem az összehasonlítást) közel ugyanaz 5.6-on mint emezek 2.8-on (kit@55mm 5.6 Center: 1994,5 Border: 1819 | Tamron 17-50/2.8@50mm 2.8 és csak azért hozom a Canont mert 1.) A leggyengébb a Nikon/Canon/Sony közül, így a legrosszabb esetet nézzük, mert pl. a Sony jólva jobb mint a Canon az majd ugyanazt az eredményt hozza 2.8-on mint a Canon 5.6-on (sztem ez példány kérdése nem a váz) 2.) Pentaxra nincs teszt Center: 1956 Border: 1413 és ez 2.8
5.6-on Center: 2184 Border: 1881). És azért a 2.8 és 5.6 nagyon nem ugyanaz . Most a Sigmát nem fogom kibogarászni de vélhetően az is hasonló eredményt hozna.
Amúgy ez a bajom nekem is a Tamron 17-50-el és ezért néztem inkább Sigmát és abból is inkább a 24-70 jött be mint a 18-50, ami viszont kicsit drágább. De most találtam a 220V-nál 12X ezerért (ezt így lehet jövőhétrn meg is venném, hogy a húsvéti utazáson már ezzel "aprítsak"
) és az már igen szimpatikus, csak az Extreme Digitálnál 3 év a gari a 220V-nál meg csak 1év . A kérdés, hogy vajon tényleg ennyit ad az Extreme Digital vagy csak elírás, és csak a Canon/Nikon bajonettesekre - mert olvastam valami ilyesmi hirdetést valahol, hogy "3 éves garancia a C/N bajonettes Sigma obikra - és akkor már a Pentaxra is ezt biggyesztették, mikor ez nem igaz . Ennek utána kéne járni mert a többi boltba (pl.: Mediker, Digicam stb.) csak 1 év jár hozzá. (és azt is hallottam, hogy Extreme Digitálék furán kezelik/reklámozzák a garit)[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz
Agent87
#6690
üzenetére
Nem nagyon találkoztam másfajta Tamron 17-50/2.8-al
. Egy félét láttam az pedig ez és kb mindenhol ennyibe kerül, de amúgy is ott van a végén, hogy ASP ami szerintem az Asphericalt lenne hivatott jelölni (ami sztem elírás mert Tamronéknál ASL az "Aspherical Lens" jelölése, ott van a leírásba melyik rövidítés mit jelöl). Nah jó most már csináltak egy drágább azt hiszem "VC" névre hallhatót amibe van képstabi, de ennyi. Javítsatok, ha tévedek .[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz
Agent87
#6693
üzenetére
De itt nem ez volt a kérdés
, hanem az, hogy te azt mondtad, hogy "De várjál te az Aspherical-t nézted mert az valóban jobb de drágább is. Az van egyáltalán pentax bajonettel?". És én erre válaszoltam, hogy tudtommal csak Aspherical van és kb mind a 110k-s határt éri el, vagy alatta, és igen van Pentaxra ASP 109k és elég régóta már ennyi volt, sztem.
A VC-t csak azért írtam, mert előtte 3 sorral feljebb azt írtam, hogy "Nem nagyon találkoztam másfajta Tamron 17-50/2.8-al..." és próbáltam javítani a pontatlanságomon. A "VC" jelölésbe nem voltam biztos, csak saccoltam."talán a Sony-s 17-50 az nem VC-s photozone-on"
csak a Canon VC-s a többi nem (és az sokkal gyengébb eredményt is hozott mint a nem VC-s társai
) Canon VC Nikon Sony. A Sony mögé még az Apherical sincs odabiggyesztve ettől függetlenül sztem az még az mert mint mondtam mást nem nagyon láttam még (most hogy megnéztem linket már a fejlécen ott van az Ashperical meg az a sok XYQ ). (és csak úgy zárójelbe megjegyzem előbbi összehasonlítást a legrosszabbal végeztem mert mégis csak úgy fair de ezt leírtam az előbb is)Szvsz a Tamron 17-50 minden vázra ugyanannyi ~110k csak abban különbözik, hogy Pentaxra nem csináltak VC-s verziót. És hogy Sony/Pentax vázakon a vázba épített motor hajtja, így valamivel pontosabb - ettől függetlenül a tesztelés még erősen ajánlott - mint C/N társai. A pixinfós teszten meg írták is, hogy abnormálisan lágyult 50mm-en. Tehát valószínű, hogy gyári hibás.
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz
Agent87
#6694
üzenetére
Jah igen a Canon VC nélkülit meg se találtam hirtelen, de az még gyengébb
. Ettől függetlenül a korábbi állításaimat nem befolyásolja ez a tény.Mert ekkora a szórás, a gyártásnál. Pl. az egyik ok a sok közül amiért 110k nem pedig 260k mint egy Canon 17-55/2.8 IS USM
. Mert nem fektetnek annyi energiát a gyártási hibák kiküszöbölésére - anyaghasználat, technológia stb. -, de ezért cserébe jóval olcsóbbak is. Ha pedig sikerül egy jó példányt kifogni, akkor viszont nagy megelégedettséggel szokták használni (sajna csak a fókuszt tudod tesztelni. azt, hogy mennyire penge az obi rajzolat azt nem nagyon, csak reménykedni tudsz. illetve ha nagyon rosszul rajzol az azért kiderül mint a pixinfós tesztnél is kiderült).Nekem már csak az a kérdés, hogy Sigma 24-70 vagy Tamron 17-50
. Talán szimpatikusabba a Sigma a tesztek alapján jobbak az eredményei, és legalább kalibrálható is, ami nem egy utolsó szempont, csak kevés a tesztkép róla. És a 24mm es kezdővel is meg tudnék barátkozni ma kicsit próbálgattam a kitobival a 18 és 24mm közötti különbséget és nekem nem volt olyn nagyon vészes.[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
Most egyelőre azon az állásponton vagyok, hogy a 24mm nem olyan rossz kezdő gyújtótávolság, és ha kell annyira a nagylátó dolog úgyis veszek egy Sigma 10-20-at vagy Tamron 10-24-et kb
. De nagyon nem tudom eldönteni 
. Csak jó volna már a húsvéti kiránduláson azzal fényképezni ezért valószínű, hogy jövőhét közepén veszek valamit vagy Tamron 17-50 vagy Sigma 24-70 . Jó volna, ha valaki személyes tapasztalatot is tudna mondani a Sigmáról csak nem nagyon láttam eddig, hogy itt bárkinek is lenne. -
Slowman
aktív tag
válasz
rumos14
#6719
üzenetére
Igen az tényleg elgondolkodtató ár, de nekem nem annyira jön be a 18-50, mert a tesztek alapján olyan brutál CA-val rendelkezik, hogy az már fáj. És az megint más, hogy Nikon/Canonra nem találni jóféle Tamront mert ugye a Tamronok motorjával van a baj, viszont Sonyn meg Pentaxon a váz hajtaná ami kicsit megbízhatóbb. A Tamron 28-75 helyett meg inkább a Sigma 24-70 kicsit jobb kezdő gyújtótávolság és talán minőségben is jobb (bár a Photozone-es tesztbe nagyon durva élességet produkált a Tamron 28-75 ilyen 3k körüli MTF diagramot
.) Ezért vacillálok most a Sigma 24-70 és a Tamron 17-50 között. A baj az, hogy a Tamront eléggé le kéne tesztelni ami azt jelenti, hogy legalább 5000 HUF az oda vissza utazásom 2x mert nincs Laptopom és csak itthon tudom leellenőrizni a képeke meg amúgy is laptop+fényképező felmálházva, ennyi cuccal nem szívesen mászkálok Pesten (meg mire eljutok a Medikerbe az is pénz. jobb lett volna ezt akkor megejteni mikor Pesten laktam de akkor még nem volt meg a pénz) ami így igen költséges és máris nem 110k hanem 115-120k az obi. Viszont a Sigmát ki tudom próbálni a Westend-be a 220V-ba. Ott ugye nem kerül ennyibe az utazás. De mondjuk ha a Tamront választom valahogy majd megoldom. Ez nem játszik igazából szerepet a választásomba, csak nem olyan könnyű nekem letesztelgetni az obikat, mert az is pénz.[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz
Darkness1
#6723
üzenetére
Az érkülönbség nem olyan számottevő mert a 220V-nál a Sigma csak 120k ami nem olyn nagyon nagy különbség tekintve az előbb leírtakat, ha a Tamront választom akkor BKV val megyek meg az, hogy letesztelem stb. majdnem ugyanott vagyok. Igazából ez a helyzet, hogy nem tudom eldönteni, hogy melyik átfogás volna szimpatikusabb. Annyit már talán eldöntöttem, hogy a 4 közül a Tamron 17-50 és a Sigma 24-70 ami esélyes
. -
Slowman
aktív tag
A 18-105 mellé nem is nagyon kell tele sztem.
Ha statisztikát csinálnék akkor az jönne ki, hogy 50mm , mert mióta megvan az 50/1.4 azóta csak a nagylátó miatt tettem fel a 18-55mm obit. Viszont jó volna egy kicsit hosszabb végű obi mert az 50 néha kevés, és jó volna egy jóféle nagylátó is mert a 18-55 kit nem a legjobb. Egy darabig szimpatizáltam egy 17-70/4 SMD-vel de azt mondták, hogy nem annyira jó akkor inkább a 17-50/2.8 és erre elkezdtem nézelődni és a 24-70/2.8 is nagyon szimpatikus lett . -
#6728
Slowman
aktív tag
killerjohn
#6727
Slowman
aktív tag
válasz
killerjohn
#6727
üzenetére
Szerintem igen, bár én nem tartom jó kamerának ezeket a DSLR-eket (most ezalatt értsd a mozgóképet felvevő kamerát). Tudom, hogy csináltak már vele komplett filmet is és stb, de otthoni használatra ezek nem állják meg helyüket mint kamera
. Ezek max ilyen művészfilmekre pontosan megtervezett snittekre alkalmasak mivel csak MF van. Arra, hogy a gyereket levideózzuk ahogy szalad és biciklizik nem biztos, hogy ez a legjobb választás. Esetleg egy szülinapi gyertyafújást tudnék elképzelni vagy ajándékbontást ahol relatív keveset mozog a gyerek. Tudom mert van egy ismerősöm aki vette egy 500D-t meg hozzá egy 17-55/2.8-at és csak morog, hogy hát ezzel nem az igazi. Viszont a kézi kis kameráknak kaka a képük és nincs bennük a kellő DOF (a kis szenzor miatt, talán de ez csak tipp). Videózásra a Panasonic-nak van a G-s sorozata és a hozzávaló obikkal lehet faja videókat csinálni mert ott van rendes AF.
Amúgy beltérbe szerintem kicsit kevés az f/4, de akár még jó is lehet. Kültérre biztos, hogy jó az az obi, amúgy az obi sztem kellőképpen jó (sőt...) a 720p-hez mert csak egy piros csíkos lencse (elég részletet meg tud jeleníteni nem fogja lekorlátozni sztem a videó részletgazdagságát). De én ha videózni akarnék biztos, hogy fixel próbálkoznék mert akkor csak a fókusszal kéne babrálni és sétálgatni . De lehet, hogy rosszul látom . Mondjuk én alapból nem is akarnék videózni egy DSLR-el mert fényképezni akarok vele (max annyira kapcsolnám be, hogy "jéé ilyen is van benne", de aztán ki is kapcsolnám és kb soha többet se használnám). Ha videózni akarnék akkor egy pro kamerát vennék. Szvsz ezek az összegyúrt megoldások nem szoktak jók lenni. -
Slowman
aktív tag
válasz
Degeczi
#6729
üzenetére
Annyira nem vágom ezeket a DSLR-kamera dolgokat mert nem is nagyon érdekel. Fényképezni szeretek és nem videózni
. Bár lehet, ha iszonyat sok időm lenne csinálnék ilyen kisfilmeket (vannak zenék amikre olyan jó kisfilmeket lehetne gyártani ), de ehhez meg kéne tanulni rendesen videoszerkesztő progit használni.
De az ilyen családi videózást nem nagyon értem. Vágatlanul baromi hosszú videók tömbkelege és senki se nézi vissza őket. Az ember csak akkor nézi meg, ha megvágják mert utólag baromi unalmas ahogy 10percen keresztül mutatja a terítéket meg a kaját, belezoomol a másik arcába az is 5perc és stb. Tudom mert fater szokott vállalni digitalizálást még kis kazettás kamerákról - néha én csinálom - és ez megy meg a rángatás, és majd kidobom a taccsot ahogy nézem (meg ugye ezeket a 8mm-es kazettára készített filmeket aztán végképp senki se nézte vissza - gondolom mindenkinek van halomnyi amit még egyszer sem nézett vissza - mert még több volt vele nyűg, nah azt aztán tiszta feleslegnek láttam már akkor is, de ettől függetlenül adnak érte pénzt és az meg jó. Barátnőm faterja mikor hazajött Párizsból és élvezettel ült le a család a kanapéra, hogy "most akkor megnézzük Párizst" aztán ebből az lett, hogy elaludt rajta a család mert kicsit részletesen megmutatta az ágyúkat és hasonló )
Szvsz csak az videózzon aki meg is vágja és csinál belőle rendes menüs DVD-t mert a kutya meg nem nézi - ezért be nem kapcsolja az Asszony/Barátnő a gépet és mozizik 1-1.5 órát, míg a képeket megnézi egy kiírt DVD-n vagy a jobbakat előhívva/kinyomtatva -. Max csak pár rövid nagyon fontos mozzanatot érdemes videózni ami nagyon igényli. Inkább fénykép azt hamarabb előveszi az ember. De ez a személyes privát véleményem a dologról. -
Slowman
aktív tag
Nem tudom, hogy te mennyire néztél ennek utána, de sztem ez a az obi inkább M39-es [link]
. Már a gép méretét tekintve is be lehet saccolni - ugyan nem ismerem ezeket a vázakat - mert kb akkora mint egy Leica, meg maga az obi is kis termetű. (Amúgy egy egyszerű tolómérővel le lehet ezt ellenőrizni szerintem. )[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
Ha nem érzed magad kompetensnek a témába ne mondj inkább semmit. Azt hiszem, hogy ezt már többször megkaptad
. Tényleg nem akarlak bántani, de az enyhe túlzás, hogy a filmek méregdrágák [link] (én itt veszem általában, de aki nagyon akar biztos tud olcsóbban is szerezni ennél). Pl.: egy Infold Pan 400, vagy egy Agfa APX 400 illetve Fomapan 400 (amiket én szoktam használni) ezek mind megkaphatóak 900- HUF körül (és 36 kockásak általában, de ha 24-est veszel az olcsóbb is lehet 700- HUF). Ez mindennek mondható csak nem méregdrága . Természetesen az igazi profi filmek/diák már komolyabb összeget emésztenek fel, de azt hiszem, hogy nem kell mindenkinek arra fényképeznie, mint ahogy nem mindenki használ 5D mkII-t sem. Remélem érted mire céloztam 
. Tehát ilyen amatőr szinten azért megfelelnek ezek az 1k körüli kategóriák. Persze ha valaki kicsit is komolyabban gondolja akkor már lehet az Infold Delta vagy Pan plus esetleg Kodak vagy Fuji drágább nyersanyagai felé kacsintgatni. Ugye azt sem kell mondanom, hogy nem ezzel fényképezek végig szóval egy tekercs film kb 2 hónapig elvan a gépbe, ez azért nem egy őrült összeg. Az előhívás az más tészta az egy kicsit költségesebb, de ha hívatod (mondjuk ebben nem vagyok otthon mert eddig ingyen csinálták nekem ismerősi alapon) - ami ugye nem az igazi, de mégis olcsóbb kicsit mint ezért a pár alkalomért berendezni egy labort - szvsz jó buli filmre fényképezni .[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
Egy dohányos ennél jóval többet füstöl el egy héten
. Ha valakinek ez a hobbija sztem belefér.
A 2X drága és ront a minőségen. Továbbá úgy tudom, hogy a 2X-t ilyen 2.8-as obikhoz szokták ajánlani 4-eshez 1.4X, a többihez meg gyaloglást . A 250 és a 300 között nincs nagy különbség megnyugtathatlak. Amúgy volt alkalmam egy hetet végigfotózni egy 40D-vel és egy 70-200/2.8 IS-el. Sztem bővel elég a 200 vég APS-C-n sőt... Ha meg nem elég akkor valószínű madarazni akarsz amihez ezek az obik nem éppen alkalmasak . Normál körülmények között nem igazán lehet kitartani a 250-et vagy ha ki is tartod mert 10000 ágra süt a nap akkor az van hogy már elment a téma képből mert annyira szűk kivágást ad. Szvsz remek kis obi lehet az 55-250, Canonra ideális. De én inkább 70-200-at vennék, nem ezeket, de te tudod. A Raynox jó dolog játszani meg minden, de nem használja annyit az ember. Akkor inkább egy makró obi. -
Slowman
aktív tag
Akkor neked felkopna az állad mint fotós az is biztos
. Aki "iparszerűen" csinálja annak nincs ilyenre ideje, hogy ISO rekesz stb. Csattogtat aztán majd lesz valami. Mert mire komótosan lefekszik a fűbe elment egy megrendelése (ez most költői túlzás volt de remélem érted mire gondoltam. és ha már te is két abszolút szögesen ellentétes műfajt vetettél össze akkor én is azzal példálózok. Gondolok ara ,hogy a riportot egy természetfotóval ahol pont a kivárás a lényeg pl. lesen. És gondolok itt a művészetet az "iparos" fotózással. Ahol szintén más a célközönség is és a kép létrejöttének értelme is.) Főleg egy riportfotó kategóriában, ahol tolakodás van és az "erősebb és gyorsabb kutya...". Szvsz ez meg aztán tényleg nem erről szól, hogy "lefekszem a fűbe...". És ők nem is művészek, hanem "iparosok". Persze az igényességet nem kell eldobni, de most gondolj abba bele, hogy egy blikk vagy hasonló "művészi" lap milyen művészi igényeket támaszthat a fotós felé. Elárulhatom, semmit. A lényeg időben elkészüljön, ott legyen ahol kell, és legyen az eseményről egy normális informatív kép. Másnap, de már szinte aznap, úgy is papírhulladék lesz az újság és ezért a benne lévő képeknek sem kell feltétlen baromi értékesnek lennie. A másik dolog meg, hogy milyen minőségbe hozzák le a képet. Újrahasznosított "sajtpapírra" és iszonyat ronda nyomással. Nem hinném, hogy ezért értelme lenne több energiát belefektetni mint amit megkövetel, mikor meg sem fizetik ha meg is tenné valamelyik fotós. Ugyanúgy X pénzért vennék át mint a ha semmi extrát nem csinál. És megkockáztatom ezek az újságoknál amik napilapok nem egy szakértői gárda veszi át a képeket. Lekattintja az eseményt esetleg átszalad rajta PS-el szín és kontraszt terén aztán rohan is a megrendelőhöz ahol csak azt nézik, hogy "rajta van Győzike? Rajta!" akkor már jó is jöhet a következő. A lényeg a megrendelő minél hamarabb akarja a képet, te időben szállítod, ők fizetnek mert te voltál a gyorsabb. (persze minimálisabb gázsival számolva, mondjuk a több éven át készülő munkákhoz mérve, amiknél viszont a befektetett pénz és idő,energia is jóval nagyobb. viszont erre a fajta fotózásra szerintem van kereslet és lesz is).[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz
skiny83
#6942
üzenetére
Miért a Debreceni Zita nem modell, én még itt vagyok lemaradva
De mindjárt rágooglezok hátha van valahol valami galériája. Sztem mindenki maradjon a helyén. "Dundika ne énekeljen mert Tóth Vera sem vetkőzik!" Ezen az analógián elindulva, Debreceni Zita ne fotózzon mert Nánási Pali sem modellkedik! (Ha már ennyire bulvár akkor a onnan emelek ki egy fotóst). -
Slowman
aktív tag
válasz
skiny83
#6945
üzenetére
juj ez nagyon Rn'R volt! Még most sem térek magamhoz. De persze nem a profiét hanem az övét igen mert így jobban eladható volt, hogy ő fényképezte. De kell neki az 1Ds MkIII . Gondoltam, hogy ironikusan írtad . Hát ezt kár erőltetnie. De az az iskola ki felvállalja, hogy náluk járt és elvégezte a tanfolyamot, azért azt is megnézném . -
Slowman
aktív tag
válasz
BiriBum
#7000
üzenetére
A Tamron az 28-75 [link] . Így még gyengébben muzsikál mint nagylátószögű objektív. Én is most azon vacillálok, hogy Tamron 17-50 vagy Sigma 24-70. A Tamronnál legalább lenne normális nagylátóm, viszont a Sigma elméletileg jobb képi és építési tulajdonsággal rendelkezne. És ami nem utolsó dolog, hogy lehet kalibráltatni és 3év gari van rá a Tamron 1 évével szemben (+30k-ért).
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
Szép fényeket hozzá
! Jókat szoktak rá mondani, az árát megéri szerintem is. Nem kell összehasonlítani mindenféle prémium obival de ha az ember tisztába van azzal, hogy mit vett akkor nem nagyon érheti csalódás. Azért azt ajánlom, hogy teszteld le időbe, nehogy valami fókuszhibás darabot kapj ki.
Mindenesetre jó, hogy te tudtál dönteni. Nekem még mindig nem sikerült . Most azon morfondírozok, hogy elég lesz e a 24 kezdőnek. Bár szinte csak a fix 50/1.4 használtam, szóval annyira nem lehet nagy probléma. Az előbb leírtak mellé még talán a Sigma 24-70 mellet szól, hogy ha véletlen meggazdagodnék, akkor vennék mellé egy Sigma 10-20/4-5.6 vagy Tamron 10-24/3,5-4,5. De ez csak akkor lenne így ha pénz állna a házhoz addig meg nem tudom, hogy elég lenne e a 24mm kezdőnek. A 70-nek mindenképp örülnék, mert az 50 sokszor kevés nekem. Nézegettem a kit obin a 24 és a 18 közötti különbséget és eddig nagyon a Sigma mellet állok .[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz
eastsider
#7005
üzenetére
De ez engem nem érint
. Mert ha nem HSM vagy SDM vagy ilyesmi akkor csak a vázba épített "csavarhúzó" hajt mint a Nikon Dx0 kategóriába. De nem is nagyon néztem árat mert itt csak az volt a lényeg, hogy elméletileg szeretnék majd egy nagylátót csak pénzkérdése a dolog. Amúgy itt nincs nagy különbség én úgy veszem észre. Tamron Sigma -
Slowman
aktív tag
válasz
eastsider
#7008
üzenetére
A nagylátók közül nekem is a Sigma a szimpatikusabb. Nem véletlenül van az sztem, hogy nem nagyon lehet látni Tamron 10-24-et. Ettől függetlenül még nem zárom ki mint alternatívát.
De most a fő problémám az, hogy Tamron 17-50/2.8 vagy Sigma 24-70/2.8. vagy még elcsábultam egy 70/2.4 Limitedre is. De már kéne egy normális alapzoom."am meg a kezecském nem akar lenni csaarhúzó
bár egy nagylátónál majdhogynem mindegy"
Ezt a mondatot nem éppen értem. Attól még van AF mert "csavarhúzós" megoldás. Tudtommal a Nikonnál is a Dx0 kategóriába és fölötte van vázba épített motor (és az ugyanilyen megoldás mint a Pentax) és pl az 50/1.4 G-nél meg a 35/2 G-nél csak így van AF (persze ezt most fejből írtam mert elég lassú most a net szóval nem biztos ,hogy pont ezek az obik, de azt tudom, hogy van amelyikbe nincs beépített AF motor).Szerk.:
Gondoltam, hogy nem az igazi ez a Tamron, mert akkor azért többet hallottunk volna róla. Eléggé általános, hogy az a Sigma 10-20 jó minőségű cuccként van számon tartva.[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz
eastsider
#7011
üzenetére
Jah ééétem, hogy mire gondoltál
. Nah ezért mondtam, hogy lehet kavarom egy kicsit a témát, mert nem vagyok otthon Nikon obikba, csak tudtam, hogy van valami .Jelenleg nagyon hajlok a Sigma 24-70 felé:
3 év gar, kalibrálható, 70-es vég, jobb minőség építés és rajzolat terén is, elméletileg valamiféle jobb leképzése van mert ott a macro mögötte, de ez szinte semmi sem nyom a latba.
Ami nem tetszik, több mint 40k a különbség (145k) és 24-es kezdő.
17-50 Tamron:
17-es kezdő, olcsóbb most akciósan 95k. Beférne mellé esetleg egy olcsóbb tele mondjuk Tamron 70-300.
Elméletileg rosszabb rajz és pontatlanabb fókusz (jobban le kell tesztelni) és még nem is kalibrálható, 1 év gari. Viszont, ha ezt veszem nem vennék sztem később sem 10-20-at (már minek, annyit nem használok nagylátót) inkább a 70/2.4-et vagy egy Sigma 105/2.8-at.És sztem az a pancake igen jól is szerepelt
[link]. ezután a teszt után csábultam el . Mondjuk minden pancake obi igen jól muzsikál csak kicsit borsos az ára.[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
Most átgondoltam helyzetet, és valóban jó lesz nekem a 17-50 sztem jövőhéten meg is veszem. Már ezelőtt is lehorgonyoztam a Tamronnál csak addig halogattam, hogy el is bizonytalanodtam. Csak sok vele a macera laptop meg mindent vinnem kell, úgyhogy csak ez hátráltat a dologba, mert ha nem kéne letesztelni akkor már most megvenném. Marad mellette egy kis pénzem még ugyhogy lehet bepróbálok még egy Tamron 70-300-at is mert néha jól jönne a tele, de nem hinném, hogy sokat használom és ez így költségkímélő lenne, mert nem egy őrült összeg. Vagy még a DA 50-200 van aminél kicsivel jobbnak vélem az előbbi Tamront.
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz
rumos14
#7021
üzenetére
Igen én is így gondoltam, hogy kb 17,24,35,50 és pár kerek rekesznél 2.8,4,5.6,8. Viszek olyan tesztpapírt is, de tudom, hogy arra nem nagyon lehet hagyatkozni. Mondjuk azt nem tudom pontosan, hogy mik a kritikus fókusztávok (gondolom a legkisebben tárgytávot érdemes megnézni, meg kb közép tájon meg egy végtelent) Én sem gondoltam, hogy nagyon fontos lenne a laptop, de mindenki ajánlott, így inkább viszek a biztonság kedvéért. Nem éppen szerencsés csillagjegy alatt születtem úgyhogy mindenképpen alapos teszt alá akarom vetni.Legfeljebb ha nem tudok laptopot vinni eljövök egyszer ha lesz más dolgom Pesten csak a géppel és kattintok párat aztán majd otthon végig bogarászom és másnap visszamegyek. Vagy ha lehet ilyet, hogy megdumálnom az eladóval, hogy gyártási szám alapján kérem és interneten megrendelem. Hátha nem adják el 1-2 nap alatt és lesznek olyan rendesek, hogy ugyanazt küldik.
[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz
crazyzozy
#7046
üzenetére
Itt elég sok tesztet találhatsz, mindenféle gyártótól és típusról. Egyiknél van sample másiknál nincs. Ha nem találsz mondjuk Canon vázon, egy 3rd party obival samle-t, érdemes megnézni, egy másik vázon teszteltet pl. Nikon vagy bármelyik, mert előfordul, hogy azzal meg csináltak. Nagy eltérést nem hinném hogy találsz, végül is az obi elméletileg ugyanaz, de viszonyításnak jó az bitos.
-
Slowman
aktív tag
válasz
crazyzozy
#7049
üzenetére
Hirtelen Chapel fórumtárs jutott eszembe, úgy tudom neki Canon 60/2.8-a van a Flickr galériájában van jó pár kép a Canon 60/2.8-al. Nem vagyok egy nagy makrós, szóval ezt kb 10 perc tanulmányozás után mondom, hogy kb a Canon 60 lehet jobb mint a Sigma de aztán nem biztos, hogy így van, inkább kérdezz valami hozzáértőt. Annyi viszont biztos, hogy én inkább ilyen 100mm körül nézelődnék makróra kb Sigma 105/2.8 azt hiszem ezt dicsérgetni is szokták.
-
Slowman
aktív tag
válasz
Klemice
#7107
üzenetére
Viccet félretéve, szoktak
ugyan tényleg nem kötelező, sőt semmi sem kötelező. Nem mindegy, hogy mennyi "üzemóra" van egy vakuba vagy obiba. (obinál valóban nem annyira lényeges és egyáltalán nem lehet számolni, de nem árt tudni, hogy az illető egész életébe csak azt az egy obit használta vagy szinte soha, mert vannak típushibák ami azért masszív használat után előbb vagy utóbb előjön mint a nemrég említett Sigma "betegség", hogy komoly igénybevétel után leválik a festék, vagy láttam én már 24-105/4 L-nél zoom crawl effektet is ezek egy alig használtnál nem feltétlenül jeletkeznek).
Egyébiránt nem hobbiból számolja a villanásokat a vakum szerintem. Mert lehet, hogy egy adott usernél a vaku 1 hónapba többet megy mint mondjuk egy másiknál 1 év alatt. Szóval vannak olyan emberke akik megveszik a vakut vagy akár valamilyen spéci obit pl. macro vagy ultrawide és soha nem használják csak kipróbálták szinte mert lusták cserélni stb., után végig a táskába, esetleg dobozba figyel. Nekem is van egy ismerősöm van egy 40D váz 70-200/2.8 IS USM, 17-55/2.8 IS USM meg egy 580 EX II és alig használja, a vázba van max 4-5k expo a vakut szerintem én többet használtam mint ő (kb 100 "villanás" lehet benne), mert lusta feltenni inkább a built in vakut használja, és van már vagy 3-4 éves. Na tőle nyugodt szívvel megvenném a gépet 4 év múlva is mert ezt az ausztráliai kirándulásukra vette és azóta szinte ki se cipzározta a táskát . A Giottos állványát szerintem még szét se hajtotta, csak vett egyet, hogy az is legyen. Ezzel szemben nem biztos, hogy egy 6-7 éves vakut teljes megnyugvással vennék meg egy olyan embertől aki rendesen használta, mondjuk strobist-ra napi rendszerességgel. És az biztos, hogy nem is ér ugyan annyit, egy széthajtott valami egy ugyanolyan alig használttal összehasonlítva.
Pont olyan ez mint amikor egy autónál odaírják, hogy xy km garázsban tartott sb. Mert nem mindegy, hogy egy 6 éves autóba van 120k km vagy egy 1.5 évesbe (utóbbi esetben nagy valószínűleg céges volt és kivan hajtva a lelke is).
Szvsz célszerű, ha ezt is közli valaki eladásnál, hogy mennyit használta, mert mégis jobban tud viszonyítani a vásárló.[ Szerkesztve ]
-
Slowman
aktív tag
válasz
kricsi81
#7114
üzenetére
Ezzel egyetértek, és írtam is, hogy nem lehet ellenőrizni, de nem mondott olyan fatális baromságot amire ilyen reakció várható.
Ennyi erővel abszolút azt mond amit akar, mert bármire rá lehet fogni, hogy újszerű. És én sem hiszem, hogy minden esetben közölni kell ezt. De ő itt valószínű nagyon hangsúlyozni akarta, hogy szinte nem is használta, és ennek függvényében segítsen neki valaki körülbelüli árat mondani, hogy mégis mennyit érhet, így hogy gyakorlatilag olyan mintha boltból hozták volna ki, csak nincs rá már gari.
Most már mindent így hirdetnek még a szétkopott 1000 éves dolgokat is "megkímélt, újszerű hibátlan állapot" elég marketinges szöveg. Mert azt mondja az eladó, hogy "miért hát csak karcos, attól még tökéletesen működik". Ilyen hozzáállással ezeknek a "reklámszövegeknek" se higgyük mert úgyis azt mond amit akar. Azért minimális bizalmat kell adni az eladónak és megpróbálni kiszűrni amit érdemes is személyesen is megnézni.[ Szerkesztve ]
. Szerintem nem havonta esik szét az obi 
, de 2-3 évente nem nagy kiadás 20k, ha meg több pénze van akkor meg Sigma 50/1.4.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. 
most akciósan 100k 
az előző szettedre.
. Azért mikor kiadok 200k-t vagy többet egy lencsére nem szeretnék ilyennel találkozni 
.
). Az viszont biztos, hogy én egy hónappal később de a 55-250 venném. egy hónap alatt csak kitermeled a 10k különbséget. Azt nem vitatom, hogy az IS-es kit jobb e vagy nem és így megéri a cserét, de az 55-250 szintén megéri 
) és az már igen szimpatikus, csak az Extreme Digitálnál 3 év a gari a 220V-nál meg csak 1év 
. Talán szimpatikusabba a Sigma a tesztek alapján jobbak az eredményei, és legalább kalibrálható is, ami nem egy utolsó szempont, csak kevés a tesztkép róla. És a 24mm es kezdővel is meg tudnék barátkozni ma kicsit próbálgattam a kitobival a 18 és 24mm közötti különbséget és nekem nem volt olyn nagyon vészes.
. Csak jó volna már a húsvéti kiránduláson azzal fényképezni ezért valószínű, hogy jövőhét közepén veszek valamit vagy Tamron 17-50 vagy Sigma 24-70 
. Tehát ilyen amatőr szinten azért megfelelnek ezek az 1k körüli kategóriák. Persze ha valaki kicsit is komolyabban gondolja akkor már lehet az Infold Delta vagy Pan plus esetleg Kodak vagy Fuji drágább nyersanyagai felé kacsintgatni. Ugye azt sem kell mondanom, hogy nem ezzel fényképezek végig szóval egy tekercs film kb 2 hónapig elvan a gépbe, ez azért nem egy őrült összeg. Az előhívás az más tészta az egy kicsit költségesebb, de ha hívatod (mondjuk ebben nem vagyok otthon mert eddig ingyen csinálták nekem ismerősi alapon) - ami ugye nem az igazi, de mégis olcsóbb kicsit mint ezért a pár alkalomért berendezni egy labort - szvsz jó buli filmre fényképezni 
! Jókat szoktak rá mondani, az árát megéri szerintem is. Nem kell összehasonlítani mindenféle prémium obival de ha az ember tisztába van azzal, hogy mit vett akkor nem nagyon érheti csalódás. Azért azt ajánlom, hogy teszteld le időbe, nehogy valami fókuszhibás darabot kapj ki.
. Nah ezért mondtam, hogy lehet kavarom egy kicsit a témát, mert nem vagyok otthon Nikon obikba, csak tudtam, hogy van valami 
Új hozzászólás Aktív témák
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Sony Xperia 10 IV - műanyag újracsomagolás
- OLED TV topic
- LEGO klub
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Xbox Series X|S
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
- Volvo és Saab topik
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- További aktív témák...
- Eladó Peak Design táska
- Eladó Patona akkumulátorok és dummy akksik.
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- Sony Cyber-shot DSC-HX90 30 x ultra zoom, 18 megapixel, Sony bőr tok, új állapot
- Softbox és diffuzorok - Fotós derítők, reflektorok és hátterek