Hirdetés
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Milyen monitort vegyek?
- Videós, mozgóképes topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Kormányok / Autós szimulátorok topicja
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Hobby elektronika
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Sharp 50FQ5EG: középkategóriás QLED tévé gamer funkciókkal
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
t.imi
addikt
Sziasztok.
Kialakult némi elképzelésem, hogy mit is szeretnék, a képminőséget szem előtt tartva. További ötleteket, helyesbítést szívesen fogadok Lehetőleg használtam venném, így sem lenne kevés.
D3300- az alap.
A Nikon 50mm 1/8g-t eladnám és helyette egy nikon 40mm f/2.8 micro af-s dx lenne makró, portré-ra.Tamron 18-200 helyett Nikon 16-85 G-ED VR város, tájképre, esetleg Sigma 17-70 HSM. Videóra nem tudom mennyire lehet jó.
Egy 55-200 vr (VR II-t kicsit szapulták) telézni.
Esetleg az 55-200 helyett Tamron SP 70-300mm DI VC USD vagy Nikon AF-S 70-300 G VR EDEz jó összeállítás vagy nem sok értelme?
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
-
t.imi
addikt
Értem, köszönöm! Van használt 105-s sigma és 17-70 is, kb ebben az árban. Nem tudom, hogy az meg nem lenne-e sok.
Max megtartom az 50mm 1,8-t. -
Longeye
tag
Sziasztok!
Olvasgatom már egy ideje ezt a fórumot és most felvetődött bennem egy kérdés. Remélem nem szidtok meg nagyon, még csak 3-4 hónapja van egy Canon EOS 70D-m, s hozzá két obi kezdésnek.
Az egyiket épp azért vettem meg hozzá, mert itt is sokszor ajánlottátok már a fényerős objektíveket. A szóbanforgó objektív egy 50 mm-es, 1,8-as lencse.
Szerintem gyönyörűen lehet vele portrézni. Eddig a gyerkőcöket fotóztam, főleg kültéren. Gyönyörűen mossa a hátteret, de!
Ha 1,8-as rekesszel fotózok, akkor nagyon kicsi a mélységélesség. Most végignézegettem az eddigi portrékat és azt láttam az egyiknél, hogy 2,8--as blendével (tehát még csak nem is a legkisebbel), automata fókuszkiválasztással, véletlenül a kisfiam kalapjának karimájára állt rá a gép. Ez kb 4-5 cm széles lehet. A karima gyönyörű éles, de az arca, ami így 5 cm-rel arrébb van, már életlen.
Később már kézzel állítottam a fókuszpontot és ott a szemre álltam rá, ahogy kell. Azonban azoknál a képeknél is gyorsan elvész az élesség a szem síkjától hátrafelé haladva.
Tehát végül is elveszítem a nagyobb fényerő előnyét a mélységélességen, vagy nem?Milyen rekesszel érdemes portrét fotózni, úgy általában?
Azért azt még had tegyem hozzá, hogy ez inkább elvi kérdés, mert ez csak a monitoron látszik és csak akkor, ha "pixelvadászatot" folytatok. Vagy akkor látszana esetleg, ha A0-ás méretben hívatnám elő a képet, mert pl. 18x15-ös méretben teljesen tökéletes.
Előre is köszönöm a választ!
/* Egy lelkes kontár */
-
Longeye
tag
válasz tvamos #25709 üzenetére
DOF = Deep of field, erre rá kellett keresnem, nem tudtam mit jelent.
Azért kérdeztem az "ideális" rekeszt portrézáshoz, mert mielőtt megvettem volna az objektíveket, kb. 1 hónapot azzal töltöttem, hogy fotókat, teszteket nézegettem (meg persze olvasgattam ezt a fórumot is, sok más mellett). Találtam olyan portrékat, ahol az alany arca tűéles volt, de a fülei már zavaróan homályosak. Kicsit olyan volt, mintha a feje vízben lenne, csak az arca nem. Nekem nem tetszettek."Mindenesetre, ha van egy f/1.8-as (1.4-es) obid, azt lehet rekeszelni. (forditva nehez...)"
Ezzel most megnyugtattál, kellett nekem az a lencse. Maximálisan igazad van!
Köszönöm!
/* Egy lelkes kontár */
-
A Zéé
addikt
Ahogy daa-raa is írja, a 40/2.8 makróra csak korlátozottan jó.
Élő állatokat biztos nem fogsz tudni vele megoldani. Még a 60-as is cinkes igazából, de egy fokkal már jobb a helyzet. Illetve portrézásnál eléggé visszalépés lenne a mostani 50/1.8-adhoz képest. Szóval az biztos nem lenne jó váltás.Just a simple Lineman...
-
total90
veterán
Már egy ideje vacillálok tele objaktív terén és nem tudok dönteni. Eleinte a Sigma új 150-600 Sport obiját néztem ki. Árban nagyon jó, hiszen újonnan 1300€ környéke, használtan meg akár már 800€ körül is lehet kapni.
Tesztekben is jókat írnak róla és sok helyen össze van hasonlítva a Nikon 200-500 ED VR-el. Árban 1-200€-val van a Sigma felett és tesztekben van, hogy jobb, van, hogy rosszabb mint a Sigma.
A lényelg lenne nekem, hogy 400 mm felett legyek. Ez mindkettővel meg is lenne, de... de van egy de. Kicsit elborult az agyam, amikor megláttam a Nikon 200-400 ED VR II-t.
Ismerősnek van is, ki is próbáltam és jó, de ehhez már elkélne egy telekonverter. Tegyük fel meg van az is... az objektív használtam alap hangon 4000€ legalább. Szóval itt már egy nagy valag pénzről beszélünk hobbira.Megéri-e befektetni ez utóbbira, jobb-e annyival, hogy ezt az árát megérje kifizetni? Netalán lenne valaki, akinek volt a fentebb említett objektívekkel találkája hosszabb időre?
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
r.levente75
addikt
válasz total90 #25712 üzenetére
Számomra, mivel nem ezzel keresem a kenyérre valót, én ezért nem vennék hobbi szintre drága felszereléseket.
Ha fordítva lenne, akkor is mérlegelnék, hogy a kifizetett ár megtérül e .
Ha viszont életem nagy hobbijáról van szó, és "nincs nélküle boldogság" valszeg megvenném, de nyilván nem "minimálbérből". -
torzo
Ármester
válasz total90 #25712 üzenetére
A N 200-400/4 hatalmas darab. De ebben a tartományban már minden optika elég súlyos persze.
Van ismerős, aki imádja, volt aki szívott vele. Ha ebben az árfekvésben keresgélsz, jobban jársz a 300/2.8-cal. Az egy hibátlan darab és elviseli a konvertereket is lényeges minőségromlás nélkül.
Kicsit olcsóbban hozzá is jutsz. -
total90
veterán
Jó tudom, hatalmas, de nem az nem téma. Tartani úgy sem képzben fogom, hanem az állványra lesz rárakva... onnéttól meg lehet tőlem nehéz meg nagy
Miért imádta és utálta az ismerős? Nekem ami negatív volt a rövidke teszt alatt, hogy a színek elég rosszak... nem volt olyan kép, amibe nem kellett volna belenyúlni ilyen téren.
300-as olyan kis duci mint a 14-24 Gondolod, hogy képminőségben konverterrel hozná a 200-400 képminőségét?
200-400 konverterrel mennyire lesz rosszabb?Egyébként én 300-as én most gyorsfuttába nem találtam olcsóbban.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
torzo
Ármester
válasz total90 #25716 üzenetére
Nézd! Mindkettő csúcs optika. A 200-400-zal fókuszgondok voltak a kollégánál. Minőségre egyébként nem lehet panasz.
A 300 egy fényértékkel erősebb és prime. Tehát nem is illene összehasonlítani őket.Hozza a 200-400 minőségét? Viccelsz? A 300/2.8 VRII? Az egy alázógép, hallod-e?! Az új gen tc1.4 nem lágyítja. Illetve akkora a tartalék a lencsében, hogy nem érdekes.
Ha pénzem lenne, inkább a 300-ast venném tc-vel.
Egyszer láttam már eladót 1 misiért is. Szinte újat.
-
total90
veterán
Fokusszal nem volt gondom, amikor probaltam, de most igy utan olvasva tobb helyen lattam. Elvileg azokat ingyen javitjak vagy cserelik Nikonek itt.
OK, az tiszta, hogy 300 mm-en alaz a 300-as, de arra gondoltam, hogy konverterrel is hozza legalabb a 200-400 minoseget.
Kozbe talaltam tesztkepeket 300-as es ez. Elegge Nadja.4-5000€ kozott mozog a 300-as ara... Talaltam egyet most E-bayen, ahol 4200€ van beadva, de alkukepes es a tag rosenheimi. Lehet elugrok megnezni, ha lehet es mondjuk par szazassal olcsobban mar nem lenne rossz.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
*Ropi*
félisten
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
csabili74
aktív tag
Nikon D3200 és Tamron Af 18-200 Mm F/3,5-6,3 XR Di II jó párosítás lehet mindenapi fénykpezéshez?
"Úgy kell nekem, minek jöttem a világra!" Rejtő Jenö
-
Throme
veterán
válasz csabili74 #25726 üzenetére
anyagiakat nem írtál, így egy 18-35 f2.8 lencse elég is lesz
Amúgy - ahogy írod VC-s érkezik - a tami 18-200 VC és egy vaku.
Szerintem - bár én nem vagyok portré guru - egy rendes fényerős fix mellett is oda kell figyelni a megfelelő megvilágításra portréhoz. Szóval lakásban családi eseménynél a sima fix-el fotózva inkább turistafotó kategória, nem pedig műtermi portré, vagy modell fotózás. Erre meg a 18-200VC és a vaku (nem pofánvillantós pozícióban) simán jó. Leszámítva a kisbabákat. Őket vakuzni nem ildomos...szvsz
-
zool1
őstag
Üdv!
A Sigma 50-100mm f 1.8 obival kapcsolatban van valakinek tapasztalata?!
-
tvamos
nagyúr
válasz csabili74 #25726 üzenetére
Nekem az ismeroseim a Nikon AF-S 35mm 1.8G-t dicserik. (Van aki valtott FF-re, ott persze mas gyujtotav kell. Van, aki meg le sem csavarja a geperol, azt mondja, a tele nem erdekli.) A 18-200-on nem lesz meg f/3.5 sem a rekesz, igy nem tudsz szep, mosott hatteres kepeket csinalni. (Pedig az jo, ha ki tudod emelni a temat a hatterbol.) Rekeszelni mindig konnyebb, mintha nincs mibol.
De ez csak a maganvelemenyem...
Jut eszembe... A Nikon topicban is kaphatsz erdekes informaciokat![ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
Throme
veterán
válasz tvamos #25731 üzenetére
Az f 3,5 kompenzálására szolgál a vaku. Egy f1.8-as obival izgő mozgó családot (rohangáló gyerekről már nem is beszélek) sem könnyű fotózni beltérben. Itt is megtolod az iso-t, hogy legyen alacsony (értsd bemozdulást elkerülő) zársebességed.
Kültérben azért a 150-200mm (ekv 220-300mm) portréra egész jó. Már mossa a hátteret.
Nekem is van 35-ös fix. Szeretem, de lakásban pl ez is tud szűk lenni.
Ezzel is tekered az iso-t ha nem statikus témát fotózol.
Szerintem a színeknek is jót tesz - megfelelő fehéregyensúly mellett - a vaku.
Pl esküvő fotós a házasságkötőben is vakuval kattintgat, pedig neki van azért FF gépe és nagy valószínűség szerint csak fényerős zoom-ok és fixek.szvsz
-
aleister
veterán
válasz tvamos #25733 üzenetére
Az lehet, hogy neked ez a véleményed, de a fizika véleménye meg az, hogy valóban szűk az esetek komoly részében beltérben DX-en a 35-ös.
A béltéri fotókhoz+portrézgatn iDX-en a legjobb a Tamron 17-50 f2.8. Majdnem a fixek fényereje, és lefedi az írt kívánalmakat.(#25732) Throme:
Leginkább a derítés miatt kell a vaku. Nem túl szépek a fenti megvilágításból adódó monoklik.[ Szerkesztve ]
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
Throme
veterán
válasz aleister #25734 üzenetére
Ok, azért jobb, mint a szembevillantás.
Családi eseményről volt szó, ott azért nem fogsz - kezdő szinten - ernyőzni, meg rendszer vakuzni, viszont a szűk 35-ösnél jobb. Szoba megvilágítás sem szokott a legjobb lenni, és akkor egy vacsoráról nem is beszéltünk, ahol kintről sem jön fény. Szóvar tekerheti az iso-t még f1,8 nál is...szvsz persze..
(#25733) tvamos : ezzel kit akartál összezavarni?
[ Szerkesztve ]
-
aleister
veterán
válasz Throme #25735 üzenetére
Én erre válaszoltam:
"Szerintem a színeknek is jót tesz - megfelelő fehéregyensúly mellett - a vaku.
Pl esküvő fotós a házasságkötőben is vakuval kattintgat, pedig neki van azért FF gépe "Tehát nem "családi viszonyok"-at írtál, hanem esküvő fotózást. Ott meg nem a színek miatt kell a vaku. Sőt! Rendszerint a színek miatt pont szopó a vaku, mert a pl házasságkötő terem ilyen-olyan fényforrásának teljesen kiszámíthatatlan, hogy milyen lesz a színhője. Ezért kell a vakut fóliázni. Máskülönben mehet -jobb esetben- LR-ben a szelektív WB, az meg szopás, rosszabb esetben meg lesz egy nem színhelyes fotód.
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
barrasz
aktív tag
Szeretném megkérdezni,hogy valakinek van tapasztalata a Canon 17-85 f/3.5-5,6 obival.
Vélemények pro és kontra véleményeket szívesen fogadom.
Előre is köszönöm. -
_seth_
veterán
válasz barrasz #25737 üzenetére
Először is felejtsd el.
Másodszor ne vedd meg.
Harmadszor inkább Tamron 17-50 2.8 non VC.(Szalagkábel hiba borítékolható, képminősége pedig egy 18-55 kitobit sem közelít meg, valamint erősen CA-s is a képe.)
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
csabili74
aktív tag
Milyen vakut? A Nikon D3200 ra. Persze, low budget mostmár Ebayt nézegetem.
[ Szerkesztve ]
"Úgy kell nekem, minek jöttem a világra!" Rejtő Jenö
-
aleister
veterán
válasz tvamos #25740 üzenetére
Jól értelmezted.
"De kellene még egy fix, otthoni családi eseményekhez egész alakos, portré. Mit ajánlanátok?"
Viszont a 35 továbbra is szűk beltérben. Erre tökéletes lenne DX-en pl a Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM art, de az elég drága. Ezért ajánlottam helyette a Tamron 17-50 f2.8-at. Az jó beltérbe is, és portrézni is.
(#25741) csabili74:
Fáradj át a vakus topicba![ Szerkesztve ]
Eladó ÚJ Adata DDR4 2 GB so-dimm ram QNAP vagy Synology NAS-ba.
-
Talbo
csendes tag
Sziasztok!
Van egy 5 éves EOS550D-m. Újkora óta az enyém és ma eljött az ideje, hogy behaljon az autofókusz a kitobiban. Lehet ezt javítani? Vagy cserén is gondolkozok, hogy akkor valami komolyabb objektívre beinvesztálnék. Konkrétan erre gondoltam: Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC. Gondolom nem a legprofibb cucc, de nekem nem is kell, eddig is elvoltam a kitobival és egy fix 50-nel. Ez a Tamron csak jobb lehet a kitnél és ha jobb akkor az már nekem jó.
Válaszaitok előre is köszönöm! Tanácsokat is örömmel veszek, aki tud jobb alternatívát a Tamrontól. Ja igen, mindent fotózok, nem vagyok ráállva egyetlen témára sem és nem tartom magam fotósnak, csak hobbi az egész. -
-
Roxx
tag
Hello!Sony A200-as gépemhez tájfotózáshoz keresek objektívet.24-35mm-es ben gondolkodok szerintem, milyen típusok jöhetnének szóba?Esetleg ha tudnátok ajánlani egy két típust?Szóba jöhetne esetleg M42-es is ha azok között lenne nekem megfelelő....Köszi
-
ccs2929
senior tag
Szeva!
Autófókuszosban a régebbiek közül szerintem a Minolta AF 24mm F2.8 jöhet szóba, ha fix kell, vagy a Minolta - AF 35 F2, de ezek ritkák, és elég borsos árat kérnek értük. Zoomosba meg a Minolta Af 35-70/4 mini beercan verziót tudom ajánlani, egy ilyet pont ma adtam el, ez "olcsóbb" kategóriás. A réfi manuálok közt nem sok értelme ilyen tartományban nézegetned, mert ami tényleg penge, annak húzós az ára, ami olcsóbb, az meg nem jobb, mint a kitobid.
Itt az aprón érdemes nézelődni, meg az index adok veszekben.[ Szerkesztve ]
Flickr: http://goo.gl/V53ntj Ha korrekt volt az üzlet,akkor várom az értékelést!
-
bandhajon@
aktív tag
Sziasztok az lenne a kérdésem hogy miért van 50 60 ezer külömbség? a tamron 70 300 vc- és macro között
azért mert a macrobol hiányzik a stabi?
köszönöm válaszotok!!ja a kérdést azért tettem fel mert gondolkodom a 70-300 macro vásárlásán
sport fotóra szeretném használni ha jó rá?[ Szerkesztve ]
Vizuális mesemondó.
-
válasz Throme #25727 üzenetére
Mobilteló-előtétlencsét próbált már valaki? Mennyire lehet egy ilyentől számítani? Nyilván kényszermegoldásnak lenne, amikor nincs kéznél nirmális fotógép. Fényerős "kistele" megoldást keresek leginkább.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
bigsee
addikt
válasz bandhajon@ #25748 üzenetére
Ez? Ez csak olcsó, de nem jó annyira. Zajos a fókusz, lassú, ezzel nem fogsz sportot fotózni, max sakkot.
MDA Compact II - ... - Galaxy A54 5G