Hirdetés
- Házi hangfal építés
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Fujifilm X
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen egeret válasszak?
- Blu-ray lemez tapasztalatok
-
PROHARDVER!
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
_seth_
veterán
válasz Alx.Mercer #22201 üzenetére
[ Szerkesztve ]
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
bbkmachine
aktív tag
válasz _seth_ #22198 üzenetére
Én úgy eladtam a 17-55 2.8 IS USM obimat, mint a huzat! A tulajok áradoztak róla, hogy mekkora frankó cucc, így vettem egyet. Kapásból az IS és az AF kapcsoló egy hulladék. Körömmel lehet csak átkapcsolni, izomból. Jól van, gondoltam ez legyen a legnagyobb baja. Nézem a kész képeket és állam leesett. 2.8-on tiszta homály az összes. Egy 230ezres obitól ez bizony fájt. Sokszor tévesztett az AF is. A színek néha ocsmányak voltak. Éles képet valahol f5-f6 körül tudtam lőni vele, vagy felette. Megnéztem gyorsan a régebben készült IS nélküli 17-50 2.8 Tamron képeimet és akkor egy szép cifrát káromkodtam. A Tamron élesebb, színhűbb, szebb képeket csinált IS nélkül! A Canon ezért a pénzért egy óriási lehúzás, ezt hápogom már ezer éve, de mindig akad, aki ezt cáfolni szeretné. Hatalmas csalódás volt nekem a 17-55 2.8 IS! El is adtam azonnal.
-
_seth_
veterán
válasz bbkmachine #22203 üzenetére
Ismerősi körben is van aki szereti, tesztképeket is néztem és használható is lehetne ez az obi, van amikor az enyém is eltalálja de sokszor nem... mivel garis így küldöm is vissza, mázli, hogy egy garis példányt vettem. Ugyanakkor elég szomorú, hogy egy 2006-ban bejelentett obi 2013 szeptemberi példánya is ilyen hibákkal küzd, lett volna elég idő finomhangolni.
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
bbkmachine
aktív tag
válasz _seth_ #22204 üzenetére
A legnagyobb baj az, hogy pont nem lehet kihasználni a nagy fényerőt, mert mosottak a képek 2.8-on. Ahol meg már szép éles, ott meg vannak olcsóbb obik is amik ugyan ezt tudják. Egyébként az a fura szivárványos vignyettálás ami a belinkelt képen látható (óratoronyról egy fotó 2.8-on) az nagyon gyakori volt nálam. Sokszor teljesen megszínezte a hátteret. A gyári napellenző egyébként mindig rajta volt. Az élénkebb színek meg rikítottak vele, pedig nem volt feltolva sosem a színerő a menüben. A Tamron ilyet nem csinált és 2.8-on is élesebb képeket lőtt.
[ Szerkesztve ]
-
Alx.Mercer
aktív tag
válasz _seth_ #22202 üzenetére
Csak azért kérdeztem, mert olvastam olyat, hogy pár embernél a 70D nagy fényerejű objektívekkel (2.8 és attól jobb) hajlamos pontatlanul fókuszálni. Próbáld ki manuál fókusszal is és hasonlítsd össze az AF-es képpel. A nincs égbekiáltóan nagy eltérés, akkor az üveg annyit tud 2.8-on. Ha a manuális élességállítás szembetűnően jobb, mint az AF-es akkor valószínű, hogy fókuszproblémád van, ami vagy az objektív vagy a váz hibájából történik.
Viszont azt már én is hallottam és láttam is, hogy a 17-55 2.8 közel sem olyan világbajnok üveg, mint ahogy azt sokan állítják (vagy ha igen, akkor nagyon sok a kevésbé jól sikerült darab). Nekem mondjuk nem volt soha ilyen üvegem (egyszer majdnem, de az Edigitalos ügyintéző akadékoskodott a hitel miatt, így inkább otthagytam a fenébe...)Eladó termékek (OneDrive galéria): https://1drv.ms/f/s!AhX-flNWpGw-hRUMHUQiLjQHjw5W
-
bbkmachine
aktív tag
válasz Alx.Mercer #22206 üzenetére
Én használtam 600D-n és 1100D-n is. Ugyan ezt csinálta. Ez ennyit tud. Nem a vázzal van a bibi. Az AF annyira nem rossz amúgy rajta, csak az árához mérten furcsálltam, hogy nem mindig volt pontos. Konkrétan egy kitobihoz mérten jól teszi a dolgát, de az árához mérten nem. Azok a kapcsolók viszont, hát az szégyen! Egy 40ezres obira nem mernék ilyet tenni! Úgy berágtam amúgy ezen az obin, hogy vettem egy L-est mérgemben és milyen jól tettem Igaz, csak f4-es és 24-ről indul, de gyönyörű képeket csinál és árban ugyan ott van, mint a 17-55 2.8.
[ Szerkesztve ]
-
.DLL
veterán
válasz bbkmachine #22207 üzenetére
Fura, pedig erre az üvegre rá szokták sütni, hogy L-es képminőség, s csak azért nem kapta meg az L betűt, mert nem EF obi. Az tény, hogy ár érték arányban, a világon az egyik legjobb obi a Tamron 17-50 nem-VC. 60-75k-ért ilyen minőséget, univerzalitást...? Persze ő is csak kroppra jó...
(most pedig jöhetnek az EF-S 18-135 STM-et éltető hozzászólások az is egy jó obi.)[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
nfsu17
veterán
válasz _seth_ #22204 üzenetére
Nekem is van 17-55 2.8 7D-n.
100%-ig én sem vagyok elégedett a képekkel.
Viszont 2.8-on a kép közepén jónak kell lennie. Csak egy hangyafaxnyival jobb a kép, ha 3.2-re rekeszelem, onnantól felfele meg már nincs különbség a kép közepén, csak a szélek élesednek.
Szélek.
Na azoktól hányingert kapok. Főleg 17 és akörüli mm-en.
Bizonyos esetekben úgy elkeni a sarkokat, főleg a kép távolabbi sarkában lévő részt, hogy a kitobi 3x körberöhögi. Kb úgy képzeld el, mint itt a képen bal oldalt lent. Teljesen odabaxxa az amúgy jó kép egészét emiatt. A köz közepe még ekkor is borotválásra alkalmas.
AF: nem mondom, hogy nem szokott téveszteni, de nincs összehasonlítási alapom nagyon más obikkal, csak 2-vel, amik korábban voltak. Ezer éves kitobi, meg sigma 17-70. Mindegyiknél jobb, de szeret mellélőni.
Összevetésként a 70-200 F4L-em (gyerekek, az az obi mennyire király ) nem téveszt ennyit ugyan olyan körülmények mellett.
Mikor feltettem először a 17-55-öt, lefotóztam egy egyszerű épületet, 3x is, és egyszer sem lett éles. Nem sok híja volt, hogy géppel előre beleájuljak a földbe. De aztán nem tudom mitől, nagyjából elmúlt ez a dolog, vagy megtanultam, hogy hova kell lőni az élességet és újrakomponálni a képet. De adtam neki ha jól emlékszem még -3 micro AF adjustment-et, így már lehet használni.
Kalibrálva sosem volt sem a 7D, sem a 17-55. Kb 3 éve már megvan mindegyik.Lehet, hogy 17-40 F4L-et kellett volna vennem (most már majdnem biztos), mert most tudnék venni akkor fullframe vázat, de így most nem tudom mi legyen. Nekem azért visszalépés lenne most, ha cserélnék 17-40-re, mert nekem kell a nagyobb fényerő, az IS néha, de az 55mm meg mindenképp.
-
_seth_
veterán
válasz bbkmachine #22205 üzenetére
bbkmachine: Tamront nézegettem én is de a 17-55-nek talán pontosabbnak és gyorsabbnak írták a fókuszát, gyorsnak valóban nagyon gyors és halkabb mint a tamron, végülis pontos is mert fixen van elcsúszva így talán kalibrálás után rendben lesz. A képminőségét is megnéztem, volt amelyik tartományban az egyiket, másikban a másikat hozták ki élesebbnek, sok helyen egyértelműen a canont csak ugye az ára...
Néztem hasonló 2.8-as sigmát de arra sok panasz volt. A tamron 2.8-as 17-50 VC obija is jó lenne ha nem lenne olyan vacak a képe, a stabi nem ártana csak arról még azt is olvasni lehet, hogy berántja exponálásnál a képet a stabi ezért kikapcsolva használják, akkor megint a non vc marad versenyben. Na de gondoltam egy nagyot és eddig nem mondanám, hogy teljesen bejött
Alx.Mercer: LV és AF között van eltérés sajnos, nem óriási de van. Váz is lehetne problémás de 50 1.8, 10-18 stm, 18-135 stm, 70-300 vc tamron van a 17-55 mellett és mindegyik obival hibátlan az AF és éles képet ad, de pl 17-40-es obival is éles.
.DLL: L-es képminőség lehet amikor éppen minden összejön, a háttérelmosás valóban szép, a stabi halkan dolgozik, az USM része sem hangos, kidolgozása szuper
18-135 STM az csúcs obi, nem is adom el hiába van lefedve az a tartomány más obikkal, kirándulni, utazni tökéletes, a képe nagyon jó, az AF az a villámnál is gyorsabbnfsu17: ez 2,8-on is téveszt, a rekeszelés is azért segíthet mert nő az éles tartomány. 17-40 is jó obi bár a tartomány nem túl nagy amit lefed, ismerősöm 5dmk2-re pont akkor vett 17-40-et amikor én 17-55-öt, jó obi az is de FF-re váltani még jó darabig nem akarok és ez APS-C vonalat akartam tökélyre fejleszteni a 70D és 17-55 2.8 párossal ami jelenleg csak részben teljesül.
Most állítgatom az AF-et, 17 mm 2,8-on nem téveszt sokat csak a papírlap közepére élesítve az alja az ami valóban éles... (W+6 körül lesz a tuti, T állásban még ezután tesztelem) valamennyire belövöm hátha jobb lesz de ettől függetlenül jeleztem a 220volt felé a garanciális problémámat.
Az állítással csak az a baj, hogy amint megváltoztatom a távolságot már nem éles a tesztábra közepe... lehet másfajta beállításra van szükség ami csak a kamera kft tud elvégezni.
[ Szerkesztve ]
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
*Ropi*
félisten
válasz nfsu17 #22209 üzenetére
Az optikákat több ponton finomhangolják kalibráláskor, a 7D-nek meg csak 1 pontos MAFA rendszere van. A váz AF pontjai közül csak a középsőt tudják hardveresen állítani, a szélsőket szoftveresen húzzák utána. Ha ennyire pontatlan az az optika, akkor még decenteres (elmozdul egy lencsetag) is lehet: érdemes lenne kalibráltatni. Egyébként valóban F3.2-től borotva: az a kettő ami nekem volt is onnantól élesedett.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
FeRRaR1
őstag
Sziasztok,
Olympus PEN E-P1 mellé keresek wide esetleg ultra wide objektívet főleg autó, beltér, részben talán természet fotózáshoz.
Kezdő vagyok még a témában, ez az első cserélhető obis gépem. Főként ár/értékben keresek valami jót, de leginkább árban.
-
FeRRaR1
őstag
válasz schawo #22214 üzenetére
Köszönöm, húzósabbak árban, mint gondoltam. A géphez m.zuiko 14-42mm adtak, gondolom ez a kit obi. Viszont az erős, hogy a 12-50 is majdnem 2x annyi mint amennyiért a gépet vettem (40e). Erre alszok még párat, figyelem a használt portálokat, remélem kifogok valamit, de így elsőre ez mindenképp sok(k).
-
bbkmachine
aktív tag
válasz _seth_ #22211 üzenetére
Én meg már úgy vagyok ezekkel a tesztekkel, hogy meg sem nézem őket. A saját szememnek hiszek és a saját kezemnek. Végigpróbáltam tucatnyi obit az elmúlt években, mégpedig úgy, hogy használtan megvettem őket és bukta nélkül tovább is adtam ha nem tetszett, vagy ha rájuk untam, vagy ha találtam hasonlót jobb képminőséggel. Voltak nagy csalódások. A legnagyobb éppen a 17-55 2.8 IS volt. Annyira hype-olják mindenhol és írják, hogy "ez valójában egy L-es optika, csak nem merték ráírni". A nagy túróst L-es minőség! Messze van ez tőle, de nagyon! Az L már építésében is egy komoly minőségérzetet ad, nem bicskával meg körömmel kell a kapcsolókat tologatni rajtuk, a gyűrűk akadásmentesen, szépen forognak, nem kotyognak a tubusok. Az L obik éles képeket lőnek a legnagyobb rekeszen is. Még a leggyengébb L-esek is szebb képet készítenek (például a 24-105 f4 IS). Az én szememnek a saját képeimen a Tamron 2.8 17-50 (stabi nélküli) szebb és élesebb képeket lőtt. Hogy az "újságíró" tesztelők nem így gondolják, az nem az én bajom, mint ahogy az sem, hogy "rejtett" L-es obiként emlegetik a 17-55 Canon-t. Amit én magam tapasztaltam a tucatnyi obi után, hogy soknál a képminőség nem mindig arányos a magasabb árral. Volt már olcsó obival is pozitív tapasztalatom és drágával is negatív tapasztalat. Nyilván ez egyén függő, ki és mit tart jónak. Számomra ezidáig a 70-200 f4 Canon a referencia. Ez az az objektív, ami hatalmas mosolyt tudott csalni az arcomra, amikor visszanéztem a vele készült fotókat. Sajnos a 24-105L-em már nem ennyire vadkan, de nagyon szeretem azt is. Jóval drágább objektívem nem volt és feltehetően nem is lesz, így más összehasonlítási alapom nincsen.
-
FeRRaR1
őstag
-
*Ropi*
félisten
válasz bbkmachine #22218 üzenetére
A C. 17-55 az összeszerelése miatt hajlamos "ellazulni" és elállítódni (valóban kissé "plasztik fantasztik" feeling az árához képest). Az első amim volt, 3 kalibrálás után sem tudott pontos lenni azon a vázamon amin használni akartam, ezért eladtam (az új tulaj vázán pontos volt). A másodikat egy barátomtól vettem, így ismertem az előéletét: előzőleg már volt benne szalagkábel és IS modul csere, emiatt újrakalibrálták, így tű pontos volt. 190-ért adtam el amikor 170 volt a teteje az árának, mert papíron végigkövethető volt az életútja és a fotóriporter srác aki megvette azt mondta, hogy inkább vesz egy ilyen, garantáltan jó állapotút (a belseje gyakorlatilag új volt), mint 20-szal olcsóbban egy ki tudja milyen állapotban lévőt.
"Az L obik éles képeket lőnek a legnagyobb rekeszen is."
Ugye nem találkoztál még a régi C. 24-70/2.8L-el? Az még F8-on is homály néha (akkora a gyártási szórás, hogy nyugodtan gyári hibának lehet nevezni): a LensRentals.com-on volt egy teszt pár éve az általuk bérbeadott tizenvalahány példányról: ha 1-10 skálán (1 a legrosszabb, 10 a legjobb) kell osztályozni a képminőségüket, akkor azoknak az objektívek a 80%-a 3 és 5 között van. Egyébként is lötyög a belső tubusa, mert a tubust vezető görgők idővel elmorzsolódnak és széttörnek, így a tubus nem az optikai tengellyel párhuzamosan jön ki, emiatt decenteres a képe...)
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz bbkmachine #22223 üzenetére
Persze, kivételként erősíti a szabályt.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
_seth_
veterán
Objektívet gariztatott már valaki a 220voltnál?
Tegnap reggel a weboldalukon kitöltöttem a garis űrlapot, elküldtem, visszaigazoltak még reggel, hogy megkapták. Ma felhívtam őket, hogy megértésem és türelmem mire terjedjen ki és meddig tartson? Kérdésemre, hogy telefonon vagy emailben fognak-e keresni a válasz az volt, hogy lehetséges, hogy emailben de az is, hogy telefonon, a többi 3 percet szerintem kár lenne idéznem, hasonló információdús volt.
Írtam ma a megadott email címre egy emailt a garis problémámmal, válasz nem érkezett.... nagyobb kaliberű cégnek gondoltam a 220voltot. Holnap lehet megyek pestre, a 17-55-öt magammal tudom vinni az nem gond de a másik garis tételem egy dupla villanjkörte szett ami ugyan egy kis szatyornyi cucc de a gyári doboz hatalmas...
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
_seth_
veterán
válasz _seth_ #22225 üzenetére
Nemrég jött válasz: vigyem be a béketéri üzletbe a vele együtt használt vázzal... viszek én tesztképeket is, másik két obit, a 70D-t is (ami szintén 220voltos ), ha felhúznak akkor mérges leszek és megemlítem, hogy internetes vásárlás volt, 14 nap elállással élnék, csengessék ki az árát és itt sem vagyok... ekkor fog koppanni
Az obi probléma előtt leadott villanj körtés panaszra válasz azóta sem futott be...
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
_seth_
veterán
válasz _seth_ #22227 üzenetére
Tesztelem azota is, ratettem ismet az 50 1,8as obit es ezzel is teveszt Korabban jonak tunt pedig. Igy lehet nekem is a 70d teveszt 2,8as vagy jobb fenyereju obival, a 18-135os nem tud hibazni rajta.
Igy nem tudom mit csináljak az obikkal, vazzal...
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
Alx.Mercer
aktív tag
válasz _seth_ #22228 üzenetére
Nálam is felmerült ilyen gyanú, amikor az 50 1.8-at használtam 70D-n. Elvittem a Camera Kft-hez, hogy bekalibrálják a vázat, meg az obit. Utána érezhetően jobb lett, de messze volt a tökéletestől...
Aztán végigjártam 5-6 boltot pesten és kértem próbára olyan obikat, amik 2.8-as vagy nagyobb fényerejűek. Volt a régi 35 f2, 85 1.8, 135 f2, 70-200 f2.8 IS, 50 1.4, 24 2.8 IS meg még egy pár... Csináltam optikai keresőn át AF-el 2-3 képet, majd LV-en keresztül is ugyanoda és összehasonlítottam őket. Olyan szintű kiszámíthatatlanságok egyik sem produkált, mint az 50 1.8. Egyedül a Sigma 30 1,4 ART és a Sigma 18-35 ART voltak katasztrofálisak. A gyári objektívekkel nem vettem észre hogy pontatlan lenne. Lehet, hogy neked is ki kéne próbálni párat hogy kiderüljön a váz vagy az objektív-e a ludas....
Eladó termékek (OneDrive galéria): https://1drv.ms/f/s!AhX-flNWpGw-hRUMHUQiLjQHjw5W
-
_seth_
veterán
válasz Alx.Mercer #22229 üzenetére
Tesztelgetem Mennyibe kerult a beallitas? Mas obiddal torteno fokuszalas nem valtozott a beallitas utan?
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
Alx.Mercer
aktív tag
válasz _seth_ #22230 üzenetére
Garanciás volt mindkettő így nem kellett fizetni.
Bevittem, hogy fókuszproblémás, elkérték és elvitték "hátra" majd visszaadták, hogy valóban nem pontos. Aztán 1 héten belül kész is volt, de mint mondtam nem lett tökéletes (erre mondjuk fel is hívták a figyelmemet, hogy ennél a típusnál előfordul, hogy nem lesz 100%-os az AF.Az adatlap szerint a vázhoz nem nyúltak (csak gyári értékekre állították vissza szoftveresen) és az objektíven mechanikai kalibrálást végeztek. Ez észre is vehető volt rajta, mert a fókuszgyűrű SOKKAL finomabban, egyenletesebben járt, amikor visszakaptam. Előtte olyan "száraz" futása volt.
A többi objektívemen nem vettem észre változást, bár nekem a 18-55 STM-et és a 70-200 F4 IS-t is MFA-val kellett pontosítanom (mindkettőnél mindkét végen). Jelenleg mindkettő szinte a manuális élességállításhoz közeli AF pontosságot produkál (csak 1:1 arányban vehető észre néha-néha kisebb eltérés, és az is csak akkor, ha a képeket egymás után oda-vissza váltogatom)Azóta járt nálam egy másik, de régebbi gyártmányú 50 1.8 II, ami japánban volt gyártva (az én típusomat máshol gyártották, de már nem emlékszek, hogy hol). Na az totálisan használhatatlan volt! Az enyém ahhoz képest egy kezesbárány volt. :-)
[ Szerkesztve ]
Eladó termékek (OneDrive galéria): https://1drv.ms/f/s!AhX-flNWpGw-hRUMHUQiLjQHjw5W
-
Clemi
veterán
válasz Alx.Mercer #22231 üzenetére
Nekem is volt egy 50 1,8 II obim, amiről csak azt tudom elmondani, hogy gyakorlatilag oda tette a fókusz síkot, ahová épp úgy gondolta, hogy ott is jó lesz az. f3,5 alatt mondhatni pont ezért használhatatlan volt, pedig 2x volt kalibráláson a szervízben.
-
FLx
addikt
válasz BobChemistry #22234 üzenetére
Nem lesz azzal baj, csak ne az 50 1.8-at vedd.
-
.DLL
veterán
-
bbkmachine
aktív tag
válasz BobChemistry #22234 üzenetére
Ez nem a 70D-k hibája, hanem az obiké! Az 50 1.8 az egy ilyen obi, hogy némelyik (a legtöbb) marha sokszor téveszt, meg front vagy back fókuszos. (enyém előbbi). A 70D-n ráadásul még kalibrálni is lehet, ha front-os vagy back-es! Tudomásul kell venni, hogy a Canon kínálatában a LEGOLCSÓBB objektívről beszélünk az 50 1.8 esetében. Még a 18-55 alap obi is majdnem a duplája árban. Ne várjunk csodákat az olcsó objektívektől, ezeket úgy "dobálják" össze "filléres" alkatrészekből. Természetes, hogy sok a hibás, pontatlan darab. Aki stabil obit akar, az nyúljon zsebbe, mert ez másképp nem megy.
Sajnos az objektív gyártás, egy sok összetevőjű dolog. Itt nem lehet a minőségi követelményeket feketén-fehéren ellenőrizni a gyártónak, mint mondjuk egy óvszer esetében. Ha lyukas selejt, ha nem lyukas, mehet![ Szerkesztve ]
-
bbkmachine
aktív tag
válasz bbkmachine #22237 üzenetére
Ez kb olyan, mint a hangszergyártás. Elkészül egy gitár és attól, hogy szól, még nem biztos, hogy az jól használható lesz a zenész számára. Lehet pontatlan vagy kényelmetlen, nem úgy szól, ahogy a zenész megálmodta a fejében és hasonlók. Ezek szubjektív dolgok. Miért? Mert a gitár valójában működik és szól, tehát a gyártó elvégezte amit kell, a termék nem hibás ha úgy vesszük. Hogy lesz akkor jól szóló és kényelmes egy hangszer? Mikortól fog bosszúság helyett örömet okozni a zenélés? Onnantól, hogy a minőségi kategóriából választunk hangszert, ami esetenként marha drága. A másik, hogy imádkozunk, hogy a kis kínainak jó napja legyen aznap, amikor a tucatgitárok egyikét készíti éppen.
[ Szerkesztve ]
-
_seth_
veterán
Az 50 1.8-at felejtsétek már el
Nálam az 17-55 2.8-cal is hibázik, annál tudtommal pedig nincs jobb obi APS-C-re...
És ez igenis a 70D hibája, a középső fókuszponté 2.8 vagy fényerősebb obikkal, az 50 1.8 csak úgy került a képbe, hogy az az egyetlen fényerős obim van a 17-55 mellett, de nem messze érdekel, hogy az milyen képet gyárt70D középső fókuszáról fórumok, YT videók, elemzések vannak, állítólag csak egy firmware frissítés lenne az egyetlen megoldás.
Addig marad az LV fotózás ami szerencsére a 70D-ben villámgyors, vagy ami még megoldás: rekeszelés, továbbá a fényerős obikkal még az is jó ha nem a középső fókuszpont van használatban.
Bízom benne, hogy megoldja majd a Canon.Az 50 1.8-as obim egyébként 600D és 60D vázakon is pengeéles képeket készített és az AF sem tévesztett, ennek a 70D-vel már vége... A 10-18 STM, 18-135 STM, 70-300 VC obikkal szintén éles képet készít a középső szenzor is.
70D-k között nem az összes érintett ezzel a hibával ám sokaknak csak idővel jön elő valamint ahhoz azért elég sok, hogy a fórumok tele legyenek ezzel a hibával, pl már a magyar indexesben is tényként kezelik a hibát.
A hibától eltekintve lehet éles képet készíteni a 17-55-tel 70D-n is, csak figyelni kell rá + még a micro adjustmentnek is neki kell futni egy délután és belőni a legjobb beállítást.
[ Szerkesztve ]
Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN
-
buci30
addikt
A 600D-re a alap obit lecseréltem egy Canon EF-S 18-135 mm 1:3,5-5,6 IS-re
Háttér mosás kérdés lenne
Ha a tárgy nincs olyan messze akkor a rekesz állítom le a legkisebbre és nem kell teljes zoom?
Vagy minden esetbe ha azt akarom szép mosott legyen akkor teljes zoom és a rekesz a legkisebbre és olyan messze menjek ,hogy a tárgy egészbe benne legyen azért a képbe ahogy szeretném.Az ,hogy ugye minél közelebb vagyok a témához és a háttér minél messzebb van tőlem, annál elmosottabb lesz a hátterem. Ez okes.
De adott egy utca ahol van egy szobor.
Akkor ha teljes zoom-ra megyek akkor a témától jó pár méterre elkel menjek ,hogy a teljes zoom miatt benne legyen az egész szobor mondjuk.Ezért nekem ez a zoom téma háttérmosásánál nem igen érthető, hogy mekkora zoom és mikor....
iPhone 11 pro max, iPad Air2, Macbook pro, Apple Watch 44mm, Apple Airpods pro
-
masterful87
senior tag
válasz buci30 #22240 üzenetére
Valami ilyesmi.
Én úgy tudom, hogy a komoly mosás kelléke vagy egy fényerős obi (pl. 35mm@1.8 vagy 50mm@1.8) vagy egy nagy gyutávú, nem feltétlenül fényerős tele, pl. 300mm@5.6.
Mint a 18-135 példája is mutatja, tele állásban hiába hogy szűkebb a rekesz, mégis durvább lesz a háttérmosás.200mm@5.6 kb. ugyanazt a mosást adja, mint 35mm@1.0
[ Szerkesztve ]
-
buci30
addikt
válasz masterful87 #22241 üzenetére
Ez okes de en ettől meg nem ertem
A zoom kerdes.
Hogy kell a teljes Zoom minden esetbe ha hátteret mosok vagy honnan tudom mennyire Zoom-oljak?
Ezt nem ertem
A rekesz mindig kicsi legyen ez okes.[ Szerkesztve ]
iPhone 11 pro max, iPad Air2, Macbook pro, Apple Watch 44mm, Apple Airpods pro
-
bbkmachine
aktív tag
válasz _seth_ #22239 üzenetére
Nekem is volt 17-55 2.8-om és taknyolt, mint az állat és nem 70D-n használtam. Azt még nem próbáltad, hogy a fókuszálási problémát a gépen belül állítod be pontosra? Ha nincs tesztábrád, akkor egyesével menj felfelé és lefelé a kalibrációban. Ahol élesedik a téma, ott jársz majd jó helyen!
Bárcsak minden gépben lenne kalibrációs lehetőség! -
bbkmachine
aktív tag
válasz bbkmachine #22244 üzenetére
amúgy minden gyutávon egyformán életlen a 17-55 a 70D-vel?
-
buci30
addikt
válasz Mirman #22243 üzenetére
Azaz erre nincs semmi ajánlott szabály vagy ilyesmi hogy mikor hogy erdemes?
Ezresre megy?
Mert ha pl nyaralni vagy elég időigényes ezt igy végig lőni minden olyan szobornál vagy stb ahol ilyen képet szeretnekiPhone 11 pro max, iPad Air2, Macbook pro, Apple Watch 44mm, Apple Airpods pro
-
bbkmachine
aktív tag
válasz buci30 #22246 üzenetére
Létezik táblázat és kalkulátor is a mélységélesség számításához. Valójában pedig a gyakorlatban fogod megtanulni úgy, hogy sokat fotózol. Ahogy írtad is, több dolog függvénye a kis mélységélesség. Alapjában véve a nagy gyutáv (zoom tele állás) és a tág rekesz (nagy fényerő) kombinációja adja a minél kisebb mélységélességet (háttér elmosást). A gyakorlatban ez annyit tesz, hogy pl egy 100 f2-es obival a legnagyobb rekeszen még a háttért sem lehet majd felismerni.
Itt egy kalkulátor: [link][ Szerkesztve ]
-
Mirman
őstag
válasz buci30 #22246 üzenetére
Úgy értettem hogy ha egyszer végigpróbálod akkor már tudni fogod hogy milyen beállításokkal milyen eredményt fogsz elérni. Én is teljesen kezdő vagyok de ez tűnik a leg kézenfekvőbbnek hogy kipróbáljam az adott dolgot . Egyszerűbb és gyorsabb míg megvárni amíg valaki leírja és fotózni a legjobban "terepen" lehet megtanulni , nem a gép előtt.
-
FLx
addikt
válasz buci30 #22246 üzenetére
Alapvetően kicsit jobban bele kellene ásnod magad a fotózásba, ha már értékelhető képeket akarsz készíteni.
http://dofsimulator.net/en/
Ez talán segít, viszont alapvetően a távolság változtatása és a "zoomolgatás" megváltoztatja a perspektívát, tehát más képet fogsz készíteni más távolságból ha nagyjából uazt szeretnéd a frame-ben.
ps. Amúgy igen, a fotózás időigényes, egy jó kép készítése több óra is lehet, főleg amikor vársz a jó fényekre.
[ Szerkesztve ]
-
bbkmachine
aktív tag