Új hozzászólás Aktív témák

• #485 ollie MODERÁTOR Vadernagyúr #484

  Új Válasz 2017-01-30 12:54:44 #485

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ollie

  MODERÁTOR

  válasz Vadernagyúr #484 üzenetére

  Helyesen ez úgy van, hogy ha elfogy a ram, akkor szopás van.

  ***

• #486 weborgon csendes tag Vadernagyúr #484

  Új Válasz 2017-01-30 14:23:20 #486

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  weborgon

  csendes tag

  válasz Vadernagyúr #484 üzenetére

  Nem, nem egészen. Minden az adott játéktól függ, illetve hogy milyen beállításokkal játszod az adott játékot. Ha pl. ULTRA -ra kapcsolt és a létező összes beállítást a max. -ra tolod, az értelemszerűen növeli a VRAM igényt. Ha túlléped azt a VRAM mennyiséget, ami a kártyádon van, attól a játék ugyan még futni fog, de extra műveletként időnként törölnie kell a régi adatokat és ez néhány FPS extrába kerül, ill. microlagokat fogsz tapasztalni.

  Pl.: ha egy játékot maxra tolsz és ezzel pl. 2,5G -ra növeled a VRAM igényed, akkor a 4G -s kártya csak simán bemásolja a memóriájába, ott van az összes adat és a játék közben a programnak sose kell törölnie. Ugyanezt egy 2G -s kártyán a program úgy oldja meg, hogy noha 2,5G -re volna max. szüksége, de ő egyidőben csak 2G -t tud használni, ergo annyit használ és játék közben olykor törli az éppen nem használt adatokat és az úgy felszabaduló memóriahelyre írja az újakat, aztán ha megint kell az előző adat, akkor újra töröl a VRAM -ból ami épp nem kell, ésatöbbi..ésatöbbi. Ez az időnkénti törlés és újraírás a memóriából extra idővel jár, ez néhány FPS -be kerül. Mindez függ a játék optimizáltságától és hogy mennyivel több VRAM kellene. Értelemszerűen egy 2,2G max. adatmennyiség sokkal kevésbé bünteti a 2G -s kártyát a 4G -sel szemben, mint ha pl. 3,8G lenne a játék során felhasznált adat.

  Viszont ez nem jelenti azt, hogy egy kevesebb VRAM -mal felszerelt kártya tutibiztos rosszabbul fog teljesíteni. Extrém példára erre ott van a 1050Ti 4G vs. 1060 3G, ahol hiába van a 1050Ti -n több VRAM, soha az életben egy játékban se éri utol a 1060 3G -t. Hasonlóképp egy 750Ti 4G se fogja tudni sose FPS -ben utolérni a 1050 2G -t. Mert elsősorban a GPU ereje a döntő, a VRAM mennyiség csak akkor játszik, ha nagyjából azonos GPU erejű videókártyák összehasonlításáról van szó. Pl. GTX 960 2G vs GTX 960 4G, 1050 2G vs 1050Ti 4G, vagy RX 460 2G vs RX 460 4G esetekben értelemszerűen a több VRAM -al szerelt változatok előnyt jelenthetnek.

  Általánosságban szerintem elmondható, hogy aki DX12 progikkal akar játszani, oda jó a minél több VRAM. Ha valaki az ULTRA -t preferálja és az összes csúszkát a maxra tekeri (függetlenül attól, hogy ezzel alacsonyabb FPS számokat kap), oda is jól jön a sok VRAM. Ha valaki 2 évnél hosszabb időre veszi a videókártyát (3-4-5 évenként van szándékában cserélni), akkor oda szintén jó a nagyobb VRAM -al szerelt változatot vásárolni.

  Ami a GTX 1050 2G és 1050Ti 4G közötti dolgot illeti, van egy dolog, ami árnyalja a képet. Szinte minden tesztoldal és újság ULTRA + MAX beállításokkal tesztel, tehát mindent csutkára feltolnak, ettől persze a VRAM igény is maxra ugrik. Viszont tény, hogy igazából sem a GTX 1050, sem a GTX 1050Ti nem arra lett kitalálva, hogy ULTRA -n játszanak vele - arra már fentebbi ligából kell válogatni (GTX 1060, RX 470/480). Ki a fene akar ULTRA -n 25-30 FPS -sel játszani? Az akadásmentes új játékhoz inkább a 40-60 FPS közti tartomány dukál, ergo az ember le fogja tekerni a beálltásokat HIGH/MEDIUM -ra, ezzel pedig értelemszerűen csökkenni fog a program által igényelt VRAM-mennyiség. (A régebbi, 3-4 éves játékok persze simán mennek a GTX 1050 és GTX 1050Ti -n is ULTRA fokozaton, de 3-4 éve még a VRAM igények is alacsonyabbak voltak, vagyis oda a 2G is elég.)

  Az RX 460 2G és RX 460 4G relevanciájában is kb. hasonló a helyzet: természetesen a 4G verziók a jobbak, de ahhoz hogy úgy istenigazából kijöjjön a két kártya közti különbség, vadiúj (nagy memóriaigényű) DX12 játékok kellenek, lehetőleg ULTRA + MAX -ra tekerve (= alacsony FPS, diavetítés-veszély).

  Egyébként egyetértek ceia (#479) hozzászólásával, tényleg az lett volna a logikus és ideális, hogy

  1050 2G
  1050Ti 3G
  1060 4G

  .. bár még ez se tükrözi tökéletesen a GPU erőviszonyokat, hiszen míg a 1050 vs 1050Ti között +15% a kraftkülönbség, addig a 1050Ti vs 1060 között 35-40% a lyuk. Mindezt persze szimpla technikai okokból nem lehetett kivitelezni, ahogy mások is írták: a 2G/4G 128bites sávszélességen megoldható, a 3G meg 192biten, és mivel a gyártási költséget nagyban befolyásolja az hogy hány bites az adatsín, ezért egy hipotetikus 192bites 1050Ti 3G jóval drágábban gyártható termék lett volna, mint a 128bites 1060 4G. És ki az a hülye, aki megvásárolja a drágább 1050Ti 3G -t, ha ott az olcsóbb (és sokkal erősebb) 1060 4G?

  Így aztán lett az hogy

  1050 2G
  1050Ti 4G
  1060 3G

  ..amiben egyébként az a vicces, hogy ezek szerint az alábbi két eset lehetséges:

  a, vagy igaz az, hogy a 1050Ti -re TÉNYLEG SZÜKSÉGES a 4G memória, vagyis FONTOS. Akkor viszont elmondható, hogy a 1060 3G minden idők egyik legelcseszettebb videókártyája, mert ha a 1050Ti -re TÉNYLEG KELL a 4G, akkor hogy a paszulyba lehet elégséges a nála 35-40% -al erősebb GPU -val rendelkező 1060 -ra a csupán 3G???

  b, másik verzió, hogy a 1060 3G annyira azért nem sz*r kártya és a maga kategóriájában (FullHD) a következő 2-3 évben igenis szépen helyt fog állni. Ez esetben viszont a 1050Ti memóriája lett egy kicsit "túllőve", ami mondjuk bajnak egyáltalán nem baj (a több VRAM mindig jól jön :-), viszont feleslegesen meg is drágítja. Ez egyébként magyarázhatja azt, hogy ár/teljesítmény arányban a 1050Ti miért éri meg kevésbé pl. egy 10-15e -rel többe kerülő GTX 1060 3G vagy RX 470 -el szemben.

  Mert azért lássuk be, hogy aki manapság FullHD -ra tényleg stabil, jövőállóbb és jó ár/teljesítményű kártyát akar venni, akkor a 1060 3G vagy az RX 470 az alternatíva, ma ez a fenti két kártya jelenti a "sweet spot" -ot. Csak kár hogy drágák.

  (Ez voltaképp az Nvidia és az AMD közös rafinált stratégiájának az eredménye, néhány éve még egyértelműen a 30-40e közti kártyák jelentették a "sweet spot" -ot, ezt most sikerült feltornázniuk a 60-70e -es tartományba. Ha manapság a legjobb ár/teljesítmény kártyára fáj a fogunk, akkor kicsit mélyebben kell a zsebünkbe nyúlni, dehát ilyen ez a popszakma, drágul a hobbink :-) Uez. elmondható persze proci, memória, ill. egyéb alkatrészek viszonylatában is.

Új hozzászólás Aktív témák