Hirdetés

2018. december 19., szerda

Útvonal

Fórumok  »  Digitális fényképezés  »  Nikon DSLR topik (kiemelt téma)

Téma összefoglaló

Téma összefoglaló

  • Utoljára frissítve: 2015-05-05 14:05:24

PROHARDVER!

Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t! :)

Összefoglaló kinyitása ▼

Hozzászólások

(#551) atok666 válasza A Zéé (#549) üzenetére


atok666
(őstag)

Elvileg viheted tavolabb a vakut, de akkor megint nem olyan a feny amilyet szeretnel, Nem egyszeru dolog. ND nelkul nehez nyitni a blendet.

Atok

(#552) gab.m válasza aleister (#548) üzenetére


gab.m
(őstag)

Hagyjuk... szerintem kicsit kevered a dolgokat, de mindegy.
meg túl másnapos vagyok most vitatkozni.. :(

-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --

(#553) aleister válasza atok666 (#551) üzenetére


aleister
(PH! kedvence)

Igen.
Ez is szinte egy külön műfaj a fotózáson belül. Bődületes, hogy mennyit hozzáad egy képhez egy tudatosan megválasztott megvilágítás.

(#552) gab.m:
:C
Szerintem meg kötözködni akartál, csak nem jött be.
De szerintem is hagyjuk.

[ Szerkesztve ]

NE VEGYÉL ÁLLATOT! Fogadj örökbe egyet! http://gazditkeresek.hu

(#554) Kleroo válasza aleister (#553) üzenetére


Kleroo
(PH! kedvence)

Végülis FÉNYképezés. :)

De egyébként a stúdiózás nem a bokehról szól,így nem is ott gondoltam 1.8-at. (egy 70-200 szvsz sokkal jobb is lenne oda,ha van némi kraft a fotósban)
Hanem bármikor máshol. Ha nekem lenne 85/1.8G-m, hát hetekig csak azzal rohangálnék,és mindent fotóznék 1.8-on. Ezért lepődtem meg,hogy kb nincs ilyen fotód vele.

[ Szerkesztve ]

Hodor. Hodor? Hodooor!

(#555) aleister válasza Kleroo (#554) üzenetére


aleister
(PH! kedvence)

Azért ez sem csodafegyver ám. Valaki anno említett egy elég nagy általánosságot, miszerint a legtágabb rekesz dupláját használva lesz optimális az obi optikai tulajdonsága. Igaz lehet itt is. Szemmel ugyan nem vettem észre, de a DOF miatt általában f4-en használom nem stúdióban. Max a kevés fény miatt szoktam jobban nyitni.
Lehet köpködni. :)

[ Szerkesztve ]

NE VEGYÉL ÁLLATOT! Fogadj örökbe egyet! http://gazditkeresek.hu

(#556) Gulyopapa


Gulyopapa
(PH! addikt)

Én sem vagyok pro de azt tudom hogy stúdióban f8-f11 között dolgoznak...

(#557) Fantomas80


Fantomas80
(tag)

Nikon MH-24 es töltőről nem bírok rájönni hogyan lehet leszedni a dugvilla részt?
Eltörni meg nem szeretném.
Gondolom valahogyan ki kéne pattintani, gyárilag is elvileg cserélhető is lenne.

Googlemaps frissíthetne már! A házunk helyén Avarkori sátrak és temető látható! :)

(#558) Kleroo válasza aleister (#555) üzenetére


Kleroo
(PH! kedvence)

Hát számomra ez így már elég technobuzéria D800 ide vagy oda.
Azt lehet A2-n sem mondom meg,hogy most akkor hol mennyire karcolt az obi,de azt 10x15-ön is ordítva rávágja marinéni is,hogy az egyik kép mennyivel jobb("ilyen mélysége van","3D hatású",ect :) ) a bokeh miatt.
Bár lehet csak én vagyok ennyire bokeh-imádó. Az izolálás.... :)

Hodor. Hodor? Hodooor!

(#559) A Zéé


A Zéé
(őstag)

világításhoz full hülye vagyok (meg még maradok is, megint elmegy másra a vaku ára :( ) meg tényleg annyira se érdekel a stúdiófotózás, hogy utánaolvasgassak, csak meglepett, hogy a fények miatt kell ennyire rekeszelni. Meg furi, hogy akkor miért kell a fix 1.8-as, meg pláne 1.4-es obi, ha ennyire rekeszelve vannak.
De akkor ma is okosodtam :) Stúdióban rekeszelni kell mint állat.

Just a simple Lineman...

(#560) aleister válasza Kleroo (#558) üzenetére


aleister
(PH! kedvence)

Ezt nem tagadom. :)
Az élet egyéb területén is próbálok optimálisan ténykedni. Régen az utolsó MHz-t is kitapostam a vga-ból , cpu-ból, most alulfeszelve tuningolom őket. Régen 130-al téptem hazafelé az alfával, most szigorúan 5-ösben vezetek 2000-2500-ös fordulat között.
Változnak az ember szokásai. Mindig van valami kehéje. Nekem most ez.

Pl anno Nánási mondta, hogy simán tolta egy időben körvakuval az aktokat, mert épp ilyenje volt. :)

(#559) A Zéé:
"...csak meglepett, hogy a fények miatt kell ennyire rekeszelni."
Természetesen a stúdióban is van lehetőséged bőven. Ez mindössze az általános szokás. Meg ugye én a szóban forgó esetemről beszéltem. A felsőbb kat. vakuk esetén simán mehetsz záridőben lejjebb, és ha a vázad is tudja a redőny szinkronidejét csökkenteni, akkor tudsz tágabb rekesszel is fotózni.

szerk: offba raktam

[ Szerkesztve ]

NE VEGYÉL ÁLLATOT! Fogadj örökbe egyet! http://gazditkeresek.hu

(#561) Peethy válasza A Zéé (#559) üzenetére


Peethy
(őstag)

Én se vagyok nagy stúdiófotós, de f/5.6-nál sosem rekeszeltem jobban az optikát... nem értem ezt a felsőkategóriás stúdióvakus dolgot, én 2-3 Yongnuo vakuval is meg tudom oldani, hogy f/2.5-ön is jó fényeket adjon, persze azért bonyolultabb a dolog, de f/3.5-ön egy ilyet simán ki lehet hozni a 85-össel (mondjuk ez nem a G-s, de akkora különbség nincs). Ennél kisebb mélységélesség stúdióban sokszor tényleg nem kell.

Kisebb rekeszen annyi előnyöd van, hogy jobban testre tudod szabni a megvilágítást - pl. ha f/5.6-on egy értékkel növeled a vaku villanási erejét, akkor az sokkal kisebb hatással lesz, mintha mondjuk f/2.8-on csinálod, így jobban tudod finomhangolni. Különböző fényterelőkkel pedig mindent be lehet optimálisra állítani, csak bírja az ember anyagiakkal..

[ Szerkesztve ]

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

(#562) aleister válasza Peethy (#561) üzenetére


aleister
(PH! kedvence)

Egy stúdió és egy rendszervaku teljesen más kategória. Teljesen másra van tervezve, méretezve a két eszköz.
Nyilván nem tud akkora fényáramot produkálni egy YN rendszervaku, mint egy stúdióvaku. Innét kezdve természetesen használhatsz nyitott rekeszt is.

NE VEGYÉL ÁLLATOT! Fogadj örökbe egyet! http://gazditkeresek.hu

(#563) gyurma01 válasza dabgergo (#534) üzenetére


gyurma01
(tag)

Úgy nézem ez egy kiváló gép lett. :C
Talán két gyengéje van: 1-videónál nem tud rekeszt állítani felvétel közben. 2-ha raw-ban lövi a sorozatot, akkor 6 kép után megáll dolgozni.
Szerintem ezzel együtt lehet élni. :K
Ha azt nézzük, hogy a D600 lassan kiesik a piacról, mert nem tudják megoldani a problémáját [link], akkor igen nagy hely maradt a D7100 és a D800 között a D400-nak. :D

(#564) Peethy válasza aleister (#562) üzenetére


Peethy
(őstag)

Ebben az esetben viszont kérdés, hogy alsóbb kategóriában van-e értelme/előnye a stúdióvakunak a rendszervakukkal szemben... ez nyitott kérdés, előbbivel kb. nulla a tapasztalatom, ezért szívesen venném, ha valaki felhomályosítana :R

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

(#565) aleister válasza Peethy (#564) üzenetére


aleister
(PH! kedvence)

Nos, vaku témában Ropi az isten :). Viszont általában a rendszervakukról szokott nyilatkozni. Munkájából adódóan gondolom ezekkel van inkább képben.
Én egy ilyen stúdió vaku szettel rendelkezem. Ez az alja :). Ettől függetlenül olcsó, de a legtöbb házi hobbi stúdió igényeit tökéletesen kielégíti.

A rendszervaku előnye a mobilitás, és a több fícsör (HSS, CLS, objektív gyutáv/színkupak detektálás, stb). A stúdió vakuké a nagyobb teljesítmény, jobb fényformálási lehetőség. Egyébként nem véletlenül használnak szabadban is stúdióvakukat sokan. Vállalva ezzel a méregdrága és nehéz akkumulátorokkal, generátorokkal való szívást. De hogy pontosan miért éri meg a vesződséget, egy profi jobban el tudja mondani.

Ha konkrét kérdésed van a fenti cumóval kapcsolatban, tedd fel bátran!

NE VEGYÉL ÁLLATOT! Fogadj örökbe egyet! http://gazditkeresek.hu

(#566) Deadzone41 válasza aleister (#548) üzenetére


Deadzone41
(őstag)

a vaku szinkronizálásának határát tudtommal a zár szabja meg, esetleg a vakukioldó. vagy van olyan stúdió vaku, amivel nem lehet pl 200adot szinkronizálni? de ha műteremben dolgozol velük, miért érdekes egyáltalán a záridő? nincs besötétítve a műterem? tudom a stúdióvakuk fényerejét sokszor nem lehet annyira levenni, hogy nyitott rekesszel is fotózni lehessen velük, ilyenkor viszont lehet ND szűrőzni.

(#567) aleister válasza Deadzone41 (#566) üzenetére


aleister
(PH! kedvence)

Ha megnézed a szál elejét, akkor nem a záridő volt fontos, hanem a rekesz, ez viszont a záridőtől függ.

"a vaku szinkronizálásának határát tudtommal a zár szabja"
Ez ennél azért bonyolultabb. Javaslom, hogy olvass utána.

NE VEGYÉL ÁLLATOT! Fogadj örökbe egyet! http://gazditkeresek.hu

(#568) #40935168


#40935168
(törölt tag)

Urak, CEWE fotókönyvet nyomtattatott már vki Közületek ?
Szeretnék egy ragasztott, igényes, A5 max A4 (fekvő) formátumú, amolyan magazinféle könyvet az ukrajnai fotóimból csináltatni. Nem tudom, kivel, kinél..

[ Szerkesztve ]

(#569) Peethy válasza #40935168 (#568) üzenetére


Peethy
(őstag)

Egyszer csináltattam. Nem rossz, de nem is prémium minőség, szerintem ha egy relative olcsó, de normális albumot akar valaki, akkor jó. (Ilyen áron nem tudom, mi jöhet még számításba, ha van valakinek ötlete, én is szívesen meghallgatom :) )

http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing

(#570) atok666 válasza #40935168 (#568) üzenetére


atok666
(őstag)

Csinaltattam en is anno kirandulasrol (21x21cm, 34oldal, 22-23euro+-), de nem vmi hudemilyen minoseg.

Atok

[ Szerkesztve ]

(#571) gyurma01 válasza #40935168 (#568) üzenetére


gyurma01
(tag)

Hali. Én álló A4-est csináltattam már 4-szer. A rosszman honlapján szoktam megrendelni, szerintem családi emlékkönyvnek megfelelő, jó áron. Nem egy esküvői fotóalbum kategória, de nem is az az ár. Ami jó benne, hogy mindent meg tudsz otthonról szerkeszteni(képek nagysága-helyzete-mennyisége).

[ Szerkesztve ]

(#572) #40935168


#40935168
(törölt tag)

Köszi.. akkor próbálkozom, lehet végigpróbálok egy képpel mindet..

(#573) gyurma01 válasza #40935168 (#572) üzenetére


gyurma01
(tag)

Töltsd le, próbáld ki a programot hogy miket lehet csinálni, az nem kerül semmibe. Sokáig el lehet vele szórakozni, sok félét lehet vele csinálni.

(#574) TeeJay válasza #40935168 (#568) üzenetére


TeeJay
(PH! nagyúr)

220foto.hu
itt nézted már? :K

Mixgyűjteményem + megamixek + saját mixeim egy helyen ---> https://www.mixcloud.com/trance4ever/

(#575) gyurma01


gyurma01
(tag)

Ha valakit érdekel:[link]
Lehet tamit próbálni.

(#576) #40935168 válasza gyurma01 (#575) üzenetére


#40935168
(törölt tag)

Innen van a vázam. :)

(#577) atok666


atok666
(őstag)

5100 vazon lesz AF a 17-50/2.8 non VC tamival?

Atok

(#578) Deadzone41 válasza aleister (#567) üzenetére


Deadzone41
(őstag)

még mindig nem értem, ha vakufényt használsz, és a külső világítás nem zavar be, akkor tökmind1 a záridő, amíg nem gyorsabb a max vakuszinkron időnél.

nem túl bonyolult dolog, normál vakuval akkor tudsz dolgozni, ha van olyan pillanat az expó közben, amikor mindkét redőny fel van húzva. minek olvassak utána? az oké, hogy más is közbeszólhat, pl ha lassú a rádiós kioldó, de alapvetően ez korlátozza a sebességet. központi záras gépeknél ezért érhető el nagyobb szinkron idő.

(#579) nesa válasza Deadzone41 (#578) üzenetére


nesa
(PH! kedvence)

Ha PL a szinkron ido 1/180 amit PL manual vakunal 1/200 nal mar csikot huz de ha PL plafonra lovod es reflexbol jon a feny 1/250 is belefer, ha kesik a radios kioldo akar az 1/640 is elerheto.

(#580) Deadzone41 válasza nesa (#579) üzenetére


Deadzone41
(őstag)

hogymi? ha egy gép szinkron ideje 1/180-ad, akkor hogy vakuznál már 1/640-et hss nélkül?

(#581) Real_Necro válasza atok666 (#577) üzenetére


Real_Necro
(PH! kedvence)

Szerintem igen, mert van benne motor.

(#582) Kleroo


Kleroo
(PH! kedvence)

Ha már világítás:
Ez jó vételnek tűnik

Hodor. Hodor? Hodooor!

(#583) nesa válasza Deadzone41 (#580) üzenetére


nesa
(PH! kedvence)

A gyari szinkronidovel az a baj hogy a vaku elobb durran el mint a zar teljessen kinyitna de ha kicsit tudod kesleltetni a vakut mar nyersz idot, mint ahogy irtam hogy reflexbol villantasz nem direktbe.

Mondjuk a D40-nek ugyemlekszem hogy 1/640 volt a szinkronideje de az mas teszta volt, ezt szerettem benne.

A legtobb nikon vaz PL 1/200 ig nem csikoz, PL olympus 1/320 ig teljessen jo volt.

(#584) forceberg válasza Real_Necro (#581) üzenetére


forceberg
(PH! kedvence)

:N :(
Freddy-ék elvileg pont direkt motor nélküliket kerestek...
Van motoros és motor nélküli is.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg/

(#585) Freddy76 válasza forceberg (#584) üzenetére


Freddy76
(PH! addikt)

Lövésem sincs, hogy van-e benne af motor, merthogy konkrétan nem érdekelt, de ha fogadnom kellene, akkor arra tennék, hogy van. Mindazonáltal elég hangos, tehát lehet akár a váz által hajtott is...

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

(#586) forceberg válasza Freddy76 (#585) üzenetére


forceberg
(PH! kedvence)

Van rajta hely egy "csavarhúzónak"?
[link]
Ha igen, akkor vázhajtásos.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg/

(#587) flash- válasza Kleroo (#490) üzenetére


flash-
(PH! kedvence)

"D3100 magas isoja teljesen jó. Dinamikában van némi hátránya(komoly utómunka)"
nekem iso 1600nál már lesárgulnak a képek-elvesztik a szinüket,hiába állitok fehéregyensúlyt.
érdekelne mi az a komoly utómunka amivel ki lehet ezt korrigálni..
ezt biztos nem tanítják gondoom addig kell pöcsölni mindenfélével amig nem javul valamennyire a kép...
én inkább nem fotózok ahol nincs elég fény az iso800ra,annyira nem vagyok elégedett a magas iso-s képekkel

[ Szerkesztve ]

(#588) spanyoll válasza forceberg (#586) üzenetére


spanyoll
(PH! addikt)

Tami 17-50 non vc én verziómon nincs ahogy te mondtad csavarhúzóhely és a többin sem lesz szerintem, ergo van benne af motor, mi viszont nem motor nélkülit kerestünk anno hanem VC nélkülit, az meg ugyi nem ugyanaz :)

pankerphoto.hu

(#589) Freddy76 válasza forceberg (#586) üzenetére


Freddy76
(PH! addikt)

Ahogy a program írja az előbbi hozzászólásban.

Nincs benne hely a meghajtásnak, motoros az obi.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

(#590) forceberg válasza Freddy76 (#589) üzenetére


forceberg
(PH! kedvence)

Neked elhiszem, de a véletlen generált alfanumerikus kódnak nem. ;]

http://www.flickr.com/photos/4ceberg/

(#591) Real_Necro válasza forceberg (#584) üzenetére


Real_Necro
(PH! kedvence)

No én az obit most ezért nem szedtem elő, de a dobozon is látható a felirat a jobb alsó sarokban: "Built-In Motor" (nem saját fotó :P )

[ Szerkesztve ]

(#592) spanyoll válasza forceberg (#590) üzenetére


spanyoll
(PH! addikt)

Nem véletlen generált, inkább olyasmi mint a PI számjegyei. Mivel végtelen számsor az, ezért van ugye az elmélet, hogy a világon minden le van kódolva a PI számjegyei között ugye, mivel végtelen, már csak egy kódnyelv kell amiben lehet értelmezni :)

pankerphoto.hu

(#593) #40935168 válasza flash- (#587) üzenetére


#40935168
(törölt tag)

Én ACR-ben szoktam főbb színenként korrigálni, wb, aztán hue, saturation.. a vöröset a szenzor (nálam) kevésbé komálja, magas iso-n hajlamos túlszaturálni, míg a kék-zöld simán még növelhető. Ezekkel eljátszva elég jót lehet menteni a képből és még ki is néz valahogy.

(#594) forceberg válasza Real_Necro (#591) üzenetére


forceberg
(PH! kedvence)

Akkor is van motor nélküli. Pár éve állhattak át, hogy motort szerelnek bele.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg/

(#595) *Ropi* válasza aleister (#565) üzenetére


*Ropi*
(PH! félisten)

Stúdióvakuim is vannak, csak az nem volt kérdés eddig... ;) :D

"Ebben az esetben viszont kérdés, hogy alsóbb kategóriában van-e értelme/előnye a stúdióvakunak a rendszervakukkal szemben..."

Az az aktuális fotózandó feladattól függ. Egyszerű kis tárgyfotót simán letolsz 1 db rendszervakuval és rajta egy 40x40 cm-es softboxszal, viszont egy 20 fős csoportképhez kell 2 db stúdióvaku 180x60 cm-es softboxokkal. :U

A két legfontosabb különbség a rendszervakuk és a stúdióvakuk között, hogy a rendszervakuk kulcsszáma 105 mm-es zoom álláshoz van megadva, a stúdióvakuké az alapreflektorukhoz, viszont az első effektíve pontszerű fényforrás, a második pedig a rá tett fényformálón (pl. softbox) át villant, így nagyságrendekkel nagyobb a fényleadó felület. :U A rendszervakuk (mint pl. a Canon 580EX II-im) 58-as kulcsszámának stúdióvakuban kb. a 320 Ws felel meg. A másik, hogy a stúdióvakukon általában van beállítófény, amivel a kép ellövése nélkül látod a végleges fény-árnyék hatásokat, ezzel nagyon sok időt lehet spórolni. Azért írtam, hogy "általában", mert ez csak akkor igaz ha nem dzsunka kínai vaku amin vagy nincs beállítófény vagy olyan gyenge, hogy semmit sem ér. ;)

Mellesleg vicces, hogy a Canon legújabb nagyágyúja, a 600EX-RT annyit tud fényerőben, mint egy CT60-as Metz...De a Canon csak 200 mm-es zoomállásban :D Ha visszaszámoljuk a Metz 35 vagy 50 mm-éhez viszonyítva akkor derül csak ki, hogy valójában ~200.000 Ft-ért vettünk egy gyengébb Metzet (vagy valami hasonlót), amit egyébként 2000 Ft körüli áron lehet megcsípni a használtpiacon... ;)

Régebben, amíg még nem voltak mobil stúdióvakuk, hálózati kábelhez vagy szünetmentes táphoz volt kötve az ember: egyikkel több a gond, mint a másikkal (A puszta közepén ugye nincsen 230V. Az UPS meg értelmes kapacitással kezelhetetlenül nagy - a 2,2 kWh-s nem fért be a Peugeot 206 csomagtartójába - a speciális vakutápok meg nem emberi árban vannak). Aztán 1-2 éve változott a helyzet, amikor a kínaiak ráálltak az akkus stúdióvakuk gyártására. :)

Stúdióvakut általában úgy vesznek a kezdők, hogy minél nagyobb szám legyen az oldalára írva (mert akkor biztos nagyobbat durran :D), viszont azt már nem nézik (ami legalább annyira fontos paraméter), hogy mennyire szabályozható le a teljesítménye. Stúdióvakuk vásárlásának a titka, hogy adott helységhez és feladathoz (Kis helységben 600 Ws "szolárium", de 300 Ws nagyjából mindenre jó egy átlagos modellfotózásban. Nagy helységben a 300 Ws kevés, oda több kellhet. Ugyanez a méretek variálásával: apró tárgyak fotózásához 1x 300 Ws leszabályozva is elég, viszont egy autó vagy bútorgarnitúra 4-5x 1600 Ws-t is megeszik adott esetben.) kell választani őket. Sokat segít, ha a vaku minél jobban leszabályozható: nekem pl. 4 db 300 Ws-os stúdióvakum van, amik 1/64-re (-6 Fé) szabályozhatók le max. Nem jó amúgy sem, ha a vaku folyamatosan csúcsra van járatva, mert kinyírja a csövet. Mondjuk egy munkára tervezett korrekt stúdióvakunak része a ventilátoros hűtés, de akkor sem kell kísérteni a szerencsét. :U Számolni kell még a fényerőben a vaku(ko)n lévő fényformáló(k) áteresztési veszteségével és fehéregyensúly módosító hatásukkal is. Egy dupla diffúzoros box pl. már elég komolyan levesz a fényerőből.

Rendszervaku vs stúdióvaku: a rendszervaku kicsi, könnyű, tud nagy sebességű vakuszinkront (már amelyik), TTL-ben távvezérelhető, külső akkupakkal gyorsítható és növelhető a villanások száma. Ja és bárhol kapsz bele elemet. ;) Viszont körülményes rájuk fényformálókat tenni úgy, hogy meg is maradjanak rajta (néhány kivételtől eltekintve). A stúdióvaku nagy, nehéz, a tápellátása problémás (Az akkupakkokkal is csak 400-1000 1:1 villantást tudnak kb., de a beállítófény használata nélkül, azt bekapcsolva drasztikusan csökken a villantások száma). Stúdióvakukra sokkal több fényformáló létezik, ugyanúgy lehet színmódosító / polár / ND / stb. fóliázni őket, csak a nagyobb méretek miatt ugye drágább minden. :U Meg ugye a stúdióvakut valamire tenni is kell: stabil állványok kellenek alájuk, főleg kültéren, hogy ne döntse fel a softbox nem kis felületébe belekapó szél. Súlyzsákok is jól jönnek...Egy korrekt boom kar (amivel felülről lehet belógatni a vakut a modell feje fölé) annyiba kerül, mint egy vaku. Szóval a stúdióvakus fotózás sokkal több járulékos eszközt igényel, mint a rendszervakus. Vagy ha darabszámra nem is, de méretben és súlyban mindenképpen. Régebben stúdióvakukkal jártam esküvőzni, manapság már csak 4 db 580EX II-őt viszek. E-TTL rádiós vezérléssel csoportokba rendezve csodákat lehet velük tenni. ;) No meg persze öregszem és lustulok... :D :))

"a vaku szinkronizálásának határát tudtommal a zár szabja meg, esetleg a vakukioldó. vagy van olyan stúdió vaku, amivel nem lehet pl 200adot szinkronizálni? de ha műteremben dolgozol velük, miért érdekes egyáltalán a záridő? nincs besötétítve a műterem? tudom a stúdióvakuk fényerejét sokszor nem lehet annyira levenni, hogy nyitott rekesszel is fotózni lehessen velük, ilyenkor viszont lehet ND szűrőzni."

Kezdjük az elején: van mechanikus (redőny)zár és az elektromos (szenzorkiolvasásos) zár. Előbbinek valahol 1/180 (Canon 6D) és 1/250 (átlagos dSLR-ek) között van a max. sebessége, utóbbinak jellemzően 1/500 körül van a konzumer DSLR vázaknál (Középformátumról most nem beszélek, mert az egy teljesen perverz világ: ott pl. mondhatni teljesen normális a 64-es blende... ;) :D).

Beleszól még a szinkronizációba az átvivő közeg, mint a PC-sync kábel vagy a rádiós kioldó. Az egyszerű kínai kioldók jellemzően nem tudják a specifikációjukban írtakat sem: nem egy olyat láttam, ami papíron 1/250-et tudott, valójában meg 1/160 felett már kitakart a redőny (sötét csík a kép szélén). Amit most használok (YN622C) 1/8000-en (!!!) is stabilan szinkronizál. Az újabb, E-TTL-t tudó kínai kioldók (Pixel King, és az említett YN622) pont ebben hoztak változást: a "supersync" nevű funkcióval a PC-sync aljzatukhoz csatlakoztatott vaku (Lehet ez egy egyszerű manuális vaku vagy akár stúdióvaku is!) elvillantható úgy, hogy nagy sebességű vakuszinkronnál is bevilágítja a képet. A trükk az, hogy a vaku villanásának elég hosszúnak kell lennie ahhoz, hogy az első redőny előtt indítva a cső kisülésének a villanás elején lévő csúcs utáni egyenletes szakaszával végig bevilágítsa az expozíciót (erre jellemzően nagyobb - 800Ws feletti - teljesítményű, hosszabb t.5 idővel rendelkező vakuk alkalmasak).

Fontos még a vaku villanási ideje: a stúdióvakuk jellemzően 1/400 - 1/1700 sec között villannak teljesítmény és vezérlés függvényében. Az újabb, IGBT vezérlésű elektronikák energiatakarékosak: nem hagyják teljesen kisülni a csövet, levágják a villanás végét - így a kondenzátorban megmarad a felesleges energia, ezért a vaku gyorsabban tölt vissza a következő villanásra. Ez igaz a rendszervakukra is. Csak a régebbi vakuk (amik nem szabályozzák le a villanás végét) jók a "supersync" funkciós nagy sebességű vakuszinkronhoz, mert csak ők tudják kivilágítani mind a két redőny lefutását.

Természetes fénynél történő fotózásnál ugye ott a záridő - blende - ISO "szentháromsága". A műteremben, ahol a fotós kontrollálja a fényeket csak két fontos dolog van. Az egyik a záridő, ha kifejezetten a mozgás elmosódottságát vagy éppen az ellenkezőjét: a kimerevedett mozdulatot akarod megfogni. A másik a blende, ha kis mélységélességgel akarod elválasztani a kép részeit egymástól. Az ISO nem lényeges, mert helyette szabályozható a vakuk teljesítménye. Vegyünk egy alap példát: 580EX II fél teljesítményen 40x40 boxban ~1 méterről ISO 100 1/160 F8 körül ad (mondjuk félalakos portré, ez és ez is így készült: 1 db 580EX II jobb felülről 45 foknál és 1 db derítőlap alulról: a klasszikus "kagyló" megvilágítás). Ha nem akarsz fülétől a farkáig mindent élesen mutatni, akkor tág blendét kell használnod. Ahhoz viszont tekerned kell a záridőn is, hogy ne égjen szét a kép. De mi van akkor, ha eléred a vázad maximum vakuszinkron idejét, vagy azt a határt, ahol a rádiós kioldó késése miatt már belóg a redőny? Akkor jön a nagy sebességű vakuszinkron (HSS / FP), feltéve, hogy tudja a rendszered. Ha nem, akkor marad a vakuk leszabályzása...Ha úgy se elég jó az eredmény, akkor végső elkeseredettségedben ND szűrőzhetsz, vagy távolabb viheted a vakukat. ;) :))

Nagy sebességű vakuszinkron még olyan helyzetekben jön jól, ahol az erős környezeti fények igénylik (pl. a Nappal vagy más, nagy erejű fényforrással szemben derítve, vagy a Napot ill. más, nagy erejű fényforrást túlvilágítva: ez az amerikai éjszaka néven ismert effekt).

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

(#596) JohnyBlue válasza *Ropi* (#595) üzenetére


JohnyBlue
(őstag)

:C :R

A Topikgazdák Topikjában ki a Topikgazda? :D

(#597) Kleroo válasza *Ropi* (#595) üzenetére


Kleroo
(PH! kedvence)

:R

Kérdés: Canonéknál csak a legdrágább vaku elég jó slavenek, vagy hogy-hogy 4db felsőkategóriás vakuval járkálsz? (Vagy csak szimplán "egyszer élünk" , "ha már lúd,legyen kövér" :) )

Hodor. Hodor? Hodooor!

(#598) *Ropi*


*Ropi*
(PH! félisten)

Kutyus irigykedni fog, hogy hosszabb hozzászólás-szösszeneteket írok, mint ő... ;) :DDD

(#597) Kleroo: Ezek elég erősek és tudják mindazt, amire szeretek egy vakut használni. :U Rádiós távvezérlésen keresztül a váz menüjéből tudom kezelni minden funkciójukat. Külső akkupakkal ~0,8 sec alatt töltenek újra 1:1-re. Ja és időjárásállóak, ami sokszor jól jön. :U

Kisebb vakuk is tudnak slave-ként működni, sőt 3rd party gyártók vakui is, de munkára csak 100%-osan megbízható cuccal megyek, ami mellett nem kell félnem, hogy egyszer csak "letérdel". :U

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

(#599) TeeJay válasza *Ropi* (#595) üzenetére


TeeJay
(PH! nagyúr)

tökéletes leírás
cégem naptárfotózáshoz 2 darab ilyen szettet bérelt ki egy napra a saját raktárában
[link]
2 kocsi illetve a nők fotózásához és bizony kellett a teljesítmény
mondjuk ezek príma vakuk voltak+ softbox és octobox
meg kellett is a teljesítménye mind a négynek
akkor tapasztaltam meg hogy mennyivel jobb stúdióvakukkal fotózni fix témákat fix helyen :R

Mixgyűjteményem + megamixek + saját mixeim egy helyen ---> https://www.mixcloud.com/trance4ever/

(#600) crey válasza *Ropi* (#595) üzenetére


crey
(MODERÁTOR)

:R :Y :))

Sarcasm: just one of the many services I offer.

Útvonal

Fórumok  »  Digitális fényképezés  »  Nikon DSLR topik (kiemelt téma)
Copyright © 2000-2018 PROHARDVER Informatikai Kft.