Hirdetés
-
AI generálja majd a képeket a Photoshopban
it Az Adobe teljes, AI-alapú képgenerálást tesz lehetővé a Photoshopban, még idén.
-
Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
ma Leizzadtunk a Garmin legolcsóbb amoledes futóórájával.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
PROHARDVER!
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Kleroo
veterán
Egyébként én sem gyűlölöm a nagy felbontást. És azt nem is állítom(ormótlan hülyeség),hogy a nagyobb felbontás rosszabb felvételt eredményezne.
Egyszerűen DX lapkára már nagyon sok,és a valós kiaknázása nagyon nem egyszerű,cserébe viszont több kompromisszummal is jár. Mindegy,hogy kipróbálom vagy nem, attól még semmi szükségem nem lesz rá. Max,ha az egész világ megnőne,és az A0 lenne egy átlag kisebbecske miniposzter mérete.Kérdés: mekkora méretben szoktál levilágíttani,illetve mekkora volt a legnagyobb méret eddig?
szerk: #3550) Throme: Igen,ez sűrűn elhangzik,hogy minek az adott nagyobb felbontás. És ha belegondolsz,igazából a 12MP is sok egy átlag usernek. És jóval korábban a 4-5 MP-es pro vázakkal lőtt képek kiállításain sem mondta senki,hogy néddmá de rusnya hulladék képek. Valami új fogalmat kéne bevezetni az IQ mérésére,mert önmagában a MP igazából elég halovány minősítés. Inkább szájkaratepistikéknek jó.
Ijk: Márpedig a nagy felbontásnak ára van a zaj felé. Egy bizonyos szintig behozza ezt a leméretezéssel,de utána elvérzik. És még az etalonkirály D800 is elvérzik a D3s-nél alig jobb(?) D4-el szemben magas ISO-n.
De hozhatnám azt is,hogy nem véletlenül volt D3s-D3x páros. Na ott talán még jobban kidomborodik a zaj@felbontás pro-kontra különbség,mert mindkét lapka nagyon jó volt,(míg a D800-é arányaiban szvsz jobb a D4-énél)[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Fandango
veterán
Nem semmi, hogy egy temat, hanyszor es hany felekeppen tudtok megragni ujra es ujra, a Canon topicban nem lattok ilyet.
-
forceberg
veterán
válasz #40935168 #3549 üzenetére
Ha már grafikonok: A DXO-n a print size nézet erre pont jó, mert ott ők a képeket egységesen 8MP-re méretezik le. Ezért az jó támpont, mert ott már nincs a gépek között MP-beli különbség. De minden grafikont nézni kell, mert pl. a gyengébb dinamika is rossz hatással van a zajra!
Viszont amit kaptam D800 vs. D7k tesztképeket, azon úgy tűnt, hogy a PS-ban leméretezve 1080p-re alapból élesebb(bibubic sharper metódussal) volt a D7k. Így az ACR-ben a D7k-ra adhattam plusz zajszűrést, hogy a végeredmény egál legyen. A D800E ugye élesebb képet ad a D800-nál, vagy lehet próbálkozni a több lépcsős leméretezéssel is, hátha jobb eredményt ad.(#3551) Kleroo: "önmagában a MP igazából elég halovány minősítés" a fentebbi erre is válasz lehet.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
-
#40935168
törölt tag
Sztem ezt nem lehet kijelenteni, hogy a D800 behozza leméretezéssel a D4-et bizonyos szintig.
Mint kép, igen, hogyne. De ez már "csalás" Jó dolog amúgy, én is élek vele, iso3200-es kép fullhd-ben klassz, minden zajszűrés nélkül. De ebben a mateknak van érdeme, nem a D800 szenzornak (utóbbi max annyi, hogy nagyobb képet generál a szenzor).Ijk: Mintavétel "méret"-en nem fizikai méretet értek a szenzoron (mint pl. 5mm x 5mm), hanem pixelszámot, X oszlopnyi és Y sornyi. Hiszen egyetlen pixel tudását kellene igazából zaj szempontból megmérni a kettő között, csak ez ugye irreleváns (ha pont az lesz magas iso miatt zaj a végén, komplettnullalófax a mintád, hiszen egyetlen pixel mintád van). De ha veszel egy 100x100-ast, vagy 1000x1000-est mindkettőből, akkor lesz már elég jó viszonyítási alapod, mire képes a két elektronika.
Aztán jöhet a további bűvészkedés meg a leméretezés, csak abból adódóan, hogy a D800-nak alig gyengébb szenzora van a D4-hez képest zajban, míg több mint duplaannyi mennyiségű képpontból alkotja meg ugyanazt az FX
képkörtképkivágást.Magyarul ha arányaiban zajosabb is a szenzora, a képpontok mennyisége miatt D4 szinten összehasonlítva darabig még tarthatja is a lépést.
Nem így fest a helyzet viszont egy Hasselblad 40MP-s hátfallal (vs D4), ahol a Hasselblad például olyannyira ultrafos nagy ISO-kon (már közepesen magasan is), hogy a megapixel előnyét nem tudja kihasználni. Ott a D4-re leméretezett nagy iso-s kép fasorba se lenne. Az más, hogy a Hassi 16bit-en olvas ki és highlight recovery-ben büntet.
-
#40935168
törölt tag
válasz forceberg #3554 üzenetére
Neked is #3557. Nem hiszek abban, hogy szenzorösszehasonlításra jó a leméretezett kép, akár egy 8MP mérettel végigmérni a mezőnyt, amiben minden szenzor többé kevésbé (ki milyen mértékben) de mindannyian bőven 8MP felett vannak.
Ez sztem hülyeség, mert innentől már nem szenzort hasonlítasz szenzorhoz, hanem pixelmennyiséget pixelmennyiséghez, és nem arról nyilatkozol, hogy a D800 zajszintje milyen a D4-hez, hanem arról, hogy ugyanazon eredeti képet ha 36 megapixelen lősz meg és méretezed le ugyanazon kép 16mp-en meglőtt verziójához képest, akkor a matek mit mutat.
Mindezt úgy, hogy még a matekot is elcseszed, mert nem egy D4-minőségű 36 MP-s szenzorral lövöd a nagy verziót, hanem egy Sony Exmor 36-ossal (míg a D4-é Nikon).
Szóval én ebben nem hiszek.
A végeredmény az más, de szenzor-zajszint-összehasonlításban nincs helye átméretezésnek. Szerintem.
Kép-zajszintnél már nagyon is. -
Kleroo
veterán
És ha a 16MP-es 1FE-t ráver a 24MP-esre?
Dare2Live: Igen,igazad van,az jó támpont. De én kicsit többre gondolok.
pl: elhangzik,hogy van egy 8, egy 6, és egy 2 MP-es kép, melyik a legjobb? Hát a nyóóóóc!De aztán elárulják,hogy a 8MP-es egy galaxy s2, a 6MP-es egy átlag kompakt, míg a 2MP-es,egy FF váz+85 f/1.4G párosának végterméke,akkor fordul a dolog. Na de hogyan? Annyira sokrétű a dolog,hogy a végén senkit sem fog érdekelni,hogy mi hány MP-el,csak hogy mekkora a szenzor,és mennyire jó az optika.
Eperkutyus: Hú,na igen. Ez tényleg egy örök,nem eldönthető kérdés,hogy adott méretezést,vagy adott képkivágást kell hasonlítani. Vagy adott nagyítást(gyútávval ellensúlyozni a felbontás beli különbséget)
Én a leméretezés híve vagyok: A lényeg,hogy pl A1 méretben melyik mennyire zajos. Tehát egy fix méretre lett levilágítva mindkettő.
Ezt a "digitális" világban az egy méretre módosítással lehet a legjobban utánozni.[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Sequoyah
tag
válasz #40935168 #3549 üzenetére
A mintát mm-ben kell mérni, nem pixelben, mivel a fény is területre esik, nem pixelt céloz a nap. Onnan pedig az egyformára méretezett kép számít.
Ha viszont pixelre mérjük, akkor elismerjük, hogy az adott nagyobb felbontáson akarjuk használni. Az viszont nem fair, hogy a két különböző mérési mód hátrányait összegezzük és azzal érvelünk. Vagy kell a sok megapixel, vagy leméretezünk.
-
Ijk
nagyúr
válasz #40935168 #3558 üzenetére
A kisebb felbontású gép méretére kell a nagyobbat leméretezni. Vagy akkor fogok egy 24MP-es és egy 6MP-es gépet, 100%-on összehasonlítom, nyilván röhögve jobb lesz a 6MP-es, már csak az objektív miatt is.
Úgyhogy pont az átméretezés fog neked valós képet mutatni összehasonlításnál. Ha meg meghagyod az eredeti méreteket a nagyobb felbontású fogja bucira verni a kisebbet részletgazdagságban.D800E, D4
Vigyázat, nagy fájlok! Leméretezitek a D800E-t 16MP-re és összehasonlítjátok./人◕ ‿‿ ◕人\
-
spanyoll
addikt
No de a sok matek és pixelpeeping között most végül is mire akarunk kilyukadni?
"Super perfundo on the early eve of your day."
-
forceberg
veterán
válasz #40935168 #3558 üzenetére
Te lehet, hogy pixelkukkolsz, de nekem meg az a lényeg, hogy egy szenzorból milyen végeredmény jön ki.
Én az elkészült foót nézem és nem a kép részletét. Magasról teszek rá(és szerintem mindenki, aki valóban használja is a gépét), hogy pixelszinten mit tud. Az érdekel, hogy ha a teljes képet megnézem, akkor az a falon vagy a képernyőn mit mutat. Utómunka után!(#3563) spanyoll: képet akarsz nézni, vagy pixeleket?
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
#40935168
törölt tag
válasz forceberg #3565 üzenetére
Én is azt nézem, nekem csak definícióbeli gondjaim voltak, amikor Ijk (biztos, hogy ő?) szenzor zajszintet viszonyított szenzor zajszinthez az alapján, hogy leméretezte a képet. Itt azonnal csal, mert elvonatkoztat már a szenzor tudásától.
A D800 szenzora ugyanolyan zajos iso 3200-on 10x10 pixelre méretezve, mint a D4-é. Vagy van köztük 1% eltérés esetleg ?
Érted ?
Jóhogy nekem is a kép, a végeredmény számít, akárcsak ahogy Kleroo mondja. De ha arról beszélünk, melyik szenzor a zajosabb magas iso-n, ne egy 10x10-et nézegessünk már, ennek a mutatónak csakis pixelszinten van esélye, ahol nem szól bele a leméretező algoritmus, ahol 10x10=100 darab zöld képpontba ha belekerül 3 "piros" zajpixel egyenletes(nek tekinthető) eloszlásban, a végeredmény 2x2=4 képpont mind zöld lesz (jó esetben).
Ez csak durva példa arra, miért matek-csalás leméretezni minden képet és ez alapján megítélni a szenzort, aminek semmi köze egy 8MP-s leméretezett képhez, mert ő 36-ot rögzít.
Ez olyan, mintha különböző autókat akarnál egymáshoz hasonlítani, egy M3-as BMW-t, egy Toyota Avensis-t, egy Ford Focus-t, egy 1200-es Lada-t..
Mindegyiknél azt mondod, hogy nézzük meg, 50 km/h-ra lelassulva egyenes vonalú egyenletes mozgás esetén hogyan viselkednek. Hát gyanítom, ugyanúgy. (Eltekintve a motorhangtól és 1-2 zajbéli karakterisztikától). Mindegyik - gyári állapotában - képes az 50-re, mission accomplished.
Hát ebből nem derül ki, mit tud az M3, vagy miben kevesebb, mint egy Pagani Zonda..
-
Fandango
veterán
-
#40935168
törölt tag
válasz Sequoyah #3567 üzenetére
Ja csak a szenzortól függ vaze, hogy az a képpixeled egy büdösnagy piros pötty lesz, négy másik szomszédjával együtt (ők legyenek az RGB minden színében pompázó pöttyök), avagy önmagában pici piros pötty és a szomszédok jók
Ez az alapja annak a leméretezésnek, aminél Te komplett el akarod hanyagolni a pixelszintű információkinyerést a szenzorból. Szerintem meg szarból nem lehet várat különben a 450D-m 12 MP-s szenzora még most is szolgálna és verném vele a hasam, hogy hát végülis 2,07 megapixelen, amin használom a képeket zömével, mennyire klassz, ó nem kell ide nagyvas, mert majd resize
Aha. Meg a mikiegér.
-
Sequoyah
tag
válasz #40935168 #3571 üzenetére
Ha 10x10 pixelen méred, akkor még nagyobb "csalás", mert nem az egész szenzort nézed, csak egy részletét, ráadásul más-más méretű területét, mert a nagyobb felbontású szenzornál jóval kisebb területen veszed a mintát. A leméretezés sokkal közelebb áll a valósághoz, azaz a képhez.
-
Sequoyah
tag
válasz #40935168 #3573 üzenetére
Valaki lefordítaná nekem ezt? Mert nem értem hogy mi a bajod...
Egyébként a D7100amból kieső végleges képek jó expó esetén közel megkülönbözhetetlenek a D40esemétől, mert senkinek nem mutogatok 24mpxes képeket. Ha te igen, akkor neked szükséged van a nagy felbontásra.
(#3575) dabgergo: Az jó lenne, mert néha jó az a 24mp, de általában totál felesleges.
[ Szerkesztve ]
-
#31757056
törölt tag
Nekem errol a megapixel tanakodasrol az jutott eszembe, hogy mivel en is ellene vagyok a 24-nek, es nem is akarok 24 megapixeles gepet venni abszolut, illetve az uj profi Nikon (esetleg D400) mar csak presztizsbol sem fog csinalni kisebbet, ezenkivul koztudott, hogy a belepo Niknon vazakon nincsen fokuszproblema, ellenben a D7k kukaba valo rendszerevel ami az egyetlen gep amit szivesen megvennek de emiatt ki kell hagynom. A fentiek fenyeben a legesszerubb valasztas talan az lenne, ha lecserelnem a D90-et egy D5100-ra illetve az egyetlen AF obimat ami egy 85/1.8D levaltanam egy 85 1.8G-re, igy az uj vaz szinte fillerekbe lenne de megbizhato AF-el illetve D7k minosegu erzekelovel, a 85 levaltasan pedig nem buknek egetveroen sokat. Vagy ez fasság szerintetek? A D90 utan falba verdesnem a fejem egy D5.1k-val vajon??
Masik alternativa, hogy ha majd egyszer jo gep lesz a D600-bol (megoldjak az olajosodas problemat) akkor veszek egy olyat es hasznalom DX modban ami 10.x megapixel lesz. Na mit gondoltok, milyen fejlesztesi terv?Vagy... Eladom az egeszet a picsaba, es atmegyek Canon-ra.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Sequoyah #3567 üzenetére
K* egyszerű a dolog, én nem tudom, mit nem értesz A kép alapanyaga az, amit a szenzor kiköp, ez határozza meg, mennyi zajpixel lesz benne. Ez volt az első lépcső. A második lépcső, ami tovább szűrheti a zajt, a Te leméretezésed kisebb méretűre. Na, a leméretezésnek már semmi köze a szenzorhoz, a kettő itt elválik.
Leméretezéskor ígyis-úgyis vesztesz a zajból, illetve annak jellege átalakul (algoritmustól függően), de alapjában véve vesztesz, igen.
Fotózás után meg amikor azt mondod, itt van egy képem, áll 36 megapixelnyi képpontból, tök nem mindegy, ennek 3200-es iso-n 10%-a zaj, vagy 30%-a zaj. Mert ez befolyásolja a leméretezésed végeredményét is (ismét csak algoritmus függő). Szarból nem lehet várat.
-
forceberg
veterán
válasz #40935168 #3571 üzenetére
Ezen a lovon talán fordítva ülsz. Vagy valaki fordítva ül - szerintem.
Mert a szenzor tudása az elkészült kép. A lényeg, hogy a monitoron egészben nézve a képet, vagy a falra kitéve milyen "végtermék" hozható létre az adott szenzorral. És itt már nem a MP meg a pixelszintű zaj számít, hanem az ami, az egészből kijön a képfeldolgozó szoftverekkel együtt.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
#31757056
törölt tag
válasz forceberg #3581 üzenetére
Valojaban k*rvara semmi nem szamit, az szamit amit kihozol belole, attol hogy milyen faszan tisztabavagy a legaprobb szintekig a technologiaval, meg az algoritmusok mindenfele biszbaszaval, attol onmagaban soha nem fogsz jo kepeket csinalni
Sequoyah az Isten beszeljen beloled, D7k szenzort az uj profi DX vazba!!!
-
Sequoyah
tag
válasz forceberg #3581 üzenetére
Így van. A rendszer bemenete a fény, a kimenete pedig a kép amit a szem lát. Egyik sem pixelekből áll. A pixel csak egy köztes technikai dolog, ami a fotóst nem is kéne hogy érdekeljen ideális esetben.
Pixelszintű zajosodás akkor számít, ha croppolni akarok zaj növelése nélkül. 24mp-n zajosabb lesz a crop (ahhoz képest mintha simán csak közelebb mentem volna), 12mp-n pedig eleve nem is tudok croppolni
-
m3ss
veterán
válasz #31757056 #3577 üzenetére
ki fog esni a kezedbol, olyan kicsi statuszlcd nem fog hianyozni? biztos nem cserelnek anelkulire...meg fokuszkalibraciod sem lesz, ami neked ugy tunik nem artana
persze ha kicsi a kezed es nem erzed a tarcsanak, statuszkijelzonek nagy elonyet akkor valszeg jol jarsz ugy...https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
L4mie
veterán
bocs, de:
én figyelek, élvezem és tanulok! jó kis vita, és a vita az mindig pozitív a veszekedés az a negatív, remélem mindenki van olyan értelmes és látja a különbséget.
[ Szerkesztve ]
Dolgok amiket utálok: 1. fórumaláírások, 2. irónia, 3. listák
-
imyourfriend
őstag
válasz #31757056 #3577 üzenetére
Nem feltétlen, szerintem csak kifogtál egy rosszul működő darabot. 24 megapixel ide vagy oda, én valahogy úgy vagyok vele hogy a kutyát nem érdekli amikor 15x20-as képet nyomtatok hogy most az hány megapixelen lett lőve. Néha én is megnézem közelebbről LR-ben a képet nem arról van szó viszont inkább vennék egy 17-50 f/2.8 EX OS-t mint lecserélném a vázat, annyira megszerettem.Ha nem okoz gondot a menüben való keresgélés akkor szerintem nem szenvedsz hátrányt. Örülök hogy van motor a vázamban, és tudok venni D-s objektíveket, e szempontból engem nem érdekelne pl mennyivel jobb az 50 f/1.8G a D-s változatnál, amikor utóbbi 25k környékén fellelhető már. Ha pixelbuzulnék akkor előbb utóbb azt érezném hogy rossz lóra tettem a fényképezéssel. Inkább örülök a szép képeknek és nem a hibát nézem benne.
-
#40935168
törölt tag
válasz forceberg #3581 üzenetére
De ezt mondom én is, a kettőt együtt kell nézni !!!
Ti összehasonlítottatok egy D4-et egy D800-al úgy, hogy a képet méretezzük le a D4 szintjére.
Hát akkor elmondhatom, hogy minden relatív, én a cégem intranetjére is dolgozom, 640x480-ra, és azt mondom, a D800 jobb erre, mint a D4, bocsesz. Na, gyerünk, támadj meg. Nem fogod tudni megkerülni a szenzortPixelszintre - ami miatt mindig megbuzultok - csakis azért megyek le, mert az a közös nevezője a két szenzornak. Vagy a mérete, amit a fény bevilágít, mondta itt valaki. Csakhogy utóbbi nem árulkodik a technológiai fölényről (szenzor vs szenzor), mert egy 10 évvel ezelőtti fullframe szenzorra ugyanannyi fény vetül, mint egy D800-as szenzorra, a végső képed viszont a szenzoron lévő érzékelők mennyiségétől is és minőségétől is függ. Meg attól is, hogy épp hógolyózok a -10-ben, vagy anyámat fotózom húsleves főzés közben a +40-ben. mert még a hőmérséklet is beleszól..
Amikor megkérdezi valaki, melyik bírja jobban a magas iso-t, a régi FX lapka vagy az új FX lapka, nem jön senki azzal, hogy hát ööööö "leméretezed mindkettőt 8MP-re és kaffa!!!" hanem rávágod, hogy D800 jobban bírja.
Ez a technológiai fölény, más félvezető, más érzékenység, dinamika, kiolvasás, konverterek, stb.
Pedig ugyanannyi fény megy rá.És az sem mindegy, azon az érzékelőn adott területen hány mikrolencse fogja be a fényt, nem beszélve ezek alakjáról, a köztük lévő nem-fényérzékeny holtterület nagyságáról, az így bukott fény teljes érzékelőhöz viszonyított arányáról, blaaa blaaa blaaa
És beszéltek D800 vs D4 szenzor összehasonlításánál fekete-fehéren arról, hogy "óóó méretezd le, jó lesz" és a D800 hozza a D4 szintet, úúú !
Nem. Nem csak a D800 hozza a D4 szintet, hanem a leméretezés is. A képed mindkettőtől függ. Emiatt az eredményed torz, mert hasraütsz, vagy a monitorod felbontására, aztán jónapot, kijön egy értéked, legyen most 8MP mert épp ez jutott eszedbe a fórumon, de ez egy kényed-kedved szerint mászkáló tökrelatív érték lesz ahelyett, hogy fekete-fehéren megmutatná, most akkor jobb-e a D4 szenzor zajtűrése, avagy sem. Becsapod Magad.
Te dolgod
Én előbb megnézem, ugyanannyi fénybefogó-egység (nevezzük fotodióda helyett a képen megszületett pixelnek) esetén melyik szenzor tol bele több zajt. Ez ad egy kiindulási alapot, mire számíthatok mégis.
Aztán hogy a végén én is becsapom magam, ha mondjuk céges intranetre 800x600-ban is publikálok, az már más dolog, de tudom, mi volt a baseline, ahonnan indultam.
Ha kérdés van, pls Kleroo-nak, jómagam pedig - míg Ti leméretezésről álmodoztok meg 8MP-s D800-ról - odafigyelek arra is, mit tud pixelszinten zajban a szenzor, mielőtt meglepi érne. De ez maradjon az én kis hülyeségem
Minden relatív. A falra kiteheted mindkettő képét, legyen A4-es méret. Na de ha én nem úgy akarom, hanem A3-ban ? Hugom meg A5-ben ? Anyámnak meg elég kis pici kinyomtatott fotókban.
Ez alapján hasonlítani két eltérő tudású és pixelmennyiségű váz zajtűrő képességét kb. olyan, mint egy Audi RS6 és egy Pagani Zonda képességeit hasonlítani 100 km/h-n. Vagy 60-on. Vagy 140-en. Mindegyik tudja mindkettőt, picit az Audi lassabban jut felfele előre, mint a Zonda, de amúgy mindkettő befér a garázsba, forma forma, nem ?
-
#40935168
törölt tag
Egyetértek azzal amit mondasz, részben. Azért nem teljesen, mert eddig nem erről volt szó, hanem arról, hogy 8 megapixelre a D800 a D4-hez képest mennyi zajt tol, ergo milyen k* jó (vagy nem) és a leméretező algoritmustól nagyban függ a végeredmény, lehet így is, úgy is, amúgyis.
Az fair, ha fogod a két képet, eredeti méretében, és elkezded számolni rajta a zajpixelek ööö .. hát, számát ne. Területét inkább. Ez pedig megadja amit korábban szintén elmondtam és ismételsz, hogy a teljes képmérethez képest annak hány %-a lesz zaj. (Mivel a teljes képméret a teljes FX szenzorról jön leméretezés nélkül, ugyanazt beszéljük).
-
Freddy76
addikt
Most jöttem sörfesztiválról, és milyen jól tettem, hogy nem ezt a sok
fasságotokosságot olvastam.Eperkutyus: csinálj gyereket. Ne háborúzz.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
forceberg
veterán
Az előbb írták, hogy a hasamra ütöttem, onnan jött a 8MP.
A DXO-ék ütöttek a hasukra, nem én.
Úgy látom sokan a DXO böngészése közben még addig nem jutottak el, hogy két rész van minden grafikonon.
1. 100%-os pixelméretben nézve.
2. 8MP-re(8"x12" @ 300DPI) leméretezve.Innen jött a 8MP, naívan azt gondoltam, hogy ezzel mindenki tisztában van, hisz annyi sarat dobáltak már ezen a fórumon azzal az oldallal...
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
flash-
veterán
válasz dabgergo #3521 üzenetére
az a jó az auto isoban, hogy beállitok egy maximum iso értéket(és egy minimum záridő értéket) auto iso-nál a menüben Manual módban,majd tartom a gépet a témára,a vonalkák a fényképező kijelzőjén mutatják hogy most alexpós lenne a kép vagy túlexpós.beállitom a blendét a téma szerint aztán még ugye még elég valószinü hogy vannak vonalkák így addig tekerem a záridőt amig nem középen lesz.de itt ami jó ebbe az az hogy nem egy értéknél lesz csak középen,hanem több záridőnél is középső értéket fog mutatni az expóra ,mert ha felűről állitom(lehető legmagasabb záridő amivel még középen van a jelölő)akkor max isoval operál,hameg lefelé tekerem a záridőt,akkor ugyebár csökkenti az iso-t a záridő kárára.
ez igy nagyon jó,"Embrace our fellow man, no longer vilified"
Új hozzászólás Aktív témák
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!