Hirdetés

2018. október 20., szombat

Útvonal

Fórumok  »  Digitális fényképezés  »  Canon EOS DSLR topic (kiemelt téma)

Téma összefoglaló

Téma összefoglaló

  • Utoljára frissítve: 2017-10-31 14:28:25

PROHARDVER!



TOPIK ÖSSZEFOGLALÓ
Kérlek, kérdezés előtt olvasd el!

Összefoglaló kinyitása ▼

Hozzászólások

(#12151) k1csi válasza kiskornel (#12144) üzenetére


k1csi
(senior tag)

Nekem a Nikon MILC koncepció a legzavarosabb. A MILC kategóriában a legkisebb szenzor mellé több fényerőtlen zoom meg egy nem igazán fényerős fix.
Persze lehet az AF nagyon jó, de nekem még ez is kevés lenne.

#12150
A belépő kategóriában biztos, az árverseny miatt minden ami lehetett eddig is olcsósítva volt, ez most fokozódni fog.
A pro kategóriát a fene tudja. Ha nagyon sok, jó minőségű pixel kell akkor szükséges a nagy szenzor. Viszont ott eddig sem a méret vagy az ár volt a legfontosabb.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

(#12152) RolXX válasza kiskornel (#12150) üzenetére


RolXX
(kvázi-tag)

A milc-be is mechanikus zárszerkezet van, nem? Igaz, hogy pár dolgot kihagytak belőle, de pont a zárral szokás a legtöbbet szívni, szóval akkor olyan nagy előrelépés mechanikai meghibásodás szempontjából nincs...
Amúgy el tudnám képzelni, hogy a milc felváltja a tükrös gépeket, de nem pont az ilyen stílusú kivitel, hanem a normális méretű, profik számára is kényelmesen kezelhető típusok.

Ha meg tudnának gyártanának ehhez az EOS-M -hez egy kicsi, nagy zoom átfogású objektívet, feltételezem, hogy jobb alternatíva lenne utazgatásra is, mint egy bridge gép. De APS-C szenzorra kétlem, hogy egyszerű lenne kis méretű objektívet gyártani, mondjuk 100-120-as gyújtótávval. Szóval ha hordozhatóság, akkor adja magát, hogy a kis szenzorokat kéne fejleszteni...
Ha meg nem a hordozhatóság az első szempont, akkor meg kell győzniük a célpiacot, hogy miért ezt válasszák egy DSLR starter kit helyett.

WM2002-2003 -> Symbian 6.1-9.2 -> iOS 4 -> Android 2.1 - 4.3

(#12153) zgospel válasza kiskornel (#12150) üzenetére


zgospel
(senior tag)

De ha cipelsz egy 4 kilós batárnagy objektívet (vagy többet) magaddal akkor az már qrvára nem számít, hogy egy tükrös váz van nálad vagy egy milc, ennyire grammhuszár emberek nem léteznek. Igen, jó dolog hogy rá tudod tenni az EF meg EF-S obikat, ez evidens, de így kb 2-300 grammot spóroltam súlyban. Persze egy ilyen milc a 40 milis pancake obival már-már zsebrerakós ami elég jó. Csak az meg ugye fix 40 mili, beltérben nem az igazi.

https://www.flickr.com/photos/zpapa/ - https://www.youtube.com/c/Zépapa

(#12154) whitezo88 válasza zgospel (#12153) üzenetére


whitezo88
(PH! nagyúr)

a DSLR-eknek ráadásul sokkal jobb a fogásuk plusz ott a portémarkolat, ami szintén nagyon fontos dolog.

Too bad she won't live... but then again, who does?

(#12155) zgospel válasza whitezo88 (#12154) üzenetére


zgospel
(senior tag)

Elismerem hogy amióta dslr-em van azóta én sem viszem magammal mindenhová, illetve kétszer is meggondolom, hogy mikor veszem elő, azelőtt a kompaktomat csak zsebbe be zsebből ki. De valamit valamiért.

https://www.flickr.com/photos/zpapa/ - https://www.youtube.com/c/Zépapa

(#12156) Morgal válasza zgospel (#12155) üzenetére


Morgal
(fanatikus tag)

Egyébként ismertek olyat aki már MILC géppel dolgozik mondjuk ilyen megrendelős munkára?

(#12157) madgie válasza kiskornel (#12146) üzenetére


madgie
(Jómunkásember)

Az EF adapter nagyobb, mint egy pancake objektÍv, arra még rájön az EOS objektív mérete. Ez minden, csak nem méretbarát.

Morgal: teljesen alkalmas "fizetős" melóra is, miért ne használnák (én nem mondhatom, hogy használom, mert nem vagyok vállalkozó :D)

[ Szerkesztve ]

(#12158) cOxeR válasza Morgal (#12156) üzenetére


cOxeR
(Ármester)

Én senkit. :)

(#12159) *Ropi* válasza Morgal (#12156) üzenetére


*Ropi*
(Topikgazda)

Nem olyan bátor senki. ;) :D

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

(#12160) Morgal


Morgal
(fanatikus tag)

Nekem ezek a Máté Bencés képek Panasonic oldalon is hihetetlennek tűnnek, jó hogy nagyon ért hozzá, de hogy szemre ugyanazt a minőséget produkálja, mint a Nikonjával... (asszem D300 vagy D300s van neki)

(#12161) madgie válasza Morgal (#12160) üzenetére


madgie
(Jómunkásember)

Semmivel nem rosszabb a GH2 vadfotókra, mint a D300 (de, AF sorozatban), videóban meg különösen agyonveri.

DSLR-t már csak a sportfotósoknak adnék a kezébe... no meg a méretfetisisztáknak :DDD
( nem komolyan venni! :) )

Egyébként nem a fazekakat kéne gyűjteni, meg dícsérni, hanem magát a kaját. Egy jó képhez max 20% köze van a váznak.

[ Szerkesztve ]

(#12162) <Adamsky>


<Adamsky>
(PH! kedvence)

Sziasztok!

A kérdésem az lenne, hogy az elnevezésen kívül: 650D vs. T4i van-e különbség az európai és az amerikai verzió között? Gondolkodok rajta ugyanis hozatok egyet kintről.

Apró: http://goo.gl/SEJNpP

(#12163) RolXX válasza whitezo88 (#12154) üzenetére


RolXX
(kvázi-tag)

A portré markolat téma érdekelne, hogy miért annyira fontos, mert nekem van egy ilyenem, de hasznát még nem vettem. Nem szoktam ilyen 1000-es sorozatokat lőni portréba, szóval bírja a csuklóm markolat nélkül is, az meg nem zavar, hogy gyakrabban kell akksit cserélni, úgyis csak 2 akksim van.

Más: technikailag lehetséges kis szenzorral kis DOF-ot produkálni? Mert ha mondjuk (szigorúan elméleti síkon) tudnának olyan kompaktot gyártani, ami zsebrevágható és akár 18-400mm -es tartományban tud olyan minőségű képeket készíteni, mint egy dslr, hátteret mosni akkor se tudna, pl portrénál. Kicsit eltértem a MILC témától, csak ez érdekelne, hogy ezt a DOF dolgot is meg lehet-e valósítani kicsibe.

[ Szerkesztve ]

WM2002-2003 -> Symbian 6.1-9.2 -> iOS 4 -> Android 2.1 - 4.3

(#12164) *Ropi* válasza RolXX (#12163) üzenetére


*Ropi*
(Topikgazda)

Teléknél jobban stabilizálja a vázat, kevésbé mozdul be. Vakuval kevésbé "orrnehéz", nem bólint le olyan könnyen.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

(#12165) cOxeR válasza RolXX (#12163) üzenetére


cOxeR
(Ármester)

Azért kell, mert van aki használ nagy üvegeket, mint pl én... 70-200-at használni markolat nélküli gépen, egy kínszenvedés... és aki munkaeszköznek használja, az cipeli sok órán át, "folyamatos" célra tartással... nem átforgatja lő hármat és lógatja a gépet a nyakában 20 percet. :)

(#12166) Dictator^ válasza <Adamsky> (#12162) üzenetére


Dictator^
(PH! kedvence)

Nem akarok hülyeséget mondani, várd meg a következő választ azért, de egy fix, T4ihez logikusan ugye Amcsi (US) szabványú töltő tartozik, hogy más különbség mi azt passz. Felépítésben ugyannak kéne lennie. Max a tartozékok..

És különben is... ...megfogadtam, hogy többé nem fogadok!

(#12167) .DLL válasza Dictator^ (#12166) üzenetére


.DLL
(PH! nagyúr)

Az 550D töltőjére az vagyon írva, hogy Input: 100-240V 50/61Hz, úgyhogy elveileg bárhol a világon használható. Neki kell egy európai borotvazsenór és kész. :)

(#12163) RolXX:

Lehetséges körülbelül hasonló méretű lencsékkel, így méretben nem sok előnyt jelentene ha kis szenzorral akarnánk kis mélységélességet...

A kis szenzorokhoz hozzájuk viszonyítva hatalmas apertúra kellene, hogy hasonló mélységélességet adjanak, mint a nagy szenzorok hozzájuk képest "átlagos" méretű obival.

Ha egy adott látószög APS-C-n f/2.8-as, az FF-en elég, ha f/4-es, de 4/3-on már valahol f/2.2 környékén kell hogy járjon, és ahogy csökken a szenzorméret így tovább.

Valamerre biztos változik a méret, mert kisebb képkört kell kirajzolni, de ahhoz viszonyítva meg nagyobb apertúra kell (a hasonló mélységélességhez) így kb. egálban lenne a méret.

[ Szerkesztve ]

(P.H.)

(#12168) madgie válasza .DLL (#12167) üzenetére


madgie
(Jómunkásember)

Persze, lehet számolgatni, de azt is figyelembe illene venni, hogy míg mondjuk egy 85/1.8 vagy 50/1.4 f4 és f5.6 körül kezd hibátlanul rajzolni, addig mondjuk a zuiko 45/1.8 már teljesen nyitva is saroktól sarokig 9/10-es cucc és még sok ilyen Micro 4/3 cucc van ám.

Persze ha csak az a lényeg, hogy minél jobban mossuk a hátteret, akkor OK :)

(#12169) Zozzer888 válasza zgospel (#12155) üzenetére


Zozzer888
(PH! addikt)

nekem még tart a lelkesedésem, hozom-viszem,csomagolom elő, aztán el, obit cserélek... :D

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

(#12170) fattyu válasza madgie (#12168) üzenetére


fattyu
(PH! kedvence)

50 1.4 igen, de a 85 1.8 az penge éles már nyitva is... enyém az volt. Kontraszt is szép volt. Purple fringe volt cserébe tonnányi de nem az élhiány miatt ment a levesbe... Arra egy rossz szavam se volt...

[ Szerkesztve ]

too many guitars, too little talent.

(#12171) *Ropi* válasza madgie (#12168) üzenetére


*Ropi*
(Topikgazda)

A Sigma 50/1.4 már F2-től borotva. ;) Kérdezd meg KTTech-t, már volt a vázán az enyém. :)

Ja, és 0 (nulla) CA-val. :K

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

(#12172) madgie válasza fattyu (#12170) üzenetére


madgie
(Jómunkásember)

Nekem is volt 85/1.8-am, inkább ehhez hasonlít. Nem rossz üveg, a lila kígyók f2.2 körül már minimalizálódtak, de ha igazán éleset akartam a széleken is, akkor f4.

*Ropi*: az még mindig 1 Fé, a 45/1.8 vagy a 75/1.8 odab*sz nyitva is.

[ Szerkesztve ]

(#12173) adamka16


adamka16
(PH! addikt)

Ha már MILC-ről van a téma, egy picit off a márka:

[link]

(#12174) .DLL válasza madgie (#12172) üzenetére


.DLL
(PH! nagyúr)

Ezek egyébként jó példák, főleg a méretre is, mert "tudásukhoz" képest elég kis obik. Ahogy Kiskornel írta kisebb lencséket könnyebben lehet, vagy ugyanannyiból sokkal jobban meg lehet csiszolni, és persze a bevonat is elég modern ezeken (az ellenpéldában felhozott obik viszonylag régiek)

A méretre visszatérve ott van pl. a Zuiko ED 14-35mm f/2, ami a 2.8-as 28-70 megfelelője 4/3-on. Hát nem mondanám kicsinek.

Tehát egy dolog a konstrukció kora, csiszolás, bevonatok modernsége, minősége, és egy másik dolog az optika fizikai mérete, amit nem lehet sokkal csökkenteni, ha ugyan azt a látványt akarjuk kapni.

(P.H.)

(#12175) madgie válasza .DLL (#12174) üzenetére


madgie
(Jómunkásember)

Most vagy "ekvivalens" fényerővel számolunk (akármilyen hölyén hangzik is), vagy azonossal (mert akkor kell azonos beállítás a gépen) és akkor a Pana 12-35/2.8 sokkal-sokkal kisebb, mint bármilyen 24-70/2.8.

adamka16: pont Panát sportra? P*csányi puffer van bennük, hamar megtelik, fél percekig ír, az a gyengéjük :(

[ Szerkesztve ]

(#12176) adamka16 válasza madgie (#12175) üzenetére


adamka16
(PH! addikt)

sose használtam már. biztos jó pénzt kapott az illető, hogy ezt a hírt kijelentse... ő már pedig olimpiára milcel megy ám. mekkora pénzt hozhat már ez a panának...?! "Ha az olimpián is jó a pana milc, akkor nekem miért ne ?!" -alapon. DSLR-t sosem cserélném le milc-re az már biztos... :N

(#12177) .DLL válasza madgie (#12175) üzenetére


.DLL
(PH! nagyúr)

Ekvivalen, ekvivalens, erre gondoltam, nem szám szerint ugyan akkora.
Igaz, hogy más beállítás kell a gépen (pl. rövidebb záridő), de ezt a szálat elindító RolXX, a nagy szenzorokkal ekvivalens mélységélességre és látványra kérdezett rá kis szenzoron.

(P.H.)

(#12178) madgie válasza adamka16 (#12176) üzenetére


madgie
(Jómunkásember)

"DSLR-t sosem cserélném le milc-re az már biztos..."

Én meg vissza nem, az hóttziher :) Pedig volt egy "pár" tükrösöm (D70, KM 7D, Oly E-1, Pana L1, EOS 40D...)

(#12179) Zozzer888 válasza adamka16 (#12176) üzenetére


Zozzer888
(PH! addikt)

én se :N

szerk.: off

[ Szerkesztve ]

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

(#12180) adamka16 válasza Zozzer888 (#12179) üzenetére


adamka16
(PH! addikt)

szerintem sokan így vannak vele... :U

(#12181) madgie válasza adamka16 (#12180) üzenetére


madgie
(Jómunkásember)

Majd egyszer ti is megvilágosodtok :D

Vagy nem... nem is baj, ha sokféle cucc van piacon :)

(#12182) fattyu válasza madgie (#12181) üzenetére


fattyu
(PH! kedvence)

én már váltanék* :D Örömmel hurcolásznék egy ff tükörmentest... Nekem af se kéne :D Lejka drága.

*: Bármi másra mint makróra. Azokon a nagyításokon ahol én játszom nem jó az evf abban bittos vagyok.... ha az expó vaku nélkül 10-20 sec lenne akkor egyszerűen nem alkalmas a tizedmilis élesség korrigálásokra realtime. Márpedig terepen az élő állat...

too many guitars, too little talent.

(#12183) madgie válasza fattyu (#12182) üzenetére


madgie
(Jómunkásember)

Én nem lennék benne bittos, kukucskáld bele majd egy GH2/G3-ba egyszer. Makróra is zseniális (mondjuk én inkább a kihajtható LCD-n makrózok, ott meg külön öröm, hogy ahol megbököm az LCD-t, ott pixelpeep-ben belenagyít), éjszakai képeknél meg akkor se váltanék vissza DSLR-re, ha fizetnének érte (na jó, D3s-re biztos igen :D).

(#12184) fattyu válasza madgie (#12183) üzenetére


fattyu
(PH! kedvence)

Nemtudom. meg kéne néznem de ehhez azért kicsit több kell mint bemegyek a hülyeazérnemvagyokba....

Az a baj hogy a város nem megy sehova. Ott nem porbléma hogy 2-3 másodpercenként kapsz frissítést a nézőképre. Ez makrónál nekem elképzelhetetlen lenne.

Az a bajom hogy 5X nagyításon meg felette már annyi a fényvesztés hogy juj. Optikai is tud nagyon dark lenni ha mondjuk alkonyatban mókálok.

too many guitars, too little talent.

(#12185) madgie válasza fattyu (#12184) üzenetére


madgie
(Jómunkásember)

Na várjál, a G3 keresőjében konkrétan a holdfény melletti fákat is lehet látni. Élességállításra so-so, de jóval világosabb (és zajosabb persze), mint az OVF képe. A "jól bevált" képfrissítéses trükk ugyan nálad nem buli, de az újabb Pana vázak már "jobban látnak" sötétben, mint mondjuk a régi GF1-em (fényerős objektívvel persze, egy kittel nem az igazi)

(#12186) fattyu válasza madgie (#12185) üzenetére


fattyu
(PH! kedvence)

Én ezt értem de az a baj amit mondok hogy extrém makrónál már nagyításonként buksz effektív fényerőt. 5X nagyításon 6 stopot... ami aszondja hogy 2.8ról indulva f16 rekeszelés nélkül... Ezzel kétlem boldogul akármilyen szenzor...

[ Szerkesztve ]

too many guitars, too little talent.

(#12187) madgie válasza fattyu (#12186) üzenetére


madgie
(Jómunkásember)

Nem tudom most lecsekkolni, bár lehet fel tudok pakolni két teljes sornyi közgyűrűt valamelyik M42/M39 cuccra :D (de most nincs G3-am, csak GF1)

(#12188) FEDman válasza fattyu (#12186) üzenetére


FEDman
(PH! addikt)

Kipróbáltam az öregecske G1-emet, mit mutat keresőképben ha f/16-on beugrasztom a rekeszt. Kültéren normális fények mellett csak a mélységélesség nő, de amúgy a keresőkép ugyanolyan tiszta és szaggatásmentes marad, mint alapból, valamint eközben semmit nem sötétül.
Aztán kipróbáltam szobában kevés fény mellett, ilyen körülmények között ha egy DSLR-en beugrasztom a rekeszt f/16-ra akkor olyan sötét keresőt kapok, hogy alig látok benne valamit, na ugyanitt a G1 f/16 rekesz mellett zajos keresőképet ad egy nagyon minimális szaggatással ellenben gyakorlatilag változatlanul világos marad a keresőkép, azaz itt legalább látom hogy mit csinálok. :)

(#12189) copass válasza madgie (#12172) üzenetére


copass
(PH! kedvence)

jó ez az oldal, dúrva hogy a 18-55kitobi és 55-250 már kezdőn milyen éles

(#12190) Zozzer888


Zozzer888
(PH! addikt)

Srácok!

Tudom itt picit off,de sok ebben a topicban a PSmester,azért kérdezem itt:

Olyat tudok csinálni PSben hogy van egy csomó RAW fájlom, beállítok egy sémát (ennyire élesíts, ennyit húzz a feketén stbstb) és ráküldöm mindegyikre?

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

(#12191) Lackki válasza Zozzer888 (#12190) üzenetére


Lackki
(senior tag)

ezt inkább lightroomban :)

Privátot hamarabb észreveszem!

(#12192) <Adamsky> válasza .DLL (#12167) üzenetére


<Adamsky>
(PH! kedvence)

Dictator^ & .DLL, kössz szépen a válaszokat!

"Az 550D töltőjére az vagyon írva, hogy Input: 100-240V 50/61Hz, úgyhogy elveileg bárhol a világon használható. Neki kell egy európai borotvazsenór és kész."

Jó lenne, ha ezen kívül tényleg nem lenne más különbség a T4i és a 650D között. A videó felvételnél nem kavarhat be valami? NTSC vs. PAL?

Apró: http://goo.gl/SEJNpP

(#12193) adamka16 válasza Zozzer888 (#12190) üzenetére


adamka16
(PH! addikt)

Lightroom a te programod... (én is csak nagyon ritkán használok PS-t, kevés az a dolog amit ne lehetne megcsinálni LR-ben)

(#12194) Zozzer888 válasza adamka16 (#12193) üzenetére


Zozzer888
(PH! addikt)

Köszi, ránézek,remélem menni fog:)

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

(#12195) Dictator^ válasza <Adamsky> (#12192) üzenetére


Dictator^
(PH! kedvence)

Alsó kérdésre csak a saját tapasztalatomat tudom elmondani, hogy az EU verizónál , bár az 550D-t még nem fogtam a kezembe, de pl 60d és 600dnál lehet állítani, hogy PAL vagy NTSC-n legyen a videóbeállítások.
Ilyenkor NTSC-n ezek a felbontások között választhatsz:

1080^30, 1080^24,720^60, 640x480^60

PAL módban pedig:
1080^25, 1080^24, 720^50, 640x480^50

És különben is... ...megfogadtam, hogy többé nem fogadok!

(#12196) Zozzer888 válasza adamka16 (#12193) üzenetére


Zozzer888
(PH! addikt)

hümm, és ott hogy?

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

(#12197) adamka16 válasza Zozzer888 (#12196) üzenetére


adamka16
(PH! addikt)

képet beimportálsz, Develop-ra rámész és csinálod amit szeretnél... majd ha végeztél, Exportálod a képet ahova szeretnéd. Semmi ördöngösség :) De van egy nagyon jó tutorial neten, érdemes leszedni, az alapoktól mindent elmond, és magyar.

(#12198) DJ. Ru$y válasza adamka16 (#12193) üzenetére


DJ. Ru$y
(PH! nagyúr)

Milyen plugint használsz LR-ban? Mert nekem nem kezeli a .CR2-t 2.6-os LR sajnos a legújabbat csak Vista és W7 viszi én még XP-n vagyok és maradok is egy darabig.

Keresek külföldi vagy régebbi/ritka Hell energiaitalos dobozokat gyűjteménybe! | Szakmai kérdésekre privátban nem válaszolok! Használd a fórumot! | R.I.P PH!TV!

(#12199) *Ropi* válasza DJ. Ru$y (#12198) üzenetére


*Ropi*
(Topikgazda)

Használj 3.6-os LR-t, az a 4-es széria előtti utolsó 3-as.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

(#12200) adamka16 válasza DJ. Ru$y (#12198) üzenetére


adamka16
(PH! addikt)

fogalmam sincs :) LR 4.1 x64. Ennyit tudok. Plugint nem szoktam külön feltenni.

Útvonal

Fórumok  »  Digitális fényképezés  »  Canon EOS DSLR topic (kiemelt téma)
Copyright © 2000-2018 PROHARDVER Informatikai Kft.