Új hozzászólás Aktív témák

• #7109 dezz nagyúr Oliverda #7107

  Új Válasz 2011-01-30 21:07:15 #7109

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz Oliverda #7107 üzenetére

  "Feljebb még azt jósolgattad, hogy hiába a négy modul (illetve nyolc mag), a nyolcmagos SandyB ellen kevés lesz."

  És ezt fent is tartom.

  "Akkor lehet, hogy mégsem lesz olyan sok az a 16 MB desktop-ra (sem)?"

  Nem feltétlenül ezen múlik, de mindegy.

  "Érdekes módon akik elolvasták és megértették amit írtam, azok nem nagyon értetlenkedtek emiatt, sőt."

  Nem "értetlenkedek" én itt semmin... (És persze nyilván nem most találkoztam először a Bulldozer felépítésével.)

  "Akkor feléd nem ment át maradéktalanul a teljes mondanivaló."

  Én inkább úgy érzem, az én mondanivalóm nem megy át a te irányodba... (Végrehajtóegységek száma -- nem, nem olyan tekintetben, hogy a magok így vagy úgy, hanem teljesítmény szempontból.)

  "1989 előtt pedig még egyáltalán nem volt része az FPU a processzornak, manapság meg már az. Változnak az idők."

  És olyan idők mikor voltak, ahol a frontend és memory subsystem (nem IMC) nem volt része a CPU magoknak? De midegy, hagyjuk! (Nem én hoztam fel ezt így...)

  "Marketing szempontból a minél több az előnyös, mert a n00b-ok csak abszolút értékekben tudnak gondolkozni."

  Hát, ez is egyfajta marketing módszer, ami egyes körökben pozitív, más körökben negatív hatású lehet.

  "Nem véletlenül voltak kénytelenek anno bevezetni a 2500+, 3200+ és egyéb elnevezéseke az órajelek kiírása helyett."

  Ezek a számok éppen hogy a valós teljesítményt voltak hivatottak jelezni.

  "Ezzel szvsz az a bökkenő, hogy valszeg speedracer lesz a cucc, ezért én inkább nem számolgatnék szokásos órajeleken. 4GHz feletti órajelek lesznek, legalábbis ez jelenleg nagyon esélyes."

  És ezt részben éppen onnan tudhatjuk, hogy a szokásos órajelek melletti teljesítmény nem lenne elég nagy. Azonban, nagyjából dupla órajelre lenne szükség dupla annyi végrehajtóegységgel szemben, ami már egy kicsit túl magas. Ezért gondolom, hogy core-2-core lassabb lesz.

  "A Netburst pl. zabálta a mem. sávszélességet szinte alkalmazástól függetlenül."

  Max. zabálta volna, de útját állta az FSB... De amúgy miért is zabálta volna jobban, mint a kevesebb cache-sel is gyorsabb K8?

  "elég ha összeveted az 5800-as és a 6800-as sorozatot"

  Már megtettem: [link]
  Amúgy nem tudom, miért pont ezeket hoztad fel, mivel itt nem sokminden változott.

  "Különben meg jó esélyes már VLIW4 dizájn lesz a Trinity GPU része."

  Az jó, de szerintem a jobb teljesítményarányt nem fogják visszakompenzálni kisebb métettel.

  "Még ha velem nem értenél egyet azt nem bánnám, de itt már nálam némileg nagyobb rálátással és tudásbázissal rendelkező emberek véleményéről van szó"

  Te most itt miről beszélsz? Ezek a bizonyos nagytudású emberek talán azt állítják, hogy a 4-modulos Bulldozer tuti egy szinten lesz egy 8-magos SandyB-vel, illetve, hogy az AMD "magos" marketingje tutibiztos nyerő lesz? Mert én ilyen kijelentésekkel nem nagyon találkoztam. Mást meg nem vitatok.

  "valamint a gyártó marketing és üzletpolitikájáról."

  Amivel nem kötelező egyetérteni...

  "A clock-2-clock, core-2-core és egyéb hasonlítgatásoknak meg vajmi kevés értelmük van illetve lesz."

  Ha nem vetted volna észre, én nem erről beszéltem (amíg fel nem hoztad), hanem a méreteket és a végrehajtóegységek számait hasonlítgattam, ami sokkal konkrétabb és nem ilyen-olyan definícióktól függő dolog.

  "Szerintem sikerült lefutni egy teljes kört mindennel kapcsolatban, úgyhogy én már nem tudok mit hozzátenni a témához egyelőre. Amit tudtam már leírtam itt vagy ott."

  Volt itt egy pár teljesen felesleges kör is...

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák