Új hozzászólás Aktív témák

• #7104 Oliverda félisten dezz #7102

  Új Válasz 2011-01-30 16:26:48 #7104

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Oliverda

  félisten

  válasz dezz #7102 üzenetére

  "És az is, hogy ezt nem azért csinálják, mert az adott architektúra ne tudna meglenni kevesebb cache-sel vagy mert desktopon akkora szükség lenne pl. 16 MB cache-ra..."

  Figyelj, biztos meg tudna lenni 16 helyett 1MB össz. cache-vel csak éppen csapnivaló lenne a teljesítménye, nem lenne versenyképes, a kutya nem venné meg.

  "Mintha nem tudnád, hogy ezt sokan mások is üzengetik nekik a kinti fórumokon"

  Igen, sajnos sokan mások sem értik meg a mögötte húzódó okokat.

  "Hozzátenném, a mag fogalmába beletartozik a frontend és a memória-alrendszer is,"

  Tudnál mutatni egy hivatalos meghatározás ami leírja, hogy csak akkor lehet magnak nevezni valamit ha annak dedikált frontend-je van? Gyanítom, hogy nincs ilyen meghatározás sehol.

  "csak egy van. Igaz, némileg bővítve a K10-hez képest, de így is csak kb. ugyanannyira szélesek, mint a SandyB egy magjában."

  Akkor például szerinted a Bobcat egy magja már nem is nevezhető magnak, mert csak két utasítást tud dekódolni még a "SandyB" négyet?

  "Csak az a kérdés, mihez képest?"

  Szerintem te nem olvastad el azt az írásomat.

  "Szerintem marketing szempontból nagyon nem mindegy, hogy ugyanannyi maggal jóval gyorsabb, vagy jóval lassabb valami..."

  Szerintem egyikőnk sem marketing szakember, sőt tovább megyek egyikőnk sem ismeri a termék várható valós számítási teljesítményét. Illetve most idézném magamat, mert úgy látom, hogy ezen is átsiklottál:

  A Phenom márkanevet valószínűleg nem fogjuk már viszont látni Bulldozer alapú termék dobozán, és a jól megszokott X2, X3, X4, X6 magszám jelölésnek is könnyen könnyes búcsút inthetünk. Az új architektúrával, azaz a mag fogalmának radikális átértékelésével, a magszám marketing szempontból helyes, és minden vásárló számára könnyen érthető kommunikációja egyre nehézkesebbé válna. Elég ha az Intel aktuális elnevezéseire gondolunk ahol az i7 márkanév bevezetésével és a Hyper-Threading visszatérésével ez már két éve köddé vált. A két gyártó termékeinek azonos órajelen való összehasonlítása, még valamikor az első Athlon és Pentium 4, két gyökeresen eltérő mikroarchitektúrájának bevezetésével értelmét vesztette. Pontosabban ez utóbbinak már szinte kizárólag egy mélyrehatóbb, több eltérő mikroarchitektúrák közötti elemzés esetén van valami értelme. Nagyon úgy fest, hogy az azonos magszám alapján történő összevetés is erre a sorsra juthat. Azért aggódnunk nem kell, hisz a három igazán fontos tényező sosem fog eltűnni: számítási teljesítmény, fogyasztás, és a mindezekre ráragasztott árcímke.

  "Az lehet, sőt valószínű, de van itt 8 MB L3 is, amivel összesen 16 MB L2+L3 van, ami a legtöbb desktop alkalmazásnál max. pár % előnyt jelent."

  Nem ismered illetve ismerheted annyira a BD architektúráját, illetve annak pontos számítási teljesítményét, hogy ezt így kijelenthetnéd. Szerintem pedig egyenesen kevés a 8MB L3 és csak azért lesz 8MB mert ez még pont belefért. Kisebb csíkszélességen lesz majd 16MB is belőle.

  "Ez a saját gondolatom, amit a következőkre alapozok:
  - Mindnek Zambezi a neve."

  A magletiltással Deneb-ből készült Phenom II X2 kódneve sem Deneb hanem Callisto. Valószínűleg más kódneve lesz a hat és négymagosnak is ami valószínűleg még nem volt kitalálva ,vagy nagyon nem volt publikus.

  "- Túl nagy a fogyasztása, ez akkor szokott lenni, ha a kevésbé jól sikerült lapkákból lesznek a kevesebb magosak."

  Vagy akkor ha magasabb az órajele.

  A témával kapcsolatban pedig ajánlom figyelmedbe ezt a topikot.

  "Más szóval szerinted is kihagyják belőle a L3-at...?"

  Szerintem lesz benne 4MB L3.

  "ebben már Enhanced Bulldozer modulok lesznek, ami lehet, hogy valamivel nagyobb, mint az eredeti."

  Vagy éppen ezért kisebb.

  Amúgy a legtöbb imént felvetődött dologgal kapcsolatos információ, illetve ezzel párhuzamosan a véleményem is megtalálható itt. Légyszi olvasd végig, ha tényleg érdekel a dolog, mert egy rakás válasz van benne a kérdéseidre, és így nem kellene minden kétszer leírnom, ami kicsit már bosszantó. Köszi!

  [ Szerkesztve ]

  "Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Új hozzászólás Aktív témák