Új hozzászólás Aktív témák

• #20873 Petykemano veterán csatahajós #20871

  Új Válasz 2018-02-14 00:37:54 #20873

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz csatahajós #20871 üzenetére

  Ebben az anyagban a diák a zeppelinről szólnak, a 64 magos EPYC két socketes kivitellel jön össze.
  Vajon erre hogy jött a pletyka?

  Nem világos, miért csinálna az amd két külön lapkát?
  Számomra.csak az tűnik biztosnak, hogy a lapkán belüli magok számát növelni kell, mert az EPYC összedrótozása már most is borzasztóan összetett.

  Más elsősorban arm alapú megoldások tervei látnak napvilágot. Elég gyakori a modulokba szervezés. Legutóbb az xgene3

  A TSMC 16 nm-es FF+ node-ján készülő lapka saját tervezésű processzormodulokat használ, amelyekben egyenként két darab, szintén saját tervezésű ARMv8-as processzormag lesz, megosztott L2 gyorsítótár mellett. Egy klaszter négy modult, míg egy processzor négy klasztert tartalmazhat, és így jön ki a maximális 32 maggal rendelkező konfiguráció.

  Ez alapján nem vagyok teljesen meggyőződve arról, hogy a CCX magszám.növelése az egyetlen járható és üdvös út. Konzumer szemmel nézve persze igen, mert egy hat magos CCX a legjobb paraméterekkel rendelkezhet önmagában. Szóval persze ez sem kizárható.
  De a 8 magos CCX szerintem valószínűtlen. Akkor kár inkább tűnik jobb megoldásnak az előbbi modul/klaszter elgondolás alapján, hogy egy lapkára 2 helyett 4 CCX-et helyeznek el. A legszebb az lenne, ha a 4CCX-et még valami cache is össze tudná kötni.

  A hatmagos CCX és a 4 CCX egy lapkára szervezése azért mehéz kérdés, mert a kettő kicsit kizárja egymást.

  Aztán persze még az sem kizárható, hogy egy 3 CCX-es lapkán a 4. Helyett egy csinos kis IGP elférjen. Tulajdonképpen a végtelenségig kombinálható.

  Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Új hozzászólás Aktív témák