Új hozzászólás Aktív témák

• #17359 Petykemano veterán Yutani #17357

  Új Válasz 2016-08-17 00:11:23 #17359

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz Yutani #17357 üzenetére

  És ezek még 2.8Ghz-es minták. Szkeptikus "Szakértők" szerint a polaris példáját alapul véve ennél sokkal magasabbra nem is fog menni, sőt talán ez lehet a végleges, aminek okát a 14LPP node-ben kell keresni. Végülis jogosnak tűnik az érvelés, hogy ha a 65W helyett 95W-os TDP-vel sok megahertzet találtak volna még, miért ne tolták volna ki.

  Mások szerint a kettőnek semmi köze egymáshoz, végtére is egy kaveriban is egymás mellett működik 3x-os frekvencia különbséggel az igp és a cpu. Az AMD végülis a 28nm-en a carrizoból, sőt elfogadható fogyasztás mellett a stoney-ból is kihozott magasabb frekvenciákat, mint a Snapdragon 8XX 28 vagy akár 20nm-en, és az nvidia is közel másfélszer magasabb frekvenciát ért el - elvileg - ugyanazon a node-on, mint a GCN. Figyelembe véve, hogy korábbi node-okon milyen mértékben változatos frekvenciákat produkáltak termékek egészen bizonyos, hogy az elérhető frekvencia nagyonis függ a designtól. Mondják is, hogy a Polaris-t eredileg 20nm-re tervezték, amiről tudjuk, hogy sűrűbb volt ugyan, de a szivárgás nem lett jobb, tehát ezzel magyarázzák a Polaris gyatra frekvencia skálázódását és magas frekvencián egekbe ívelő fogyaszátását.

  Oda akarok kilyukadni, hogy most (és már korábban is máshol) olvastam a hwsw-n, hogy 4GHz-en fognak pörögni a Samsung új chipjei a Samsung új 10nm-es gyártástechnológiáján. Azt nem tartom valószínűnek, hogy a Qualcomm és a Samsung is úgy döntött volna, hogy impozáns 50%-os frekvencia emelés érdekében hirtelen átáll "speed demon" architektúrára. Nem értek hozzá, de elképzelhetőnek tartom, hogy ha van lehetőség csíkszélesség csökkentéssel frekvenciát emelni, akkor egyszerűbb úgy módosítani egy design-t, hogy el is érhesse a magas frekvenciát, mint alacsony frekvencián maradni és növelni az IPC-t.

  Szóval oda akarok kilyukadni, hogy vajon tényleg ilyen mértékű különbség lehet a két node (14LPP vs 10LPE) között, hogy ilyen mértékű frekvencianövekedést lehet elérni? Vagy inkább úgy fogalmazok: tényleg ennyire gyenge lenne a 14LPP?
  Az a fura, hogy közben meg ugyanaz a portál arról is írt, hogy az nvidia is kihagyhatja a 10nm-et és inkább a Samsungnál 14LPP-vel gyártat (valamit legalábbis) Merthogy sokan azt gondolják, hogy a 10nm az egy olyan inkább csak mobilra alkalmas állomás lesz, mint a 20nm volt. Nem áll össze, hogy hogy lehet egyszerre csak mobilra alkalmas és olyan szuperjó is, hogy mobil chipek másfélszeres frekvencia növekményt érjenek el.

  Mindazonáltal a pletykák szerint az AMD is kihagyja a 10nm-t. Pedig milyen kényelmes lehetne a mostani 2,8Ghz-es chipeket egy-másfél év múlva 10nm-re csak tockolni (vagy tickelni) és bekasszírozni az 50%-os frekvencia növekményt (ami persze nyilván nem magától jön, hanem rá úgy kell tervezni a chipet, de a node lehetővé teszi)

  Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Új hozzászólás Aktív témák