Hirdetés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Fiery #15601 üzenetére

    Meg sem kérdezték őket, hogy részt akarnak-e venni a fejlesztés befejezésében. A Hynix azt mondta, hogy ha nem akarnak abba a hibába esni, amibe a Micron esett, akkor egyetlen egy céggel kell befejezniük. Az AMD-t azért választották, mert ők tervezték meg a HBM alapjait. Másnak ebbe nem volt beleszólása, kizárólag a Hynix döntötte el, hogy mi legyen. A helyzet az, hogy ezzel a piac egyetértett. Látva, hogy a Micron mit szerencsétlenkedik a HMC-vel már 4 éve, amiből jövőre is csak egy módosított rendszert tudnak összedobni az Intelnek, vagyis nem olyat, ami a HMCC specifikációinak megfelel, talán nem volt olyan nagy hülyeség a Hynix koncepciója. Ha nem teszik meg, akkor talán 2018-ig várni kellett volna a HBM-es termékekre, ez pedig senkinek sem lett volna jó. A többi gyártó azért nem balhézott, mert ha kiszámolod, akkor így 2017-re biztos tudnak HBM-es holmit hozni, ami egy esetleges a 2018-nál jobb. Mindemellett a Hynix lehetővé tette a HBM használatát is, hogy ne kelljen rögtön HBM2-re ugrani, az valóban nagy falat lenne. A Xilinx példája már mutatja, hogy nem annyira rossz az időzítés. Ők csinálnak egy kísérleti lapkát HBM1-gyel és arra építve csinálnak egy ténylegesen HBM2-es FPGA-t, amit piacra is dobnak 2017 elején. A HBM2-vel is lehet kezdeni, csak nagyon rossz lesz a kihozatal, ezért nem ajánlja a Hynix. Az AMD tapasztalataira építve az a legfőbb gond, hogy a Fiji+HBM+interposer komponensei egyenként tökéletesek, de amint összekerülnek már az elkészült termékek fele nem működik. A hibát már megtalálták, de nem javítható csak a következő körben. Ezért kell a HBM-es teszt.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák