Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • lee56

    őstag

    válasz lezso6 #14243 üzenetére

    Igen, elvileg majdnem minden területen nagyot tudnának változtatni az APU-k, ha végre eljutnánk odáig hogy meg legyenek hajtva, és nem csak grafikával.. Szerver szinten is vannak próbálkozások.

    A Kaveri viszonylag gyenge X86-os teljesítménye is csak most fájó még. És pont erről beszéltem, ez a baj megint, piacra dobtak, egy nagyon az iGPU-ra kihegyezett processzort (ami a jövőben azért vélhetőleg tényleg nagyon jó lesz, feltéve ha addigra nem avul el teljesen..), amikor még alig van hasonló (najó valahol el kell kezdeni az igaz) közös virtuális címteret kezelő APU, nem beszélve a programokról, amik ki tudnák használni..

    Pár év mulva kellett volna ezt csak meglépni, addig meg mondjuk finomítani az FX vonalon vagy egy teljesen új architechtúrát bevetni. De még az is jobb lett volna ha kicsit kisebb IGP-részt terveznek (most még) hozzá, az arányokon biztosan könyebb módosítani útközben, mint egy új architechtúrát megtervezni a 0-ról.

    No Comment

  • atti_2010

    nagyúr

    válasz lee56 #14251 üzenetére

    Ha később kezdik el az APU-k gyártását akkor a szoftveres emberek még ennyire sem csináltak volna semmit mert ugye minek ha nincs is mi használja, akkor az Intelt sem érdekelte volna a dolog és csak annyit értek volna el vele hogy még tovább csúszik a HSA és az egész rá épülő szoftveres fejlesztés.

    1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.

  • Fiery

    veterán

    válasz atti_2010 #14252 üzenetére

    Ez a gondolatmenet nyilvan helyes, csak az a baj, hogy nem ennyire egyszeru a helyzet. Addig a fejlesztok nem foglalkoznak a dologgal, amig nincs vas, ez oke. De ha van vas, de azt a kutya sem veszi, mert a "legacy" (x86) szoftvereket nem futtatja eleg gyorsan, akkor az alacsony hardver elterjedtseg miatt nem fog ra fejleszteni senki :( Ez egy olyan ordogi kor, amibol azzal lehetett volna kitorni, ha a Kaveri hozza mondjuk legalabb a Sandy Bridge teljesitmenyet x86-ban, _plusz_ tamogatja a HSA-t. iGPU teljesitmenyben eleg lett volna a Llano szintje, nem kellett volna feltetlenul ilyen bivaly iGPU-t belerakni.

  • lee56

    őstag

    válasz atti_2010 #14252 üzenetére

    Ebben van valami, ezért is írtam a végére egy köztes megoldási javaslatot is. :)
    De a legjobb nyilván az lett volna ha mindenre lett volna elég energiája az AMD-nek, és párhuzamosan mehettek volna a fejlesztések tovább FX CPU & APU (X86-ilag amúgyis közös a származásuk), és a termékek piacra dobása.

    No Comment

  • lezso6

    HÁZIGAZDA

    válasz lee56 #14251 üzenetére

    Szerintem csak így tudnak csak haladni, hogy piacra dobják, s élesben tesztelnek. Ha háttérben csinálnák, sokkal többe kerülne, hisz vinni kéne a hagyományos CPU vonalat is. Intelnél ez megy, mivel van pénz, az AMD-nek viszont muszáj egy lapra feltenni mindent (APU). Ez utóbbi eddig a konzoloknál szerencsére bejött, így a fejlesztők már ráálltak, reméljük a legjobbakat.

    [ Szerkesztve ]

    Gut, besser, Parizer.

  • Fiery

    veterán

    válasz lezso6 #14255 üzenetére

    A fejlesztok kozul a jatekfejlesztok alltak ra maximum az ujgeneracios konzolokra. Furcsa lenne, ha azt hinné barki is, hogy a szoftverpiac kizarolag jatekokbol all. Aki pedig nem erintett a jatekfejlesztesben, annak irrelevans hogy a konzolokban mi van. A PC-s fejlesztoi kozosseget a PC foglalkoztatja, azon kell nagyot guritani a HSA-val.

  • lezso6

    HÁZIGAZDA

    válasz Fiery #14256 üzenetére

    Ez így van, de én arra gondoltam, hogy eddig csak úgy lógott a levegőben APU, nem igazán használta semmi, viszont a konzolokkal most ráállt nem kevés fejlesztő az APU rejtelmeinek kiismerésére. S itt majd a rengeteg összegyűlt tapasztalat fog számítani, mely később a PC-k területén is hasznosítható lesz.

    Gut, besser, Parizer.

  • Fiery

    veterán

    válasz lezso6 #14257 üzenetére

    "S itt majd a rengeteg összegyűlt tapasztalat fog számítani, mely később a PC-k területén is hasznosítható lesz."

    A PC-s jatekok teruleten igen. Mas teruleteken nem.

    [ Szerkesztve ]

  • lezso6

    HÁZIGAZDA

    válasz Fiery #14258 üzenetére

    Miért ne lehetne hasznosítani? Általános ismeretekről beszélek, nem arról, hogy hogyan kell konkrét XY algoritmust APU-ra megírni. Pl ha egyszer megtanultam OOP-ban programozni valamilyen nyelven, akkor máshol is fogok tudni, persze nem rögtön ugyanazon a szinten, de sokkal könnyebb lesz, mert a gondolkodásmód már megvan. Az OOP-t egyébként lehet cserélni kb bármire.

    Gut, besser, Parizer.

  • Fiery

    veterán

    válasz lezso6 #14259 üzenetére

    Azt probaltam -- igaz, roviden -- elmagyarazni, hogy azok a fejlesztok, akik konzolra keszitenek szoftvereket (ez ugye altalaban jatekot jelent), tipikusan olyan jatekfejlesztok, akik jatekokat fejlesztenek es nem mast. Egy id Software vagy Crytek nem fog PC-re tomorito programot vagy video enkodert fejleszteni, vagyis hiaba szerez jartassagot egy ilyen cegnek dolgozo jatekfejleszto az AMD APU-ra epulo konzolok segitsegevel mondjuk a HSA fejlesztesben, azt nem fogja tudni mashol hasznositani, mint maximum PC-s jatek fejlesztesben. Arra ugy gondolom, kicsi az esely, hogy valaki feketeoves (konzol) jatekfejlesztobol atkonvertalja magat altalanos szoftver fejlesztove -- de persze elofordulhat.

    Az AMD APU-ra epulo konzolok remek lehetoseget adnak az AMD-nek arra, hogy a sajat megoldasait atvigye a PC-s jatekok vilagaba is, es ezzel tegye vonzobba a Kaverit ill. Carrizot; de a konzolok nem fognak segiteni abban, hogy az altalanos PC-s szoftverek fejlesztoinek konnyebb dolga legyen a HSA-val. Aki PC-re fejleszt nem-jatek-szoftvert, az nagy ivben tojik a konzolokra. Maximum jatszik rajtuk egyszeru gamerkent, de nem erdekli a konzolos fejlesztes semmilyen szinten.

    [ Szerkesztve ]

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    A Carrizo 65 watt TDP-s lesz. Lehetne 95 wattos is, de a HDL új verziója miatt az csupán extra 100 MHz-et ha jelent. A HDL nagyon specifikusan működik. Nincs igazán lényeges teljesítménykülönbség a 30 és 90 watt közötti tartományban.

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Fiery #14248 üzenetére

    Az AVX2 kihasználásán sokat segít a HSA. Ez automatikusan fordít AVX2-re. Pont ezt akarják a fejlesztők.

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz dezz #14249 üzenetére

    A 20 nm a TSMC és a GloFo node-ján is lassabb mint a 28 nm. Performance lapkát arra nem fognak átvinni. A pici SoC-okat igen. Ezek is lassulnak, de kisebb lesz a tokozás és ezzel a platformdizájn.

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • lee56

    őstag

    válasz Abu85 #14261 üzenetére

    Az meg hogy lehet? Ki tudnád fejteni kicsit bővebben? Ezek szerint akkor nem lesz a tuningolók kedvence?

    No Comment

  • stratova

    veterán

    válasz Abu85 #14263 üzenetére

    Akkor performance vonalon kézenfekvő megoldás a 28 nm FDSOI lenne.

    The Samsung 28nm FD-SOI process will be qualified in early 2015 for volume production.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz lee56 #14264 üzenetére

    Nem a nanométer számít, hanem a gyártástechnológia, és a gyártástechnológiát egy nanométer előtti szám nem tudja jellemezni. Az csak egy marketingeszköz volt régen, de ma már arra sem jó, mert ma is összezavarja az elemzőket, hogy a régi hogyan tudja verni az újat.

    (#14265) stratova: Arra nincs HDL. Az AMD-nek ez sokkal fontosabb, mert többet lehet vele nyerni. Az NVIDIA kivételével másnak nincs ehhez hasonló lib-je, nekik azért reális az FD-SOI.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • Bici

    nagyúr

    válasz Abu85 #14266 üzenetére

    Az AMD a HDL-t mely gyártástechnológiára fogja legközelebb portolni? Common Platform 14nm?

    The Needs of the Many Outweigh the Needs of the Few.

  • stratova

    veterán

    válasz Abu85 #14266 üzenetére

    Úgy értem ha akar valaha is nagy teljesítményben gondolkodni, akkor számba veszi az FDSOI-t is.
    Egyébként tényleg érdekesen alakulhat a skálázódás, ha:
    A10-7850 95 W - 3.7/4.0 GHz, 512 SP 720 MHz GCN
    A10-6800K 95 W - 4.0/4.4 GHz, 384 SP 820 MHz VLIW4
    vs.
    FX-7600P 35 W - 2.7/3.6 GHz, 512 SP 600/666 MHz GCN
    A10-5757M 35 W - 2.5/3.5 GHz, 384 SP 600/720 MHz VLIW4
    Vagy a mobil verzióknál komoly válogatás folyik.

  • leviske

    veterán

    (#14246) Fiery: Így már értem. Anno a Netburst-féle izomból nyomás nem tett túl jót az Intel renoméjának, szóval én remélem, hogy inkább szimplán okosak lesznek, mint a Conroe esetén és akkor hosszabb távon nem lesz ennek a piac a vesztese.

    A GCN teljesítmény/fogyasztás arányától én annyira nem félek, a belebegtetett Tonga vűrható tulajdonságai fényében, a HSA pedig pont azért jó elvileg, mert mikor kifut a cég a GCN nyújtotta lehetőségekből, akkor kompatibilitási problémák nélkül válthat egy effektívebbre. Ilyenre az Intelnek is szüksége lesz gondolom, csak kérdés, hogy az X86 mennyire lesz a következő lépcsőnél is túl rövid lánc.

    A Mantle/DX12-t úgy kapcsoltam a OpenCL-hez, hogy az AMD ezek alatt meggyőzeti a játékosokat, hogy egy APU jobb választás pl: egy R9 290X mellé, mint egy FX-83.

    A "3. generáció" alatt a hozzászólásban korábban említett esetleges új architektúrát értettem, bár lehet, hogy felesleges volt a visszakanyarodás. A lényeg az, hogy egyik cég sem fog hibernált állapotban feküdni, mindkettőnek vannak megoldandó problémái amikkel valószínűleg foglalkozni fog.

    (#14261) Abu85: Csupán elméleti szinten maradva, ha a gyártástechnológia nem javul drámaian (miért tenné), akkor csak lapkatervezésből lehet jelentősen magasabb frekvenciát kihozni, vagy rá tudnak feküdni a Bulldozer alapjain is arra, hogy c2c közelebb kerüljenek az Intelhez? Mert azt értem, hogy a GCN rész lesz erősebb a Carrizo esetében, de azért visszalépést nem kéne már megengedni X86 erőben, mert az még azért heterogén számítások alatt is kell...

    (#14268) stratova: Gondolom, ha FDSOI-ra jönne HDL, akkor megfontolnák, de ilyen tudtommal tervben sincs.

    [ Szerkesztve ]

  • Fiery

    veterán

    válasz leviske #14269 üzenetére

    "Anno a Netburst-féle izomból nyomás nem tett túl jót az Intel renoméjának"

    A renome teljesen mindegy, azzal a piac nem foglalkozik tul sokat. Ha a termek gyors, stabil, jo ar/ertek aranyu, akkor megveszik.

    "szóval én remélem, hogy inkább szimplán okosak lesznek, mint a Conroe esetén"

    Az elegge nyilvanvalo, hogy a mostani brute force megoldas, a meglevo, Gen6-bol (Sandy Bridge) eredeztetett, de folyamatosan faragott iGPU architektura csak egy koztes lepcso. Jelenleg ennyit tud az Intel, de ezzel is eleg sokat lepnek elore minden generacio valtasnal. Stabilan legalabb 25-30%-ot gyorsulnak az Intel iGPU-i az elozo generaciohoz kepest. Van hova fejlodniuk, de maga a fejlodes uteme eleg jo ahhoz, hogy folyamatosan egyre kozelebb keruljenek az AMD-fele konkurens iGPU-khoz. 5-6 eve me'g elkepzelhetetlen volt, hogy az Intel olyan iGPU-t tud letenni az asztalra, amivel majdnem utoleri a "nagyok" iGPU-it, aztan tessek... A Broadwell is ugyanigy hozni fogja a cca. 25%-os gyorsulast, a Skylake pedig ha lehet hinni a pletykaknak, szinten hozni fogja ezt a gyorsulast. Tonga meg ujgeneracios GCN ide vagy oda, a gyartastechnologiat is kellene fejleszteni, mert sima architektura faragasbol nehezen fog osszejonni egy olyan kenyelmes elony az AMD-nel, amivel tudjak tartani 2-3 ev mulva is a mostani elonyuket az Intel iGPU-ival szemben. Ha pedig az AMD teljesitmenybeli elonye eltunik, es az Intel iGPU-it is munkara lehet fogni HSA-val, egy most me'g nem ismert HSA-szeru megoldassal, OpenCL-lel, D3DCS 12-vel vagy barmi massal, akkor megint eltunik az AMD minden megmaradt vagy vélt elonye.

    "A Mantle/DX12-t úgy kapcsoltam a OpenCL-hez, hogy az AMD ezek alatt meggyőzeti a játékosokat, hogy egy APU jobb választás pl: egy R9 290X mellé, mint egy FX-83"

    Erre van némi esely, bar szerintem csekely. Az a baj, hogy rengeteg olyan jatekra lenne szukseg, ami egy APU+290X kombon lenyegesen jobban fut, mint mondjuk egy 4 magos Intel CPU+290X kombon. Az nem eleg ugyanis, hogy ha a Mantle/DX12 ugymond eltunteti a CPU-limitet. Amig egy jatekos jatszik 5 olyan jatekkal, ami CPU-limites es 5 olyan ujgeneraciossal, ami kevesbe CPU-limites, addig nem fogja feladni a gyorsabb Intel procit, nem fog APU-t valasztani. Az kellene, arra lenne baromi nagy szukseg, hogy egy olyan pluszt hozzanak az APU-k a jatekosoknak, amivel egyertelmu legyen az, hogy jatekra azt _kell_ valasztani, amivel egyertelmuen lenne, hogy az APU mindenben jobb (legalabb jatekra), mint egy Intel CPU. Ehhez viszont a Mantle/DX12-nek szeles korben el kellene terjednie, plusz az ujgeneracios konzolos jatekokat oly modon at kellene hozni PC-re, hogy az APU hatekonyan be tudjon segiteni a dGPU-nak, es valamilyen formaban -- pl. sokkal fejlettebb AI, sokkal szebb fizika, valamilyen mas latvanybeli fejlesztes -- uj szintre tudja emelni a PC-s jatekokat. Amig ez nem kovetkezik be, addig "biztos ami biztos" alapon a jatekosok egy 290X szintu high-end dGPU mellé tovabbra is a legerosebb Intel procikbol fognak valogatni, mondvan hogy "Az mindenhez eleg lesz". Amint megjon az elso 5-10 db jatek, ami AMD APU+AMD dGPU parossal "leesik az allad" elmenyt ad, mikozben Intel CPU-val (vagy epp FX-szel vagy Kaveri elotti APU-val) meg "semmi extra", na az a pont fogja elhozni a megvaltast az AMD-nek. Sokan hisznek abban, hogy ez a pont eljon majd, en meg azt mondom, hogy csak akkor mukodhet ez, ha nem lesz konkurens megoldas. Ha azt a funkcionalitast, amivel az AMD-fele APU-kat befogod a jatekos elmeny boostolasara meg tudod csinalni Intel CPU-n is (pl. Broadwellen vagy Skylake-en), akkor megint nem lesz miert AMD-t venni a hardcore jatekosoknak :( Ez a nagyon nagy riziko van meg csupan ebben az egesz mesteri tervben :)

    [ Szerkesztve ]

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    A következő érában a fő profil a szoftver. Hiába nem "platform provider" az Intel, az AMD és az NVIDIA, akkor is látható a fejlesztők érdektelensége az újításokra. Nagyon tipikus hozzáállás a gyártóknál, hogy "majd én megmondom a tutit, ti meg használjátok". Ez ma már nem működik. Persze ma is megmondják csak nem érdekel senkit.
    Eközben a fejlesztők elkezdtek igényeket szabni. Amit a "platform providerek" lepergettek magukról, mert érdekellentétek mellett átnyomni egy változást rohadt melós. Ennek az eredménye az lett, hogy odamentek xy céghez és kértek megoldást. Itt jön az a veszély, hogy találnak valakit, aki teljesíti, amit kérnek és nem egy "baromságot" akar rájuk sózni. Innentől kezdve nem a teljesítmény lesz itt tényező, hanem az exkluzív programfunkció.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • leviske

    veterán

    válasz Fiery #14270 üzenetére

    A renomé fontos egy olyan piacon, ahol az OEM-ek szakadni próbálnak az Inteltől és meg van a veszély arra, hogy az Intel kijön egy döntetlenre.

    Alapvetően az egész hozzászólásodból az jön le, hogy az AMD vagy 20-30%-os teljesítményelőnyre tesz szert, vagy elbukik. Közben a valóság az, hogy egy "döntetlen" már elindíthatna egy masszív piacátrendeződést.

    A Tonga-t és a GCN új verzióját nem érdemes feltétlen lebecsülni, mert ha az AMD a Carrizo-val azonos gyártástechnológián és azonos lapkaméret mellett bedob egy meghökkentő mértékű IGP teljesítménynövekedést, akkor a Gen6-ot foltozgató mérnökök leshetnek egy nagyot.
    Emellett ne felejtsük el, hogy HDL-en majdnem tranyószámot duplázott a cég azonos csíkszélesség 32 > 28nm váltás mellett, szóval ha a Skylake idején esetleg 14nm HDL-re vált a cég, akkor azért a gyártástechnológiai miatt sem az AMD-nek kell feltétlenül aggódnia még abban az esetben sem, ha 1 évre rá az Intel tud 10nm-en nyomulni.

    Na, de ezt a részt röviden azzal foglalnám össze, hogy megismétlem: Nem várok (és szerintem más sem) masszív AMD előnyt, csak újra egy éles piaci versenyt. Erre pedig van esély.

    A Mantle/DX12 részre annyit tudok reagálni, hogy a játékfejlesztőktől eddig sem volt idegen az, hogy bizonyos képességeket csak adott hardveren tegyenek elérhetővé. Jó példa erre a PhysX, csak itt az a különbség, hogy az említett példával ellentétben mint említetted, csak át kell hozni azt a megoldást, ami konzolon megvan és a butítást meghagyni annak a hardvernek, ami nem tudja lefuttatni.

    [ Szerkesztve ]

  • Fiery

    veterán

    válasz leviske #14272 üzenetére

    "egy olyan piacon, ahol az OEM-ek szakadni próbálnak az Inteltől"

    Errol kerek egy linket vagy egyeb konkret infot. Az OEM-ek eddig is epithettek volna gepeket AMD APU-ra, megsem teszik meg tul sokan, es amelyek meg is teszik, azok sem kinalnak tul sokfele konfiguraciot.

    "Közben a valóság az, hogy egy "döntetlen" már elindíthatna egy masszív piacátrendeződést"

    Es hogyan tudna az AMD dontetlenre allni az Intellel szemben? Ird le kerlek a konkret forgatokonyvet.

    "A Tonga-t és a GCN új verzióját nem érdemes feltétlen lebecsülni, mert ha az AMD a Carrizo-val azonos gyártástechnológián és azonos lapkaméret mellett bedob egy meghökkentő mértékű IGP teljesítménynövekedést"

    Oke, tegyuk fel, meg tudjak lepni ezt. Hogyan? Milyen varazslatot tudnak elohuzni? Itt mar sajnos nincs meg az a lehetoseg, ami a Richland --> Kaveri valtasnal adodott, azaz hogy az elavult architekturat (VLIW) lecserelik modern architekturara (GCN). A GCN "sajnos" mar tul jo ahhoz, hogy clock-for-clock, shader-for-shader radikalisan elore lehessen lepni a kovetkezo 2-3 evben.

    En maximum azt tudnam elkepzelni, hogy azonos gyartastechnologian, azonos orajelekkel, nagyobb lapkamerettel, de megis azonos TDP-vel tudnak hozni mondjuk +20%-ot. Ennyi benne lehet a GCN-ben es a mostani gyartastechnologia optimalizaciojaban, de ennel sokkal tobb ketlem, hogy hozhato lenne. Raadasul, a Carrizo az x86 core-okat is tovabb bonyolitja (AVX2), a memoriavezerlot is tovabb bonyolitja (DDR4-et is tamogatni fog a DDR3 mellett), tehat nem vilagos, hogy egy potencialisan energiaigenyesebb x86+uncore resszel hogyan tud a TDP maradni annyi mint most, vagy csokkenni (65 wattra). Plusz, az ido alatt, amig a Carrizo iGPU-ja hozni tudja ezt a 20% teljesitmeny novekedest a Kaverihoz kepest, az Intel hoz 25-30%-ot a Broadwellel, plusz ujabb mondjuk 20-25%-ot a Skylake-kel. Nehez ugy lesz ez.

    "szóval ha a Skylake idején esetleg 14nm HDL-re vált a cég"

    Ez nem fog megtortenni. A Skylake megjelenese idejen fog kijonni a Carrizo, ami semmikepp sem fog 14 nanon keszulni. Vagy arra gondolsz, hogy amikor a Skylake kezd kifutni (2016-2017), es epp keszul a 10 nanos shrinkje (Cannonlake?), akkor valt az AMD/GloFo 14 nanora? :) Az mar megint keso lesz az udvosseghez.

    "csak újra egy éles piaci versenyt. Erre pedig van esély."

    Van, csak kell hozza szoftveres hatter (Mantle, DX12, OpenCL 2.0, HSA). Anelkul esely sincs az igazi versenyre, ami nem jo dolog :(

    "Jó példa erre a PhysX"

    Tegye fel a kezet az a jatekos, aki azert vett GeForce-ot egy gyorsabb Radeon helyett, mert a GeForce PhysX-et is tamogat.

    "csak át kell hozni azt a megoldást, ami konzolon megvan"

    Az a kerdes csupan, hogy ha at is hozzak, az jelent-e majd annyi kulonbseget latvanyban vagy jatszhatosagban, ami megindokolja az APU-k letjogosultsagat a jatekosok koreben.

    [ Szerkesztve ]

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Fiery #14273 üzenetére

    Az utóbbi időben (2008 környékén) az AMD és az NV rájött arra, hogy az adott dizájn fogyasztását lényegesen jobban befolyásolja a "thin" library mint a gyártástechnológia. Ennek fejlesztésére költenek most nagyon sokat. Ez igazából egy automatikus tervező lib, amit mindenki használ, de messze az AMD és az NV technológiája a legmodernebb. Ugyanazt a sematikus dizájnt olyan fizikai dizájnban adja vissza, ami vetekszik a kézzel tervezett dizájn hatékonyságával. A többiek ettől sokkal messzebb vannak, mert úgy gondolták, hogy a "thin" library nem tud nagy különbséget biztosítani.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • Fiery

    veterán

    válasz Abu85 #14274 üzenetére

    Rendben, akkor kerlek becsuld meg, hogy mennyit lehetne facsarni a Carrizoban a Kaveri iGPU teljesitmenyen, amennyiben a thin libraryt optimalizalja az AMD. Ehhez feltetelezzuk, hogy az APU TDP-je, az orajelek es a shader szam nem valtoznak, es a GCN architektura sem valtozik erdemben. Ez utobbi persze addig me'g lehet, hogy megis valtozik, sot, valoszinu, de nem latok ebben 10-15%-nal nagyobb elorelepesi potencialt.

    [ Szerkesztve ]

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Fiery #14275 üzenetére

    Abból lehet kiindulni, hogy a Mullins most 5 wattból nagyjából hozza a 15 wattos Kabini teljesítményét. Csak a "thin" library-t cserélték ki alatta, csíkszél azonos.
    Nagyon fontos, hogy ma mindent géppel terveznek. Már a legkritikusabb részeket sem érdemes kézzel rajzolni. De a gépi tervezést nagyban befolyásolja a szoftver, ilyenje mindenkinek van, viszont nem mindegy, hogy az a szoftver a sematikus dizájnból mennyire hatékony fizikai dizájnt készít. Ha ez a szoftver jól van megírva, akkor a sematikus-fizikai konverzió nem jelent majd sok extra tranzisztort, illetve az AMD és az NVIDIA nagyon épít az olyan lib-re, ami nagyon sűrűn helyezi el a tranyókat. Nemrég a Qualcomm és az ARM is belerakott ebbe egy rakás pénzt, mert látják, hogy milyen lehetőségek vannak benne.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • Fiery

    veterán

    válasz Abu85 #14276 üzenetére

    "Abból lehet kiindulni, hogy a Mullins most 5 wattból nagyjából hozza a 15 wattos Kabini teljesítményét."

    Ezt Te magad benchmarkoltad le? :) Mert en me'g nem lattam olyan fuggetlen (nem AMD altal futtatott) benchmarkot, ami ezt kimutatta volna. Van Mullins konfiguracionk (meg persze Kabini is nehany), es azon nem latszik ilyen merteku elorelepes... Nyilvan Turboval magasabb orajeleket tud elerni a Mullins, mint a Temash, de ugye kerdes, hogy a gyakorlatban ez mennyit is jelent majd valojaban. 20 vagy 30%-os novekedes a turbos orajelben nem osszekeverendo az alaporajel ilyen aranyu novekedesevel. A Mullinsnal pedig -- nem veletlenul -- nem nagyon reklamozza az AMD azt, hogy az alaporajel mennyivel novekedett a Temash-hoz kepest.

    "Csak a "thin" library-t cserélték ki alatta, csíkszél azonos"

    Csak az a valtozas? Semmi mas? Biztos? Mi mast is eszrevettunk, ami nem epp elorelepes.

    [ Szerkesztve ]

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Fiery #14277 üzenetére

    Anandtech

    Átvitték a GloFo-hoz is a TSMC-től, de ez azért van, mert az új HDL a TSMC-nél még nincs.

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • Fiery

    veterán

    válasz Abu85 #14278 üzenetére

    Koszi. Ez alapjan a Mullins GPU teljesitmenye valoban hasonlo, mint a 15 wattos Kabinie, nem rossz. Persze jobb lett volna, ha a legerosebb 15 wattos Kabinit rakjak be a tesztbe ;)

    Ezek alapjan akkor 65 watton siman hozhatja a Carrizo a 95 wattos Kaveri teljesitmenyet, 95 watton pedig masfelszeresre gyorsulhat? ;)

    [ Szerkesztve ]

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Fiery #14279 üzenetére

    Az a legerősebb 15 wattos Kabini, amivel teszteltek.

    HDL-re nem olyan egyszerű tervezni. Az egyik előnye, hogy nagyon gyorsan lehet hozni egy erős tempót, akár 35 watton belül is. De a következő 60 wattos lépcsőben már keveset lehet javulni. A Kaveri esetében is megfigyelhető lesz, hogy a 35 wattos verzió nincs messze a 95 wattostól. Carizzo esetében már nem is lesz 95 wattos, mert egy +100 MHz-et jelentene a turbóra és kész.
    A Carizzo valszeg már 20 watton is eléri az erős tempót és a következő 45 watt már csak kis extrát ad.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • Fiery

    veterán

    válasz Abu85 #14280 üzenetére

    "Az a legerősebb 15 wattos Kabini, amivel teszteltek."

    Es akkor ez [A4-5100] micsoda? Februarban jelent meg, ergo az Anand cikk keszulesekor mar piacon volt.

    "Carizzo esetében már nem is lesz 95 wattos, mert egy +100 MHz-et jelentene a turbóra és kész."

    Es akkor 65 watton tudja majd hozni a 95 wattos Kaveri teljesitmenyet, de nem tobbet? :)

  • stratova

    veterán

    válasz Fiery #14279 üzenetére

    Lehet hogy Mullins csak a turbóval játszik, de legalább azt már ügyesen teszi:

    Eleve azt nem értettem, Kabini miért nem kapott már a kezdetekkor turbót.
    A4-5000 nem a leggyorsabb, forgalomba került 15 W-os Kabini?

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Fiery #14281 üzenetére

    A HP számára készített Kabini. Más nem kaphatott belőle. Nehéz egy gyártóra limitált terméket beszerezni.

    Nem tudni, hogy a fejlesztők mit kértek az AMD-től. Azt fontos tudni, hogy a Gaming Evolved partnerek befolyásolhatják az asztali APU képességeit. Az AMD nem termékeket akar kínálni a tömegpiacra, hanem megoldásokat a fejlesztők számára. Ebből akarják azt, hogy a fejlesztők használják a megoldásaikat és venni fogja a piac. A Carizzo esetében az órajelek alakulására nagy hatása lesz annak, hogy a Crytek, Frostbite, Nixxes mit szeretne 2015-ben alkotni a HSA-val és a Mantle-lel. A Kaveri esetében az AMD alakította ki a kiegyensúlyozást, de lehet, hogy azt mondják a fejlesztők, hogy ők kérnek 1 GHz-es IGP-t, és annak hatása lesz a processzorteljesítményre.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • Bici

    nagyúr

    válasz Abu85 #14280 üzenetére

    Ez azt jelenti, hogy a Carizzo ne lesz valami tuning barát proci?
    Vagyis kis teljesítményt is csak hatalmas fogyasztás növekedéssel fog tudni hozni?

    [ Szerkesztve ]

    The Needs of the Many Outweigh the Needs of the Few.

  • Fiery

    veterán

    válasz Abu85 #14283 üzenetére

    "de lehet, hogy azt mondják a fejlesztők, hogy ők kérnek 1 GHz-es IGP-t, és annak hatása lesz a processzorteljesítményre."

    Erre kivancsi lennék en magam is. Mondjuk az orajelekkel dobalozni a mai vilagban nem a legjobb otlet, de ha mondjuk azt mondjuk, hogy 1,2-1,4 TFLOPS + Dual Channel DDR4-3200, nemileg alacsonyabb CPU-orajel, es mindez kijon 65 wattbol, az egy rendkivul erdekes termek lenne. Kerdes, hogy az AMD be meri-e vallalni, hogy a CPU-reszt ennyire bealdozza az iGPU miatt.

    [ Szerkesztve ]

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Bici #14284 üzenetére

    Olyan nincs, hogy tuningbarát processzor. Lehet tuningolni és jutsz ameddig jutsz.

    (#14285) Fiery: Valszeg nem direkten órajeleket kérnek, hanem teljesítményt. Nehéz behatárolni, mit akarnak a fejlesztőpartnerek, mert most az AMD annyi szoftveres újítást adott nekik, hogy a lehetőségek limit nélkülinek tűnnek. Persze ezért kérték, de fel is kell használni őket.
    Ez már nem bevállalás. Az AMD ma nem azt nézi, hogy mit tud adni, hanem megkérdezik, hogy mit adjanak. Ezért lett nagy a fejlesztői támogatásuk, mert figyelnek az igényekrel. Innentől kezdve ez már nem kockázat, hanem célszerű döntés.
    Ezzel persze a selling point is megváltozik. Az AMD-nek nem a fejlesztők meggyőzése a fontos, hanem a vásárlóké. Ez inverze annak, amit régen csináltak, vagy amit az Intel csinál.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

  • leviske

    veterán

    válasz Fiery #14273 üzenetére

    "Errol kerek egy linket vagy egyeb konkret infot. Az OEM-ek eddig is epithettek volna gepeket AMD APU-ra, megsem teszik meg tul sokan, es amelyek meg is teszik, azok sem kinalnak tul sokfele konfiguraciot."

    Nem az a típus vagyok, aki elmentegeti azokat a cikkeket, amiket elolvas. Mindenesetre pont az Inte-haver HP kapcsán olvastam (és korábban említettem is), hogy szeretnének az Inteltől és Redmondtól függetlenebb termékkínálatot kialakítani és ehhez kezdésnek ideális a ChromeOS.

    "Es hogyan tudna az AMD dontetlenre allni az Intellel szemben? Ird le kerlek a konkret forgatokonyvet."

    Úgy, hogy amíg az Intel véghezviszi azt a csodát, amit vársz, addig az AMD is javíthat a legacy X86 programok futási teljesítményén.
    Vagy ez totálisan lehetetlen, ellenben az, hogy egy vacak grafikus architektúrával és egy útja vesztett alternatívával vergődő cég egyáltalán egálba vergődése belátható időn belül, annak aztán 100% az esélye. Próbáljunk már meg elméleti síkon maradni még meg sem jelent architektúrák esetében és ne sajnáljuk már le ennyire az AMD-t.

    Egyébként a döntetlen most a gondolatmenetemben általánosan a hetrogén számításokban nyújtott teljesítményre utalt. Abban azért én nem vagyok annyira biztos, hogy az Intel a Gen6 alapjain valaha be fogja érni az AMD-t. Talán nagyobb lapkaméret mellett, de akkor meg megtapsolhatja magát a cég, hogy milyen ügyes volt. Én a MIC-től várnék érdekes dolgokat, de ahhoz először kell egy termék.

    "Ez nem fog megtortenni."

    Ja bocsánat, nem tudtam, hogy látnok vagy. Én abban a hitben voltam, hogy a Carrizo jövő januárban érkezik, miután a 2012-es roadmap még erre az évre ígéri, ahogy a Kaveri-t múltévre, azonos mértékű eltolódás mellett meg Január lenne a logikus. Ez az időpont meg a Broadwell megjelenésére esik, amennyire is nehéz est beismerni.
    Vagy most már azzal számolunk, hogy a Carrizo egy letesztelt gyártástechnológián még csúszni fog pluszban "mert csak"? Ez rendkívül pártatlan hozzáállás az "Intel úgyis mindent hibátlanul fog összevarázsolni" érvkavalkád mellett.

    "Oke, tegyuk fel, meg tudjak lepni ezt. Hogyan? Milyen varazslatot tudnak elohuzni? Itt mar sajnos nincs meg az a lehetoseg, ami a Richland --> Kaveri valtasnal adodott, azaz hogy az elavult architekturat (VLIW) lecserelik modern architekturara (GCN). A GCN "sajnos" mar tul jo ahhoz, hogy clock-for-clock, shader-for-shader radikalisan elore lehessen lepni a kovetkezo 2-3 evben."

    Azt milyen természetfeletti erővel fogod magyarázni, ha a Tonga tényleg egy ~200mm^2-es lapka lévén hozza a ~350mm^2-es elődje teljesítményét? Ha ez a bravúr még csak 20% pluszt is hoz majd a Carrizo esetén azonos gyártástechnológia és lapkaméret mellett, már az előrevetít egy sorsot az Intel IGP-k számára.

    "Tegye fel a kezet az a jatekos, aki[...]"

    Ne csavard ki a szavaimat, nem szeretem. A PhysX-et arra hoztam fel példának, hogy a játékfejlesztők leszarják, ha egy kis elterjedtségű valamihez kötnek egy feature-t és miután ezek a játékok sem jelentettek emiatt anyagi csődöt, nyilván a felhasználókat sem zavarta a tény.

    Az már egy teljesen más kérdéskör, hogy egy APU mennyivel tud több lehetőséget felmutatni egy játékban, de a példában a hangsúly nem ezen volt. Nyilván nem azért tette le a Sony és a Microsoft egy-egy APU mellett a voksát, mert az elkövetkező ~6 évben ugyanazt a szintet szeretnék nyújtani.

    MOD: De én itt kiszállok, mert nem szeretném a topikot szemetelni.

    [ Szerkesztve ]

  • Bici

    nagyúr

    válasz Abu85 #14286 üzenetére

    A tuningbarát alatt azt értettem, hogy sok tartalék van benne, és ezt viszonylag kis fogyasztás növeléssel ki is lehet hozni belőle.

    The Needs of the Many Outweigh the Needs of the Few.

  • Fiery

    veterán

    válasz leviske #14287 üzenetére

    "pont az Inte-haver HP kapcsán olvastam (és korábban említettem is), hogy szeretnének az Inteltől és Redmondtól függetlenebb termékkínálatot kialakítani és ehhez kezdésnek ideális a ChromeOS"

    Arra az Android is jo lenne x86 vagy ARM procival. Plusz, az Intel az, aki nyomatja az Androidot (a Windows kárára) ujabban, ergo nem az Intellel van a baja a HP-nak, hanem inkabb a Microsofttal. Es az az ellenszenv is inkabb abbol a frusztraciobol fakad, hogy a juzerek utaljak a Windows 8.x verziokat, es emiatt nehezen tudnak eladni manapsag PC-ket az OEM-ek. Kellene egy utos, vonzo Windows, amivel konnyebb dolguk lenne nekik is.

    "Úgy, hogy amíg az Intel véghezviszi azt a csodát, amit vársz, addig az AMD is javíthat a legacy X86 programok futási teljesítményén."

    Amit az Intel csinal, az nem csoda, hanem fokozatos fejlesztes, stabil, folyamatos fejlodessel. Nem revolucio, hanem evolucio. Az AMD-nek viszont a legacy x86 teljesitmeny jelentos javitasara nincs jelenleg lehetosege (legalabbis a Bulldozer vonalon), ezert is dolgoznak a Family 20h-n. Amig az nem erkezik meg, addig nem fognak tudni semmit csinalni az x86 teljesitmennyel, sajnos.

    "Vagy ez totálisan lehetetlen, ellenben az, hogy egy vacak grafikus architektúrával és egy útja vesztett alternatívával vergődő cég egyáltalán egálba vergődése belátható időn belül, annak aztán 100% az esélye"

    A mult tapasztalatai alapjan megis az tunik valoszinubbnek, hogy az Intel utoleri iGPU-ban az AMD-t, mintsem az, hogy az AMD utoleri x86 teljesitmenyben az Intelt egyhamar. Ez van, nem en tehetek rola. A Family 20h valtoztathat ezen, de az 2016 vege elott nem fog megerkezni, addigra meg mar lassan a Skylake die shrinkje is probagyartas alatt lesz :(

    "Egyébként a döntetlen most a gondolatmenetemben általánosan a hetrogén számításokban nyújtott teljesítményre utalt. Abban azért én nem vagyok annyira biztos, hogy az Intel a Gen6 alapjain valaha be fogja érni az AMD-t. Talán nagyobb lapkaméret mellett, de akkor meg megtapsolhatja magát a cég, hogy milyen ügyes volt."

    Most oszinten, nem tokmindegy, hogy milyen modon ered el a teljesitmenyt, ha egyszer adott fogyasztas mellett elered? Lehet mondani, hogy az AMD mennyivel ugyesebben, okosabban jut el ugyanaddig a vegcelig, de ha a vegcel azonos (mondjuk legyen ez az 1 TFLOPS-os iGPU 65 wattos TDP-ju CPU-ba csomagolva), akkor minek azon ragodni, hogy ki hogyan erte el a celt? Plusz, ha egy szinten vannak iGPU-ban az AMD es az Intel processzorai, akkor is -- sajnos -- ottmarad az a fajdalmas pont, hogy x86 teljesitmenyben az AMD lassabb (legalabbis a Bulldozer csalad).

    A nagyobb lapkameret ugyanugy megvan mondjuk a GeForce vs. Radeon osszehasonlitasnal is, megsem fog egy adott vasarlo csak azert venni Radeont a GeForce helyett, mert a Radeonnak kisebb a lapkamerete. Ennyi erovel lehetne kizarolag shader szam vagy orajel alapjan is vasarolni, de az is ugyanekkora hulyeseg lenne :)

    "Én abban a hitben voltam, hogy a Carrizo jövő januárban érkezik"

    Nem akkor fog. Leghamarabb jovo ev tavaszan, masodik negyedev. Mindez csak akkor, ha nem lesz csuszas.

    "miután a 2012-es roadmap még erre az évre ígéri, ahogy a Kaveri-t múltévre, azonos mértékű eltolódás mellett meg Január lenne a logikus"

    No offense, de az AMD roadmapjei, plane ilyen regiek, semmit sem ernek. Es mielott me'g a torkomnak ugrasz: mar vagy egy eve az Intel-fele roadmapek se ernek sokat, sajnos. Az nVIDIA-rol meg aztan ne is beszeljunk :) Amikor egyik kodnev helyett beugrik egy masik, eltunnek a kodnevek, eltunnek a termekek, stb. Agyrem.

    "Vagy most már azzal számolunk, hogy a Carrizo egy letesztelt gyártástechnológián még csúszni fog pluszban "mert csak"?"

    En nem mondtam, hogy csuszni fog, csak azt mondom, amit az AMD mond. Az AMD pedig azt mondja, hogy Carrizo product launch: 2015 masodik negyedev. Ez az aktualis tervuk. Nem en talaltam ki.

    "Azt milyen természetfeletti erővel fogod magyarázni, ha a Tonga tényleg egy ~200mm^2-es lapka lévén hozza a ~350mm^2-es elődje teljesítményét?"

    _Ha_ hozza. Varjuk meg ezzel a Tonga launchot szerintem. Plusz, onmagaban a die size mint meroszam nem er semmit, egy APU-nal a TDP az elsodleges. Lehet az 500 m2-es is (bar azt meg nehez lenne legyartani, de ez masodlagos problema), ha belefer a TDP keretbe.

    "Ha ez a bravúr még csak 20% pluszt is hoz majd a Carrizo esetén azonos gyártástechnológia és lapkaméret mellett, már az előrevetít egy sorsot az Intel IGP-k számára."

    A Carrizonal a +20% azonos TDP-vel termeszetesen siman benne van. Csak epp, ahogy Abu is irja, 65 watt a cel a Carrizoval, es nem 95 watt mint a Kaveri eseteben. Ergo, lenyegesen alacsonyabb TDP-bol kellene kihozni nagyobb teljesitmenyt. Ez me'g egy kis varazslattal sem konnyu feladat. Plusz, ahogy irtam is mar, legalabb 20-25% teljesitmeny fejlodes az Intelnel minden generacio valtasnal jelentkezik mar par eve, tehat a +20% a Carrizonal az abszolut minimum, amire szukseg van ahhoz, hogy az Inteltol a biztonsagos tavolsagot tartani tudjak. De, mivel az Intel 2 generaciot valt (Haswell --> Broadwell --> Skylake) mig az AMD csak egyet (Kaveri --> Carrizo), igy igazsag szerint a dupla +25% = +56% (1,25 x 1,25, mielott me'g a matematikusok nekem ugranak) lenne mondjuk a kivanatos a Kaveri --> Carrizo valtasnal, hogy tartani tudja az AMD az elonyet iGPU teljesitmenyben. Ami a csokkeno TDP-vel SZVSZ mission impossible, de ne legyen igazam.

    [ Szerkesztve ]

  • leviske

    veterán

    válasz Fiery #14290 üzenetére

    Az eddigi hozzászólásaimat azzal egészíteném ki, hogy én az új architektúrát 1 évvel a Carrizo után várnám, a Skylake-el nagyjából egy termékciklusban. Az meg majd eldől, hogy erre mennyi valós vagy kevésbé valós esély van. Szóval jobb esetben a Carrizo-nak csak a Broadwell-t kell visszavernie.

    A Tonga esetében meg fontosnak tartom figyelembe venni, hogy a Tahiti-hez képest a Hawaii majdnem dupla GFLOPS/W értéket hozott és anno a Bonaire is +50%-ot hozott ezen a téren az első körös HD7-es szériához képest. Ugyanazon a gyártástechnológián. Szóval egyáltalán nem lehetetlen, hogy nem csak kisebb lapkaméretet, de kisebb fogyasztást is hoz azonos teljesítmény mellett.

    (#14289) stratova: Pofás notik. Remélem jönnek erősebb APU verziókkal is.

    [ Szerkesztve ]

  • Fiery

    veterán

    válasz leviske #14291 üzenetére

    "Az eddigi hozzászólásaimat azzal egészíteném ki, hogy én az új architektúrát 1 évvel a Carrizo után várnám, a Skylake-el nagyjából egy termékciklusban"

    Ugy legyen! Bar egy olyan vilagban, amikor mar az Intel sem tud mar evente uj core-t prezentalni, furcsa lenne, ha az AMD kepes lenne erre. Az evente alatt pedig azt ertem, hogy 12 havonta. A honapokkal mindig kicsit odebb tologatas nem eventet jelent, me'g akkor sem, ha even belulre esik, par generacion at legalabbis :)

    "A Tonga esetében meg fontosnak tartom figyelembe venni, hogy a Tahiti-hez képest a Hawaii majdnem dupla GFLOPS/W értéket hozott"

    Nem astam bele magam ebbe tulsagosan, nem is szamoltam utana, de az itt lathato tablazatok alapjan en ezt talaltam:

    HD 7970 (Tahiti): 15.155 GFLOPS/W
    HD 7970 GHz Edition (Tahiti): 17.2 GFLOPS/W
    R9 290X (Hawaii): 19.4206 GFLOPS/W

    Ez hol duplaja? De lehet, hogy rosszat neztem, ez esetben sorry.

    "Szóval egyáltalán nem lehetetlen, hogy nem csak kisebb lapkaméretet, de kisebb fogyasztást is hoz azonos teljesítmény mellett."

    A Hawaii nagyobb lapka, mint a Tahiti, de teny, hogy a teljesitmenye is nagyobb. Azt egyebkent nem ketlem, hogy az AMD meg tudja oldani, hogy a Carrizo valamivel nagyobb die-jal, alacsonyabb TDP-vel is tudja hozni a Kaveri iGPU teljesitmenyet majd (legfeljebb mashol tekeri lejjebb a procit), en csupan azzal kapcsolatban tamaskodok kicsit, hogy az iGPU teljesitmenyt marginalisnal nagyobb mertekben fogja tudni fokozni a csokkeno TDP-vel is.

    [ Szerkesztve ]

  • leviske

    veterán

    válasz Fiery #14292 üzenetére

    Hawaii XT - 22.5 GFLOPS/W
    Hawaii PRO - 19.4 GFLOPS/W
    Bonaire XTX - 17.1 GFLOPS/W
    Tahiti XT2, Tahiti XTL - 13.9 GFLOPS/W
    Tahiti PRO - 11.9 GFLOPS/W

    Furcsa, hogy az új szériában ennyivel másabb eredmények jönnek ki.

    [ Szerkesztve ]

  • Fiery

    veterán

    válasz leviske #14293 üzenetére

    Ja, mar latom, hogy mitol hasznalhatatlan ez a tablazat :) 250 watt TDP-t ir mindegyik Tahiti es Hawaii variansra :) Igy nem csoda, ha egy alacsony orajelen jaro, letiltott shaderes Tahiti ilyen rossz GFLOPS/W erteket kap. Az egesznek akkor lenne ertelme, ha pontosan ismernenk a max. terhelesen jaro GPU-k fogyasztasat. Igy meg maximum arra jo, hogy teves kovetkeztetest vonjon le az ember a Tahiti --> Hawaii update-rol. No offense ;)

    [ Szerkesztve ]

  • dezz

    nagyúr

    válasz Abu85 #14280 üzenetére

    Nagyon jól hangzik ez a HDL-es dolog. Ha jól értem, ez azt csinálja, hogy kevesebb tranyóból hozza össze ugyanazt a funkcionalitást.

    Viszont itt a wattos és MHz-es dolognál véletlenül nem egy a Pumára vonatkozó órajel/fogy. grafikonból indulsz ki? Az azért nem feltétlen jó ötlet, mert a Puma eleve jóval alacsonyabb órajelre van tervezve, 2 GHz-en még igen alacsony a fogyasztása, de onnantól csak az utóbbi drasztikus növekedésével gyorsítható akár 100 MHz-cel is.

    (A Puma+-nál vélhetően jelentős módosítások történtek a futószalagoknál, hogy alkalmasak legyenek a magasabb órajelekre.)

    A Kaveri viszont nem fogyaszt sokkal többet 4-4.5 GHz-cen, mint 3.7-en - csak éppen nem fértek be vele a 95W-ba.

  • stratova

    veterán

    válasz leviske #14291 üzenetére

    Ebben a kivitelben aligha. Ha megnézed az ezzel párhuzamos Elitebook 8xx Intel vonal 15 W TDP-s APU-kkal operál. Ez a vékonyság ára. Bár A10 PRO-7350B eleve nem rossz kivitel.

    A10 PRO-7350B ~= FX-7500 4 mag
    2,1/3,3 GHz 2 x 2 MB 1600 MHz 384 (R6) 498/553 MHz 19 W

    A8 PRO-7150B ~= A10-7300 4 mag
    1,9/3,2 GHz 2 x 2 MB 1600 MHz 384 (R5) 464/533 MHz 19 W

    35 W TDP-s APU-t csak a vaskosabb Probookok kaptak mindkét gyártó esetében. Ebből a legmagasabb szintű a Probook 645/655 volt, de nálunk csak A4 (talán A6) Richlanddel volt kapható. A komolyabb konfiguráció kb. USA, Ázsia területére korlátozódott. Kíváncsian várom az importőr/nagykerek mennyire tesznek keresztbe az AMD-s verziónak.

  • dezz

    nagyúr

    válasz dezz #14295 üzenetére

    Bocsánat, 4.5 GHz-en már nagyon is többet fogyaszt. [link] De állítólag a 4 GHz-t viszi alapfeszen is. Viszont elnézve ezeket a A10 PRO-7x50B-s fogysztási értékeket, végülis el tudom képzelni, hogy a 65W fölötti rész már az, amikor már egyre jelentősebb fogyasztásnövekedést okoz az órajel egyre kisebb növelése.

    [ Szerkesztve ]

  • dezz

    nagyúr

    válasz dezz #14297 üzenetére

    ("egyre jelentősebb fogyasztásnövekedést okoz az órajel egyre kisebb növelése." -> persze nem önmagában, hanem mert a feszt is növelni kell hozzá.)

  • stratova

    veterán

    válasz Abu85 #14283 üzenetére

    A HP számára készített Kabini.

    Jut eszembe, HP 355-ben HP A4-6400 és A4-6300-as APU-król regél, melyek specifikációi leginkább az A6-6310 és A4-6210 modellekre hasonlítanak. Ezzel szemben a hazai oldalon A6-6310 szerepel. Miben nyilvánulhat meg az eltérés?

  • leviske

    veterán

    válasz stratova #14296 üzenetére

    Nekem ultravékony gépre nincs szükségem, ellenben a 7600P alatt az IGP miatt már szerintem nagyon észrevenném a mostani gépről is a visszalépést, márpedig egy noti vásárlás esetén egy ideig az volna a játék gépem is.

    (#14294) Fiery: Nem félrevezetés volt a célom. Azt akartam kihozni az egészből, hogy azért megvan a lehetőségük hozzányúlni és igazgatni az architektúrán mind CPU mind GCN oldalról, így annyira én nem érzem egyértelműnek, hogy az Intel egy egyszerű csuklómozdulatból behozza minden lemaradását, mikor már az Iris Pro is fájó volt számukra.

Hozzászólok Aktív témák