Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • Econ

    őstag

    Hasonló árú Fujik? :U A Sonyra a Sigma Art objektívek 51 ezerbe kerülnek, a Fujinál pedig 130-140 körül van egy hasonló fényerejű (f2.8) darab... A többi még drágább. Igényes kiegészítőket ad a Fuji, de olyan olcsón nincsenek hozzá üvegek, mint a Sonyra és a használt piaca is sokkal kisebb.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Igen, a 19, 30, 60 mm-es sorozatra. Persze az f2.8 tényleg nem nagy kaland (és a stabi hiánya sem), viszont tény, hogy elérhető hozzá olcsó üveg is. Nekem ebből a 30-as van (NEX-5N mellé), nagyon elégedett vagyok vele.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#25456) jjeahh

    "azok a sigmák csak F2.8-asok, ami nem nagy szám"

    Ezt mondom én is, de a legtöbb felhasználó valami kompaktról váltott (mint én), ahhoz képest minden szempontból hatalmas előrelépés és az óriási többségnek elég is... Másrészt 51 ezerért azok igencsak jó ár-érték arányúak ám...

    "sonyra ott az 50-es is, ami szintén nem olyan drága szvsz, ráadásul stabilizált ha jól tudom, de lehet tévedek..."

    Igen, stabilizált. Azért most már vannak jobb fényerejű gyári üvegek is hozzá.

    Egyébként mondd meg Edinának, ha látom valaha az életben, az lesz az első dolgom, hogy megnézzem, van-e mögötte a való világban is örvénylő bokeh. :D

    (#25457) madgie

    Itt azért figyelembe kell venni, hogy a legtöbb felhasználó amatőr, akinek nincsenek végtelen igényei és korlátos az az összeg is, amit fotózásra szán. Én például egész jól elvagyok a sima 16-50 mm-es kitobival is, 20-22 mm-től elég jól kiszolgálja a 16 MP-es szenzort. Ha nagyobb felbontású lenne, akkor biztos elégedetlenebb lennék, de nekem elég az ekkora felbontás is. Persze látom én, hogy a Fuji hasonló üvege már ekkora felbontáson is láthatóan jobban teljesít 16 mm-en, de ennyi még belefér a rendszer egyéb előnyei mellett.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Azért van benne valami: a fényképezőgépek piaca - ezen belül is a DSLR gépeké - durván csökkent, eltűnt a piac egyharmada. A kompaktok után a tükrösök voltak a legnagyobb vesztesek, miközben a MILC kategória növekedni tudott. Persze ettől még messze van a csőd, de a piaci tendenciákhoz nyilván alkalmazkodni kell.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#25541) k!nG

    A Sony világuralma azért odébb lesz, :) bár van bennük potenciál, az kétségtelen. Olvastam egy velük készült interjút, abban arról beszéltek, hogy a tükör nélküli szegmensben már 40 százalékos a részesedésük. Az pedig nagyon sok, ráadásul ez a szegmens a többivel ellentétben még fejlődik is.

    (#25542) MrChris

    "tehát a sok profi felhasználónak meg fog felelni a lassan kivégzett sony dslr a szegényes obiparkkal vagy valami megmagyarázhatatlan ok miatt a haldokló slt-re vált?"

    Dehogy, ezt senki nem mondta és nem is csak a profi felhasználókról volt szó, hanem a piac egészéről. Szerintem én egy tipikus vásárlói utat jártam be, talán nem lesz tanulság nélküli, ha röviden elmondom:

    Kompaktról váltottam, de egy DSLR számomra túl méretes lett volna. Nagy zoom tartományra nincs igényem (100-135 mm a tervbe vett plafon), egy-két olcsón beszerezhető, rövid objektívvel is remekül elvagyok. Az autofókusz gyorsasága és fejlettsége nálam csak másodlagos, viszont a képminőségre - a jelenlegi kereteim között - kényes vagyok. Így aztán MILC-re váltottam (Sony NEX-5N, használtan vettem). A Canon és a Nikon ebben a kategóriában meglátásom szerint inkább a "futottak még" mezőnyt gyarapítja, az MFT-gépek a képminőségük miatt estek ki, a Samsung NX300 a rossz jpg-k miatt. Gyakorlatilag egyedüli versenyzőként a Sony maradt, minden erényével és hibájával együtt. 16 megapixel az én céljaimra elég, ennyit 20 mm-es állás felett még a kitobjektív is egészen jól kiszolgál. Ha nem családi eseményről van szó, szinte mindig ezzel és egy 30 mm-es, f2.8 Sigmával fotózom, harmadik objektívet csak ritkán viszek magammal. Ezek a kompakt méretük miatt egy kis fotós táskában (téli időszakban akár kabátzsebben) is elférnek, súlyuk szinte nincs is. Szerintem eléggé sokan járhatnak hozzám hasonló cipőben, így talán érthető, miért megy egyre jobban a Sonynak.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#25552) MrChris

    "ez egyre érdekesebb. Sony mondja meg mekkora a részesedésük, objektív forrás, nem mintha számítana."

    Senki nem mondta, hogy a Sony objektív forrás lenne. :N

    (#25553) silmatauki

    "Valszeg a régi 12 Mpixeles szenzorok “minőségéből” indult ki (abban az esetben igaza is volt)."

    Így van, azoknál egyszerűen nem jött be a képminőség. A NEX-5N számomra többet nyújtott hozzájuk képest és a magas ISO-t is sokkal jobban jól bírja, nagyon elégedett vagyok a géppel. És bár más rendszert használok, szerintem azok is nagyon jól jártak, akik a karácsonyi akcióban a dupla kites Oly E-PL5-re tettek szert.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    "akkor meg minek írtad?"

    Mert ilyesmiről beszélgettünk, nem? Esetleg lehetnél egy kicsit kevésbé offenzív a társalgásban, arra gondoltam... ;)

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#25591) advocat

    "A C verzió, hogy megvárom, amíg a sony a5100-nak valamivel barátibb lesz az ára, bár ott meg a kitobi minőségéről írtak elég rosszakat, főleg nagylátó tartományban."

    Nézd meg magad a 100%-os kivágásokat, aztán el tudod dönteni:
    16 mm-en
    35 mm-en
    50 mm-en

    Ez szerintem nem rossz, egy átlagos teljesítmény egy kitobjektívtől manapság. Előnye viszont, hogy könnyű és rövid, így a hordozhatóság szempontjából nagyon jó és illik a megcélzott termékvonalhoz. Az objektívkínálat is sokat fejlődött az idők folyamán, jó minőségű, fényerősebb fixekből is egészen jól áll az E Mount. A gyári kínálaton felül a Sigma kínál f2.8-asokat 19-30-60 mm-es változatban, de a Samyang is jó ajánlatot jelent, szintén olcsón:

    8mm f/3.5
    14mm f/2.8
    24mm f/1.4
    35mm f/1.4
    85mm f/1.4

    "Igazából, ahogy láttam se a Samu, se a Sony nem túl népszerű a milc-ek között"

    Itt inkább arról van szó, hogy világszerte igencsak népszerű, de a fórumon aktívabbak a Micro 4/3 felhasználók, akik - másokhoz hasonlóan - nyilván az általuk ismert rendszert ajánlják előszeretettel. Olyan ember pedig nagyon kevés van, aki több MILC-gyártóval szerzett már gyakorlati tapasztalatot és képben van az aktuális kínálatot illetően is...

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#25661) -FreaK-

    Érdemes megnézni gyors AF ügyében ezt a cikket, nem csak leírják, de látványosan szemléltetik is, mit tud a Sony a6000. Ez azért igencsak jó. :K

    (#25664) HagaNRG

    A Fuji X-A1 nekem kifejezetten tetszik, de sajnos akad néhány olyan hiányossága, amiért számomra visszalépés lenne a NEX-5N után (videózás terén, vagy éppen a HDR hiánya miatt). Nagyon jó kitobjektívet adnak hozzá, viszont a többi obi méregdrága és gyakorlatilag nincs semmi hozzá használtan. Így már sajnos kevésbé vonzó. Az NX300-ról pedig többen is leírták már itt, hogy jpg-ben sajnos nem teljesít jól.

    Ha nincs vele a mérete miatt problémád, a jelenlegi gépedet nem adnám el. Én is hasonló okokból maradok a jelenleginél.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Azért ha megnézed, a Sony E-re gyakorlatilag minden, MILC-re fontosabb méretben van már jó minőségű objektív, beleértve a fényerősebb fixeket is. És akkor még mindig ott a gyári, jelátvivős adapterek lehetősége, amivel az összes Sony DSLR objektív is használhatóvá válik. De ha úgy érzed, valahol nagy hiány van, nézzük meg, tényleg úgy van-e, mert az elmúlt időszakban szépen bővült a választék, jellemzően jobb üvegekkel, mint ami a tükrösökre elérhető.

    Sokszor egyébként azon csodálkozom, hogy még a régi és a mai nagy felbontású szenzorokkal eléggé gyengén teljesítő objektíveket is aranyáron kínálnak a tőlük megszabadulni kívánó tulajdonosaik. Aztán persze, hogy nem megy el...

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    A fényerős minőségi alapzoomot valóban csak adapterrel lehet jelenleg megoldani, most tavasszal érkezik az új kitobi, az remélhetőleg jobb lesz a jelenleginél. Ez 20 mm-től felfelé egy 16 megapixeles szenzoron egyébként egészen jól teljesít. Ez alatt engem is zavar a torzítása és tény, hogy egy 24 megapixeles szenzoron már jobban kijönnek a hibái (ahhoz kevés).

    A Fuji olcsóbb típusaihoz (X-A1) a szintén nem fényerős 16-50 f/3.5-5.6 jár kitobiként, ami egyértelműen jobb, mint a Sony 16-50-es kitobija, de a fényerős 200 ezer forintos Fujinon 18-55-től azért odébb van (erre értetted, hogy "bagóért" van?)... Az XF obik pedig sajnos egészen drágák a Sonyra elérhető kínálathoz képest. És azért mutatnék valamit a korrekt összehasonlítás végett: ekkora a különbség méretben a saját fényképezőgépem és a hozzá hasonló X-A1 között, ha arra az említett 18-55 kerül (háromszor olyan nehéz és kétszer olyan hosszú az az obi a Sonyéhoz képest)...

    Az Oly 14-42-es kitobija pedig végképp a "semmi különös" kategóriába esik, ugyanúgy, ahogyan a Sonyé is. Számomra úgy tűnik, MFT-n inkább a fixek dominálnak, de ezekből ma már a Sonykra is ütőképes választék van. Számomra ez fontosabb, mint a zoom obik.

    [ Szerkesztve ]

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#25711) gonger

    Érdemes megnézni a kitobjektíves Sony mellett hogyan mutat a szintén kitobis Samsung és az említett 18-55-tel szerelt Fuji... Ebben a kategóriában számomra ez már túl nagy és nehéz. Ekkora tömeget a fotós táskámban akkor viszek, ha a kitobjektíves NEX-em mellé beteszek két fix Sigmát is. :)

    (#25712) konyi79

    "A fuji nagyon jól, nagyon tudatosan építi saját leica-utód imázsát, és tényleg le a kalapot az objektívek fejlesztéséért. Csak pont más pénzűeket akarnak megfogni, mint a sony aps-c vonal."

    Pontosan.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#25716) advocat

    "Megkérdeztem a Media Marktban is, hogy nem lehetne-e összekombinálni az nx300 vázat és a 16-50-es kitobit, de azt mondták, hogy sajnos nem megoldható."

    Pedig sokak számára még vonzóbb lenne egy kisebb kitobival... Persze így is nagyon jó ajánlatot jelent.

    (#25723) konyi79

    Én is maradok a Sony APS-C vonalán. Ha egy kicsit több időm lesz a fényképezésre, összerakom a fix sorom - ezzel nagyon sokáig elégedett lehetek.

    (#25724) silmatauki

    Én még csak meg sem akarom fontolni a Fujira váltást, az árakat elnézve kb. félmillióval költenék többet obira, mint most. Mindezt anélkül, hogy a felhasználói szokásaim ismeretében értékelhető többletet látnék a másik oldalon...

    (#25732) grigo

    Különbözőek az igények, számomra a kis hosszúságú és tömegű rövid, fényerős fixek jelentenek vonzerőt (darabonként 50 ezer körül költök erre). Biztos van, aki megmosolyog ezért, de a NEX-5N-nel olyan képeket lövök, amilyenekre korábban még gondolni sem mertem. :D

    [ Szerkesztve ]

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#25750) jjeahh

    Nekem általában tetszenek az Olyk színei, de időnként nem, főleg a kékek... Más pedig éppen erre bukik. :) Az általad készített Panás képek színvilága számomra szimpatikus és persze a fotók is jók. :)

    (#25751) grigo

    "Mutatsz pár képet? Kíváncsi vagyok."

    Beteszek néhányat szemléltetésként (módosítatlanok, gyári jpg-k, nem RAW-ból).

    Éjszakai Lánchíd - kiköpött jpg vs. RAW dinamikatartalék 1 2

    Kertünk - automata módban készült jpg vs. HDR (5 EV eltéréssel), mindkettő kézből, kitobjektívvel

    Kertünk kitobjektívvel

    Éjszakai Erzsébet híd (a híd korlátjánál szép, színes moire utal az 50 ezer forintos Sigma obi felbontóképességére)

    Lajos kútja (felhős, erősen borult időben)

    Nagykőrös, a topicban sokat szapult kitobi 16 mm-en, f13-on kezdődő diffrakciós lágyulással :)

    Néprajzi múzeum

    Nekem ez a színvilág bejön és az expozíció, a fehéregyensúly automata beállításával is elégedett vagyok.

    [ Szerkesztve ]

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#25754) gonger

    "ezek milyen géppel lettek lőve?"

    Sony NEX-5N-nel.

    (#25755) Mercutio_

    "A majré nem a nagyon vékony vagy teljesen elhagyott AA-szűrő és bizonyos mértani alakzatok/mintázatok következménye?"

    Nyilván az, de ehhez kellett a jó felbontású objektív is.

    "Az 50k-s fényerős fixek listájára kíváncsi lennék :R"

    A Sigma 19, 30, 60 mm-eseire gondolok (na jó, tudom, f2.8 nem a világ, de nekem elég), elérhető MFT-re is, ezek kerülnek ennyibe. Vagy a Samyang fixei, használtan.

    (#25756) jjeahh

    "Mondjuk nekem a panás meg az oly-s képeim is raw-ból vannak kidolgozva, majd ment rájuk egy kis ps utómunka is, szal így már a panás képek sem annyira panásak :D"

    Sejtettem, :D de jók! A kutyások is bejönnek, a portékról nem is szólva.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#25844) silmatauki

    "...vagy Sony APS-C (de annak nem a legjobb az objektívkínálata, így én személy szerint nem arra indulnék el)"

    Az érdekesség (és némi katalógushuszárkodás :) ) kedvéért kigyűjtöttem a DxOMark oldaláról a legtöbbre értékelt objektíveket Micro 4/3 vs. Sony E Mount összevetésben. Íme a lista erősorrendben:

    1. Sony FE Carl Zeiss Sonnar T* 55mm F1.8 ZA
    2. Sony FE Carl Zeiss Sonnar T* 35mm F2.8 ZA
    3. Panasonic Leica DG Nocticron 42.5mm F1.2 ASPH
    4. Sony FE 70-200mm F4 G OSS
    5. Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 75mm F1.8
    6. Sony FE Carl Zeiss Vario-Tessar T* 16-35mm F4 ZA OSS
    7. Sony E 50mm F1.8 OSS
    8. Sigma 60mm F2.8 DN A Sony E
    9. Sony FE Carl Zeiss Vario-Tessar T* 24-70mm F4 ZA OSS
    10. Carl Zeiss Planar Touit 1.8/32 Sony E
    11. Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24mm F1.8 ZA
    12. Panasonic Leica Summilux DG 25mm F1.4

    Ennek és a Sony E-re elérhető objektív kínálat alapján azért erős túlzásnak tűnik az az elsősorban Micro 4/3 tábor által rendszeresen hangoztatott vélemény, hogy a "Sonynál nincsenek minőségi objektívek", vagy hogy "hiába jók a vázak, ha egyszer nincs mit rá tenni". De, van. :D

    Utána összevetettem a szenzorokat is. Ott sincs akkora probléma, úgy látom. :N

    Nekem egyébként a Micro 4/3 kínálat is nagyon bejön és annak is örülök, hogy mind a gyártók (és a hozzájuk kapcsolódó irányvonalak), mind a rendszerek között igazi választék és igazi verseny van. Ahhoz pedig, hogy egyes termékvonalakat a vásárlók egy részének már-már vallásos áhítata leng körül, az iPhone-ok kapcsán hozzászokhattunk már. :D

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#25898) jjeahh

    "akkor most nézd meg az általad felsorolt sok szép zeiss árát is..."

    Tudom, de tényszerűen nem igaz, hogy a Sonyra nincsenek minőségi üvegek. De vegyük ki a listából a drága objektíveket! Itt vannak az elérhető fixek, ezek között egyetlen drága üveg sincs (szinte mind 100 ezer alattiak!) és minőségben - a 16 és 20mm-es Sonyt leszámítva - kifejezetten jók:

    Samyang 8mm f/3.5
    Samyang 14mm f/2.8
    Sony 16mm f/2.8
    Sigma 19mm f/2.8
    Sony 20mm f/2.8
    Samyang 24mm f/1.4
    Sigma 30mm f/2.8
    Samyang 35mm f/1.4
    Sony 35mm f/1.8
    Sony 50mm f/1.8
    Sigma 60mm f/2.8
    Samyang 85mm f/1.4

    Azért én ezt a választékot a felhasználók óriási többségének igényei alapján sem nagyon lyukasnak, sem rossznak, sem drágának nem tartom. :N

    [ Szerkesztve ]

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Most nézem csak, vannak olyanok, amelyek az előzőből kimaradtak:

    Samyang 8mm f/3.5
    Samyang 10mm f 2.8
    Samyang 12mm f2.0
    Samyang 14mm f/2.8
    Samyang 16mm f/2.0
    Sony 16mm f/2.8
    Sigma 19mm f/2.8
    Sony 20mm f/2.8
    Samyang 24mm f/1.4
    Sigma 30mm f/2.8
    Samyang 35mm f/1.4
    Sony 35mm f/1.8
    Sony 50mm f/1.8
    Sigma 60mm f/2.8
    Samyang 85mm f/1.4

    Ha megnézem a Micro 4/3 kínálatát, nem igazán látom azt az óriási különbséget... :N Ebből már egy átlagfelhasználónak is lehet válogatni. Ha pedig valakinek nagyobbak az igényei, ott vannak rendszeren belül a Zeissek és a FF obik.

    (#25905) bogyo112

    "Azért kéne még egy legalább 135-ös tele (ekv. 200 mm), mondjuk 2,8-as fényerővel..."

    Persze, mindig lehet mit fejleszteni... De ha megnézzük, jönnek szépen az újabb üvegek egymást után.

    [ Szerkesztve ]

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Most ezt úgy mondod, mintha nem te lettél volna az, aki a Sony 16-50-es palacsinta kitobjektívjéhez hasonlította a Fuji 200 ezer forintos, kétszer olyan hosszú és háromszor olyan nehéz 18-55-ösét... ;]

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Szép és meggyőző lista, már akkor láttam, amikor belinkeltem. :) Kifogásolnivaló persze mindig volt van és lesz is - ezért is van az összes platformon soha nem szűnő igény az újabb típusokra. :) De ettől függetlenül tény: igenis van választék a Sonykhoz is jó minőségű és elérhető árú objektívekből.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#25925) MrChris

    Persze, csak hát a kolléga által hivatkozásul belinkelt betett Micro 4/3 listában azért jól elfért a félmillió forintba kerülő és 42 dekát nyomó 42.5mm-es Pana és is (csak összehasonlításul: a Sony leszólt 16-50-es kitobjektívje 11,6 deka). ;] Természetesen igazad van abban, hogy a MILC-ekhez a hosszú és/vagy nehéz objektívek nem passzolnak, de ez platformtól függetlenül igaz. :) Például a sokat emlegetett akciós Oly E-PL5, vagy a Samsung NX300 is jóval nagyobb kitobival szerepel a kínálatban, mint a Sony MILC-ek.

    (#25926) schawo

    Nincs ezzel sem gond, mindenkinek más igényei vannak. A listámból kivettem a Sony drágább Zeiss üvegeit, mivel azok valóban drágák a magyar jövedelmi szinthez képest, erre jön válaszul egy olyan Micro 4/3 lista, ahol az átlagár kb. 200 ezer forint. :) Szerintem az sem kevés.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Csak viszonyításképpen tettem be a tömegadatok különbözőségéről, de ezek szerint hiába... Biztos vagyok benne, hogy nagyon jó objektív, de ha a Sonynál sok a 30-40 deka, akkor gondolom a Micro 4/3 kínálatban is az. :)

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#25932) madgie

    Ez már tényleg ízlés és igény kérdése, én például annak örülök, ha kicsi és könnyű a gép és az objektív is. Megértem ha másnak más elvárásai vannak, de nekem már a f2.8 Sigma fixek is elég jók.

    (#25934) schawo

    Biztos jók, bár ha a te szempontjaid felől nézve azért a MFT fronton is lyukas a kínálat, ha 25 és 45mm között nincs használható fixük. Én elégedett lennék azért. :)

    (#25935) silmatauki

    Persze, kitobi a Fuji 18-55, akkor ha egy 300 ezer feletti fényképezőgéppel veszed, de a legtöbben nem ebből az árkategóriából csemegéznek (én sem). Számomra ez már túl nagy lenne. Akinek ez a méret is megfelel, annak biztos nagyon jó, nem kétlem. De ha már ilyesmiben gondolkodnék, akkor a Sony FF kínálata is komolyan szóba jönne. Abban természetesen igazad van, hogy nincs fényerős alapzoom a Sonynál. Kíváncsi vagyok erre is és a 16-50 kilátásba helyezett utódjára is. Először nagyon nem voltam megbékélve a nagylátós képszélek miatt, de aztán a gyakorlatban rájöttem, hogy 20-tól 50 mm-ig egészen tisztességesen kiszolgálja a 16 megapixeles szenzort, szóval én veled ellentétben nem tartom szemétnek.

    Számomra egyébként egyetlen meggondolásra érdemes zoom van, a 18-105mm f4. Persze ez is nagy, de (számomra) már van annyira jó a minősége és éppen abba a tartományba esik az átfogása, ami engem utazó zoomként még érdekel. Egyelőre sajnos még nem tudtam kézbe venni, a Sony márkaboltban sem volt belőle. :(

    A Fuji építkezését egyébként mintaszerűnek tartom.

    (#25936) Tin_Shield

    A 12-32 tényleg jó a panásoknak (azért kíváncsi lennék, hány Oly tulaj veszi meg a gyári kitobjektív helyett), viszont sajnos rövidebb is valamelyest - úgy azért kicsit könnyebb. A 4 dekányi különbség pedig azért messze nem ugyanaz, mint az emlegetett objektívek esetén fennálló 20 deka - kétszeres hosszúság mellett. Az egyik elhanyagolható, a másik nem igazán.

    "szerintem az ötvenes kapufa, annak ~60 f1.8-nak kellett volna lennie"

    Egyetértek, én is azon problémáztam a NEX topicban, hogy túl rövid, 60-as kellene. A 60mm-es Sigma például nagyon jó (és nagyon olcsó), még ha többetek mércéjével mérve nem eléggé fényerős, akkor is.

    [ Szerkesztve ]

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#25944) silmatauki

    Két obival, 220-ért tényleg jó ajánlat. Én csak a hazai árakat néztem.

    A Pana palacsintája tényleg jobb (azért nem sokkal és még rövidebb is), de a Samué, vagy az Olyé már nem. De mondom, ha elvonatkoztatsz attól, hogy teljesít 20mm alatt, a kitobik között egy egészen tisztességes darab. Ha kiadták volna 20-50-esként, sokkal kevesebben panaszkodnának rá. :) Gyakorlatilag mindenkinek az a baja, hogy nagylátón gyengék a képszélei.

    "Ha nem annyira fontos a (relatív) fényerős középtele, miért nem veszed inkább a kisebb (rövidebb) és kb. 25 grammal könnyebb, régi 18-200-at?"

    Amit én láttam, az nehezebb volt sajna és nem tűntek olyan meggyőzőnek a képszélek. De igazad van, az is versenyképes ajánlat.

    (#25945) Tin_Shield

    "Azonos optikai paraméterek esetén a m43 objektívek jellemzően könnyebbek és/vagy kisebbek, ami teljesen természetes, hiszen kisebb képkört kell kirajzolniuk"

    Sokszor azt látom, hogy egyik sem igaz. Pont a leggyakoribb kitobik nagyobbak a Sony 16-50-nél. Az akciós Oly E-PL5 és APS-C fronton a Samsung NX300, de még a Fuji kitobija is ilyen.

    (#25946) HEAHEA

    Gratulálok az új géphez, sok szép képet kívánok! :)

    [ Szerkesztve ]

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#25957) silmatauki

    Annak a sokat emlegetett objektívnek a nagylátós képszélei gyengék, egyébként tisztességes a felbontása, te viszont úgy teszel, mintha mindenhol rossz lenne... Abban igazad van, hogy a Sony a méretet a minőség rovására csökkentette és abban is, hogy lehetett volna jobb.

    "??? Nehezebb? Valszeg összetéveszted a két modellt:"

    Köszi, a 18-200-ból az újabbat néztem. Ezekkel azért már elég nehéz megbarátkoznom (túl méretesek), de majd meglátjuk...

    (#25961) schawo

    "Ha 20-50 lenne, akkor még azt a kevés használhatóságát is elvesztené"

    Tudom, hogy kell, de akkor meggyőződésem szerint kevesebben panaszkodnának rá, mint most, 16mm-en gyenge képszélekkel, főleg a nagyobb felbontású szenzorokkal.

    (#26016) arpi001

    "Igazából kettő gépet néztem ki: SONY Alpha ILCE-5000 + 16-50 mm és SAMSUNG NX3000 + 16-50 mm PWZ."

    Én pár napja vettem a Sony MILC mellé egy Alpha 5000-et, éppen azért, mert elégedett vagyok vele. Nem mellesleg kis méretű és kimondottan erős videózás terén, ami a családi események megörökítésekor nem jön rosszul.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Csináltam a szombati erősen borult, párás időben néhány tesztképet a Sony 16-50mm-es, sokat szidott obijával, így néz ki egy-egy nagyobb felbontású (20 MP) kép:

    16mm 19mm 23mm 35mm

    A fényviszonyok nem voltak éppen kedvezőek, az ég szinte fehéren világított, fény - a nappali viszonyokhoz képest - alig. Szerintem az objektív teljesítménye ekkora felbontásban egyáltalán nem eredményezett rossz képminőséget. Megjegyzem, a szenzor is tisztességesen helytállt.

    Jut eszembe: az egyik ismerősöm éppen most nyerte meg a Magyar Sajtófotó Pályázat nagydíját. Szerény, igyekvő srác, örülök a sikerének.

    [ Szerkesztve ]

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#26125) Falconer

    "Ez egy szoftveresen korrigalt JPG."

    Már a váz elvégzi a lencse korrekcióját, de ez mindegy is, csak a végeredmény számít.

    (#26129) konyi79

    A kollégát mintha felhúzták volna erre a 16-50-es objektívról szóló témára. Csak azt felejti el, hogy az általa szintén leminősített 20 megapixeles szenzorral a központi területeken kb. akkora az effektív felbontással, amennyi egy tökéletes objektívvel fizikailag egyáltalán elérhető egy 16 megapixeles szenzoron. :)

    De most már odáig is eljutottunk, hogy a m4/3 szenzor jobb, mint a Sony APS-C szenzora, persze a DxOMark tesztelői nyilván valahogy ezt is nagyon másképp látják, amikor pontozni kell. :)

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Sokkal azért lassan csak eljutottunk odáig, hogy a legolcsóbb Sony MILC szenzora többet tud, mint bármelyik m4/3 szenzor. :) Ezzel nincs is gond, amilyen ütemben fejlődnek a szenzorok, 2-3 év múlva ugyanitt tartanak azok is. Az APS-C méretűek persze még előrébb (talán ott, ahol a mostani FF-kínálat), ez így természetes.

    Van még egy tévedésed ezen kívül. Az objektív és a szenzor teljesítményét együtt kell értékelni, ha már az effektív felbontást vizsgáljuk. A Sony 20 megapixeles szenzorával az általad sokat szidott 16-50-es Sony objektív jóval magasabb effektív felbontást ér el, mint a 16MP szenzor és a Pana 12-32 párosa. Következésképp minőségibbek lesznek a nagy méretű papír nyomatok is. Ugyanis a központi területeken sokkal nagyobb a Sony obi-szenzor páros effektív felbontása, miközben a sarkok kb. azonosak. Szóval amit pl. egy plakát nyomtatásakor nyerhetsz az objektív minőségén, azt kamatostul elveszíted a kisebb felbontású szenzoron. De ez egy átlagfelhasználó esetében úgyis csak katalógushuszárkodás, hiszen már a 16MP is elég mindenre.

    [ Szerkesztve ]

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Sony A5000 (a Mediamarkt akciójában kitobjektívvel 89 ezerért vettem nemrég), szerintem nagyon jó vételt jelent. Modern, nagy dinamikatartományú, a magas ISO-értékeket jól bíró szenzora van, beépített vakuval rendelkezik. Ha kell az érintőképernyő, akkor a nagyobb testvéreit érdemes megnézni.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#26281) dualcore

    Az A5000 nagyon jó ilyen szempontból is.

    (#26283) Vasinger!

    Csak néhány:

    pixinfo.com (magyar)
    dpreview.com
    photographyblog.com

    (#26287) jjeahh

    "Mlaca nem elfogult"

    Nem bizony, m4/3laca hogy lenne már elfogult? ;)

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Telefonon tényleg jó jön, így néz ki szélsőséges helyzetben a Samsung Galaxy S4-nél:

    Sima jpg vs. HDR

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    "Mi az a minimum váz, amiben már van "jó" automata HDR?"

    Sony A5000, az automata mód mellett 1-6 EV eltéréssel állíthatod, milyen HDR-t akarsz. Kitobjektívvel 89 ezerért vettem a Mediamarkt akciójában. Persze ennek APS-C méretű szenzora van, szélesebb dinamikatartománnyal, mint a m4/3 gépeké. Nálam a nagyobb szenzor sokat számított.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Például a lent betett képek sem lettek volna ennyire jók, ha nincs ennyire széles dinamikatartománya a szenzornak. És ugye most nem akarod ránézésre behasalni, hogy pl. a Pana ugyanezt hozta volna? :)

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Tudom én, persze. :) Azért nem árt elolvasni azt sem, amit a kép készítésének körülményeiről írtam. ;)

    [ Szerkesztve ]

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Szerintem ne mesterezzük egymást így ismeretlenül. :) Ha meg a szenzorok dinamikájáról van szó, lehet ide jópofákat írogatni, de valahogy mégiscsak nekem lesz őszintébb a mosolyom. :)

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    A hasonló dolgok nem igazán tesznek jót egy párbeszéd konstruktivitásának, de ezt szerintem te is tudod. Egyébként bárki tehet úgy, mintha a szenzorok dinamikakülönbsége egy cseppet sem számítana, de azért mindenki szeretne a jelenleginél egy kicsit jobb szenzorral fotózni. :)

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#26439) jjeahh

    "a 12mp m4/3 meg a nikon 1" szenzorok fölött mire nem elég a mai lapkák dinamikája? :F vakító napsütésben , brutálkemény árnyékokkal portrézni vagy tájképelni jpeg-ben? persze, ilyesmire valszeg ff sem mindíg elég, de egy tudatosan fotózó júzer sem csinál ilyent szvsz"

    A technika fejlődésének éppen az az egyik kellemes hozadéka, hogy egyre kevesebb helyzetben kell lemondanunk a fotózásról, egyre kevesebb kompromisszumot kell kötnünk. Ebben a szenzorok terén lezajlott forradalmi változások ugyanúgy szerepelnek, mint az 5 tengelyes stabilizálás. Ettől persze még tudatosan kell fotózni, de a technika gyengesége egyre kevésbé korlátoz.

    (#26441) MrChris

    "nem tehetek mást, hisz neked nagyobb szenzorod van ami = jobb kép, tehát sony milc."

    Ugyan már... :N

    (#26444) m3ss

    Igazad van, ezek a képek tényleg laposak, de nem emléknek készültek (akkor sütött volna a nap :) ), hanem éppen teszteltem az új fényképezőgépet és kíváncsi voltam, hogy a csúcsfényeket árnyékokat maximálisan le-fel tolva, plusz szaturációval mi lesz belőle. Ha érdekel itt a vázból kieső jpg és itt a maximálisan szétcibált RAW - eye candy stílusban. :D

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    "Néha már úgy estek neki valakinek, ha Sony-t mer ajánlani, mintha svájci frank alapú lakáshitellel kufárkodna."

    Szó se róla, kicsit úgy érzem magam, mintha Steve Jobs követőinek magyaráznám, mi a jó egy Samsungban... :D

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Azért nem csak a jobb szenzor a Sony előnye. Videóban nem talán jobb, hanem egyértelműen (ez sokaknak fontos!), külméretét és tömegét tekintve kisebb és több az extra funkció, például finomhangolható DRO, HDR (lehet fikkantani, de ettől még sokan szeretik), wifi, NFC...

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    "Az Olympus kitobi nagyobb ugyan, de jobb a képminősége"

    Ez is vitatható... A képszéleken jobb, de középen - ahol a legjobban számít - jóval gyengébb a Sony kitobijánál. Az ugyanis f5.6 mellett a középső képterületeken igencsak karcol, ami az Oly kitobijáról gyakorlatilag sehol, semmilyen állásban nem mondható el. Ha meg az effektív felbontás nézzük, a 20 megapixeles szenzorral sokkal jobb a Sony.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#26481) schawo

    "Nem tudom melyikre gondolsz, de az Oly kitobija mindenhol karcol."

    Ez a PR, :) a számok mást mutatnak. :K

    (#26483) konyi79

    Persze, hogy nem veri bucira, senki nem is mondott ilyeneket. De tény, hogy középen jóval nagyobb felbontású az Oly kitobijánál.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Nem, a felbontásáról szóló számokra, mely alapján a Sony kitobi f5.6-os rekeszérték mellett gyakorlatilag ugyanolyan éles 18mm-en, mint a Sigma 19mm-es fixe (16-50 vs. Sigma 19mm) Erre nyugodtan mondhatjuk, hogy rekeszelve bár, de karcol. Az Oly obija viszont sehol nem jó, csak közepes, igaz, ezt a teljesítmény minden gyújtótávolságnál és gyakran használatos rekeszértéknél tudja.

    [ Szerkesztve ]

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Pedig nem olyan bonyolult. A Sony obija a középső képterületeken kimondottan éles (annyira, mint azonos gyújtótávolságnál a Siga fixe, ezt szemléltettem az összehasonlítással, de ezek szerint nem volt számodra érthető), míg az Oly kitobija semmilyen gyújtótávolságnál és semmilyen rekeszértéknél nem az. Kiegyensúlyozott középszer. A Sonyé nem ilyen kiegyensúlyozott, ennek minden előnyével és hátrányával. Ráadásul elég gyorsan veszít is a fényerejéből, ami szintén nem egy örömteli jellemzője...

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Persze, ezért is hasonlítottam össze két azonos rendszerű obit azonos szenzorral. :) Az Oly kitobijának számai a 16 megapixel ismeretében is csak átlagosak mindenhol.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Mi zavart össze, hogy nem jött be a prekoncepciód? :) A Sony kitobi 20mm környékétől kezd jobban teljesíteni, nézd meg az általam adott linket, abból nyilvánvaló.

    (#26503) Tin_Shield

    "Az Oly kitobi képközépi és a sarkokban mért értéke között (pl széles vég f5.6-on) a Photozone mérése alapján alig 10% a különbség, ezt a gyakorlatban nem venni észre."

    Ezekre a tulajdonságaira mondtam, hogy kiegyensúlyozottan teljesít, de sehol nem éles. Középen sem.

    (#26502) konyi79

    Ízlés kérdése, kinek melyik jön be, számomra a kisebb méret és a központi területeken mutatott nagyobb felbontás fontosabb szempont. Elfogadom, ha másnak nem...

    [ Szerkesztve ]

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    16 és 35mm közötti értékek az általad linkelt oldalon nincsenek a Sonynál, ezért érdemesebb az általam betett linkeket tanulmányozni. Azt pedig senki nem mondta, hogy a Sony kitobija jó, mint ahogyan az Olyé sem az.

    A beszélgetés onnan indult, hogy többen axiómaként kezelték, hogy az Oly obija sokkal jobb, pedig nem. De tényleg kezd olyan érzésem lenni, mintha egy iPhone-hívők által sűrűn látogatott topicban érvelnék a Samsung mellett. :D

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Amit írsz az tényszerűen nem igaz. Senki nem vélekedett úgy, hogy a Sony kitobija jobb. Én sem. Az Oly kitobijának általatok egyértelműnek látott fölényét vitattam, mondván, ízlés kérdése, kinek milyen tulajdonságok fontosabbak. No mindegy, részemről lezártam.Az én oldalamról nézve egyébként sincs szembenállás, az Oly E-PL5-öt dupla kittel kitűnő ajánlatnak tartom és örülök annak, hogy már a 100 ezer forintos árkategóriában is ennyire jó gépek versenyeznek egymással.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    (#26722) -FreaK-

    A Sony 55-200-as obija szerintem egy kellemes darab, ráadásul olcsó (használtam főleg) és nem is nehéz. Itt van néhány saját tesztkép:

    55mm
    70mm
    100mm
    135mm
    200mm

    Itt pedig néhány vadkacsákról készült fotó. További előny, hogy a fényerős fixek (35, 50, 85) jók és egész olcsók és ha mondjuk Sony MILC-re váltasz, adapterrel azon is tudod használni őket.

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Nem erről van szó, :N ezek az eyecandy változatok, amik jobban tetszenek az átlagembernek. Több élesítést, erősebb szaturációt kaptak, a csúcsfények le, az árnyékok pedig fel lettek húzva (a vadkacsás sorozatnál). A hídnál készült sorozatot alapbeállításon hagytam mind a gépen, mind a feldolgozás során és szerintem még 200mm-en is csak a képszéleivel van gond, de ez a kategória általános jellemzője. 150mm-en ilyen az Oly 40-150-ese is. Egészében véve ez egy kimondottan tisztességes teljesítményt nyújtó kitobjektív, amit a vele készült tesztek is visszaigazolnak. 20 ezret mindenesetre megért, gyakorlatilag új állapotban. :)

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

  • Econ

    őstag

    Gratulálok és sok szép képet kívánok! :)

    A legjobb fényképezőgépek 200e alatt (árak, objektívek, főbb jellemzők tényszerűen és részletesen): https://sites.google.com/site/milcrendszer/

Hozzászólok Aktív témák