Hirdetés
-
Átjutottak a Ciscón, betörtek a kormányok hálózataiba
it A Cisco azt mondja, hogy a hackerek átjutottak a biztonsági eszközein, és a kormányok hálózatain keresztül kémkedtek, az ügy globális kiterjedésű.
-
Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
ma Nagy az aksi, gyenge a hardver, amiből hosszú üzemidőre lehetne következtetni. Tényleg így van?
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
PROHARDVER!
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Lassú Víz
őstag
válasz tvamos #31550 üzenetére
Miért is?
Zár: 1/1000, rekesz: f4, ISO: 6400 = Zár: 1/1000, rekesz: 2.8, ISO: 3200 = Zár: 1/1000, rekesz: f2, ISO 1600(#31548) MrChris : Jó lenne ugyanakkora látószögről beszélni inkább, mert sokkal életszerűbb. Leállítod a modelledet, megállsz tőle 3 m-re, és akkor ugyanazt akarod elérni egy FF meg egy m4/3 géppel. Előbbire 50-es obit tekersz f5.6-on, utóbbira 25-öst f2.8-on, hogy ugyanazt a képet kapd. De a bokeh jellege a frontlencse átmérőjétől is függeni fog, tehát csak megközelítőleg fogod ugyanazt kapni.
(#31551) Mirman: Jól gondolod.
[ Szerkesztve ]
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Lassú Víz
őstag
válasz tvamos #31553 üzenetére
De. Csak ne felejtsd el, hogy ez csupán egy összehasonlítási mód, és általában egy FF szenzor kb azt tudja zajban 6400-on mint az m4/3 1600-on.
Egyértelmű, hogy egy FF gép a megfelelő objektívparkkal több lehetőséget ad a fotósnak mint egy kisebb szenzoros, de sem megfizetni, sem cipelni nem akarom.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
MrChris
nagyúr
válasz Mirman #31551 üzenetére
Persze! Ez így van!
A tárgytáv változatlan de a képkivágást kisebbre vetted a 4/3-os szenzorral, de ezzel még nem változott meg a DOF! Hisz optikai elem nem változott, a vetített kép ugyan az. A dof a következők miatt fog változni: azért hogy beleférjen a tárgy csökkentetted a fókusztávot (növelted a látószöget). Viszont mivel így hogy a tárgytáv változatlan nőtt a mélységélesség ezért nyitni kellett a rekeszt az azonos dof elérése miatt. Ezért tűnik úgy mintha a kisebb szenzor okozná a mélységélesség növekedést. Pedig a tárgytáv, fókusztáv, vagy rekesz megváltoztatása ami arra valójában befolyással van.[ Szerkesztve ]
-
kuntics
aktív tag
A cosinának milyen bajonettje van?Van itthon egy régi fényképezőgép(cosina ct-9)egy fix 50mm f2-es objektívvel.Kipróbálnám a pana G1-gyel,csak vmi adapter kellene hozzá
-
-
MrChris
nagyúr
válasz tvamos #31561 üzenetére
Attól függ mi a cél. A háttérmosás változatlan marad, csak a képkivágásod lett 2,7-szer kisebb az 1"-os szenzor miatt. Persze így ha egy helyben vagy ugyan azzal az optikával akkor kilóg a téma jó része.
Ha csak a rekeszt 3 fé-vel nagyobbra vennéd, azzal tovább növeled a háttérmosást, semmi más nem változik.
Az a kérdés mit szeretnél? Ha azt akarod hogy a tárgy újra beleférjen a képmezőbe akkor az egész optikai rendszeren változtatnod kell. A gyutávon módosítanod kell, 1" szenzor esetén 2,7-szer kisebbre kell cserélned. Egy 50mm-es optika helyett egy 18,5mm-es optikára lesz szükséged így ugyanonnan újra akkora lesz a látszó képterület mint FF esetén. Csak ha csökken a gyújtótávolság akkor megnő a mélységélesség változatlan tárgytáv esetén. Azt rekesznyílás növeléssel kompenzálhatod 3 fényértékkel. Így eljutottunk oda hogy az objektív gyújtótávolsága, a beállított élesség (tárgy) távolsága és a rekesznyílás mértékének hármasa adja meg a mélységélesség mértékét. A szenzorméret pedig csak egy képkivágás nem a mélységélességen változtató optikai elem.Szerk.: Ti is látjátok? Ez a hirdetés mi a szar itt a szövegem alatt?
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz jjeahh #31541 üzenetére
"Amúgy a brutál dof-buzulást szerintem minden kezdő kinövi egyszer, olyan ez, mint a virág meg naplementefotózás "
Ööö, nem Neked írták tavaly decemberben a kezdő fotósok topicjában, hogy "Ne erőltesd rá a saját stílusodat, nem mindenki dofmániás"? Azért ez most "bagoly mondja verébnek" című alapeset ám.
-
jjeahh
nagyúr
-
jaktib
tag
Én tegnap csináltam pár olyan képet amin pont azt gyakorolgattam manuális módban a GF-6 al, milyen is az a mosott háttér. Akinek még nem volt ilyen gépe ami ezt így tudja annak nagy élmény ám! A 45-150 kitobi valóban jól tudja, csak messzebb kell menni az alanytól. Lett jó pár kép ami szerintem jól sikerült de van ami vagy túl sötét vagy egyes részek túl világosak. De tény ami jól sikerült azt tök jó nézegetni, hogy eddig csak magazinokban láttam hasonlót és most nekem is sikerült! Az ISO-t is állítgattam de az még nem világos mikor hova...
-
tvamos
nagyúr
válasz MrChris #31568 üzenetére
Világos.
(#31567) t.benedek válasza tvamos (#31564) üzenetére
Nem jönnek be a poénjai, meg rögtön leszol, hogy igénytelen, aki 70 ezres obival fotóz, kézből, állvány nélkül, meg a témák sem jönnek be.[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
HagaNRG
őstag
Néhány szóban megosztanám az új géppel szerzett tapasztalataim:
Olympus OMD E-M10
Nézzük először, hogy miért tartottam leginkább a géptől:
1. Méret:
Mikor két héttel ezelőtt egy szalonban először kézbefogtam az Oly-t, meglehetősen rosszul esett, hogy ennyire kicsi és ennyire nincs rajta fogás. Akkor még nagyon otthonosan éreztem magam bármelyik kiállított DSLR-t kézben tartva. A Sony A6000-es markolata is sokkal kényelmesebbnek, használhatóbbnak tűnt elsőre.
Hétfőn hoztam ha a gépet, ma péntek van. Az elmúlt napokban elég sokat fotóztam, kicsivel több, mint ezer képet lőttem vele. Ez idő alatt olyan szinten hozzászoktam, hogy egyáltalán nem okoz problémát most már a kézben tartása. Kezdetben sem volt ilyen, csak nagyon más világgal találtam magam szemben azután, hogy tíz éven keresztül csak kb. egyforma DSLR-eket fogdostam. Lehet, hogy egy extra markolattól megtáltosodna az egész gép, de a lényeg, hogy fotózáskor semmi problémám/kellemetlenségem nem adódik az ergonómiából.Ahogy Borro is mondta a Sony-val kapcsolatban, a motoros zoom elég negatív dolog egy DSLR zoomgyűrűhöz szokott embernek. Nekem is volt, míg utánaolvasva kiderült, hogy a régebbi kitobi full manuális, állítólag a képminőség is jobb, mint az új, 2cm vastag, pancake nevű 14-42mm-esnek, viszont ez ráadásul motoros zoomos. Ezt pedig semmiképp nem akartam. Így utólag viszont mégis azt mondom, talán nem haltam volna bele a kicsit lassabb, késlekedő reakcióidővel működő motoros zoomos pancake gyengébb képminőségébe, mert bár ez a manuális 14-42mm-es kitobi sem óriás, a DSLR 18-55-ösöktől jóval kisebb, viszont abban nagyban megkönnyítené a dolgom, ha gépet csak egy napszemüvegtokban akarom magammal vinni. Egyelőre engem nagyon megvett ez a kis vázméret, amiért képes vagyok lenyelni a kicsit kevésbé ergonomikus markolatot is.
2. Kivitel/ Minőség:
Na ez az, amivel viszont nem vetekszik egyik hasonló árú Nikon/EOS, vagy más DSLR sem. 3 nap kizárólagos Olympussal való fotózás után került újra elő az EOS 500 is nagyon meglepő volt, mennyire esetlen és kezdetleges/olcsó a kivitelezése. A két gépet egymás után kézbefogva egyértelműen prémiumtermék feelinget áraszt az Olympus, tehát a külsőségekben, az anyaghasználatban, az összes mozgatható, forgatható gomb/tárcsa/objektívgyűrű mozgatása abszolút veri az eddig nálam lévő közép/belépő DSLR-eket. Lényegében azt is mondhatnám, ha az EOS után bárki kezébe adnám azzal, hogy ha a Canon 150, akkor az Oly 500 ezer forintos gép és akkor sem csodálkozna senki. Amilyen pici, annyira sugárzik belőle a profizmus, minden tekintetben.3. Használhatóság:
A kézkönyvet ki sem bontottam, a menürendszert is csak ma állítottam át magyarra kíváncsiságból (ok, így azért pár szakzsargonnak tűnő beállítás hirtelen értelmét nyerte), mégis gond nélkül elbűvészkedtem vele. A Sony A6000 ebben is nagyon csalogató volt számomra, mert a menürendszere nagyban megegyezett a két évig használt Sony A58-asoméval, de most így utólag azt mondom, semmivel sem bonyolultabb ez sem, csak más. Nyilván még pár hét és vakon menni fog minden beállítás.
4. A lényeg:
Természetesen mi más lenne a lényeg egy fényképezőnél, mint az, hogy végülis milyen. Hát jó. Nagyon jó
A képminősége nagyon tökéletes. Én az a fajta ember vagyok, aki ha vesz valamiből egy újat, a régit egy ideig mindig visszasírja, hogy bezzeg az mennyivel jobb volt... Most nincs meg ez a feeling. Az EOS 500-as képminőségével sem volt soha, semmi bajom, míg használtam, de most feltűnt, hogy 100%-os nagyításban/kivágásban bizony közel sem tud ilyen képminőséget, mint az OMD. A Sony A58 képeit is nézegettem tegnap este és ha tökéletesen sikerült a focus, akkor az is kb. hasonlót tudott. (ami viszont megszépült az emlékeimben az az, hogy a Sony sem volt tökéletes magas ISO-nál. Valószínűleg nagyon belémbeszélte egy másik A58 tulaj, hogy ő még ISO 1600-on is vígan csinál tökéletes, zajmentes képeket vele. Nem, az sem volt zaj és rizsamentes nem, hogy ISO 1600, de ISO 800-on sem.
Az Olyt viszont nem is erőltettem, tudom, hogy érzékenyebb a rossz fényre, mint a gépek nagy átlaga, főleg a kisebb szenzor miatt, így nekem régebben sem, most sem fog menni ISO 400-tól zajosabb képet készíteni. Nekem az már nem szép, nem részletes.Az AF-fel továbbra is tökéletesen elégedett vagyok. Írta valaki az első napi rajongásom után, hogy majd nézzük ellenfényben, gyenge fényben. Tegnap és ma rengeteg képet készítettem a lesötétített szobában alvó kisfiamról úgy, hogy csak a vörös segédfény alapján fókuszált a gép. Bevallom, itt már az egyébként tökéletes EVF-en keresztül sem láttam pontosan, mit is fotózok néha. Az AF a vörös fény alapján szempillantás alatt fókuszált-és mind helyesen. (a képek maguk viszont rendszervakuval készültek, de mivel az sima, manuális vaku, így az nem tudott besegíteni sem elővillantással, sem kereszfénnyel, vagy hasonló extrákkal).
Az érintőkijelzős fókuszálás/exponálás a boltban nagyobb poénnak tűnt, mint a valóságban. Épp ma, a lesötétített szobában való portrézáskor jól jött, hogy ki tudta választani ujjal, hogy a cumi, vagy az orr, vagy a szem legyen a fókuszban, de egyébként néha annyira pici a téma, hogy könnyű ujjheggyel mellélőni és melléfókuszálni.
Kb. ezer képből elenyésző darabszámban van csak életlen, rosszul fókuszált fotó, de azok szinte 99%-a medencés ugrálást, vagy épp futó/bicikliző gyereket ábrázolnak. Ja, és persze a követő fókuszt és a continuous AF-et is kikapcsoltam a gépen első nap, sima, alap AF-fel fotózok. (a bekapcsolt követő sem segít egy medencében ide-oda ugrándozó gyermeket élesen elkapni).
Az EVF-es kereső nekem nem nagy újdonság, mert a Sony A58-cal két éven keresztül ezzel fotóztam. Hogy miért jó, azt akkor tudtam meg, mikor tegnap az esküvői helyszínen próbálgatva előkerült az EOS 500 is és kb. le voltam blokkolva az optikai keresővel. Nem azért, mert életlen, sőt, nem is sokkal kisebb az Oly EVF-énél, hanem azért, mert nulla információm van optikai keresővel a készülő képről. Az EVF-fel könnyen hozzászokik az ember, hogy real-time lát minden beállítást, a WB-t, ISO-t, záridőt, rekeszt, vagyis ezek befolyását a képre, míg az optikai keresős gépen ezeket csak utólag, a fotóra nézve tudjuk meg, mit kell még kicsit erre, vagy arra állítani. Az elkészült képet magát is az EVF-es keresőn keresztül látjuk, így még a szemünket sem kell levenni a keresőről, a kattintás után 1mp-re azonnal látjuk a képet, majd lőhetünk is tovább. Azért ez egy olyan dolog, amit sok EOS/Nikon tulaj biztos hülyeségnek és parasztvakításnak tart, de a gyakorlatban nagyon nagyban megkönnyíti a munkánkat és nagyságrendekkel javítja a minőségi képeink számát az SD kártyán.
Videot szinte semmit nem csináltam vele, 1-2 percet csupán, de az is elég volt, hogy lássam, az AF-je nincs egy szinten a Sony A58-asével (hát még gondolom, az A6000-ével). Az akksi az előzetes várakozásaimhoz képest jóval tovább bírta, kb. 700 kép után merült ki, bár ha jól rémlik még nem kapcsolt ki a gép, csak feltűnt, hogy pár kép alatt leurott félre, majd rövid időn belül fél alá esett. (ezt vártam is, hogy így lesz).
Azért nem fogom tudni azt játaszni, mint a DSLR-ekkel, hogy majd csak havonta egyszer töltök, de az akksi ereje miatt nem hiszem, hogy nagy negatívumokkal kellene szembesülnöm majd.Azt hiszem, így pár nap és kicsivel több, mint ezer kép után ezeket tudom elmondani a gépről (és tudom, hogy most kéne jönnie a tesztfotóknak, de mivel végre nem okozott lelki traumát a backfocus, ezért pótoltam az elmúlt év alatt kiesett családi életképeim nagy részét is, így a képek 99%-a a családtagok portréiból, vagy életképekből áll. Ezek pedig nem mennek a netre, sajnálom).
Véleményem szerint számomra tökéletes gép az OMD E-M10, nagyon jó vétel volt és úgy érzem, nagyon jól döntöttem mellette.
(előzetesen nagyon féltem, hogy egy hét után majd árulni fogom, mert inkább a Sony A6000 fog kelleni majd, viszont már a szalonban is úgy tűnt, annak hiába jobb a markolata, a tárcsák, kezelőszervek egyáltalán nem ott vannak, ahol megszoktam őket. Persze ez a lényeg, megszokás kérdése minden, de az OMD vázakon kb. minden ott van, ahol a DSLR-eken lenni szokott, sőt, az én belépőszintű DSLR-eimhez képest az egyik helyett két tárcsa még előrelépésnek is számít és nagyon jó, hogy a záridő/rekesz között nem kell funkciógombokkal válogatni, hanem dedikált tárcsa van mindkettőnek. Az már csak plusz, hogy szinte a komplett gépen minden gomb és tárcsa funkciója egyedileg beállítható, akár a forgásirányukat is beleértve)Most még kicsit mozgatja a fantáziám, hogy nem mégis a pancake obival kellett-e volna elhoznom, ám mivel az elmúlt hét fotóinak 80%-át a 45mm f1.8-cal készítettem, így lehet, hogy jön majd még nemsokára a 17mm f1.8-as kisebbik fix testvér és esetleg a két fix majd teljesen pótolni fogja az alap kit zoomokat. (azért egy komolyabb tele is kellene majd, mert a Sony-s, Minoltás képeim visszanézve azért 70-300-as Minoltával is csináltam elég komoly képeket)
A 40-150mm-es tele, illetve a 14-42mm-es obik (feltételezem kitből maradva) 25-35 ezer között mozognak, szóval csak a MILC objektívárak védelmében mondom- egyáltalán nem megfizethetetlen kategória. (na jó, sok másik viszont 150-200 ezer)
[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
válasz HagaNRG #31576 üzenetére
Átjöhetnél az mft topikba, mert itt előbb utóbb vita lesz ebből szerintem . Amúgy együttérzek pár dologban, én sem vagyok elfogult milc-fan, csak egyszerűen b*romira zavar, hogy a belépő dslr-ek gagyi műanyagok, legtöbb esetben kisméretű ovf van bennük, élőképen használhatatlan az af és sokszor kihajtható érintőkijelző sincs. A pana g6-osom pl. nem dslr, mégis csak melóra használom ha muszáj, a biliműanyag felépítése miatt... hiába szuper gépecske, ha kiábrándító élmény hozzáérni, használni Az olympus nagyon ott van a szeren ilyen téren, a legolcsóbb belépő fapados vázai anyagminőségére sem lehet panasz. Sony-ból csak nex-6-ot meg A7s-t használtam, előbbiről azonnal leesett, hogy masszív, utóbbi elsőre műanyagnak tűnt, de aztán rájöttem, hogy csak a festése miatt, jó kis vasdarab az is. Amúgy m*rha jól áll neki ha lekopik róla a festék az éleken, sarkakon stb., régi manuálokkal olyan, mint egy öreg 35mm slr
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Ádcs
csendes tag
válasz HagaNRG #31576 üzenetére
Jó kis leírás.
Én is pár hete vettem ugyanezt a kiszerelést és nagyon elégedett vagyok vele eddig minden téren.
Pár képet esetleg meg tudnál osztani, amikről úgy érzed, hogy jól sikerültek? Kíváncsi vagyok a kittel mit lehet kihozni. Én egyenlőre még csak maszatolok velük
Melyik fixet mire használod/használnád egyébként? Mert én természetfotóhoz e kettő valamelyikét néztem ki csak még nem tudtam dönteni. Kipróbálom majd őket ősszel szerintem.https://www.flickr.com/photos/134107228@N04/
-
ati3x
senior tag
válasz HagaNRG #31576 üzenetére
Nekem oly em5(is) van. Minöségben nem egy liga egy belépö, sőt meg merem kockáztatni közép kategóriás dslr-el. Perse ez nem ujdonság, ugye mft-ben ez a gép sebelépő kategóriás volt. Viszont előtte e-pl1 volt, na építési minőségben az is köröket vert egy canikon gépre. (Kivéve az első genes 14-42, na az ugyanaz a tejfölöspohár műanyag volt. Meg mint kiderült az af sebessége is csapni való volt. Miután felpattintottam rá 12-50-et, egyből sokkal gyorsabb lett) A panákat is próbálgattam, főleg a dslr "like" gépek hasonlóan plasztik érzésűek. A gx1, ami viszont sokáig az álmom volt, na az emlékeim szerint ennek az ellenkezője, minőségi darab volt. A múltkor egy gx7-is kézbe vettem, na az is alatta van az olynak.(kb a pl1-es szint, azaz minőségi műanyag) viszont let egy pana gm1, na az bizony egy kis ékszerdoboz.. és itt ell is értünk a lényeghez. Szerintem neked egy pana 12-32 pankáka kell, ha meg tudsz lenni manuális élességálító gyűrű nélkül. Na, az pici a képe pedig kitobi szinten a legjobbakkal vetekszik. (Ezekből azért van jópár). Igaz ez is, eléggé műanyag, de méret/optikai minőségben páratlan.. Természetesen ez azén szubjektív véleményem.
[ Szerkesztve ]
-
ati3x
senior tag
Előkerült az a6000 mint alternatíva. Mielőtt az mft rendszerbe léptem sokáig a nex5n-el szemeztem. Aztán utána sokáig rá se néztem a sony gépekre. 1-2 hete kézbe vettem pár másodpercre egy a6000-t. Na, valai megfogott abban a gépben... ☺
-
#31733248
törölt tag
válasz jjeahh #31571 üzenetére
(#31571) jjeahh
Nem kell a körítés, inkább mondd azt, semmi szégyen nincs abban, ha valaki DOF-mániás. Viccen kívül: látom a fotóidon, hogy már nem akarod felismerhetetlenné mosni a hátteret. Ez nyilván ízlésfüggő, de nekem így jobban is tetszik. Sőt, mondok még valamit: a portéid időnként jobban bejönnek, mint Martin Kühn egyébként remekül kivitelezett képei. A te fotóid bensőségesebb, melegebb hangulatúak, az övét pedig inkább a hűvös tökéletesség jellemzi.
-
gunex
csendes tag
Van egy használt canon 700d, amit épphogy csak használtak, elvileg 50-60 expó van benne alap objektívvel és 1 hónap garanciával.
Vagy egy új canon 100d, amire 3 év garancia lenne.
Mindkét gép pár ezer forint különbséggel ugyan annyiba kerül. Nekem főleg videózásra kellene, állványon használnám és célom, hogy hosszú távon pénzt is keresek vele.
Melyiket lenne érdemes választani és miért? Ez lenne az első ilyen gépem. -
MrChris
nagyúr
-
gunex
csendes tag
válasz MrChris #31589 üzenetére
Köszi a választ, sajnos nem értek annyira hozzá.
Magamnak gyártanám a tartalmat, nem egy munkahelyen.
130e +-5e Ft
Már kézbe vettem, de nincs tapasztalatom ezen a téren, így bár jó
De miért nem vennél? én egyedül azért nem vennék, mert gyengébb az aksi és nincs használtan jó áron.[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
Kb leírtam, meg korábban volt a kezemben 100-as, még gagyibbnak tűnt mint a 700-as, talán az ovf-e is gyengébb, így vettem végül 700-ast. Bár az se húzta nálam sokáig
Mikor deréknél lejjebb viszed a kamerát meg földközelbe, sírni fogsz a hajtogatós lcd-ért, megnúgy általában jó dolog. De ha 100-ast akarsz vegyél azt, ez kb 1 árnak tekinthető, ebbe gondolom az stm kitobi is benne van. -
Gépötty
senior tag
válasz MrChris #31592 üzenetére
Csak halkan jegyzem meg, hogy a Canon kijelzőjét oldara kell először kihajtani, csak utána lehet fel-le. Sosem értettem miért kell ez a macera, és külön plusz pontot kapott nálam a választásomnál az Oly, mert nem kell ennyit tekergetni (lelki szemeim előtt letört kijelzőt, és a szakadt szalagkábelt vizionáltam ). Lehet, hogy pont emiatt, de épp a napokban olvastam valami Canon tesztet, és meglepve láttam, hogy ők is áttértek erre a kijelzőépítési módra, amit a Sony és az Oly használ.
Azt hitted felnőttél, közben csak a játékaid lettek drágábbak
-
MrChris
nagyúr
válasz sasa134 #31593 üzenetére
Ő szűkítette le Canon 100-700-ra. Erre a videós célra nyilván van jobb is akár még ennyiért is. Pana gh2, g6, Sonyból is van jobb ennyiért videózásra a58 meg milc is csak azon talán nem lesz kereső. De a Canonok közül 700-ast vennék, videónál a forgatós kijelző nagyon hasznos tud lenni.
-
MrChris
nagyúr
válasz Gépötty #31594 üzenetére
A G6-om is ilyen, fotózásra talán praktikusabb a csak billenthető, de videóra már szerintem jobb a forgatós én többször oldalról is vagyok kénytelen hesszölni mikor a munkámat videózgatom, meg mindenféle irányból. Tény hogy le lehet törni, de itt a fórumokról még nem hallottam róla, hát kicsit vigyázni kell rá. Amúgy a picivel jobb videós tulajdonságokkal megáldott Oly em5 mkII már forgatós LCD-t kapott!
-
Lassú Víz
őstag
válasz Gépötty #31594 üzenetére
Oly DSLR-ek utolsó szériája, köztük az E620 forgatható volt. Elvették, E-M5 MkII-ben adták vissza. Ez egy játék a gyártó részéről. Más gyártók fókusz pontokkal, meg mittudomén mivel trükköznek, hogy néhány generáció után mint plusz az előzőhöz képest jelenhessen meg.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Gépötty
senior tag
válasz Lassú Víz #31597 üzenetére
Lehet, hogy így van, persze.
Én autóhifiztem sokáig, és mikor megjelentek a maszkos Kenwoodok, az első kérdésem az volt, vajon meddig bírják majd a szalagkábelek. Végülis a hajlítások szögét és mennyiségét tekintve egész jól viselik a terhelést, de azért egy-két évvel később igen szép számban kezdték cserére hordani őket. Ebből kiindulva azt mondom, hogy az Oly-Sony mostani megoldása sokkal kevésbé terheli a szalagot, mint a forgatós. Főleg, ha utóbbit a pedáns felhasználó mindig becsukva teszi táskába.Azt hitted felnőttél, közben csak a játékaid lettek drágábbak
-
jjeahh
nagyúr
válasz #31733248 #31586 üzenetére
Köszi! Nekem Martin Kühn nem tetszik, az én ízlésemhez túlretusált fotói vannak, de ettől függetlenül sokkal amatőrebbnek érzem magam nála Mondjuk ő csak portézik egy rakás jó üveggel-géppel, én meg kattogok minden szirszarra filléres cuccokkal
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
#31733248
törölt tag
válasz jjeahh #31599 üzenetére
Én is így vagyok vele, de már volt olyan fotója a múltkor ezzel a modellel, hogy először feltette, aztán röviddel később le is szedte a fotót. Meggyőződésem szerint azért, mert műnőnek nézett ki a lány. Ehhez képest az Edináról lőtt képek közül több (például ez) sokkal melegebb hangulatú és az ellenfényt is legalább annyira jól használtad, mint M.K., plusz a kötött pulcsi színe és anyaga is telitalálat. Számomra a Te felfogásod sokkal szimpatikusabb. Persze ez ízlés dolga. Látom én, mi a jó a "hideg" címlaplányokról lőtt fotóban, de az érzelemdúsabb, természetesebb fényképeket jobban szeretem.