- Milyen TV-t vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Adatmentés - HDD - SSD - Flash
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Apple notebookok
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4)
- Mini-ITX
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
Hirdetés
-
Nem bírják kiszolgálni az AI energiaigényét
it Az amerikai elektromos hálózat nem bővül elég gyorsan ahhoz, hogy az AI nagy energiaigényét kiszolgálja.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Sony Xperia bemutató lesz május 17-én
ma Különleges Xperia eseményt tart a Sony Tokióban, száz résztvevőt invitálnak.
Új hozzászólás Aktív témák
-
forceberg
veterán
válasz MrChris #96946 üzenetére
Nem csak decenter lehet. Ha a vázstabi nem volt bekapcsolva, akkor ekv. 50mm 1/60-on nem életbiztosítás.
Egy bemozdulás nem csak teljes képen azonos mértékű lehet. Egy tipikusan csavaró irányban bemozdult kép, amikor lenyomta az expógombot, közben elcsavarodott a kezében a váz. Kellene 1,8-as kép mondjuk 1/500-zal is.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
MrChris
nagyúr
válasz forceberg #96955 üzenetére
Elméletileg igen, de furcsa lenne, hogy 25mm-en az 1/60s nem sikerül, míg 40mm-en az 1/60s meg mégis. Valamint ezek a koszorús képek villanóval készültek, nehéz azt bemozdítani, persze nem lehetetlen. A napfényes 1/3200s f2.8-as kép is elég véleményes élesség ügyben. A Pana 25/1.7 pedig elég hírhedt a decenterről. Lehet, hogy tévedek de 99% hogy valami hibádzik az obival.
-
forceberg
veterán
válasz MrChris #96956 üzenetére
Én azon a képen nem látom az egérvillanó erős árnyékait, azaz lehet, hogy volt elég fény az 1,8 miatt, így lényegi villanás nem volt. 1/60 ISO400-on elég a fény beltérben gyakran vaku nélkül is.
Meg is néztem, 9W LED fent a csillárban, alatta az asztalon simán jó.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
panoly
tag
Sziasztok!
Panasonic gx80 után váltottam g9-re. Videós rész nagyon pöpec, érzem a nagyságrendi különbséget, viszont fotóban van egy dolog, ami zavar, és nem tudom hogy valami beállítás van-e elszúrva, vagy ilyen a g9 jpeg motorja.
Szóval gx80-hoz képest nagyon lágynak érzem a képet, de csak jpeg-ben, mert raw-ból simán ugyanolyan éles lesz a kép. Még nem teszteltem agyon, de -5 noise reduction +3 sharpnessel sem a szememnek való.
Van valami beállítás, amit az előző tulaj úgy hagyhatott? -
lugosi
MODERÁTOR
-
vond
MODERÁTOR
válasz panoly #96959 üzenetére
Én nem nagyon érzek különbséget, főleg nem a GX80 javára. Mondjuk az is igaz, hogy fotózni inkább a G9-cel szoktam. A GX80 általában csak másod videós váz nálam.
Gyári visszaállítás az alap. Azzal kezd, aztán állítsd be szépen mindent, ahogy neked a leginkább megfelel.
A gyárinál jobb JPG képek előállítása sem olyan bonyolult szerintem. Csinálni kell egy preset-et Lightroom-ban, vagy más feldolgozó progiban, aztán végigpörgetni a RAW képeken automatán. Persze, kicsit többet kell vele foglalkozni, mint ha csak simán kipotyognának a vázból, de szerintem megéri.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
panoly
tag
Sajnos itt pl RAW-ból sem tudtam úgy visszahúzni - sima élesítéssel, hogy hozza a gx80 szintjét. Megcsinálom mindjárt a resetet, de félek, hogy ha rawból sem tudok feltétlen olyan élest kihozni, mint a gx80-al, akkor lehet van valami kehe.
Állványról, időzítve lőttem.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz panoly #96963 üzenetére
Mobilról nem sokat látok, van a G9-ben near/far fókusz, amit a normál gombra is lehet alkalmazni, hátha amiatt van vond meglátása. Ellenőrizd, hogy ugyan oda menjen a fókusz... Lehet, hogy azonos profillal nem pont ugyan olyan az élesítés. G9 fogadja és konvertálja a GX80 rawokat?
-
panoly
tag
válasz MrChris #96965 üzenetére
Lehet, hogy kicsit offos lett a fókusz. Azóta csináltam még 1 párt, ahol kézzel próbáltam focus peakinggel ugyanoda lőni, ott olyan egálnak éreztem (ezt már a gép reset után).
Megnézem azt is amit írtál, de előtte ki akarom zárni, hogy raw-ban is rosszabbat csinál. Nyomtatok magamnak valami tesztlapot, aztán azon megpróbálom megnézni.Köszönöm mindenkinek az eddigi tippeket.
-
printer71
csendes tag
válasz MrChris #96958 üzenetére
Csináltam pár képet , az utasításotok szerint . A naptáros közepe mindenképp becsillant bármit is csináltam , de a lényeg látszik azon is . Hogyha három vízszintes sávra osztjuk a képeket , a középső részt mondhatjuk élesnek , a bal oldali kicsit életlen , a jobboldali viszont durván homályos . A képek állványról készültek , bármilyen rekesz , és záridő kombinációja kb ezt adja .
https://static.kepfeltolto.com/orig/2020/10/25/15669640-dfd7-4f58-ab08-c64b3a832f1d.JPG
https://static.kepfeltolto.com/orig/2020/10/25/b55ee799-43b3-4bcb-b8a0-ce79042d9bef.jpg
Ez lenne a decenteresség ? Javítható valahol ? Sajnos az obit a nyáron vettem , csak nem volt időm próbálgatni . -
panoly
tag
Szia!
Az értelmes fotóimat RAW-ból igyekszem én is szerkeszteni minden esetben.
Ma sajnos egy egész napos villanyszerelési móka után este volt lehetőségem tesztelgetni, igazából már nem tudom eldönteni, hogy én vagyok-e kretén.
Megfigyelések:
1. fényképeztem kinyomtatott fotó tesztlapot, könyveket, dobozokat, mindent, amit találtam
2. nem tudtam konzekvens eredményt produkálni (még állványról sem), úgy érzem több esetben sikerült, élesebb, részletgazdagabb képet lőnöm a gx80-al
3. ugyanolyan beállítások mellett (rekesz, iso, zársebesség) több, mint 1 fényértékkel sötétebb kép jön ki a G9-ből - ezt nem is értem
4. Van egy magentás beütése a g9 képeknek - ez mondjuk jpeg motortól is lehet (bár a fenti képen raw kép van megnyitva, fehéregyensúllyal ráapplikálva).Tudom, hogy neked megmaradt még a gx80, esetleg ha egyszer lesz időd, egy összehasonlító képet tudsz lőni a g9-el és a gx80-al, ugyanazzal az obival? A magentás beütés, a sötétebb kép és a képélesség érdekelne nagyon.
-
lugosi
MODERÁTOR
"A gyárinál jobb JPG képek előállítása sem olyan bonyolult szerintem. "
Én pár napot rászántam, én azt vettem észre, hogy sokat javít, hogy ha az i-akármiket kikapcsoljuk a menüben (iresolution meg ilyenek). Ha azok be vannak kapcsolva, akkor olyan kép készül, hogy a fák árnyékában lévő fű például teljesen el van mosva. Eleinte nagy csalódás volt nekem a GX80 jpg motorja de most már azt mondom, hogy csak az alapbeállítások voltak rosszak, teljesen jót ki lehet hozni belőlük.
Én raw-t csak akkor használok, ha valami nem egyszerű körülmények között készül a kép, és hirtelen nem tudok hozzászólni hogy hogy legyen (pl. utcai lámpák megvilágításában készült kép este, magas iso-n stb.). -
vond
MODERÁTOR
válasz lugosi #96972 üzenetére
Az alap, hogy minden ilyen "intelligens" szart kikapcsolunk. Ezerszer volt szó róla már szinte az összes fotós topikban. Lehet, hogy van néhány elszigetelt, ritka eset, amikor valami specifikus dolgot javítanak, de jobb elfelejteni őket.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
philoxenia
MODERÁTOR
Igazából sokszor jól jönnek ezek, csak tudni kell, mikor kezdenek dolgozni. Az a lényegük, hogy mindig megpróbálják kitalálni, hogy "mire gondolt a költő?" Na most ha a költő akkor éppen nem a p-re gondolt mint mindig, hanem kivételesen pl. a s-re, rossz helyen lesz az élesség és a fénymérés....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
vond
MODERÁTOR
válasz panoly #96968 üzenetére
Na, csináltam pár tesztképet G9 vs. GX80 témában.
A képkivágás sajnos nem teljesen ugyanolyan. Kicsit mozgatnom kellett az állványt, mert máshova jöttek ki a gépek a méretük és az állványmenet miatt. De talán jó lesz így is.
Minden egyéb beállítás ugyanolyan: f/4, 1/10s, ISO200, 3000K, MF, 2s időzítő, alap Natural profil, minden kép
javítórontó kikapcsolva. Az objektív a Panasonic 12-35 II volt 35 milliméteren, hogy minél kevesebb torzítás legyen.Csináltam mechanikus és elektronikus zárral is egy-egy fotót. Van mindegyikből gyári JPG és RAW, valamint exportáltam egy-egy 90-es jépeget Lightroom-ból is, 3000 kelvinre igazított fehéregyensúllyal, és az alap 40-es élességgel.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
totálkezdő
tag
-
vond
MODERÁTOR
válasz totálkezdő #96978 üzenetére
Igen, a G9 kicsit magentába tolja a gyári JPG-t, a GX80 meg zöldbe. Valahol a kettő között van az igazság. A RAW»JPG képeken látszik is. Már csak ezért is megéri RAW-ban fényképezni, majd akár csak egy egyszerű preset-tel jépegeket csinálni belőlük. Most sem csináltam semmi mást, mint a féhéregyensúlyt behúztam a vázakon beállított értékre, majd toltam egy átméretezés nélküli, 90%-os JPG exportot.
Érdekes, hogy videóban messze nincs ekkora különbség. A múltkor épp volt pár olyan forgatásom, ahol azonos körülmények között kellett használnom mindkét vázat, majd utólag összevágni a felvételeket. Natural profillal dolgoztam ott is (mivel V-Log L csak a G9-hez van), és nagyon keveset kellett utólag igazítani a GX80 képén, hogy hasonló legyen a G9-éhez. Persze általános 4K és FHD videó képminőségben elég messze van tőle. De a színeken tényleg nem kellett sokat tekerni. Kapott egy csöpp magentát, meg egy kicsit lejjebb húztam a kontraszot, és a csúcsfényeket, de kb. ennyi.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
panoly
tag
Zseniális vagy, köszönöm szépen. Letöltöttem őket, és vagy fél órát elemezgettem, és arra a megállapításra jutottam, hogy szerintem nincs hiba a g9-emben .
Esetedben is egy-egy felirat résznél láttam minimális élességkülönbséget, oda-vissza (gx80 és g9 javára is). Jobban megvizsgálva a saját képeimet én megnyugodtam és elkönyveltem, hogy nincs más hátra, mint teljesen megszokni a G9-et is. A te képeiden is azt látom, hogy amíg a fókusz, nagyobb mp szám, kevesebb fény nem kerül szóba, addig a gx80 egészen jó eredményt tud produkálni a g9-hez képest. (pl érdekességként e-shutter, lightroom szerelt változatban az akadémiai kiadó és a totál bal oldali könyv feliratain is az addig élesebb G9 ott vesztett némi élességet, és a GX80 a jobban kivehető).
Amúgy úgy finom textúra több van a g9-ben alapból, abból többet zajcsökkent a gx80.Érdekes kálvária volt ez nekem, az egész úgy kezdődött, hogy nagyon nyomott áron vettem, nagyon szép állapotban (210e), és hazafelé még minden ismerkedés nélkül lőttem párat, és egy jó pár életlen lett. Utána kezdtem neki a pixelb@cásnak, ami káros tevékenységnek bizonyult , mivel azt vártam, hogy a g9 durván lebünteti élességben a gx80-at, de igen nehezen teremtettem azonos körülményeket, és ezért folyamatosan változó eredmény volt.
Köszönöm még egyszer a beleölt munkád, sokat segített, sokat könnyített a lelkemen .
-
MrChris
nagyúr
Élességre szerintem hót megegyezik a JPG, G9-nél picivel több részlet látszik, ezt leginkább a szövet gerinceken lehet észrevenni és itt kevésbé szín majrézik. A raw-nál szerintem eltűnik minden különbség. Viszont a WB G9-el így nem jó, annál mindenképp korrigálni kell a rózsaszínt, a görög csodára WB-t mérve teljesen összemeccselhető. Az expozíció is eléggé azonos. A két gép azonos fotója nagyon egyforma.
nagi88: Csak pár összevető képet lőttem mielőtt eladtam a GX80-t és véleményem szerint eget rengető különbség nincs képminőségben, a legtöbb talán csak a +4mp következménye, de ez is leginkább a pixelkukkolásnál jelentkezik. Inkább a váz profi szintű többletszolgáltatása, kiterjedt paraméterezhetősége és a videó jósága ami miatt érdemesebb ezt választani. 210e jelenleg nagyon baráti ár, egy darabig nem ér veszteség ha meggondolod magad.
Rawtherapee-t használsz raw konvrzióra? -
philoxenia
MODERÁTOR
A szenzorok közötti különbség nem jön ki? Pláne kevés fényben?
Mondjuk ha csak az az elvárás az ötös BMW-től, hogy bemenj vele városon belül dolgozni, szabályosan nemigen lehet észrevehetően gyorsabb a beérés....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
vond
MODERÁTOR
válasz philoxenia #96983 üzenetére
Dinamikában én azért érzek különbséget. Számszerűsíteni nem tudom, de olyan 1 EV környéki szerintem van. Nagyobb kontrasztú témánál alapból is simán észrevehető, RAW kidolgozás közben meg főleg. Több az adat, főleg a világos oldalon (csúcsfényeket sokkal jobban vissza lehet húzni). Jobban tűri a gyötrést a G9, mint a GX80 és a G80. Ez utóbbi gép már nincs meg, de teszteltem korábban, és szinte ugyanazt hozta, mint a GX80.
Itt van egy gyors, magas érzékenyéges teszt két RAW fájllal. Ráírtam minden adatot. Jól látszik például az égen, hogy mennyivel több tartalék van a G9 szenzorában.
Zajban már nincs ennyi különbség, legalábbis fotónál. (Mondjuk a nagyobb pixelszámból » leméretezésből adódóan itt is jobb eredményeket lehet elérni a G9-cel.) Videónál viszont annál több. Ott kegyetlenül elveri a G9 mind a G80-at, mind a GX80-at. Nem csak a zaj mennyiségében és "szépségében", de feldolgozásban, általános képminőségben is. Nem véletlenül kerül kétszer-háromszor annyiba.
Akit érdekel, ITT van mindenféle - saját - G9 teszt, sok helyen a G80-nal összehasonlítva.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
MrChris
nagyúr
válasz philoxenia #96985 üzenetére
Egyetlen dologban jobb videóban a GX80 a GX9-nél, hogy 4k alatt csak 1.1 a kropp, míg a másik 1.26, ami elég nagy. Valszeg a pixelbűvészkedés így optimális.
-
lugosi
MODERÁTOR
Én idén nagyon igyekeztem elszakadni a m43 rendszertől, de igazából nem került rá sor. Úgy látom jelenleg hogy annyival jobbat, amennyivel jobbat szeretnék, csak annyival többért kapnék, amennyit nekem nem érne meg.
Feltettem magamnak a kérdést, látva a karácsonyi családi képeket, hogy mit is akarok a fényképezőgéptől, amikor a karácsonyfa izzóinak a fényénél tök értékelhető családi képek születtek (iso 6400, 20/1.7), illetve a szoba világításának a felkapcsolása után vegyes megvilágításban szintén, mindez jpg-ben.Nem mondom azt, hogy nem kap el a kütyüzés utáni vágy és nem veszek meg egy új gépet ha szembejön egy jó ajánlat, de nem hajtom mint az elmúlt pár hónapban. Alapvetően ezen se gondolkoznék, ha a GX80+20/1.7 párosnak a jelenleginél jobb autofókusza lenne, plusz ha erősebb lenne a jpg lehetőség (filmszimulációk pl.).
De a GX80-as szett akkor is marad, ha veszek mást, mostanra minden hátrányát és előnyét összerakva nagyon megszerettem.Boldog új évet mindannyiatoknak!
-
forceberg
veterán
válasz lugosi #96987 üzenetére
BÚÉK mindenkinek!
Hogy mire elég a M43? Régebben én sem gondoltam volna, de poénból jött nekem a GF7, majd E-M10iii.
Na, mióta megvan az E-M10iii, azóta a Nikon FX csak pihen, a 12-500mm-ig terjedő obiparkkal együtt.
Igaz a D600-nak már nincs nagy ára ( annál nagyobb szenzorteljesítménye ), így az lehet, hogy marad egy olcsóbb obival együtt.
Vettem egy rekeszt állítani tudó Nikon F- M43 adaptert, élkiemeléssel egész jól használható még a GF7-en is.(#96988) philoxenia: nem adja ki azt sem : 5184/3840=1,35
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
panoly
tag
válasz MrChris #96982 üzenetére
Szia!
Rawtherapee-val kezdtem, nagyon szeretem. Utána kezdtem el Adobe termékeket használni.
Most megvan a felhasználási terület, amire egyiket másikat szoktam használni.
HDR, panoráma, és a tájképek java a LR, minden egyéb (portré - családi, városi shotok, eseményfotók) pedig RT. Szemem számára így tudom a legjobb képeket kihozni. -
MrChris
nagyúr
válasz panoly #96990 üzenetére
Az Adobe-hoz sajnos nincs rendes Panasonic profil, ez főképp a portrénál látszik meg, ebben a C1 számomra tetszetősebb színeket hoz ki. Viszont tájképeknél meg Lr a nyerő.
philoxenia: Nem számoltam utána, csak gondolom, hogy így lehet kevésbé terhelni a prociját. Videónál a szenzor kiolvasás lehetőségei nem feltétlen egyezik meg a 4k-val, vagy 1080p-vel. Ez pl a 20MP-es.
-
totálkezdő
tag
Sziasztok! Ha már kialudtátok magatokat, akkor érdekelne a véleményetek. Itt egy fotó, amit Pana GX85-el készítettek, és Photoshopban dolgozták fel. Nekem egyik sincs, de teljesen megdöbbentett az, amit ezen a képen látok. Mit művelhetett vele, hogy ISO 200-on ilyen lett a végeredmény? Azt képzelem, hogy túlélesítette, de nekem még így is fura végeredmény.
-
Lassú Víz
őstag
válasz totálkezdő #96992 üzenetére
Egyértelmű utómunka hiba, de lehet már az expozíció sem volt jó. Nem érdekes, hogy mit csinált. Keresni kell portré utómunkás videókat, és az alapján kidolgozni a saját képeket jóra.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
MrChris
nagyúr
válasz totálkezdő #96992 üzenetére
A 14mm-es obinak nem a legszebb a bokéja (fa lombja) és nyitva nem a legélesebb, de én ezen a képen nem látok kompenzálásként túlélesítést. Viszont jó sok grainnel meg van küldve. Így elsőre a fa árnyékában olyan mintha valamilyen derítés is lenne, bár villanót nem használt, talán szerencsés természetes megvilágítás...
-
nozs23
addikt
válasz totálkezdő #96992 üzenetére
Pont az ugyanolyan, mint az ezt követő fotó. Meg van szórva valami ronda kamu grainnel LR-ban. A színek, sem soc. Nem kell ezt túlgondolni.
-
nozs23
addikt
válasz totálkezdő #96996 üzenetére
Alapvetően nem rossz, hogy van ilyen funkció és vannak egész szép megoldások, néha én is használom.
-
MrChris
nagyúr
válasz totálkezdő #96996 üzenetére
Filmes szemcse utánzás, lehet öncélúan használni, ugyanakkor el lehet vele fedni dolgokat. Van egy kicsi élesség érzet növelő hatása pl a gyengébb objektívélesség esetén, vagy mikor kicsit odébb ment a fókusz, vagy enyhe bemozduláskor, alacsony felbontáskor. Jó lehet még túl tökéletes homogén felület, vagy erős zajcsökkentés esetén.
Új hozzászólás Aktív témák
- Nikon Z objektívek, egyben vagy külön!
- Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K kiegészítőkkel
- Fotós Táskák, Kamera Válltáskák & Hátizsákok - Kamera DSLR, MILC, Akciókamera védőtokok és tokok
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- Sony A6000 ! 3600 EXPO! Legacélabb Szürke Legszebb Szín KIT 18-50mm Obi + Helios 44-2 58/2