- Apple notebookok
- Milyen TV-t vegyek?
- Apple asztali gépek
- Projektor topic
- Mennyit lehet kérni egy használt videókártyáért?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Exkluzív funkcióval tenné vonzóbbá az ARM-os PC-ket a Microsoft
- Kompakt vízhűtés
- TCL LCD és LED TV-k
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
Hirdetés
-
Az MSI RadiX AXE6600 tesztje – router, játékosoknak
ph Az MSI is bejelentkezett a gamer routerek piacára, fő ajánlatuk egy Wi-Fi 6E kompatibilis modell.
-
Friss előzetesen a Destiny 2: The Final Shape
gp Érkezik az utolsó nagy kiegészítő, azonban a fejlesztők szerint ettől még nem lesz vége a franchise-nak.
-
Engedélygyűjtésbe kezdett a Poco táblagépe
ma 33 wattos töltéssel és 8 megapixeles kamerákkal várható a Poco Pad.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tin_Shield
őstag
válasz Speeedfire #89248 üzenetére
Ha lenne egy tisztességes natív zoom Sony APS-C-re akkor a Sigma 56 f1.4-el megtámogatva az a6300 elég jó kis kombó lenne.
A Sigma felmegy m4/3-ra is, és nekem kifejezetten tetszik, hogy kicsit hosszabb mint APS-C-n. -
Lassú Víz
őstag
válasz Speeedfire #89230 üzenetére
Az alexpó egyáltalán nem jó dolog. A hasznos tartalom beleveszik a zajba, ha megpróbálod visszahúzni, elmásznak a színek.
A betett kép többé-kevésbé mindent megfingat. Nagy a dinamika, főfény(ecske) a pár mögött, az arc árnyékban. Van az a pénz, illetve nagyobb dinamikaátfogású, kisebb zajú szenzor nagyobb felbontású A/D átalakítóval, amivel lehet jobb eredményt elérni, de sokkal olccsóbb megdumálni a párt, hogy menjetek el egy műterembe, ahol kitartják a mozdulatot, és bevilágítod őket kedved szerint.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz jaanoo89 #89249 üzenetére
Ja, még egy utolsó "tuti" tipp, Sigma 56/1.4. Ez valamivel jobban mos MFT-n, mint a 45/1.8 és ha ez se elég, a Sigma vállalja, hogy átcseréli a bajonettet másra. Szóval akár utána is eladhatod az MFT-t, átcserélteted az objektívet Sony bajonettre és veszel egy a6000-t.
-
Speeedfire
nagyúr
válasz jaanoo89 #89249 üzenetére
Lehet, de ez volt az ajánlott. Vagy az M1 mark i, vagy az M5 mark ii-t ajánlották, de az M5 nekem jobban bejött paraméterek alapján.
Pont ez az, hogy az A7 nekem nem szimpatikus. Akkor már az A7II, de akkor már árban teljesen máshol vagyunk. Marad akkor minden a régiben egyelőre. Később meg majd meglátom mi lesz.
Most már utána nézek ennek a sigmának, hogy miként van MFT-re.Eddig a sigma 30 1.4-et ismertem. Az tetszik is.
vond: Tényleg jó kis vaku, én német amazonról vettem. Van mellé egy godox 685, az is nagyon jó.
Tin_Shield: Néztem én is, ami jobb obinak számít az 2000euro. Pfff. Igen, ezeket a sigmákat nagyon tolják. Mindenütt bele futok. MFT-n csak manuális fókusszal megy igaz?
Natív MFT-re nem várható valami a sigmától?
Lassú Víz: Ahogy írtam, be fogtam szabályozva a fix iso1600, F2.8, és az 1/250 köré. Több fény meg nem volt. A lánnyal beszéltem utána, hogy egyes mozdulatok újra vennék majd. Majd kiderül, hogy mi lesz belőle. Viszont nem tudom, hogy koncerten MFT-vel akkor milyen rendszert használnak? Mindenki a fix 75-öst?[ Szerkesztve ]
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
Tin_Shield
őstag
válasz Speeedfire #89254 üzenetére
Dehogy manuális. A Sigma hivatalosan csatlakozott az m4/3-hoz, rendes natív objektíveket gyárt ezzel a bajonettel, nem "reverse engineering" mint a DSLR-eknél.
MLaca már tesztelte
https://mlzphoto.hu/2018/12/11/sigma-56-mm-f1-4-dc-dn-c-az-uj-portrecsoda-m4-3-ra/[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
válasz Tin_Shield #89255 üzenetére
Egyedül méretben nem natív, ugyanis azok kirajzolják az APS-C szenzort. Jellemző rájuk, hogy kicsit nagyobbak az MFT-s társaiknál, de még elviselhető a méretük, a sarkok élesebbek, mivel az objektív gyengébb része nem vesz részt a képalkotásban és mivel mindegyiket úgy tervezik, hogy egy 24MPX-es APS-C szenzoron is élesek legyenek, a 16-os MFT-vel sincs így probléma.
-
félisten
válasz Speeedfire #89254 üzenetére
Én is csak ajánlani tudom a manuális obikat, magam is a tanulási folyamat elején vagyok, de szerintem egy AF sem fogja megadni azt az élményt, hogy te lőtted a képet, nem csak odatartottad a gépet, és megnyomtad a gombot, aztán maszatoltál Lightroomban
-
Tin_Shield
őstag
válasz jaanoo89 #89256 üzenetére
Az m4/3 objektívek is kicsivel nagyobb képkört rajzolnak az IBIS miatt. A natívat a csatlakozásra és a kommunikációra értettem, nem kell adapter, nem kell magát más objektívnek hazudnia, semmilyen hókuszpókusz.
Volt anno Sigmám Nikonra, nagyon tudom értékelni, hogy m4/3-on ugyanazt az akcentust beszélik...
Az igaz, hogy a gyutávok inkább APS-C klasszikusok, de itt is jól használható mindegyik szerintem. -
jaanoo89
aktív tag
válasz Tin_Shield #89258 üzenetére
Igen, különösen az 56/1.4 a teli találat szerintem. Sokan ekv. 105mm körül szeretnek portrézni, na ez ahhoz közel van, még sem 150 mint a 75-ös és nem is 85-90. Méretben sem nagy, árban is korrekt.
Bár engem kevésbé érdekel ez a gyutáv így inkább a 16 és az m.zuiko 17/1.8 között gondolkodtam sokat. A 16-os sarkokban oda vissza veri a 17-est, cserébe azt azért nagynak éreztem, viszont hajlottam volna afelé, míg egyszer megláttam, hogy újonnan, garival megvehetem a 17-est 66.000 Ft-ért, egy percig sem gondolkodtam és azóta egyszer került le a vázról, a 60-as macro kedvéért.
E két objektív mellé még a 12-40, 12-60 (lajkás) és a 12-100 között gondolkodom. (12-32-t váltanám csepp és porállóra) Jelenleg a 12-60-ra szavazok, de szeretném körbe járni a témát. Ha ez meg van, nem tudom, hogy a Laowa-t bejátszom-e még, de tulajdonképpen ezzel a 3 objektívvel meg lennék évekre, azt is megkockáztatom, hogy 3-4 év múlva egy váz csere lenne csupán.
-
Speeedfire
nagyúr
válasz Tin_Shield #89255 üzenetére
Ahhh, valóban. Azt hittem, hogy ez csak sony-ra jött ki eddig. Tényleg jókat olvasni róla, viszont néha a 45mm is sok nekem, ha egész alakost szeretnék. Néha teret hagyva fent, és lent. 56mm-en már kb 8m-re kell állni tőle, de 45-ön is 6m. Mell portréra, meg tágas tereken biztos, hogy nagyon szuper.
Lehet nyáron mégis megpróbálom a pana 25 F1.4-et vagy a sigma 30 F1.4-et. Akkor meg megy a pana 20 F1.7.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
hibavissza
veterán
válasz Speeedfire #89260 üzenetére
A 25 f1,4 nem fog világot váltani. Az 1,7-nek szerintem szebb, krémesebb a háttérmosása. Gyakorlatilag egy 2,8-as normál obi. Ez a legunalmasabb dof-látószög ff-en. Amiért szeretem, hogy még 1,4-en is borotva.
[ Szerkesztve ]
-
Speeedfire
nagyúr
válasz hibavissza #89261 üzenetére
Hogy érted az, hogy a legunalmasabb? Nekem az a "baj", hogy a legtöbb képem eff 40-50mm körül van. Eff 90mm felett pedig nem is nagyon szoktam, mert ott a teljes alak már nagyon-nagyon messze van. Pedig ott azért jobban a dof talán.
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
vond
MODERÁTOR
válasz Speeedfire #89262 üzenetére
Vegyél egy Voigtlander 42.5mm f/0.95-öt.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
hibavissza
veterán
válasz Speeedfire #89262 üzenetére
Én ezt használom legtöbbet, de nekem nem ad hozzá a képhez semmi érdekeset a látószög. A témát emeli ki. Ha unalmas a témád, nem "adja el" az érdekes látószög. Valahogy így értem.
-
Speeedfire
nagyúr
Csak 2 szó jutott eszembre róla: drága, manuális
hibavissza: Nőket szoktam fotózni javarészt, szóval ők a fő témám. Szerintem nagyon jól áll, hogy ha jól elkülönül a háttértől. Kivéve ha érdekes a háttér. Mivel az obik jelenleg nem a legjobbak. Emiatt vagy jobb hátteret, vagy távoli homogén felületet keresek. Utóbbi nekem jobban tetszik. Sokat agyaltam már én is a hosszú telén eff 150-200mm, de elég drágák, és tényleg messze van a témától.
De akkor ha jól értem ár/értékben a sigma 56mm lenne talán a legjobb.[ Szerkesztve ]
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Speeedfire #89248 üzenetére
"A bokeh nem rossz a 45/1.8-assal sem. Csak kellően homogép rész kell a téma mögé, és jó messze kell legyen."
Mit érsz a "krémes" háttérrel, ha az alanyod nem ugrik le a képről? Ha igazi "3D" vagy mélységi hatást akarsz elérni, akkor arra az egyik legjobb mód, ha a fotódnak tényleg van mélysége és ezt érezteted is. ha a háttér elemeiben vannak közelebbi ás távolabbi objektumok is, átmenetek, távolodó vonalak, az sem baj ha az előtérben is van valami kissé elmosva. Ezen kívül a tónusokkal, fények kreatív használatával is lehet szeparálni.
Full Frame userek is gyakran elkövetik a hibát, hogy egy portré csak két síkból áll, a fókusz síkjából meg egy homogén lapból a háttérben, ami igazából lehetne akár egy festett háttér is, nincs egyszerűen térbeli hatása.
Nem saját fotók, csak egy gyors Google keresés a példa bemutatására. A három közül egy kakukktojás, ami az Oly 45mm 1.8-al készült, a többi a Full Frame 85mm 1.8-nak felel meg (amúgy Fujifilm 56mm 1.2).
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz Speeedfire #89265 üzenetére
Ha a leggazdaságosabb háttérmosást keressük akkor a Sigma 56 1,4 szerintem marha jó. Én egy Fujian 50 f1,4-gyel és Oly 60-nal szoktam portrézni. Mikor milyen hangulat kell. Az biztos, hogy nekem mft-n az 50 f1,4 portré már-már KF élményt ad. Szem éles, de a fül már mosodában van.
Ha viszont kell a nagylátó+dof arra ott a Brenizer method. Szóval ha egy maradhat, akkor én a Sigmára szavaznék. -
jaanoo89
aktív tag
válasz Speeedfire #89265 üzenetére
Őszintén szólva, így vissza olvasva meg tudva, hogy mik az igényeid, eléggé szemöldök húzós a döntésed a pana 20/1.7-re, az szerintem nem igen embereket fotózni való, sem a látószög, sem az AF.
Ekv. 35-50mm közötti tartományba nagy extra kell, hogy értelmes képet kreálj, mert mindenkinek van ilyen objektívje, tucat hatásúak lesznek a képek, oda meg kell tanulni rendesen fotózni. Az 56-os Sigmával szerintem könnyebb áll leesős képet lőni, no meg a 60-as macroval, bár egy macroval szerintem mindig könnyebb. (nem fotózni könnyebb, hanem külső szemlélő szerint szépet alkotni könnyebb)
De ez kicsit olyan, hogy mi a cél, kiknek szánod a képet. A lányok, nem bántásból, tapasztalatból mondom, fogalmuk sincs mivel lövöd, nekik ez mindegy, a lényeg hogy színes meg éles legyen, úgyis azt fogják a képen nézni, hogy állt a hajuk... szóval ha ők a cél, könnyű dolgod van. A fotós társadalmat, pályázatot nagyon nehéz meggyőzni egy 25-ös üveggel, de hajrá, végülis a fejlődés a cél.
Ui.: most látom hibavissza is preferálja a 60-as macro-t. Na az egy brutál üveg, az az objektív fog valószínűleg még 3-4 év múlva is az MFT-n tartani, nagyon jó ahhoz képest, hogy mennyire pici és olcsó.
[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
válasz jaanoo89 #89268 üzenetére
Kicsit a macro témára elkanyarodva, nagyon kíváncsi leszek, hogy mikor jön egy PRO besorolású macro és hogy azt ki fogja gyártani. Elvileg az Olympus orvosi műszerek terén toppon van, vajon ők megoldják házon belül, vagy bérgyártás lesz?
Ki milyen fényforrást használ macrohoz?
-
Speeedfire
nagyúr
válasz Stauffenberg #89266 üzenetére
Mosonipeti képeinél szoktam látni az előtérben dolgokat, néha én is próbálkozok vele. De nem mindig lesz az igazi a végeredmény, de szorgalmasan gyakorolok. Hátha egyszer jobb leszek.
Nekem jobban tetszik az a háttér, ami krémes, jobban elkülönül.
hibavissza: Brenziert én is néztem már régebben, de elég macera. Arról az oly 60-ról én is olvastam már, hogy jó kis "portré" obi.
jaanoo89: Nem írtam, hogy mire vettem a 20-ast. Kellett egy nagylátó fényerős. 25 1.7-et nem akartam megint venni, a 25 1.4-re meg nem akartam áldozni. Így maradt a 20 1.7. AF nem tudom milyen lesz, majd kiderül. Másnem cserélem majd.Elvhiszem, hogy tucat az ekv 50mm, tényleg sok van belőle, vagy az ekv 35mm. Viszont könnyű vele beleférni. Jó útcára, portréra. Alapesetben nekem is elég a 12-40 pro. De ez valamivel jobb hátteret tudhat csinálni neki.
Jessica fotóit szoktam nézni, nekem nagyon tetszenek, és belefér neki minden az ekv 50, és 85mm-be. De tény, hogy 1.2, meg 1.8-as. Brandon szintén 50mm-en fotózik.
Annál azért kicsit többet néznek a "modell" lányok egy fotón.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
AMn3t
csendes tag
válasz jaanoo89 #89268 üzenetére
én tavallyal bezárólag egy sunpak DX 12R körvakuval macroztam
ki kell ismerni, de használható (full manual ugye)
ezek még E-3 al készültek + sigma 105
[
egy része a képeknek]novemberbe szereztem be egy STF-22-őt jó áron, most jövögetnek meg hozzá a dolgok hogy rárakhassam a 60 2.8 ra, meg h legyen diffúzor .... várom is eléggé végre a tavaszt
-
jaanoo89
aktív tag
Köszi, ránézek.
Én idáig a természetes fényt terelgettem, meg kézzel tartottam vakut, de nem vagyok egy Robin Wong, nem is értem hogy csinálja...
Szóval más világítás kéne, nagyon érdekel a tapasztalatod majd az STF-22-vel, mivel nem kevés pénz egy olyan. Milyen cucc kell ahhoz még, nem úgy adja az Olympus, hogy azt már eleve rá tudd rakni a 60-as macróra?
-
AMn3t
csendes tag
válasz jaanoo89 #89272 üzenetére
ez még ugye a 4/3 rendszerre lett kitalálva (de teljesen jól működik m4/3 on is)
67 mm es szűrőmenetre megy rá közvetlenül, meg van hozzá adapter a zuiko 50 2 macrora (ami sajna nekem nem jó)
-kell hozzá egy step-up ring első körben (46-67 mm)
-bár otthoni körülmények között úgy tűnik teljesen jó a gyári diffuzor én szeretném a fejeket hátrébb vinni, plusz rárakni egy speedlight terelőt. Eleve 2 cm re belóg az obejektiv elé, ezért kell hátrébb vinni h a fényterelőt rátéve az objektív elejével egy vonalba legyen majdszóval az első kiegészítő kell igazából az adaptákhatósághoz
amiket már most tudok mondani:
-nagy, és nehéz (relatív tudom), kicsit fura a balance az em-1 ii őn, van HLD-9, azzal viszont tökéletes, viszont az em-1 ii markolata a portrémarkolat nélkül kevés szerintem a kényelmes fogáshoz, nem is azért mert orrnehéz, mert nem az ... hanem maga a szett vhol 1.5 kg környékén lehet, szóval na, kevés XD ... pedig elm m4/3 vonalon a g9 es a gh6 után ennek a legjobb
-eddig körvakum volt, az iker-vaku sokkal sokkal jobb világítást tesz lehetővé
-tökéletes működik a focus stacking-el, semmit nem kell beállítani
-AF közben tök jó h működik a segédfény, nagyon hasznos ... amit mondjuk sajnálok és nem értek, hogy miért nem működik manual közbe hisz a váz tudja jól h manualban vagyok hisz belenagyít, nem értem miért nem kapcsolja fel automatikusan a fényt
-sokkal erősebb papíron mint az stf-8, egymás után simán van benne kakaó több kép készítésre is, de ezt, illetve h nagyobb a fényforrás és így talán egyenletesebben villantja meg a témát szerintem más előnye nincs az stf-8 hoz képest (Talán még az ára, bár én vadászom 2-3 éve, és lehet h elmulasztottam párat, de nem láttam a használt piacon idehaza egyet se, ebayről meg 100 000 nél is több)[ Szerkesztve ]
-
Studi
addikt
Mennyire tudott az jóárú lenni, hogy megérje az STF-8 helyett? Elég nagy cucc, én nemigen tudtam bánni vele, mennie is kellett...
szerk: ja, az adapterezgetés helyett én inkább valami ilyesmit javasolnék hozzá, nem olcsó ez sem, de a 60-as orrára eléggé nehéz az a két vakufej szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
jaanoo89
aktív tag
Aha, én eleve az STF-8-ra gondoltam, azért lestem egyet, hogy mit kell még hozzá venni. Elég drága cucc, de kisebb és csepp és porálló az is, már ha van ennek jelentősége.
Valamit kezdenem kéne a fénnyel, mert bizony az elfogy a 60-as macronál, a 35-re még volt elég, mert oda 1/100-as záridő bőven elég volt, de a 60-asnál úgy érzem, kell az 1/200.
-
Mercutio_
félisten
válasz jaanoo89 #89247 üzenetére
Tök felesleges a hazai árakat összevetni, amikor írta, hogy a mostani cuccát is "szürkeimportos" kinti boltból (e-global, e-infinyt) szerezte be.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
AMn3t
csendes tag
45000 volt, újszerű állapot, táska, kiegészítők, még egy zuiko 50 re való adapter is volt hozzá
nem is a feje a nagy ( szerintem a 60 as azzal megbirkózik, hisz nem jön ki a belseje fókuszálás közben), hanem a controller, nem is értem miért lett ilyen fölöslegesen nagy, az oly azért jól meg szokta tervezni a dolgait, itt meg csak kibeleztek egy fl-50 (vagy talán 36?) et aztán ráépítették ezt
köszönöm a tippet, megfontolom, bár szerintem zavarná nagyon a kezem miközben tartom (a bal csuklóm a az alján támaszkodik az újaimmal meg az objektív elején fogom a vázat)
[ Szerkesztve ]
-
Lassú Víz
őstag
válasz Speeedfire #89254 üzenetére
Viszont nem tudom, hogy koncerten MFT-vel akkor milyen rendszert használnak? Mindenki a fix 75-öst?
Én FT 50-200-at szoktam. Saját szórakoztatásra bőven jó. Majd ha adódik ilyen alkalom megnézem, hogy mit tud az E-M1 MkII-vel, legutóbb az MkI-en használtam, ISO 3200 érzékenység mellett 1/100 volt a záridő. Annak a tele vége f3.5 nem f2.8. Most nem tudok képet betenni, de bőven jobb lett a jel/zaj viszony mint a táncos képednél és vállalhatóbb a végeredmény. A vázban kikapcsoltam a zajszűrést. Már úgy is jó volt, de ha aztán átküldtem a Neat Image-en akkor akár porcelánbabát is csinálhattam az énekesből.
Hibás a stratégiád, hogy alacsonyan tartod az ISO-t és alulexponálsz. Rendesen ki kell exponálni a képet, aztán ha a végeredmény nem elfogadható számodra, akkor tényleg nincs más mint valamit cserélni. Objektívet fényerősebbre, szenzort nagyobbra, újabbra, vagy más elvűre, pl. X-Trans.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Speeedfire #89270 üzenetére
Lehet félreértettél, természetesen nem azt mondom, hogy ne mosd el a hátteret a kedved szerint vagy ne legyen elég "krémes", csak azt, hogy a mélységélességnek nem az az egyedüli szerepe, hogy egy elmaszatolt festményt csináljon a háttérből. Éppen azért nevezzük mélységnek, mert ez is egy dimenzió, ami merőleges a fókusz síkjára, nem csak egy elmaszatolt kartonlap a modell mögött.
Itt egy másik példa arra, hogy a fotónak van mélysége, térbelisége:
Másik példa:
Az egyik MFT-vel, másik Full Frame-el készült, de mindkettőben az a közös, hogy használják a teret. A háttérelmosás mértéke egy dolog, a térbeliség meg egy másik.
[ Szerkesztve ]
-
Speeedfire
nagyúr
válasz Lassú Víz #89279 üzenetére
Melyik obi ez az 50-200? A pana-leica-t láttam, de annak 200-on F4 a rekesze. Teljesen jogos, lehet el kellett volna ereszteni kicsit jobb az iso-t, vagy megpróbálni még a az 1/200-at. Hátha ott sem mossa el még.
Stauffenberg: Értettem elsőre is. Emiatt is raktam be 3 saját fotót, ahol én is ezzel próbálkoztam. De mindig jut eszembe, vagy a hely adottságai miatt nem tudom így beállítani.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
Lassú Víz
őstag
válasz Speeedfire #89281 üzenetére
ZD 50-200. Használtan 100 körül vagy alatt is megfogható. Mivel FT bajonettes kell hozzá még egy MMF3 és egy E-M1, ami tud PDAF-et is.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Speeedfire
nagyúr
Valaki nem tud jó összehasonlító tesztet az oly 45 1.8, és a sigma 56 1.4 között? Kerestem neten, de nem találok. Egyelőre olyan embert se, akinek esetleg van, és ki tudnám probálni.
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Speeedfire #89284 üzenetére
Nemhogy összehasonlító tesztet nem találtam, de még olyat sem, ahol MFT vázon tesztelik a Sigma 56mm 1.4-et, pedig engem is érdekelne.
Ezek vannak versenyben nálam:
Olympus 45mm f/1.8
Panasonic 42,5mm f/1.7
Sigma 56mm f/1.4Cél gyakorlatilag csak portrézás, esetleg néha utcai fotóra is bevetném. A Sigma néha talán túl szűk lenne, de ezzel érhető el portrénál a legszűkebb DOF. Én APS-C-n használtam 50mm-es objektívet (ekv. 75mm) utcára is, ehhez a Panasonic áll a legközelebb. A Sigma meg már rendesen kistelének számít. Az Olympus mellett számomra csak az ár szól, meg egy kicsit kellemesebb a bokeh karakter, de szegény nagyon csumpin mutat egy GH5/G80-szerű vázon.
-
vond
MODERÁTOR
válasz Stauffenberg #89285 üzenetére
Nagyjából én is így vagyok ezzel.
Bár a pénz még messze nincs meg, úgyhogy lesz időm dönteni.Majdnem olyan látószöget adna, mint a 12-60-as a végén. Csak nem elhanyagolhatóan 4 FÉ előnnyel.
Kis kutakodás után ezt találtam (Sigma 56mm f/1.4 + EM1 II). Nem átfogó teszt, de azért vannak benne hasznos infók, pluszt tesztképek is.
Meg ez a videó (egy G9-cel) is egész jó.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
Speeedfire
nagyúr
válasz Stauffenberg #89285 üzenetére
Én se nagyon, egy sony tesztben volt kitérés ezekre. De igazából a dof, meg a focal length volt a téma. Annyit kivettem, hogy elvileg minőségi sorban csökkenve: sigma, pana, oly. Állítólag a pana 42.5 1.7 jobban karcol, mint az oly. A sigma meg elvileg a legjobb. Nyílván az 1.4, és az ekv 112mm miatt. Mlaca pedig annyit ír, hogy 1.4-en is elég szép, de 1.8-2.0 már ahol igazán jól karcol.
A legtöbben sony-n tesztelték, nem értem, hogy miért nincs oly. Pedig arra is elérhető, és árban jóval a 45 1.2, és a 42.5 1.2 alatt van.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
Mercutio_
félisten
válasz Stauffenberg #89285 üzenetére
Nem lehet rossz, csak az a 140k-s ár
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Speeedfire #89290 üzenetére
Jaja, ha új bolti árakat nézünk, akkor ez a Sigma nagyon jól van árazva. Ami engem meglep, hogy ebben a lóbaszó objektív mániával megvert világban nem szállt el a mérete sem, pedig az APS-C képkört is kirajzolja. Nekem nagyon szimpatikus.
Hogy mikor lesz használtan 100k körül/alatt az jó kérdés... még a népszerűbb MFT objektívekre is olykor heteket kell várni az adok-veszek hirdetős helyeken és nincs rá garancia, hogy egy szemfülesebb nem csap le rá előtted.
Fujifilmnél ugyanez van, nem egy tömegpiac egyik sem.
-
Speeedfire
nagyúr
válasz Stauffenberg #89291 üzenetére
Hát szerintem ez is ritka lesz, mint az oly 75 1.8. Nem sok szokott aprón lenni belőle.
Illetve ami érdekes lehet, hogy ha itthoni garival veszek egy apsc-s vázra valót, akkor a sigma nekem átalakítja a bajonettet? Valaki írta, hogy a sigma ilyet is csinál. Ha igen, akkor ennek mennyi az ára.
Gondolok itt arra, hogy a sony-sok bevásárolnak, de rájönnek, hogy inkább a 85 1.8 ami nekik kell, ezt meg eladják.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
atis78
tag
válasz Stauffenberg #89285 üzenetére
mlzphoto.hu-n volt mar rola egy teszt par hete E-M1 II vel parban.
Amugy az en fantaziamat is izgatja nagyon. Erosen gondolkodom hogy kivaltom a 45/1.8-at es 75/1.8-at vele. A fennmarado osszegbol meg beruhazok inkabb egy 35-100 2.8-ra.
-
Speeedfire
nagyúr
válasz atis78 #89293 üzenetére
Azt a tesztet én is olvastam, de semmi konkrétum nem volt a többi obival kapcsolatban. Annyit írt, hogy kedvenc. De hogy miként viszonyul a többihez....
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
inzsellér
tag
válasz Stauffenberg #89285 üzenetére
-
Mercutio_
félisten
válasz Speeedfire #89290 üzenetére
Viszont Olyt 50-70 között, Panát 75-85 körül ki lehet fogni használtan, néha még garival is.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Speeedfire
nagyúr
válasz Mercutio_ #89296 üzenetére
Tudom, én is használtam vettem az olympust.
Aki ért németül megnézné ezt? Jól értem, hogy 1.4-en élesebb, és hasonló a rajza, mint az olympus 75 1.8-nak?
Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com
-
jaanoo89
aktív tag
válasz Speeedfire #89297 üzenetére
Azt állítja élesebb, de én azért komolyabb oldalak tesztjeit megnézném, tekintve, hogy az egyik legélesebb objektív a rendszerben az a 75/1.8. Viszont ez inkább a 45-öshöz van közelebb, na annál tuti élesebb lesz és a hátteret is jobban mossa, de ezzel nincs is baj, a 45-ös egy régebbi, sokkal kisebb és valamivel olcsóbb üveg, annyiért nagyon jó kis teljesítménye van.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz inzsellér #89295 üzenetére
+1 a pana 42.5/1.7-re! Nagyon háttérbe szorult kis üveg, pedig kép középen hozza a 45-ös Zuikot, széleken veri is azt, kellemes a képe is és ami nagyon jó benne, hogy 0.31 cm a közelpontja és nem fél méter. Nyilván ez nem a portrénál hasznos (bár speckó esetben lehet használni ott is), de nagyon jó tulajdonság.
Tulajdonképpen a kis méreten kívül még ezt szeretem nagyon az MFT-ben, szinte minden látószögnél van olyan objektív a rendszerben, ami közelebb enged a témához, mint a nagyobb szenzoros társaik.
-
Speeedfire
nagyúr
válasz jaanoo89 #89298 üzenetére
Jobb tesztet nem láttam még eddig.
De természeten várom, hátha lesz összehasonlítás. Nem minden áron akarok váltani, de ha megéri, akkor váltok. Vagy ha lesz valami akció stb. Mert akkor nem kellene sokat rádobni az olympusomra. A 75-öt mindig is hosszúnak éreztem. Bár tudom, hogy nagyon sokan FF alatt pl 200mm F2-t használnak.Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com