- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Melyik tápegységet vegyem?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Projektor topic
- Új Noctua CPU-hűtő érkezett a helyszűkében szenvedő gépházakba
- 3D nyomtatás
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen alaplapot vegyek?
Hirdetés
-
Átjutottak a Ciscón, betörtek a kormányok hálózataiba
it A Cisco azt mondja, hogy a hackerek átjutottak a biztonsági eszközein, és a kormányok hálózatain keresztül kémkedtek, az ügy globális kiterjedésű.
-
Megjelent a Moondrop audio-fókuszú telefonja Kínában, lesz globális verzió is
ma Középkategóriásak a specifikációk, ha az SoC-t és a kamerákat nézzük, de itt a kiemelt figyelem a hangra összpontosul, abban pedig egyedi dolgokat kínál a készülék.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Új hozzászólás Aktív témák
-
rumos14
nagyúr
ezt a totál féltégla kialakítást én sem szeretem, legalább egy GX7 jellegű "markolat" mehetett volna rá. ja, az nem elég retró...
de halkan megjegyzem, a NEX-5-ökön azért volt egy markolatra emlékeztető tárgy.de úgy is mondhatjuk, hogy politikai értelemben az egy markolat volt -
rumos14
nagyúr
OFF, de hadd kérdezzem meg az urakat, hogy nektek sikerült a H1-et mikrofonként használni? tehát rákötöm a mic inre, és ne a saját kártyájára rögzítse a hangot, hanem a váz videójába... gondolom érthető.
-
HÁZIGAZDA
válasz rumos14 #78503 üzenetére
(a nex-ek markolata nekem a megjelenés óta a kedvencem, így kell szerintem egy modern, de funkcionális vázat tervezni. az egyetlen dolog, ami nem tetszett, az az, hogy az ujjam nemigen fért be a markolat és a bajonett közé kényelmesen. meg hogy túl alacsonyak a vázak. de egy 14-140 méretű zoom egy a6000 formájú vázon nekem működne)
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
válasz MrChris #78499 üzenetére
A stabit alá tudom támasztani, a lengyelek tesztelgetik ezt precízen + jómagam is kb 30% eséllyel lövök éleset 1/2sec-en a 45-ös olyval, ami azért elég szép.
#78500: Fogás: hja, eddig én e-pl5-ön hurcolásztam az oly pro obikat (12-40+40-150) Ahhoz képest a kicsit nagyobb GX is előrelépés. Amúgy jogos, ez a faszerkezet eléggé baltás kivitelű
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz madgie #78507 üzenetére
Ez csak teszt volt, igazából a 45-ös cakpakk megy eladásra, a való életben mióta megvan a két 2.8-as zoom, kb semmit. Korábban múzeumban volt, hogy felcsavartam (ott ugyebár a téma már nem szalad el) - csakhát az e-pl5 stabija olyan, mint Pistabácsi a reggeli pálesz kézhezvétele előtt... A modern géppel újraértelmeződik a sötétben fotózás
#78508: arra nem kell, ahol kaktusz van, ott általában napfényből sincs hiány
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
MrChris
nagyúr
Tudom ez nem kívánság műsor, de nekem egy sokkal egyszerűbb és kisebb szerkezet kéne. Amit bekapcsolni és felvételt indítani lehet, usb-n áttölteni. Más funkció, kijelző, kapcsolók... nekem felesleges. Mostani közepes csavarhúzó méretű régi mikrofonomba mindez beleférne.
H1 önmagában elmegy, csak a Tascam dr5-höz képest gyengébb, de az meg nagyobb... -
madgie
titán
válasz t72killer #78509 üzenetére
A múzeum az OK, ezért kértem példákat
Nekem hétvégén italozás után hajnalban őzcserkelhetnékem volt, de hiába bírná jobban a képstabi az 50-230-ban, 1/60 alá nem mentem, mert nagyjából az volt az a záridő, ahol még nem mozgott annyit az őzike, hogy életlen legyen az éles almafák között.
-
válasz Lassú Víz #78510 üzenetére
Mélybe nem viszek ilyen hosszú fókuszú fixet. Makrónak előtétlencsével esetleg jó lenne, olyan tiszta víz, amiben érdemben (kis)telézni lehetne kb 2-3 helyen van a világon (pl Antarktisz és Izland). Amúgy se vagyok olyan nagy makrós, a tájképeket és az állatportrékat szeretem.
#78512: állatoknál necces ez, még egy legelésző is bemozdulna 1/10 környékén. Ezért fogom valszelg inkább megtartani az oly 40-150-et, mert annak f/2.8-as a vége is - a beharangozott pana fél FÉ-vel tuti sötétebb lesz 150mm környékén.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Jó ez a stack, még iso 12800 is értelmezhető eredményt ad:
Balra fent: iso400 ooc jpeg, lent 11db iso400-as raw photoshopban a fentiek szerint stackelve, jobboldalt uezek iso12800-on.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz madgie #78517 üzenetére
Igen, a sokISO-s nekem se tetszik így - ott semmi értelme nem volt a méretnövelésnek. ISO100-400-on, ami önmagában is tiszta (pláne adobe raw-kezeléssel) már lehet extra részletekre menni, á'la oly hi-res mód (csak épp állvány helyett PS kell hozzá).
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
válasz MrChris #78521 üzenetére
Kézből ment mind, Ps stackingnek - ha a nagyobb részletesség is cél - akkor kifejezetten árt az állványozás. Sötét+Wb: isocsillióhoz le kellett kapcsolnom a nagylámpát, valszleg emiatt.
Ezzel meg is van az új múzeumozós/templombelsős stratégia: 20x iso3200 fókusztávfüggően 1/4-1sec expóval, aztán stack. Utánanézek h a gimp tudja-e ilyen minőségben a dolgot, szeretnék linuxra átállni.
Apropó gimp: ez alapból miért nem eszi a pana raw-kat?[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Grga_Pitic
aktív tag
Na, ennyit arról, hogy senkinek sem kell még egy 25mm-es objektív.
A Laowa meg a végén kullog, hiába nyomtam rá 3 szavazatot.[ Szerkesztve ]
-
Grga_Pitic
aktív tag
válasz Grga_Pitic #78523 üzenetére
BTW elég érdekesen számolnak százalékot meg összes szavazatot a 43rumorsos fiúk.
-
válasz Grga_Pitic #78523 üzenetére
Ha 1.2/20-ast dobtak volna ki, elgondolkoztam volna rajta, mégiscsak egy full FÉ az 1.7/20 felett - bár ez az 1000+$-os árazás elég meredek.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
csurgoi
aktív tag
Kérdés egy örök kezdőtől: a manuális objektívet ráakasztva egy M4/3-ra hogyan alakul a fokúsztáv?
https://500px.com/stevetailor https://www.flickr.com/photos/128564341@N08/
-
madgie
titán
válasz Grga_Pitic #78523 üzenetére
Jó, hát itt is rányomnának ötszázan a szavazáson oszt talán egy megvenné
-
válasz csurgoi #78526 üzenetére
A fokúsz nem tudom, a fókusz marad ami rá van írva a lencsére (cserélhető obikra nem a FF ekvivalens, hanem a valós fizikai fókusztávot szokták a gyártók ráírni)
Efölött a Samyang 1.2/35 felett át is siklottam, szép darab Lehet be is szerzek majd egy e-mountosat, adapterezve nem lenne muszáj eladni, ha valamikor mégis átcsábulnék a sony táborba.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Grga_Pitic
aktív tag
válasz csurgoi #78526 üzenetére
Nem változik, azért is merik ráírni.
De gondolom az érdekel, hogy milyen FF ekvivalens látószöget ad, ahhoz ugyanúgy kettővel kell szorozni mint a natív MFT objektívet.Madgie: ugyan, fanyalogtunk itt eleget a mérete meg az ára miatt, nem volt nyálcsorgatás.
[ Szerkesztve ]
-
csurgoi
aktív tag
válasz Grga_Pitic #78529 üzenetére
Igen, így pontos ahogy mondod.
A látószögre lennék igazából kiváncsi.
Van egy CZ Flektogon 35mm/2,8-om, hogy ennek mennyi a látószöge MFT-n?https://500px.com/stevetailor https://www.flickr.com/photos/128564341@N08/
-
madgie
titán
válasz Grga_Pitic #78529 üzenetére
Kéne, vagy nem kéne? Hogyne kéne, nekem is, ha mft-znék
[ Szerkesztve ]
-
Lassú Víz
őstag
válasz csurgoi #78530 üzenetére
Kb. a fele. Olyan, mintha 70-est tennél FF vázra. DOF meg pont a kétszerese lesz, tehát képalkotás szempontjából 70, f5.6. Csak több fényt enged be, ezért négyszer alacsonybb ISO-ra vagy négyszer gyorsabb záridőre van szükséged. Ha marketingesen akarom megfogalmazni, akkor tesz lehetővé
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
hibavissza
veterán
válasz Lassú Víz #78532 üzenetére
Csak több fényt enged be, ezért négyszer alacsonybb ISO-ra vagy négyszer gyorsabb záridőre van szükséged.
Lehet, hogy beengedi, de az érzékelőig nem jut el. Ahhoz focal reducer kell.
Szóval, látószög feleződik a dof duplája lesz a fényhasznosítás meg durván negyede, mintha ugyan ezt egy ff vázra tekernéd. -
b.vr
őstag
válasz hibavissza #78536 üzenetére
Szerintem próbáld megérteni először amire válaszolsz.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz hibavissza #78538 üzenetére
Lassú Víz jól írta amit írt, de te ki akartad javítani. Miért is?
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Studi
addikt
válasz hibavissza #78538 üzenetére
...tehát képalkotás szempontjából 70, f5.6. Csak több fényt enged be, ezért ...
Ezt vesd össze azzal, amit írtál.
[ Szerkesztve ]
-
-
Lassú Víz
őstag
válasz hibavissza #78543 üzenetére
"This Micro Four Thirds camera is pictured here with a 42.5mm F1.2 lens.
Its field of view is equivalent to an 85mm lens on Full Frame, so it can be thought of as an 85mm equivalent F1.2 lens.
However, it can also be useful to understand the depth-of-field it can offer. As we've seen, it can also be thought of as an 85mm F2.4 equivalent lens."
Nem ugyanezt írtam más számokkal? De. Ennyi.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
válasz hibavissza #78543 üzenetére
Látom a DPR-os srácok is kikészültek a végeláthatatlan/szintén minden második(?) telihold alkalmával a fórumra törő "most ez melyik FF lencsének felel meg" nyafogástól
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Studi
addikt
válasz hibavissza #78546 üzenetére
Egy 35/2.8-hoz miért nem kell 2 stoppal alacsonyabb ISO, vagy zársebesség, mint egy 70/5.6-hoz?
-
válasz hibavissza #78546 üzenetére
Köszönöm, rendben van a vércukrom és a koleszterin is Anno kb 3éve, amikor beszálltam az mft-sztoriba kicsit utánaszámoltam mi-merre hány óra, azóta teljes a lelki béke.
#78547: debizony, 2FÉ. Így válik pl bizonyos esetekben a zajszint/dinamika/színvisszaadás is ekvivalenssé (pl FF ISO1600 és m43 ISO400 aktuális szenzorok esetén kb azonos eredményt ad). <- váá, nem hiszem el, h hagyom magam belerángatni
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
ati3x
senior tag
válasz hibavissza #78546 üzenetére
N+1-szer. A fényerő nem változik. Azaz ami FF 1.2, 2.8 3.5 stb az MFT-n is ugyananyi lesz azaz az FF1.2-es obi MFT-n is 1.2-es lesz. Igen az FF-en 4-szer akkora területre koncentrálódik 4x annyi fény. Tehát mftn 1/4 felületre 1/4 fény. A gyutáv pedig 2x szorzóval számolandó. A dof pedig az szintén nagyobb lesz. Szerintem ezeket az ekvivalenciákat pe kéne tenni az MFT fórumba, ugy hogy minden egyes hozzászólásban megjelenjen ez a "lábjegyzet"
-
mikrofon
addikt
válasz hibavissza #78543 üzenetére
Ebben a cikkben ez a legfontosabb. Aki ezt fel tudja fogni, annak ez az állandó vita felesleges, mert itt van egyértelműen.
„In a similar way, the actual F-number always tells you the intensity of the light on each square mm of the sensor - this doesn't change with sensor size. By comparison, the equivalent aperture takes into account how many square mm of sensor you've put behind the lens.”
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Stellar Blade
- Fűnyíró topik
- EAFC 24
- Hardcore café
- Hálózati / IP kamera
- Háztartási gépek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...