Hirdetés
- Érdekes szerzet lett a Cherry Xtrfy slim profilos, kompakt klaviatúrája
- Projektor topic
- Van képe hozzá: LG UltraGear 52G930B monitor tesztje
- Döbbenetesen jó minőségű hamis Samsung SSD-k kerültek piacra
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Jelentősen drágul az NVIDIA Jetson termékcsalád
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- OLED TV topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
Itt megint az EULA-t lehetne előhozni. A kiadó / terjesztő nem kötelezhető arra, hogy biztosítsa neked azt, hogy bármilyen tetszőleges környezetben fusson a játék. Ha ez számodra nem elfogadható, akkor ne vedd meg, vagy várd meg a DRM-free verziót, ahol kevesebb eséllyel fogsz ilyen problémába belefutni.
"vagy várd meg a DRM-free verziót" --- nagyon sokan ezt teszik. Általában nem is kell sokat várni rá
Igaz a kiadó sokszor eltér az eredeti kiadótól ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Jah, az EA és a MS/Xbox is anno a legrosszabb stúdiókat darálta be ugye?
(Visceral, Westwood etc. az más kérdés, hogy jók már alig maradtak )
De igen, pl a Concord vagy a Dragon Age veilguard vagy a Mixtape gárdájért én sem hullajtanék egy könnyet sem.... csak épp általában pont nem ezek vannak bedarálva.
Magyarul nem csak a gagyi fejlesztőkkel történik ez. Szóval semmilyen logikai bukta nem volt a hozzászólásomban. -
te most komolyan olyan kiadóknak szurkolsz akik inkább beletuszkolnak 5-10 DEI karaktert a játékba, ahelyett hogy normális játékot készítenének? (az Ai sloppal megírt software-kről nem is beszélve)
De ha nem is zavar a DEI.... az se zavar, hogy ezek a cégek felvesznek 4000 embert, aztán ha kijött a cucc kirúgnak 5000-et miközben a CEO milliós bónuszokat kap. És mindenközben a közönséget hibáztatják (a saját szar játékuk sikeretelensége miatt). -
HThomas
őstag
Amúgy próbálok nagyon türelmes lenni, de nem könnyíted meg a dolgom.
Mi az, hogy adja fel a másolásvédelmét? Már kitette GOG-ra a DRM mentes változatot, de ha nem ott vetted eredetileg, akkor elvárja, hogy vedd meg újra, ha szabadulni akarsz a szarjától, ami a tolvajokat volt hivatott szívatni (de azokat sosem sikerült).
-
Stauffenberg
nagyúr
De most te tulajdonképpen azt várnád, hogy a készítő adja fel a másolásvédelmét, azért, mert te egy speciális, nem támogatott környezetben akarod futtatni a szoftvert? Ez piaci szempontból egy irreális elvárás, teljes nonszensz. Ha lenne mérhető igény Macre, akkor adnának ki arra dedikált verziót ami működik, de annyira kevés aki Macen akar játszani, hogy kevesen foglalkoznak ilyennel.
-
HThomas
őstag
Szerintem felesleges elbeszélnünk egymás mellett. Tudom mit akar az EULA ebben az esetben, hogy a DRM mentes változatot is vásároljam meg a DRM-es mellé, tehát kétszer is fizessek érte, mert a tolvajkergető szarja összeakad azzal a szoftverrel, aminek a segítségével teljesen legálisan és jogtisztán játszhatnék (ha nem akadna össze).
Faszt.
Bocsánat a szóért.
-
Stauffenberg
nagyúr
Itt megint az EULA-t lehetne előhozni. A kiadó / terjesztő nem kötelezhető arra, hogy biztosítsa neked azt, hogy bármilyen tetszőleges környezetben fusson a játék. Ha ez számodra nem elfogadható, akkor ne vedd meg, vagy várd meg a DRM-free verziót, ahol kevesebb eséllyel fogsz ilyen problémába belefutni.
-
Helytelen elképzelés.
Nem csak az a kérdés, hogy akitől loptál, ott mi van, hanem az is, hogy veled mi van.
Ha loptál, akkor te jogtalanul gazdagodtál. Ez morálisan helytelen, és jogilag is.
Nincs árnyalat, vagy jogszerű voltál, vagy nem.
Árnyalat abban van, hogyha már kiderült, hogy nem voltál jogszerű, akkor kapsz egy morcos nézést, egy seggberúgást, vagy x évet a sitten. Ráadásul az erkölcs nem kellene, hogy kultúra függő legyen, legalábbis viszonylag közeli gyökerekkel rendelkező kultúrák között. A német társadalom erkölcsi alapjai, normái nem esnek távol a magyartól. Németeknél gyakorlatilag kivégeznek egy szál torrentért is, itthon meg nem szólnak, amíg nem keresel belőle nagyüzemileg pénzt."hiszen nem tudsz moge kart felmutatni": itt alapvetően az a kérdés, amit nevezzünk most az egyszerűség kedvéért konverziónak, hogy hány torrentezőből lehetett volna fizetős vevőt csinálni, ha nincs torrent. Ha ez nem nulla, akkor tudok mögé kárt felmutatni.
"Az egyetlen kar az, hogy a kiado nem tudott joggal visszaelve megkarositani.": ezzel a mondattal meg az a baj, hogyha a jogtulajdonos nem visszaélés-szerűen kereskedik, akkor ő nem károsít meg téged, és akkor az ő cuccát erkölcstelen torrentezni, a másik, amelyik visszaélt, azét meg nem? És mi van, amikor attól válik visszaélés-szerűvé egy üzleti tranzakció, hogy az egyik fél nem olvasta az eula-t?
-
Total mas kategoria. A bolti lopasnal valahol dologi hiany keletkezik, amit potolni kell, egyertelmu a kar. Szellemi termek az total mas kategoria. Az, hogy egy kifizetett termeket utana kalozmasolatban hasznalhatokent tartasz boven vitathato, hiszen nem tudsz moge kart felmutatni. Az egyetlen kar az, hogy a kiado nem tudott joggal visszaelve megkarositani. Szoval a szellemi termekek eseten a spektrum mar rogton teritekre kerul es a kulonbozo arnyalatok vizsgalhatoak moralisan.
-
HThomas
őstag
"Ezek teljesen érthető problémák, bár egy Windows-ra szánt játéknál nem gondolom, hogy jogos igény elvárni a Mac emulátoros futtatást."
Teljesen mindegy, mert egy jogtiszta virtualizált Windows környezetben akarom futtatni, mert az x86 CPU-k feladásával megszűnt az x86-os Windows dual-boot Mac-en. Ez nem vonja meg tőlem a jogot a futtatásra, akkor sem ha egy okoskenyérpirítón emulált WIndowsom van. Többször bele lehet futni abba, hogy egy játéknál a DRM-es változat összeomlik és a hivatalos megoldás az lenne, hogy újra meg kell venni a GOG-os változatot, mert az már jó.
A kiadónak elmúlt az érdeke a DRM használatára, amit az is igazol, hogy kiadta a játékot DRM nélkül is, de ugye nem a meglévő vásárlókat jutalmazza meg vele, hanem elvárja, hogy vedd meg újra, ha meg akarsz szabadulni a lánctól, ami a nem fizető kuncsaftok távol tartására jött létre (állítólag, bár ők vígan játszottak vele mindig is úgy, hogy soha egy petákot nem fizettek).
Egyszer már kifizettem becsülettel és a DRM megakadályozza, hogy használjam. Az égvilágon semmilyen morális problémám nincs azzal, hogy letorrentezzem a DRM-mentes változatot, akkor sem ha holnap reggelig pörög Bambano a fején, hogy mi a törvény betűje.
-
Stauffenberg
nagyúr
Ezek teljesen érthető problémák, bár egy Windows-ra szánt játéknál nem gondolom, hogy jogos igény elvárni a Mac emulátoros futtatást.
Ha a morális oldalát nézem, akkor ezekben az esetekben szerintem is védhető a torrentezés, mivel előtte megvásároltad a terméket (a feltöltés részét most nagylelkűen felejtsük el).
Az szerintem is egy ésszerű irány lenne, ha egy idő után (nem 70 év) a DRM-védett tartalmakat kötelezően fel kéne oldani. Ennek a technikai háttere és gyakorlati kivitelezése megint más kérdés, de legalább az legyen megengedett, ha valaki egy ilyen feloldott tartalmat szabadon megoszt vagy letölt - magáncélra, játékoknál, filmeknél, zenéknél legalábbis.
Én mondjuk továbbra is a DRM mentes megoldást pártolom, mint fejlesztő és játékos egyaránt: torrentezze le aki akarja felőlem, csak ne ideologizálja meg, hogy ez helyes, és ha már használja, fizessen érte.
-
"mivel amúgy próbálkozol, hiszen azt mondod, hogy nem lehet a témáról vitatkozni az árnyalatok hiánya miatt": semmi ilyesmit nem mondtam.
azt mondtam, hogy nem lehet róla vitatkozni, mert nem igaz. bármelyik árnyalatában sem igaz. a kalózkodás melletti érvelés a saját bőrötök mentegetése a lopás bűne okán.A bolti lopás esetén akármit lopsz, az bűn. Az árnyalatok a büntetés arányosításakor kerülnek elő.
-
bambano
titán
Mondjuk ha lopás és lopás között nem teszünk különbséget, akkor úgy én sem értenék vele egyet.
De én különbséget teszek, mert nem vagyok hajlandó a lopást kizárólag egyetlen halmazban értelmezni, mert az eleve kizárná a morális megfontolásokról szóló diskurzust (amivel amúgy próbálkozol, hiszen azt mondod, hogy nem lehet a témáról vitatkozni az árnyalatok hiánya miatt).
Ez a választási lehetőségek leszűkítése olyan módon, hogy csak és kizárólag a te véleményed érvényesülhessen. Hiába vádolsz engem azzal amit csinálsz, én nem mondtam, hogy nem képviselhetsz egy tágabb értelmezi spektrumon az enyémtől eltérő véleményt, hanem azt, hogy nem értek egyet az értelmezési spektrum odáig szűkítésével, hogy csak neked lehessen igazad.
Ez kísértetiesen hasonlít arra, amikor a bolti tolvajlás és a bolti tolvajlás közötti árnyalatokat akarja valaki elmosni.
-
HThomas
őstag
Van egy csomó régi játékom, de MacOS-en nem tudom futtatni a DRM-es változatot emulátorban, de a kiadó elvárná, hogy vegyem meg újra a GOG-os változatot, mert ha már levette róla az átkot, attól még örömmel megterheli még egyszer a bankkártyámat. Olyan példákkal is tele vagyunk, amikor a Steam-es változat bugos egy modern rendszeren, de a community patch ami rendbe teszi csak a GOG-os DRM-mentes változattal működik stabilan.
Hát én azt mondom f*szt a fülükbe. Azoknak is, akik szerint a videojátékozás nem alapjog, szóval nyeljem le, hogy elvesztem a hozzáférést a megvásárolt tartalmamhoz csak azért, mert micsoda amorális dolog letorrentezni...
Naná! -
-
Stauffenberg
nagyúr
Szerintem morális szinten is nehéz megideologizálni a kalózkodást, főleg nem a fentebb elhangzott érvekkel.
A biztonsági másolat iránti igény teljesen érthető, és az is, hogy ha megveszed a licenszt, akkor meg tudd őrizni korlátlan ideig magadnak valamilyen formában a szoftvert / akármit (vagyis a kiadó ne vehesse el tőled utólag - bár a szerződésszegéses kitétel egy érdekes aspektusa ennek a témának, de most nem akarok eltérni az eredeti mondandótól).
Ha valaki azzal jönne, hogy a fentiek miatt a megvásárolt cuccai mellé beszerez egy-egy kalózverziót is, az még valamennyire védhető lenne... morálisan legalábbis biztosan. De ez a "úgysem venném meg, de azért lekalózkodom" érvelés nonszensz minden szempontból.
Van egy csomó régi játékom, de MacOS-en nem tudom futtatni a DRM-es változatot emulátorban, de a kiadó elvárná, hogy vegyem meg újra a GOG-os változatot, mert ha már levette róla az átkot, attól még örömmel megterheli még egyszer a bankkártyámat. Olyan példákkal is tele vagyunk, amikor a Steam-es változat bugos egy modern rendszeren, de a community patch ami rendbe teszi csak a GOG-os DRM-mentes változattal működik stabilan.
Hát én azt mondom f*szt a fülükbe. Azoknak is, akik szerint a videojátékozás nem alapjog, szóval nyeljem le, hogy elvesztem a hozzáférést a megvásárolt tartalmamhoz csak azért, mert micsoda amorális dolog letorrentezni...
Naná! -
Stauffenberg
nagyúr
A morált és az erkölcsi alapokat nem változtatja meg az, ha elmebetegeket választanak meg vezetőnek.
"addig sem a morális kérdésekről beszélünk.": ezt csak te erőlteted, mert nem a te oldaladnak megfelelő véleményt írtam.
Abból, hogy nem értek egyet a lopással, még nem következik, hogy pártolom azt, ami kiváltotta.
-
A megoldás totál egyszerű : Mikor a kiadók leállítanák a szervereket, akkor a szoftvernek open free-vé kell válnia, hogy a modderek ha akarják életben tarthassák immár saját költségen.
Nem mellesleg szerintem a kiadók rögtön sokkal tovább tartanának életben mindent(Egyébként érdekes kérdés, hogy manapság ami alól kihúzzák a szervert, az nem abandonware?)
-
HThomas
őstag
Amúgy meg azért is elképesztően felszínes értelmezése a világnak, ha a törvény betűje mögé bújunk morális kérdések megvitatásában, mert léteznek teljesen amorális törvények. A Fülöp-szigeteken pár éve legalizálták/dekriminalizálták a kábítószerkereskedők megölését (értsd: átsétálhattál a szomszédba és agyonlőhetted azt, aki egy házibuliban körbeadott egy spanglit, mert a törvény betűje szerint ez már terjesztésnek számított). Ehhez a törvényhez nem kellett más, csak egy olyan politikai garnitúra, amely ezt az extrém erőszakos önbíráskodást törvényi erőre emelte.
Ha már Bambano az extrém példák szintjére akarja lerángatni a diskurzust, akkor ezt rágja meg.
Ennél persze egymilliószor kevésbé amorális az, hogy a nagy lobbierővel rendelkező kiadók és az őket tömörítő érdekvédő csoportok olyan törvényi környezetet járnak ki maguknak, ami lehetővé teszi, hogy a fogyasztó kárára hozhassanak egyoldalú döntéseket miután eltették zsebre a pénzüket. De ugye egyszerűbb a törvénykönyvvel csapkodva hangzavart csinálni, addig sem a morális kérdésekről beszélünk.
-
A megoldás a szerzői jogi törvények módosítása lenne, mert amíg pl. egy filmnél még valamennyire védhető a 70 év, addig egy játékszoftver vonatkozásában ez nonszensz (főleg ha egyébként nem biztosítják az elérhetőségét, viszont ha valaki ezt bármilyen módon megteszi, jönnek az ügyvédekkel, amire te is utaltál).
A megoldás totál egyszerű : Mikor a kiadók leállítanák a szervereket, akkor a szoftvernek open free-vé kell válnia, hogy a modderek ha akarják életben tarthassák immár saját költségen.
Nem mellesleg szerintem a kiadók rögtön sokkal tovább tartanának életben mindent(Egyébként érdekes kérdés, hogy manapság ami alól kihúzzák a szervert, az nem abandonware?)
-
Egon
nagyúr
Tudsz olyan példát mondani, ahol alulról jövő ellenállás változást csikart ki a digitális javak értékesítésében és az NEM a kalózkodás volt? Mert azokkal a példákkal tele a padlás, ahol a kalózkodás mozdított előre változásokat, másikra (én legalábbis) nem tudok példát hozni, hogy valamilyen érdekvédő civil csoportok bármilyen eredményt értek volna el azzal, hogy politikusoknál kilincselnek.
-
bambano
titán
Tudsz olyan példát mondani, ahol alulról jövő ellenállás változást csikart ki a digitális javak értékesítésében és az NEM a kalózkodás volt? Mert azokkal a példákkal tele a padlás, ahol a kalózkodás mozdított előre változásokat, másikra (én legalábbis) nem tudok példát hozni, hogy valamilyen érdekvédő civil csoportok bármilyen eredményt értek volna el azzal, hogy politikusoknál kilincselnek.
-
bambano
titán
Amúgy meg azért is elképesztően felszínes értelmezése a világnak, ha a törvény betűje mögé bújunk morális kérdések megvitatásában, mert léteznek teljesen amorális törvények. A Fülöp-szigeteken pár éve legalizálták/dekriminalizálták a kábítószerkereskedők megölését (értsd: átsétálhattál a szomszédba és agyonlőhetted azt, aki egy házibuliban körbeadott egy spanglit, mert a törvény betűje szerint ez már terjesztésnek számított). Ehhez a törvényhez nem kellett más, csak egy olyan politikai garnitúra, amely ezt az extrém erőszakos önbíráskodást törvényi erőre emelte.
Ha már Bambano az extrém példák szintjére akarja lerángatni a diskurzust, akkor ezt rágja meg.
Ennél persze egymilliószor kevésbé amorális az, hogy a nagy lobbierővel rendelkező kiadók és az őket tömörítő érdekvédő csoportok olyan törvényi környezetet járnak ki maguknak, ami lehetővé teszi, hogy a fogyasztó kárára hozhassanak egyoldalú döntéseket miután eltették zsebre a pénzüket. De ugye egyszerűbb a törvénykönyvvel csapkodva hangzavart csinálni, addig sem a morális kérdésekről beszélünk.
-
Stauffenberg
nagyúr
A megoldás a szerzői jogi törvények módosítása lenne, mert amíg pl. egy filmnél még valamennyire védhető a 70 év, addig egy játékszoftver vonatkozásában ez nonszensz (főleg ha egyébként nem biztosítják az elérhetőségét, viszont ha valaki ezt bármilyen módon megteszi, jönnek az ügyvédekkel, amire te is utaltál).
-
Olyan szempontbol nem marhasag, hogy a kiadok folyamatosan azt sulykoljak, hogy a kalozkodas lopas. Azaz a masodik tagmondat onmagaban is igaz, ez csak fricskat allit a kiadoknak, hogy vissza is terhetunk a szavak igazi jelentesehez a tergorbites helyet, ha mar a vasarlast is ujra akarjak ertelmezni.
-
A megoldás a szerzői jogi törvények módosítása lenne, mert amíg pl. egy filmnél még valamennyire védhető a 70 év, addig egy játékszoftver vonatkozásában ez nonszensz (főleg ha egyébként nem biztosítják az elérhetőségét, viszont ha valaki ezt bármilyen módon megteszi, jönnek az ügyvédekkel, amire te is utaltál).
-
Stauffenberg
nagyúr
Mondjuk kontextus nélkül nem sok értelme van a hasonlatának, mert létezik jogos védelmi helyzet és a büntethetőséget is kizárja, ha a meggyilkolt családtagod látványa olyan megrázkódtatást okoz, ami miatt nem tudtad felmérni, hogy a tetten ért gyilkos megölése jogos védelmi helyzetben történt-e.
De ugye ez egy szándékosan manipulatív párhuzam, ami egy csekély társadalmi veszélyességű cselekményt akar párhuzamba állítani az egyik legsúlyosabb bűncselekmény típussal, hogy a jog mindenek előttiségét igazolja, miközben itt alapvetően morális felvetésekről megy a vita, nem arról, hogy bármelyik kommentelő törvényesnek, jogszerűnek tekintené a kalózkodást. Bambano csak szalmabáb-érvel ezzel a hasonlatával.
A téma arról szól(hatna), hogy milyen helyzetekben lehet morálisan védhető a kalózkodás és semmiképpen nem arról beszélünk, hogy a törvény betűjének értelemben jogszerű-e. Senki által fel nem vetett érvekkel vitatkozni manipulatív érvelés, amit visszatérően alkalmaz a vitában, hogy a morális megfontolások szétszálazását szándékosan kisiklassa.
-
bambano
titán
Mondjuk kontextus nélkül nem sok értelme van a hasonlatának, mert létezik jogos védelmi helyzet és a büntethetőséget is kizárja, ha a meggyilkolt családtagod látványa olyan megrázkódtatást okoz, ami miatt nem tudtad felmérni, hogy a tetten ért gyilkos megölése jogos védelmi helyzetben történt-e.
De ugye ez egy szándékosan manipulatív párhuzam, ami egy csekély társadalmi veszélyességű cselekményt akar párhuzamba állítani az egyik legsúlyosabb bűncselekmény típussal, hogy a jog mindenek előttiségét igazolja, miközben itt alapvetően morális felvetésekről megy a vita, nem arról, hogy bármelyik kommentelő törvényesnek, jogszerűnek tekintené a kalózkodást. Bambano csak szalmabáb-érvel ezzel a hasonlatával.
A téma arról szól(hatna), hogy milyen helyzetekben lehet morálisan védhető a kalózkodás és semmiképpen nem arról beszélünk, hogy a törvény betűjének értelemben jogszerű-e. Senki által fel nem vetett érvekkel vitatkozni manipulatív érvelés, amit visszatérően alkalmaz a vitában, hogy a morális megfontolások szétszálazását szándékosan kisiklassa.
-
Egon
nagyúr
Amúgy nem a licenceléssel van baj, hanem azzal, hogy ezek a szerződések aránytalanul nagy teret adnak visszaélésekre. A feltételeket kizárólag a játék kiadója módosíthatja egyoldalúan és nincs is nagyon fék azon, hogy milyen mértékben, a terméktámogatás leállításától a hozzáférésed korlátozásáig bármit megtehet és bármikor amikor neki ehhez kedve van.
Az EP-ben is volt róla vita, hogy jogszabályt kellene hozni arról, hogy mi történjen és hogyan történjen a videojátékok termékciklusának végével, mert azt senki nem várja el, hogy örökké támogatva legyenek, de valamilyen minimum időt muszáj lenne meghatározni és az sem lenne ördögtől való, hogy egy magára hagyott videojáték esetén szabadon rámehessenek a community modderek, akik mondjuk életben tartják.
Hány meg hány olyan példa van, hogy 15+ éve magukra hagyott játékokon dolgozó, tök ígéretes közösségi modok fejlesztői kaptak dörgedelmes ügyvédi felszólításokat, hogy azonnal tessék befejezni amit csinálnak, aztán a kiadó hetekkel rá bejelentette, hogy jön a 4K Remaster, amit hogyhogynem pont meg kell vásárolnod, hogy fusson a modern rendszereden.
Ez a jogrendszeren keresztül végrehajtott abúzálása az egyetemes kultúrának (ha elfogadjuk, hogy a videojáték, mint műfaj is a kultúránk része).
-
Stauffenberg
nagyúr
-
-
Olyan szempontbol nem marhasag, hogy a kiadok folyamatosan azt sulykoljak, hogy a kalozkodas lopas. Azaz a masodik tagmondat onmagaban is igaz, ez csak fricskat allit a kiadoknak, hogy vissza is terhetunk a szavak igazi jelentesehez a tergorbites helyet, ha mar a vasarlast is ujra akarjak ertelmezni.
-
-
-
Jelenleg az EULA legitimizálja, amit elfogadsz vásárláskor. Az, hogy ez jó vagy nem, az más kérdés, mielőtt belekötnétek, szerintem sem az... viszont ettől még a kalózkodás sem lesz helyes. Továbbra sem értem, hogy honnan jön ez a szemlélet, hogy neked alanyi jogod van ingyen játszani egy játékkal csak azért mert a kiadó ezt vagy azt csinál. Furcsa módja ez az önigazolásnak.
KROK640: épp a fentebb írtam le, hogy nekem nem plusz a doboz. Mit kezdek vele, azon túl, hogy egy idő után kidobom? Néhány kivételtől eltekintve, amihez van valami szentimentális kötődésem, azokat megőrzöm, aztán majd a fiam dobhatja ki amikor megtalálja a padláson...
-
-
Azt se legitimizálja semmi, hogy egyiknapról a másikra működésképtelenné tegyenek egy amúgy offline játékot, csak azért mert nincs handshake valami serverrel ami pl. a védelmet biztosítja vagy megmondja hogy mit vettél vagy nem vettél meg a játékhoz.
Persze, hogy nem. Mégis simán megtörténik. A sors fintora, hogy pont azokkal tolnak ki, akik fizettek a játékért.
hogy is szólt ez régen? "Valódi szoftver, valódi hátrány" vagy valami ilyesmi volt az a kampány
-
Az, hogy egyébként nem vennél meg valamit, nem legitimizálja, hogy jogosulatlanul használd. Ahogyan az sem, ha később megveszed.
A fentiekre egyébként tök jók voltak a demó verziók...
Én egyébként nem veszek díszdobozos cuccokat, csak feleslegesen foglalja a helyet a polcon. Néhány régebbi kedvenc megvan dobozos verzióban, valahol a padláson... és igen, volt hozzájuk lemez meg kézikönyv is.
Ez tudod azt jelenti, hogy a kiadónak én ígyse úgyse lennék bevétel ... Ami pedig tetszik azt megveszem, és ezáltal bevételt generálok nekik.
Jah, VOLTAK demo verziók, de manapság úgy eltűnt a demo (intézménye) mint a Chokito.
Na, akkor már azt a bizonyos pluszt sem kapod meg, ami eddig mindenképp előny volt a kalóz verziókkal szemben. OKOS
-
Az, hogy egyébként nem vennél meg valamit, nem legitimizálja, hogy jogosulatlanul használd. Ahogyan az sem, ha később megveszed.
A fentiekre egyébként tök jók voltak a demó verziók...
Én egyébként nem veszek díszdobozos cuccokat, csak feleslegesen foglalja a helyet a polcon. Néhány régebbi kedvenc megvan dobozos verzióban, valahol a padláson... és igen, volt hozzájuk lemez meg kézikönyv is.
-
Senki se írta neked, hogy ne fizess érte! vannak ilyen emberek, viszonylag könnyen keresik a pénzt, a saját fogalmuk szerint elég is van belőle nekik, és imádnak mindenért fizetni. Nagyon helyes, mert belőlük élnek a kiadók!
Viszont abban pillanatban ahogy a másiknak ingyen van meg ugyanaz, rögtön kitör belőlük az oroszlán, hogy hát ez micsoda alávaló ingyenélősködés... Pedig csak figyelembe kéne venni : Aki letölti, sok esetben úgysem venné meg, vagy ha mégis, akkor később meg is veszi (magam is több játékkal kezdtem úgy, hogy letöltöttem, majd megvettem). Na meg aki letölti csak egy adathalmazt kap... Bezzeg te aki megvetted, kapsz hozzá díszdobozt, kézikönyvet, eredeti szép lemezeket, szobrocskát, papír térképet, meg a jó ég tudja milyen extrákat ... OH, WAIT... Ugye kapsz? -
Ó, én nagyon is értem, megideologizálod az élősködést és az ingyenélést, ha a másiknak szabad, akkor nekem is alapon.
Senki se írta neked, hogy ne fizess érte! vannak ilyen emberek, viszonylag könnyen keresik a pénzt, a saját fogalmuk szerint elég is van belőle nekik, és imádnak mindenért fizetni. Nagyon helyes, mert belőlük élnek a kiadók!
Viszont abban pillanatban ahogy a másiknak ingyen van meg ugyanaz, rögtön kitör belőlük az oroszlán, hogy hát ez micsoda alávaló ingyenélősködés... Pedig csak figyelembe kéne venni : Aki letölti, sok esetben úgysem venné meg, vagy ha mégis, akkor később meg is veszi (magam is több játékkal kezdtem úgy, hogy letöltöttem, majd megvettem). Na meg aki letölti csak egy adathalmazt kap... Bezzeg te aki megvetted, kapsz hozzá díszdobozt, kézikönyvet, eredeti szép lemezeket, szobrocskát, papír térképet, meg a jó ég tudja milyen extrákat ... OH, WAIT... Ugye kapsz? -
és HThomas #236
Igen, de a megfogalmazásban van a lényeg elrejtve! Mit értesz te, illetve mit ért a jog az alatt, ha azt mondod, hogy megvettél valamit - de mit is?!? Egy 12 cm átmérőjű műanyag korongot? Az a tiéd, a tulajdonod. Vagy a jogot, hogy játsz egy játékkal? Az is a tiéd, a tulajdonod.
Tulajdonképpen csak az a különbség a fizikai hordozó és az előfizetéses játék közt, hogy ha az online játékot programozó cég úgy dönt, hogy leállítja a szervert, akkor így jártál. Ha a játékod egy 12 cm átmérőjű korongon van, akkor tovább is játszhatsz vele, amíg az a fizikai hordozó meg nem semmisül.
Egy érdekes sztori, csak úgy, adaléknak:
Még a kilencvenes évek végén foglalkoztam a témba vágó kérdéssel. Volt egy komoly jogi vitám az Artisjussal. Összehasonlítottuk egy szoftvert tartalmazó cédét és egy zenei cédét. Pld. ha vettél egy Windows '95-öt (Figyelem, szándékosan fogalmaztam pont így!), akkor kaptál egy korongot ÉS egy papír alapú licenszt is, de azt a vásárlást nem csak a papír igazolta, hanem feljegyezték, feljegyezhető a Microsoftnál is, minden más mellett erre való a szoftver termék-regisztrációja. Ha elhagytad cédét, vagy karcos, olvashatatlan lett, akkor csak kérned kellett egy új fizikai hordozót a Microsofttól. Ők visszakérdeztek: van licenszed? Ekkor te felmutattad a papír alapú licenszt. Ha esetleg tűz ütött ki a lakásodban és elégett a cd ÉS a papír alapú licensz is, akkor sem volt gond, bemondtad a nevet, amire regisztráltad, ők megnézték a gépben a nyilvántartást, látták, hogy te valóban kifizettél egy licenszt és szó nélkül küldték a pótlást.
Zenei cédénél egy kicsit más volt a helyzet, ott is két dologból tevődik össze egy korong ára: a fizikai hordozó árából és a szerzőt/kiadót illető licenszdíjjból. De mivel a Fotex Records Szervita téri üzletében nem kaptál papír alapú licenszt egy zenei cédé mellé, ezért - az Artisjus szerint - ott nem lehet szétválasztani a kettőt. Ha sérül, megsemmisül a hordozó korong, akkor ugrott a jogod is! Na, én ezt sérelmeztem, hogy a karcos, lejátszhatatlan zenei cédét gyakorlatilag dobhattad ki, ugrott a pénzed és a jogod IS! A levelezésben arra jutottunk, hogy nem küld (nem kell, nem kötelező, hogy küldjön) a zenei kiadó pótlást, ha kérsz tőlük, még ha gyártásban van az adott zenei cédé, akkor se. Ha mégis küld, az egyedül az ő jóindulatukon múlik. Erre van az, hogy ha akarsz, akkor csinálhatsz róla egy, azaz 1 db biztonsági mentést és ezért nem basz meg hatóság, ha megtalálják nálad a másolt zenei cédét, de fel tudod mutatni az eredetit is mellette."leállítja a szervert, akkor így jártál. Ha a játékod egy 12 cm átmérőjű korongon van, akkor tovább is játszhatsz vele" --- Ez az ami sokaknak nem áll össze fejben. Sőt, egyre többeknek nem
Az adalékos storyd meg szintén úgy ahogy van igaz, bár ha nem verted nagy dobra, akkor a Win 95-ből is tarthattál egy másolatot, sőt a profik az eredetit a szekrény mélyén tartották, és a másolattal telepítettek
-
HThomas
őstag
Amúgy nem a licenceléssel van baj, hanem azzal, hogy ezek a szerződések aránytalanul nagy teret adnak visszaélésekre. A feltételeket kizárólag a játék kiadója módosíthatja egyoldalúan és nincs is nagyon fék azon, hogy milyen mértékben, a terméktámogatás leállításától a hozzáférésed korlátozásáig bármit megtehet és bármikor amikor neki ehhez kedve van.
Az EP-ben is volt róla vita, hogy jogszabályt kellene hozni arról, hogy mi történjen és hogyan történjen a videojátékok termékciklusának végével, mert azt senki nem várja el, hogy örökké támogatva legyenek, de valamilyen minimum időt muszáj lenne meghatározni és az sem lenne ördögtől való, hogy egy magára hagyott videojáték esetén szabadon rámehessenek a community modderek, akik mondjuk életben tartják.
Hány meg hány olyan példa van, hogy 15+ éve magukra hagyott játékokon dolgozó, tök ígéretes közösségi modok fejlesztői kaptak dörgedelmes ügyvédi felszólításokat, hogy azonnal tessék befejezni amit csinálnak, aztán a kiadó hetekkel rá bejelentette, hogy jön a 4K Remaster, amit hogyhogynem pont meg kell vásárolnod, hogy fusson a modern rendszereden.
Ez a jogrendszeren keresztül végrehajtott abúzálása az egyetemes kultúrának (ha elfogadjuk, hogy a videojáték, mint műfaj is a kultúránk része).
-
Stauffenberg
nagyúr
"a kiadó megveszi a szerzőktől a tulajdonjogot és a kiadó kereskedik vele a továbbiakban"
Nem szükségszerűen, nekünk pl csak olyan szerződésünk van, ahol a kiadó a terjeszési jogokat kapja meg, de a tulajdonjogot nem. Ahogyan a Steam és a hasonló platformok se szereznek tulajdonjogot. De persze lehet olyan eset, amikor átruházásra kerül.Viszont a játékosoknak se a kiadó, se a készítő nem adja tovább a tulajdonjogot, ezért lett kitalálva a licenszelés. Aztán ez nyilván keveredhet, pl az akksis példa, vagy a szolgáltatásként árult ülésfűtés és hasonló csoda dolgok. De a boltban vásárolt egyszerű fizikai termék esetében is vannak a szellemi tulajdonra vontakozó korlátozások, vagyis ott se tehetsz meg mindent, hiába fizettél érte.
az egyébként rendezetlen, a való élettől jelentősen lemaradt jogszabályi szabályozás jelenleg meglehetősen egyoldalúan a jogtulajdonos / gyártó érdekeit képviseli a vevő érdekeinek elnyomása mellett
Ezzel egyetértek. Azért nehéz ez, mert közben a készítőt / kiadót is kell védeni, mert az se normális, hogy mindenki szabadon lemásol mindent. -
Nem is kezelik egyformán.
De ettől még a tény tény marad: szerzői jogvédett anyagot is meg lehet vásárolni.
Tehát a véleményed helytelen volt.
Szerzői jogvédelem szempontjából nincs különbség aközött, hogy vettél egy digitálisan terjesztett játékot, meg aközött, hogy nagy cég gyártat egy reklámot, megveszi és azt használja.
Tehát az online játékok "vásárlása" körüli anomália nem abból fakad, hogy szerzői jogvédett cuccot vettél, hanem abból, hogy az egyébként rendezetlen, a való élettől jelentősen lemaradt jogszabályi szabályozás jelenleg meglehetősen egyoldalúan a jogtulajdonos / gyártó érdekeit képviseli a vevő érdekeinek elnyomása mellett.Egyébként van példa a villanyautók világából. Emlékeim szerint a rönyónak van olyan villanyautója, ahol az akksit nem adják a tulajdonodba, hanem bérled, és elektronikusan távmenedzselik. Tehát ott nem digitális javakat adnak el ugyanolyan disznóságok közepette, mint a visszavont licenszű játék.
szerk: de ott van maga a játék ipar is. A játékszoftvereket jellemzően nem a szerzők terjesztik, hanem a kiadók, tehát ott is ott van, hogy a kiadó megveszi a szerzőktől a tulajdonjogot és a kiadó kereskedik vele a továbbiakban. Szóval de, lehet szerzői jogot venni.
Persze itt most megint kissé pongyola vagyok, mert szerzői jog nem létezik. Szerzői és szomszédos jogok csoportja létezik, amelyeken belül vannak tulajdonhoz köthető jogok és vannak gazdasági jogok. A tulajdonhoz köthető jogokról nem lehet lemondani.
-
"Egy szellemi terméket nem tudsz a klasszikus értelemben véve megvenni.": miért ne tudnál???
"Iszonyat zavar van itt a fejekben, úristen.": egyetértek.Igazából a különbség a materiális javak és a digitálisan sokszorosítható javak között van, mert ez utóbbinál a határköltség nulla, így a vételár nehezen értelmezhető.
Az pedig, hogy megvetted vagy bérelted, egy adminisztratív kérdés, az adott cég üzleti modelljétől függ, a cég döntése. Kényszerítő közgazdasági oka nincs.
(kényszerítő közgazdasági ok = materiális javaknál (pl. autónál a vas) kényszeríti az árat, hogy van benne anyag)
-
"Egy szellemi terméket nem tudsz a klasszikus értelemben véve megvenni.": miért ne tudnál???
"Iszonyat zavar van itt a fejekben, úristen.": egyetértek.Igazából a különbség a materiális javak és a digitálisan sokszorosítható javak között van, mert ez utóbbinál a határköltség nulla, így a vételár nehezen értelmezhető.
Az pedig, hogy megvetted vagy bérelted, egy adminisztratív kérdés, az adott cég üzleti modelljétől függ, a cég döntése. Kényszerítő közgazdasági oka nincs.
(kényszerítő közgazdasági ok = materiális javaknál (pl. autónál a vas) kényszeríti az árat, hogy van benne anyag)
-
Viszont a szoftver licensz az picit más kérdés, illetve, a fentiek még nem jogosítanak fel senkit arra, hogy pl letorrentezzen valamilyen szoftvert vagy tartalmat.
Itt nem az a kérdés, hogy jogos-e vagy sem. Az sem jogos, ha átvernek, mégis megteszik. Következménye pedig gyakorlatilag nincs. Tehát ezt inkább úgy kell nézni, hogy ha velem nem korrektek - akkor én miért legyek korrekt velük szemben? Ahogy a régi mondás tartja: Amilyen az "adjonisten" olyan lesz a "fogadjisten" is. Másképp fogalmazva, ha nekem mint fogyasztónak lesz..rják a jogaimat, akkor én is ezt teszem. Nem jogos letorrentezni? Van következménye? Na hát akkor én is lesz..rom. Ez bizony ennyire egyszerű - "józan paraszti ész", ahogy egy volt tanárom fogalmazott gyakran. Mondjuk engem a játékprogramok nem igazán érdekelnek, de filmet, zenét azért töltöttem már le -
A W95 és az audiós példáról volt szó, meg arról, hogy pótolják-e a fizikai lemezt, és hogyan igazolod, hogy megvetted a licenszt. A magáncélú másolat joga ráadásul biztosított volt. Hogy jön ide, hogy meddig vagy köteles megőrizni a számlát? Egyébként kíváncsi lennék, hogy ha most odamenne a W95 licensszel a Microsofthoz, akkor kapna-e egy új lemezt
Lerágtuk a digitális vásárlás témát, és ha jól sejtem most az lesz a következő baj, hogy nem pótolja a kiadó 5 év után a tönkrement CD-idet? Talán a hőpapír-lobbi áll a háttérben?
Alja egy geci világban kell élnünk, Tibor! -
Meddig is vagy köteles megőrizni egy számlát? 5 évig? Az összes CD-m amit megvettem sokkal régebbi. Az a hőpapíros fecni, amit adtak számlaként, amúgy sem olvasható 1...2 hónap után.
A W95 és az audiós példáról volt szó, meg arról, hogy pótolják-e a fizikai lemezt, és hogyan igazolod, hogy megvetted a licenszt. A magáncélú másolat joga ráadásul biztosított volt. Hogy jön ide, hogy meddig vagy köteles megőrizni a számlát? Egyébként kíváncsi lennék, hogy ha most odamenne a W95 licensszel a Microsofthoz, akkor kapna-e egy új lemezt
Lerágtuk a digitális vásárlás témát, és ha jól sejtem most az lesz a következő baj, hogy nem pótolja a kiadó 5 év után a tönkrement CD-idet? Talán a hőpapír-lobbi áll a háttérben?
Alja egy geci világban kell élnünk, Tibor! -
és HThomas #236
Igen, de a megfogalmazásban van a lényeg elrejtve! Mit értesz te, illetve mit ért a jog az alatt, ha azt mondod, hogy megvettél valamit - de mit is?!? Egy 12 cm átmérőjű műanyag korongot? Az a tiéd, a tulajdonod. Vagy a jogot, hogy játsz egy játékkal? Az is a tiéd, a tulajdonod.
Tulajdonképpen csak az a különbség a fizikai hordozó és az előfizetéses játék közt, hogy ha az online játékot programozó cég úgy dönt, hogy leállítja a szervert, akkor így jártál. Ha a játékod egy 12 cm átmérőjű korongon van, akkor tovább is játszhatsz vele, amíg az a fizikai hordozó meg nem semmisül.
Egy érdekes sztori, csak úgy, adaléknak:
Még a kilencvenes évek végén foglalkoztam a témba vágó kérdéssel. Volt egy komoly jogi vitám az Artisjussal. Összehasonlítottuk egy szoftvert tartalmazó cédét és egy zenei cédét. Pld. ha vettél egy Windows '95-öt (Figyelem, szándékosan fogalmaztam pont így!), akkor kaptál egy korongot ÉS egy papír alapú licenszt is, de azt a vásárlást nem csak a papír igazolta, hanem feljegyezték, feljegyezhető a Microsoftnál is, minden más mellett erre való a szoftver termék-regisztrációja. Ha elhagytad cédét, vagy karcos, olvashatatlan lett, akkor csak kérned kellett egy új fizikai hordozót a Microsofttól. Ők visszakérdeztek: van licenszed? Ekkor te felmutattad a papír alapú licenszt. Ha esetleg tűz ütött ki a lakásodban és elégett a cd ÉS a papír alapú licensz is, akkor sem volt gond, bemondtad a nevet, amire regisztráltad, ők megnézték a gépben a nyilvántartást, látták, hogy te valóban kifizettél egy licenszt és szó nélkül küldték a pótlást.
Zenei cédénél egy kicsit más volt a helyzet, ott is két dologból tevődik össze egy korong ára: a fizikai hordozó árából és a szerzőt/kiadót illető licenszdíjjból. De mivel a Fotex Records Szervita téri üzletében nem kaptál papír alapú licenszt egy zenei cédé mellé, ezért - az Artisjus szerint - ott nem lehet szétválasztani a kettőt. Ha sérül, megsemmisül a hordozó korong, akkor ugrott a jogod is! Na, én ezt sérelmeztem, hogy a karcos, lejátszhatatlan zenei cédét gyakorlatilag dobhattad ki, ugrott a pénzed és a jogod IS! A levelezésben arra jutottunk, hogy nem küld (nem kell, nem kötelező, hogy küldjön) a zenei kiadó pótlást, ha kérsz tőlük, még ha gyártásban van az adott zenei cédé, akkor se. Ha mégis küld, az egyedül az ő jóindulatukon múlik. Erre van az, hogy ha akarsz, akkor csinálhatsz róla egy, azaz 1 db biztonsági mentést és ezért nem basz meg hatóság, ha megtalálják nálad a másolt zenei cédét, de fel tudod mutatni az eredetit is mellette. -
Egy moziban a közösségi élményért fizetsz... nagyon szar dolog hogy ezt idekeverted.
#209 - Ahha, szóval képeknél nem reális... de a játéknál, filmnél softwarenél igen!? nem érzed az iróniát?! Csak azért tartod ezek esetén annak, mert erre lettél kondicionálva.
És nem, igazándiból nincsenek más elvárások, ha megvettem valamit, azt várom el, hogy a TULAJDONOM LEGYEN! -
Egy moziban a közösségi élményért fizetsz... nagyon szar dolog hogy ezt idekeverted.
#209 - Ahha, szóval képeknél nem reális... de a játéknál, filmnél softwarenél igen!? nem érzed az iróniát?! Csak azért tartod ezek esetén annak, mert erre lettél kondicionálva.
És nem, igazándiból nincsenek más elvárások, ha megvettem valamit, azt várom el, hogy a TULAJDONOM LEGYEN!Ja, meg a popcornért...
A moziban azért fizetsz, hogy megnézhesd a filmet, a Steamnek meg azért fizetsz, hogy játszhass a játékkal.
Egy szellemi terméket nem tudsz a klasszikus értelemben véve megvenni. Iszonyat zavar van itt a fejekben, úristen. -
Viszont a szoftver licensz az picit más kérdés, illetve, a fentiek még nem jogosítanak fel senkit arra, hogy pl letorrentezzen valamilyen szoftvert vagy tartalmat.
Itt nem az a kérdés, hogy jogos-e vagy sem. Az sem jogos, ha átvernek, mégis megteszik. Következménye pedig gyakorlatilag nincs. Tehát ezt inkább úgy kell nézni, hogy ha velem nem korrektek - akkor én miért legyek korrekt velük szemben? Ahogy a régi mondás tartja: Amilyen az "adjonisten" olyan lesz a "fogadjisten" is. Másképp fogalmazva, ha nekem mint fogyasztónak lesz..rják a jogaimat, akkor én is ezt teszem. Nem jogos letorrentezni? Van következménye? Na hát akkor én is lesz..rom. Ez bizony ennyire egyszerű - "józan paraszti ész", ahogy egy volt tanárom fogalmazott gyakran. Mondjuk engem a játékprogramok nem igazán érdekelnek, de filmet, zenét azért töltöttem már le -
Én is utálom az okostévés vonalat, nem is használom csak szimpla megjelenítőként. Ugyanakkor, ha egy gyártó kapcsolt szolgáltatással ad el valami terméket, akkor szíve joga. Csak legyen lefektetve, hogy meddig van az adott termékre támogatás. De ismétlem, én sem szeretem ezt az irányt, lásd fentebb: "a Kindle elavultatás miatt anyáztam eleget, itt a fórumon is".
És abban is, szerintem is tök igazad van, hogy ezeket és a reklámokat is rohadtul szabályozni kell, és szigorúbban. Engem pl az idegel fel, hogy megveszem a lassan hétszámjegy felé közelítő okostelót, aztán valamelyik frissítésben kivesznek belőle valami funkciót. Hát ezt így mégis hogy...
Viszont a szoftver licensz az picit más kérdés, illetve, a fentiek még nem jogosítanak fel senkit arra, hogy pl letorrentezzen valamilyen szoftvert vagy tartalmat.
Viszont a szoftver licensz az picit más kérdés, illetve, a fentiek még nem jogosítanak fel senkit arra, hogy pl letorrentezzen valamilyen szoftvert vagy tartalmat.
Itt nem az a kérdés, hogy jogos-e vagy sem. Az sem jogos, ha átvernek, mégis megteszik. Következménye pedig gyakorlatilag nincs. Tehát ezt inkább úgy kell nézni, hogy ha velem nem korrektek - akkor én miért legyek korrekt velük szemben? Ahogy a régi mondás tartja: Amilyen az "adjonisten" olyan lesz a "fogadjisten" is. Másképp fogalmazva, ha nekem mint fogyasztónak lesz..rják a jogaimat, akkor én is ezt teszem. Nem jogos letorrentezni? Van következménye? Na hát akkor én is lesz..rom. Ez bizony ennyire egyszerű - "józan paraszti ész", ahogy egy volt tanárom fogalmazott gyakran. Mondjuk engem a játékprogramok nem igazán érdekelnek, de filmet, zenét azért töltöttem már le -
Ha pedig nem kiragadnál valamit amibe próbálsz belekötni, hanem végigolvasnád talán lényegesebb dolgokat is észrevehetnél. A leírtakkal kapcsolatban pl. már hardver vásárlás előtt is utána néznék, hogy nincs-e valamilyen módon szerver szolgáltatáshoz kötve a működése, úgy hogy azt bármikor "lelőhetik". Ilyen kategória pl. a különféle médialejátszó hardverek jelentős része, de az okostv-k támogatását is szeretik elfelejteni, így egy idő után hiába van benne erős proci, a saját lejátszója nem sokat ér... De amit említettem pl. sokkal régebbi téma, konkrétan egy internet-rádió, a hardvernek semmi baja, de a gyártó tett róla, hogy ne működjön. Ha nem esne le mi köze ehhez a témához: az, hogy ugyanaz a szemét gyártói logika működik itt is, ha már nem hoz hasznot, akkor lekapcsoljuk, a felhasználó meg le van sz..va. Előtte pofátlanul azt mondták, hogy ha kifizetsz egy további összeget (= kb. vedd meg újra a hardvert) akkor egy ideig még biztosítják a működését. Szerintem elég kevesen hitték el. Amúgy maga a hardver képes lenne a gyártó szervere nélkül is működni, de szándékosan olyan a firmware, hogy ne működjön.
-
KROK640
félisten
Nem érint az anti cheat, mert nem játszom már PC-n évek óta, Mac-en alig-alig van játék, konzolon meg nincs PC-s értelemben vett cheat (bár ott is a Battlefield 1 volt az utolsó amit aktívan játszottam multiban, de hatalmas élmény volt, hogy PC-n már 2 hónap után hemzsegtek a cheaterek, konzolon meg nem volt egy sem). De a Sony is bejelentette, hogy 2028-ban leáll végleg a lemezes értékesítés, ezen a ponton pedig el fogok gondolkozni azon, hogy végleg felhagyok a modern játékiparral és beérem a régi klasszikusokkal, amiket emulátorban elfuttatok Mac-en is.
Nem azért, mert csak lemezen vagyok hajlandó játékot venni, van sok digitális vásárlásom is, de egyáltalán nem tetszik a trend.
Jó neked, sajnos engem érint, pedig soha nem cheateltem multiban, és mégis nekem is futtanom kell ezeket a szarokat kötelezően, ráadásul többszörös hátrányt okozva.
Na meg a Win 11-re se nagyon sietek, oly annyira nem, hogy kacsingatnék a linuxos gaming felé, de rögtön itt a pofáraesés vele ...Megértelek, nekem sem tetszik a trend és ami felé menetel az iparág. Lehet, hogy eljön az az időszak amikor már mind a hardverárak mind a szoftveres trendek miatt csak a régi klasszikusokkal éri meg majd játszani ...
-
HThomas
őstag
"és nem ér téged anyagi hátrány, ha a felhasználóid elkezdik másolgatni és megosztani a képeket (sőt!)"
Ez így ebben a formában csak féligazság, de tegyük fel az érv kedvéért, hogy ez az állítás inkább igaz, mint nem. A problémát amúgy nem az okozza, hogy a fizető kliensem otthon megosztja minden rokonnal a fotókat ahelyett, hogy ők is fizetnének érte egyesével, hát ossza meg velük.
A problémám főleg abból van, amikor weboldalról, Instagramról, meg hasonló helyekről lelopják a fotómat és azokkal sajátként ékeskednek. Városi hangulatfotók, modellfotók bukkantak már fel ilyen-olyan reklámokban, szóróanyagokon, céges weboldalakon és ezek soha egy petákot nem fizettek.
Ha én erre hivatkozva a fizető klienseimet terelem be egy olyan rendszerbe, amivel vissza tudok élni, azzal átverem őket, mert aki soha nem is akart fizetni a fotóimért, az ettől nem fog nagyobb kedvvel fizetni, az ellopást megakadályozni ezzel nem tudom, szóval felállítok egy hamis érvelést. Ha pedig megunom a fotózást, elmegyek péknek, lelövöm a felhőmet és a DRM-mentes letöltésre sem adok lehetőséget, akkor azzal jogszerűen károsítottam meg embereket (jogilag nem károsítottam meg senkit, mert benne volt az EULA-ban, de morálisan mindenképpen).
-
Stauffenberg
nagyúr
Csodálatos platformod lenne
DRM, meg az anti cheat, ami megkeseríti az emberek életét. Nemrég a War Thunderben kitalálták, hogy kell anti cheat. Nem baj, hogy a 13 év alatt egyszer sem cheateltem, akkor is kell, mindenkinek.
Az hagyján, hogy azóta wine/bazzite kiesett, de Win 10 alatt ez összeakad a hangkártyám driverével valamiért. (Részben) Ennek (is) eredményeképp a játék 5-6 perces betölési időt produkál, a korábbi 1 perc helyett, de cserébe legalább nincs hang. Milyen jó már nekem, mostmár nem csak cheatelni nem fogok tudni, de "süket" is lettem, tehát jelentős hátrányba kerültem az átlagos játékoshoz képest. A hiba javításával a játék fejlesztői nem sietnek, hetekkel ezelőtt reportoltam a problémát, és nem történt semmi. -
KROK640
félisten
Nem kérheted kinyomtatva a fotóidat, mert a fizikai adathordozó már nem menő!
Kizárólag internetre kötött digitális képkeretben, tableten, okos TV-n és desktop számítógépen tudnád nézegetni az esküvői fotóidat, mindezt pedig innovációként előadva!Sőt ez egy olyan platform lenne, ahova a többi fotós is tud értékesíteni, így a babafotók, ballagási tablók is ide kerülnének és hosszú éveken át abban a hiszemben gyűlnének, hogy ezek már örökké a birtokodban lesznek.
De természetesen a DRM védelem folyton fennakadna minden szoftveren és pluginon amit telepítesz az oprendszeredre. Mint ahogy nálam MacBookon lehetetlen streaming szolgáltatókat nézni, mert van egy pluginem, ami a CMD + Tab esetén mutatja az ablakok előnézetét, amit a DRM védelem képernyőfelvételre alkalmas szoftverként értelmez, ezért letiltja a lejátszást.
Csodálatos platformod lenne
DRM, meg az anti cheat, ami megkeseríti az emberek életét. Nemrég a War Thunderben kitalálták, hogy kell anti cheat. Nem baj, hogy a 13 év alatt egyszer sem cheateltem, akkor is kell, mindenkinek.
Az hagyján, hogy azóta wine/bazzite kiesett, de Win 10 alatt ez összeakad a hangkártyám driverével valamiért. (Részben) Ennek (is) eredményeképp a játék 5-6 perces betölési időt produkál, a korábbi 1 perc helyett, de cserébe legalább nincs hang. Milyen jó már nekem, mostmár nem csak cheatelni nem fogok tudni, de "süket" is lettem, tehát jelentős hátrányba kerültem az átlagos játékoshoz képest. A hiba javításával a játék fejlesztői nem sietnek, hetekkel ezelőtt reportoltam a problémát, és nem történt semmi. -
Stauffenberg
nagyúr
Te kb azt csinálod, mint a GOG, odaadod neki a másolatot DRM nélkül, és csináljon vele, amit akar, néhány feltétellel, amit úgyis nehéz számonkérni. Ez egy korrekt modell, ez kéne a szoftveriparban is. Csakhogy, te egyedi terméket állítassz elő és nem ér téged anyagi hátrány, ha a felhasználóid elkezdik másolgatni és megosztani a képeket (sőt!). A játékoknál / filmeknél / zenéknél ez nem áll meg, mivel pontosan ugyanazt kapja mindenki, nem az egyediségért fizet. Innentől meg nyilvánvaló, hogy nem lehet a két modellt egy kalap alá venni.
Az megint más kérdés, hogy a Steam / Sony / stb miért teheti meg, amit csinál... a válasz talán az, hogy az emberek nagy részét nem igazán érdekli ez a dolog, használja boldogan, mint szolgáltatás. Nem fordult elő durva visszaélés, pl az, hogy a Steam hirtelen elveszi a játékok nagy részét. Néha van egy-egy botrány, aztán utána szerveződő bojkott, per, akármi, de amíg a nagy tömegnek ez így jó, addig nem nagyon lesz változás.
-
Tegyuk melle, hogy cserebe minden vacak verzioja folyamatosan valtozik, ami meg elvaras, hogy a jatek tovabbra is futtathato maradjon. Igy folyamatosan munkajuk is van vele. Regen megvetted a jatekot a windows gepre es 5 evig meg kb. runtime library-k sem frissultek, nem hogy az oprendszer. De legrosszabb esetben masik particiorol be tudtal masik win-t bootolni. Mamar ezek a dolgok total eltuntek, up-to-date-nek kell lennie mindig mindennek.
Jaja, emlékszem a runtime libaryk pár évente frissültek. De még hardvert (CPu, alaplap, RTAM) is gyakrabban cseréltünk mint oprendszert. Nekem pl a Win XP az négy gépemet szolgálta ki, a Celeron 466, 192MB RAM, TNT2-től a Phenom 9500, 2GB RAM, HD3870X2 -ig (ezutóbbin váltottam Win 7-re).
Most meg ahogy a Win 10-et elnézem, elmondhtaja, hogy még a jelenlegi gépemet se kísérte végig. (ezzel a géppel váltottam Win 10-re, és bár váltani akartam már gépet, de a mostani árak mellett storno, a Win 10 meg lassan Win 11-re kell hogy váltódjon )Jah, meg bebootoltam egy másik Windowst egy másik HDD-ről és tudtam úgyis játszani
Még 2015-ben is működött Win 7-el.Na meg a folyamatos patcheléssel növekvő gépigény is. Legszebb példa rá a (jogi okokból) 2013 óta béta állapodtban leledző War Thunder, ami 2015-ben az I3 4330, 16GB RAM, GTX950 2GB-os gépemen 220-250FPS-el ment MOVIE (maximális) grafikán, 2020-ban ugyanezen a gépen, ugyanazzal a Windows-al már csak 30-40FPS volt High grafikán.
De a minimumnak mondott C2D 2200MHZ, 4GB RAM, Intel HD Graphics 5100 gépen el sem indul már, sőt jóval erősebb Q8400, 8GB RAM, Radeon HD5750-en sem indul már... Ezzel a géppel haver szó szerint kipatchelődött a játékból (eleinte csak ultra lowon is szaggatott neki, később már el sem indult). -
Stauffenberg
nagyúr
Húú, ezesetben vagy nem hozzád fordulnék (na jó ha a 64- ik oldal alján van akkor megszívnám lehet), vagy kinyomtatva kérném a képeket
Nem kérheted kinyomtatva a fotóidat, mert a fizikai adathordozó már nem menő!
Kizárólag internetre kötött digitális képkeretben, tableten, okos TV-n és desktop számítógépen tudnád nézegetni az esküvői fotóidat, mindezt pedig innovációként előadva!Sőt ez egy olyan platform lenne, ahova a többi fotós is tud értékesíteni, így a babafotók, ballagási tablók is ide kerülnének és hosszú éveken át abban a hiszemben gyűlnének, hogy ezek már örökké a birtokodban lesznek.
De természetesen a DRM védelem folyton fennakadna minden szoftveren és pluginon amit telepítesz az oprendszeredre. Mint ahogy nálam MacBookon lehetetlen streaming szolgáltatókat nézni, mert van egy pluginem, ami a CMD + Tab esetén mutatja az ablakok előnézetét, amit a DRM védelem képernyőfelvételre alkalmas szoftverként értelmez, ezért letiltja a lejátszást.
-
HThomas
őstag
"Más piac, más elvárásokkal... "
Semmiben nem másabb, csak abban, hogy a szoftvercégek ezt megtehetik. Én is szellemi terméket állítok elő, fizetnek érte, átadom a kópiát és onnantól vigyázzon rá, az övé. Amúgy meg minden csak tálalás kérdése, ha én úgy adom elő ezt a konkrét rémálmot, hogy havi 4.99 euróért őrizgetem neki a felhőben, 7.99 euróért pedig 5 családtaggal tudja megosztani és csak egy kényelmes klienst kell letöltenie hozzá, amiben rendszerezni tudja a fotóit ahogy csak jól esik, távolról tudja vele a digitális képkeretben cserélgetni a tartalmat, akkor nem rémálomnak hangzik, hanem haladó szolgáltatásnak, miközben nem tárgyalom ki vele a fotózás lefoglalása előtt, hogy én bármikor törölhetem a fotóit és elérhetetlenné tehetem az eszközeire letöltött példányokat is, csak az EULA-ban van eldugva.
"De pl reklámfotózásnál teljesen reális lehet egy időben korlátos megállapodás, szóval ez sem ördögtől való dolog"
Ez nem vállalkozás és fogyasztó között kötött szerződés, hanem teljesen business-to-business és joggal feltételezhető, hogy a munkád miatt képben vagy a licencelési alapfogalmakkal. A fogyasztóvédelem a fogyasztót védi és egy csomó olyan szabályt tol rá az állam a kereskedőkre, ami nem magától értetődő (például az elállási jogot vagy a kötelező jótállást). Nem értem mitől különb a szórakoztatóipar.
"Viszont a másik oldalról nézve az sem életszerű elvárás, hogy az idők végéig biztosítsd pl a képek elérhetőségét az online galériában, amit megosztottál velük."
Szó nincs róla, 30 nap után megy a kukába, addig tessék letölteni és előtte egy héttel megy emlékeztető email. De ezzel nem szokott gond lenni, hiszen ez a dolgok természete, fizetnek, letöltik, övék, mindenki boldog.
-
Igen, mindenki a "szolgáltatás" irányba akar elmenni, folyamatos bevételt akar generálni. Miközben a reálbérünk amúgyis csökken (mondjuk 50-60-70 évvel ezelőtthöz képest), egyre többen akarják azt, hogy mindenért is havonta fizessünk, mindenért fizetni állandóan, miközben nem is a miénk. Zseniálisan árnyalja majd a képet mikor az AI már annyi embert kitol a munkaerő piacról (mondjuk a munkaképes társadalom 50%-át), hogy akkor ki fogja tudni ezt megfizetni?
-
KROK640
félisten
Most így elképzelem, ahogy fotósként leadom az esküvői anyagot a párnak, ők kifizetik, kapnak letöltő linket, de azok nem Jpeg-ek, hanem egy felhő szolgáltatásban vannak, ami internetelérést igényel. Ha a nagymamának is akarnak belőle adni, akkor neki is kell egy online fiók és a DRM védelem mindent megtesz, hogy se screenshot, se nyomat ne készülhessen belőlük, csak és kizárólag az általam támogatott digitális képkeretben lehet őket megtekinteni, amit minden rokonnak ki kell újra és újra és újra fizetnie, de lehet belőle Family előfizetést kötni 5 fő erejéig, de IP cím alapján ellenőrzi, hogy egy háztartásban élnek-e, különben kidobja őket a rendszer.
Aztán úgy döntök 8 évvel később, hogy nekem ezek az emberek már nem jelentenek bevételt, így lelövöm a fenébe az egészet, minden digitális képkeretből eltűnik az összes fotó és letölteni sem lehet őket, de ha volt egy ügyesen torrentező unokaöcsi a családban, ő már lekalózkodta, de a DRM miatt minden vendég arcára poénból macskabajusz és zorró álarc kerül, hogy jelezze EZEK TOLVAJOK! Ha reklamálnak, akkor meg csak mutogatok az EULA-ra, hogy ezt el tetszettek fogadni és kioktatom őket, hogy nem fotókat vettek tőlem, hanem licencet a fotók megtekintésére.
Szerintem el lennék küldve a kékeres büdös fa.......ba... ha ezt még a tranzakció előtt kötöm az orrukra, szóval inkább egy 87 oldalas szerződés 64. oldalának aljára írom le.
Húú, ezesetben vagy nem hozzád fordulnék (na jó ha a 64- ik oldal alján van akkor megszívnám lehet), vagy kinyomtatva kérném a képeket
-
Túl optimistán látod ezt. Hiába csinálnál ilyen csoportokat, mindig lesz valaki akinek nem tetszik, aki törvényt akar hozni rá, beleszólni, megváltoztatni, reklámot, megfigyelést beletolni... pont ezért soha nem lesz ilyen. Igen a BBS-ek működtek, de ma már más a világ, modernebb, de gonoszabb is. Vannak érdekcsoportok, amelyek mindent a maguk szabályaira akarnak igazítani, és irányítani. Csak a példa kedvéért: a torrentezőket még kínában sem vegzálják annyira mint németországban. Közösködésről meg: lásd autómegosztók , vagy bubi... Egy közös autóban, amit sokan használnak pl. nem tudhatod ki ült benn előtted, nem volt-e fertőző beteg, vagy csak igénytelen tetves, vagy a bolhás kutyáját vitte az anyósülésben...vagy éppen ki rontotta el az ülésbeállítót úgy, hogy neked pont nem sikerül jóra beállítani. A hatalom abba az irányba terel mindenkit, röviden: hogy ne legyen magántulajdonod. Élj bérelt lakásban, ne legyen saját autód, bérelj, sőt pénzed se legyen majd mi kezeljük, itt ez a bankkártya helyette. Ez utóbbi erősen hasonlít a zenemegosztókra, ne vedd meg ne töltsd le, csak használd (cserébe bármikor elvehetjük). Készpénz vs. bankkártya: ne használj készpénzt, majd mi tároljuk (némi díjért) a pénzed (és ha a hatalom úgy akarja akkor simán elveszi). Az első lépések már megtörténtek. Pont a napokban: parkolásért már nem fizethetsz készpénz-el...
Ugyanarra megyünk sajnos mint Kína vagy Németország, csak le vagyunk maradva pár évvel... és sokan a homokba dugják inkább a fejüket, és nem akarják látni, vagy éppen elbagatellizálják, pedig a gyerekeik már digitális rabszolgák lesznek.... -
Stauffenberg
nagyúr
Más piac, más elvárásokkal... nyilván nem életszerű, hogy te fotósként utólag elvedd tőlük a képek használati jogát, még akkor sem, ha ezt jogilag (vagy technikailag) megtehetnéd.(De pl reklámfotózásnál teljesen reális lehet egy időben korlátos megállapodás, szóval ez sem ördögtől való dolog.)
Viszont a másik oldalról nézve az sem életszerű elvárás, hogy az idők végéig biztosítsd pl a képek elérhetőségét az online galériában, amit megosztottál velük. -
Oké, de ezek politika által indukált rendszerek, a neten ezeket ugyanúgy lehetne megvalósítani, mint ma egy FB csoportot, hogy valaki megnyitja, admin lesz, idővel pár másiknak ad admin jogot és önmenedzselővé válik. Általában hasonló értékrend mentén alakulnak, de mondjuk a "XI. ker adok-veszek" is olyan, hogy létezik, van egy "rendőr" szervezet persze (FB), de semmi olyan korlátot nem jelent, mint az említettek.
A KGST is csak addig volt gáz, míg nem volt alternatívája ugye
A mesh-nél ez mit jelent ? Bemész egy olyanba, amiből nem tud a géped pornó oldalra menni (tehát máris védve vagy félrevezető clickbait pornósra bevivő oldaltól), de ha mégis pornót akarnál bambulni, akkor vagy kilépsz belőle ideiglenesen (így nem route-ol be oda), vagy olyanba lépsz, ami MELLETT kimehetsz máshova is, illetve hát nem egyetlen mesh-ről beszélek, hanem rengeteg lehet, akár 5-10 is. KGST esetén ez nem volt választás. Nem volt olyan, hogy á mégsem kell a Lada a Merkúrból hónapokig várva rá, inkább behúzom az 1-es Golfot Bécsből csak úgy a határon átlépve majd visszajövök a kocsival.
Én pont fordítva látom: a régi BBS-ek ugyanúgy jól pörögtek, sok-sok kedves emlékkel a már akkor is online függők között, mint később az ICQ és IRC csoportok. Mind önszerveződő volt, a technológia ette meg őket. Legyen egy nem politikai (hanem értékrend) alapon szerveződő admin brigád, de kb. ennyi. És nyilván illegál mesh-ek tiltva, akár szerv is lehet bennük figyelni hogy rend van-e, de a legalitás talaján maradva a reklám és hasonló totálmegfigyelő szarokat ki lehetne zárni életünkből.
Gyereket is ha IP cím alapon a gépét bezárom valami gamer mesh-be, tudom, hogy nem fog random pornhub-ra recskázni, hanem marad azon a területen, ami egy egészségesebb irányba viszi talán. Adok hozzá még egy zenés mesh-t, amivel eléri mondjuk az amcsi zenevilágot, ugyanez filmekre (mármint nem-felnőtt filmekre, lást Netflix) és kész, a többi szenny és szar mind témára, mind technológiára értve kint marad az online életterén kívül.
Az önszerveződés gyakran hatékonyabb, mint a politikai. Azért demokrácia ide vagy oda, egy EU nem önszerveződő, egyetlen állam sem önszerveződő. Tőlünk független entitások, melyeket szavazatunkkal ruháztunk fel olyan hatalommal, ami évtizedről évtizedre egyre jobban igába hajtja az embert az eredeti, létrehozásakor kimondott víziókkal ellentétesen. Félreértés ne essék, én prüsszeli lipsiként mondom azt, hogy kurvára el kéne törölni a DRM-et a bolygóról, kurvára keményen adóztatni kellene ugyanúgy az online nagyokat, mint a sarki péket, minden egyes rajtunk keresett cent után, és még sorolhatnám napestig. Ehelyett megy egy demokráciának csúfolt-színlelt bábszínház, ami most még szignifikáns eltérést mutat egy bekamerázott totalitárius Kínával szemben, de nem biztos, hogy ez holnap is így lesz, ha újra és újra csak egyre nagyobb Orwell szagú dolgok jönnek szembe mindenhonnan, mindeközben nem biztos, hogy egy Manchester vagy Frankfurt belvárosban este 7 körül egy csinos nővel kézenfogva ugyanolyan jó érzéssel andalognék kivilágított kirakatokat és épületeket nézelődni, mint mondjuk a 90-es években. És ez is egy trend (volt, és tart sajnos).
Visszatérve az online térre: régen a messengerben volt olyan, hogy "Send file", irc-ben ma is van ilyen (régen DCC send), ICQ-ban is volt send file. Utána hogyhogy nem, eltűntek ezek az opciók, és vagy csak egy központi entitáson keresztül tudtál fájlt megosztani valakivel, vagy sehogy, legalábbis a laikus eléggé meg lett akasztva. Direktben én bárkinek küldjek bármit ??? Hova gondolok.
-
Az ilyen típusú közösködések (ami nem teljes mértékben és m inden szempontból ingyenes), soha semmi jóra nem vezettek még. "Közös lónak túrós a háta." Tartja a régesrégi mondás, ami nem a sajátod arra nem vigyázol annyira, ha valami közös, akkor mindig lesz aki többet akar belőle mint a másik, és mindig lesz aki gyakran tönkreteszi, lesz aki hasznot akar húzni belőle, és lesz aki cenzúrázza.
Ugye pont a németeknél vegzálják a torrentezőket, megfigyelés és mennek a büntik stb... annyira nem vágynék itt is ilyen világra. Persze sok más sem tetszik az EU-ban, de ebbe nem mennék bele, csak egy rövid emlék: Gyerekkoromban amikor szocialista/kommunista rendszer volt, volt egy KGST nevű szervezet, ami megtiltotta, hogy pl. autót gyártsunk és szabályozott mindent (a magyarok nem jártak túl jól). Kísértetites hasonlóságot mutat a mostani EU -val, bár a politikába kevésbé és másképp szóltak bele. A rendszerváltás környékén, alig vártuk, hogy kiléphessünk a KGST-ből... Amikor beléptünk az EU-ba, pont arra gondoltam, hogy ez sem jótékonysági intézmény (mindennek komoly ára van, semmi sincs ingyen!!!), hanem afféle "csöbörből vödörbe" helyzet - de persze ez csak magánvélemény."Ugye pont a németeknél vegzálják a torrentezőket, megfigyelés és mennek a büntik stb... annyira nem vágynék itt is ilyen világra." --- Én sem, nagyon nem. Annak ellenére, hogy vannak jó megoldások rá (Deluge kliens, VPN, távoli asztallal letorrentezni a MO-i gépre és onnan egyben simán letölteni stb.) bár mind plusz macerával és/vagy költséggel jár
-
Lásd most a Playstation film botrány. Agyrém az egész.
Egyetértek, pont linkeltem a napokban cimbiknek.Remélem egyszer eljut majd a világ oda, hogy a streaming mellett DRM mentes rendszerben megvásárolható legyen a legtöbb tartalom. A GOG modell játékokra alapvetően működik és profitábilis, csak nyilván sokkal kevésbé nyereséges, mint a zártabb világ.
Igazából a GOG olyan szempontból nem látja, mekkora potenciál van saját magában, hogy egyre több embert látok ilyen útra lépni, mint amiről mi beszélgetünk. Vissza fog még nyalni a fagyi, ahogy megunják az emberek azt, hogy mekkora függést és főleg kontrollt okoz olyanba belemenni, akár zene, akár játék, akár film, stb, ahol ő csak egy sodródó falevél a folyóban és igazából semmire semmi ráhatása nincs, még annyira sem, mint apáiknak az LP/kazi/CD/VHS/DVD érában. Egyértelmű visszafele fejlődés az egész.
A Spoti is válogatni jó, aztán a kedvenceket lecsipegeti az ember innen onnan, Bandcamp stb..
You'll own nothing and be happy - ezt kötelezően oktatnám minden általános iskola 8. osztályában, gimi utolsó évében és egyetem/szakma első illetve utolsó évében, többszörös emlékeztető (tudatosság) gyanánt.
-
Dee, ez csak lokális drágulás a nagy görbén, a trend továbbra is az - nem meglepő - hogy ahogy telik az idő, egységnyi megabájt egyre olcsóbb.
Régen 20-ról indultunk, volt még 2x20MB MFM HDD-m is, aztán 40 megások. Ma ugyanannyiért, amibe egy 20 megás került, kapsz mondjuk egy 20 terásat, tehát az ár/érték arány a húszmilliószorosa (!!!) az 1994-esne és ez zene esetén nem csökkent, hiszen megbeszéltük, a wav-ok, flac-ok stb. nem nőnek.
Statisztikailag, matematikailag, mindenhogy irreleváns a mostani drágulás, a nagy kép szemszögéből, hosszú távú trendeket nézve. Tehát az ár/érték arány görbéről elmondható, hogy nem csak monoton növekvő (romlás még sosem történt), hanem szigorúan monoton növekvő, azaz a függvény elemzett tartományában egyszer sem romlott.
Amiről lamentálunk, az a görbe meredeksége, ami most csökkent kicsit, tehát még mindig nő az ár/érték, csak most a drágulás miatt lassabban. Messze még az inflexiós pont és remélem nem is jön el, az kb. egyenértékű lenne egy komoly gazdasági recesszióval (mert akkor minek gyártani ugye).
Egyébként valóban jól feldrágultunk, de ha pénzed van, vásárolni is tudsz. Viszont ez nem magyar sajátosság (hogy nincs pénz rá), mindenki sír, usa-ban is, németeknél is, mindenhol (reddit tapasztalat).
De azért ha az ember akar, van. [link]
Új áron ez a listavezető 32 terás Seagate 568.000.- Forintért most 17750 Ft/TB.
Nem a legjobb ár. A sweet spot most valahol a 10TB környéki méretnél van. Pláne apróról, ahol nem leharcolt használtakat igenis érdemes szerintem venni (10 éve csak így veszek), mert raid-be téve őket az adatom túl tud élni 1,2, de akár 3 HDD egyszerre meghibásodását is - nyilván pénztárca és beállítás függő.Tip of the day: én nem is szoktam javasolni senkinek, még a nagyon gazdagoknak sem, hogy egy ilyen 32 terásat megvegyen fontos adatok tárolására. De még kevésbé fontosra sem. Ilyen méretnél már nagyon sok egyéb szempont is bejön nálam:
1. ha 1 db-ot veszel és használod, még mindig tetűlassan "lakod be", kínkeservesen lassú az a 280-300MB/s sebesség, amikor ennyi terát meg kell pakolni adattal. Vagy lassan gyűjtögetsz és később másolnál róla terákat.
2. Mire leformázza az ember, több, mint fél-1 nap az is.
3. Többedmagával véve (minimum 2, de legyen 3+), biztonságos tárolási logika mellett raid-ben már ugrik a sebesség, íráskor is, olvasáskor is. Egy SSD-vel megtámogatott klassz konfigban 4 -6 ilyesmi ligás HDD-vel el lehet érni 1000+ MB/s írási és olvasási sebességet (szekvenciális, 1 másolás), miközben ha bármelyik meghal, az adat túlél.
4. Több kisebbet véve javul az adatbiztonság (zfs) és közben a sweet spot-hoz közelebbi áron vásárol az ember 1 tera tárolóegységet. Hogy mennyiből rakjuk ki a végső igényt, az mindegy szinte, de 1x32 TB helyett simán ajánlanék 3x16TB-t + 1-1 SSD partíció gyorsítani, okosan bekonfigolni és voilá.
Na itt a lényeg, hogy nem mindegy mikortól nézi az ember... ha beleszámítom a C64 által 144KB-osra formázott nagy floppykat is, amiket anno 70ft-ért vettem, akkor igen brutális 521957831 ft-os TB ár jön ki (igen, több mint fél milliárdos!)
De sokkal érdekesebb, ha azt mondom neked, hogy nézzük mondjuk a 2012 júniusi ft/TB arányt teszem azt a 2TB-osnál (ami akkor a legnagyobb volt). 6000ft-ra fog kijönni ... ma nem tudok olyan HDD méretet ahol 6000ft-ra jönne ki 1TB... Vagyis igaza van, most sajnos drágább 1TB mint régebben. Az a kérdés mikori időt nézel.
Az állításom most különösen helytálló az utóbbi hónapok áremelekdésében, hiszen már írtam, a 8TB-os ára fél év alatt gyakorlatilag megtriplázódott. Tehát bőven elég ha azt mondom, hogy még fél éve is sokkal olcsóbb volt 1TB mint ma ...Tip of the day: Ez tényleg nem hülyeség amit írsz, de nálam pl erősen overkill lenne. Örülnék egy 10-12TB-osnak is. Ami nagyon fontos adatom van (2TB alatti mennyiségről beszélünk) az úgyis ki van másolva egy kinti HDD-re, és a mostani 4TB-os is backup státuszba kerülne amennyiben pl egy 10TB-os HDD-m lenne. A 2TB adatmennyiségen felül meg valószínűleg jobban fájna, hogyha rosál egy ekkora HDD és annak az ára, mint az adat. Ami meg fontos arról akkor már két helyen is lenne másolat.
Sőt, az 50-100GB-os blueray lemezek korában még egy ilyenfajta ODD és csikizi a fantáziámat. Más eleven is táolva lennéánek az adatok, és ha az ember szakszerűen tárolja akkor 30-45 évnél is többet kibírhat. (vannak olyan CD-m amik már 27-28 évesek és hibátlanul olvashatóak ma is).
Amit te leírtál akkor érdekes, ha az embernek sokkal több fontos adata van, és nem mellesleg pénze is. illetve a drivbeok folyamatosan a gépben pörögnek, nem pedig egy másik helyen a polcon pihen a backup. -
HThomas
őstag
Most így elképzelem, ahogy fotósként leadom az esküvői anyagot a párnak, ők kifizetik, kapnak letöltő linket, de azok nem Jpeg-ek, hanem egy felhő szolgáltatásban vannak, ami internetelérést igényel. Ha a nagymamának is akarnak belőle adni, akkor neki is kell egy online fiók és a DRM védelem mindent megtesz, hogy se screenshot, se nyomat ne készülhessen belőlük, csak és kizárólag az általam támogatott digitális képkeretben lehet őket megtekinteni, amit minden rokonnak ki kell újra és újra és újra fizetnie, de lehet belőle Family előfizetést kötni 5 fő erejéig, de IP cím alapján ellenőrzi, hogy egy háztartásban élnek-e, különben kidobja őket a rendszer.
Aztán úgy döntök 8 évvel később, hogy nekem ezek az emberek már nem jelentenek bevételt, így lelövöm a fenébe az egészet, minden digitális képkeretből eltűnik az összes fotó és letölteni sem lehet őket, de ha volt egy ügyesen torrentező unokaöcsi a családban, ő már lekalózkodta, de a DRM miatt minden vendég arcára poénból macskabajusz és zorró álarc kerül, hogy jelezze EZEK TOLVAJOK! Ha reklamálnak, akkor meg csak mutogatok az EULA-ra, hogy ezt el tetszettek fogadni és kioktatom őket, hogy nem fotókat vettek tőlem, hanem licencet a fotók megtekintésére.
Szerintem el lennék küldve a kékeres büdös fa.......ba... ha ezt még a tranzakció előtt kötöm az orrukra, szóval inkább egy 87 oldalas szerződés 64. oldalának aljára írom le.
-
De ugye azt te is érzed, hogy milyen tájidegen lenne, ha a 13 éves fiú azokkal a szavakkal könyörögne a szüleinek a plázában, hogy "Lécci, béreljetek nekem előre nem látható ideig (amíg a cég le nem lövi a szervert) egy XYZ játék licenszt!
Nem! A gyerek azt fogja mondani, hogy "Lécci vegyétek meg nekem az XYZ játékot!"
-
HThomas
őstag
Jó, de ez egy jogi bűvészkedés a szavakkal, mert a teljes folyamat úgy van elbábozva, hogy te megvásároltál egy terméket, nem pedig azt mondják, hogy a vásárlásoddal jogosultságot szerzel arra, hogy véges ideig, az eladó kedvének vagy pénzügyi érdekeinek végéig használhasd. Ugye mennyivel szörnyűségesebben hangzik, mint a "megvásároltam XY videojátékot"?
-
Stauffenberg
nagyúr
Jó, de ez egy jogi bűvészkedés a szavakkal, mert a teljes folyamat úgy van elbábozva, hogy te megvásároltál egy terméket, nem pedig azt mondják, hogy a vásárlásoddal jogosultságot szerzel arra, hogy véges ideig, az eladó kedvének vagy pénzügyi érdekeinek végéig használhasd. Ugye mennyivel szörnyűségesebben hangzik, mint a "megvásároltam XY videojátékot"?
Most így elképzelem, ahogy fotósként leadom az esküvői anyagot a párnak, ők kifizetik, kapnak letöltő linket, de azok nem Jpeg-ek, hanem egy felhő szolgáltatásban vannak, ami internetelérést igényel. Ha a nagymamának is akarnak belőle adni, akkor neki is kell egy online fiók és a DRM védelem mindent megtesz, hogy se screenshot, se nyomat ne készülhessen belőlük, csak és kizárólag az általam támogatott digitális képkeretben lehet őket megtekinteni, amit minden rokonnak ki kell újra és újra és újra fizetnie, de lehet belőle Family előfizetést kötni 5 fő erejéig, de IP cím alapján ellenőrzi, hogy egy háztartásban élnek-e, különben kidobja őket a rendszer.
Aztán úgy döntök 8 évvel később, hogy nekem ezek az emberek már nem jelentenek bevételt, így lelövöm a fenébe az egészet, minden digitális képkeretből eltűnik az összes fotó és letölteni sem lehet őket, de ha volt egy ügyesen torrentező unokaöcsi a családban, ő már lekalózkodta, de a DRM miatt minden vendég arcára poénból macskabajusz és zorró álarc kerül, hogy jelezze EZEK TOLVAJOK! Ha reklamálnak, akkor meg csak mutogatok az EULA-ra, hogy ezt el tetszettek fogadni és kioktatom őket, hogy nem fotókat vettek tőlem, hanem licencet a fotók megtekintésére.
Szerintem el lennék küldve a kékeres büdös fa.......ba... ha ezt még a tranzakció előtt kötöm az orrukra, szóval inkább egy 87 oldalas szerződés 64. oldalának aljára írom le.
-
Stauffenberg
nagyúr
-
De ugye azt te is érzed, hogy milyen tájidegen lenne, ha a 13 éves fiú azokkal a szavakkal könyörögne a szüleinek a plázában, hogy "Lécci, béreljetek nekem előre nem látható ideig (amíg a cég le nem lövi a szervert) egy XYZ játék licenszt!
Nem! A gyerek azt fogja mondani, hogy "Lécci vegyétek meg nekem az XYZ játékot!"
Pedig egyszerű: Fiam, nincs rá pénzem, meg amúgy is átverés, mert fizetsz érte, de igazából nem lesz a tied. Szóval inkább töltsed le szépen magadnak valamelyik torrent oldalról.
-
Mert a licencet veszed es nem a szoftvert. Ha berelsz licence-t akkor azert jellemzoen havidijat kell fizetni, nem egyszeri osszeget hatarozatlan idore.
De ugye azt te is érzed, hogy milyen tájidegen lenne, ha a 13 éves fiú azokkal a szavakkal könyörögne a szüleinek a plázában, hogy "Lécci, béreljetek nekem előre nem látható ideig (amíg a cég le nem lövi a szervert) egy XYZ játék licenszt!
Nem! A gyerek azt fogja mondani, hogy "Lécci vegyétek meg nekem az XYZ játékot!"
Igaz a kiadó sokszor eltér az eredeti kiadótól ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A mesh-nél ez mit jelent ? Bemész egy olyanba, amiből nem tud a géped pornó oldalra menni (tehát máris védve vagy félrevezető clickbait pornósra bevivő oldaltól), de ha mégis pornót akarnál bambulni, akkor vagy kilépsz belőle ideiglenesen (így nem route-ol be oda), vagy olyanba lépsz, ami MELLETT kimehetsz máshova is, illetve hát nem egyetlen mesh-ről beszélek, hanem rengeteg lehet, akár 5-10 is. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- Érdekes szerzet lett a Cherry Xtrfy slim profilos, kompakt klaviatúrája
- Projektor topic
- Gitáros topic
- Samsung kuponkunyeráló
- Leradírozta a kijelzőt a Garmin fitnesz karkötőjéről
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Van képe hozzá: LG UltraGear 52G930B monitor tesztje
- Döbbenetesen jó minőségű hamis Samsung SSD-k kerültek piacra
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- További aktív témák...
- Eladó AM4 félkonfig Ryzen 5 5600X + Gigabyte B550I AORUS PRO AX + 16 GB DDR4
- INTEL CORE ULTRA 7 270K PLUS eladó GARANCIÁVAL, SZÁMLÁVAL (a Te nevedre kiállítva)!
- Latitude 5430 14" FHD IPS i7-1265U 16GB 256GB NVMe magyar vbill ujjolv gar
- RYZEN 7 5700X3D + GIGABYTE B450M K rev2.0! GARANCIA/SZÁMLA (a Te nevedre kiállítva)! Friss BIOS!
- Független iPhone 13 128Gb Midnight Karcmentes Uj Gyári Akkumlátor
- Bomba ár! HP ProBook 450 G10 I i3-1315U I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD I Iris Xe I W11 I 6 hó gari
- ÚJ KIJELZŐS! 5G Lenovo ThinkPad P14s Gen 3 i7-1280P 16GB 512GB Nvidia T550 4GB FHD+ IPS 1 év gar
- 27% - Kingston FURY Renegade 32GB (2x16GB) DDR4 3600MHz KF436C16RB1K2/32
- 27% - INTEL Core i7-13700KF 3.5GHz LGA-1700 (30M Cache, up to 5.40 GHz) OEM CPU!
- HP EliteOne 800 G6 All-in-One i5-10500 16GB 512GB 24" Érintőkijelző!! 1 év garancia