Hirdetés
- A hardverek is nehezen viselik ezt a kánikulát
- A Noctua szerint néha nem megbízhatók a házgyártók termékspecifikációi
- Kisebb csavar jellemzi az ASUS új TUF-os alaplapját
- Az AOC év végére ígért monitora szerint is három a magyar igazság
- Modellspecifikus hardvertervezésben utazna a Taalas felvásárlásával az AMD
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Gaming notebook topik
- Canon EOS DSLR topic
- OLED TV topic
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Új hozzászólás Aktív témák
-
hcl
titán
Phoronix 69 benchmarkos teszt, intel ht 1.21x vs amd smt 1.32x. HWunboxed 36 játékteszt amd smt átlag 1%-ot hozott.
Kollégák kedvence vagy ugye? Nem érted miért nem hívnak sörözni, ugye? További jó mulatást!
Ja, hogy ez a szint? Akkor jó
-
Kicsi.Louis
újonc
Jézusom ezt végig olvasva jobban lefáradtam mint egy munkanap után......
-
Kicsi.Louis
újonc
-
kriszpontaz
veterán
-
hcl
titán
Tehát az hogy 3 tesztel tudtam cáfolni a narratívádat számodra azt jelenti hogy fényeztem az intelt. Minden világos.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Cáfoltad a fenét, ne röhögtess már.
-
Kicsi.Louis
újonc
-
hcl
titán
Azzal a phoronix teszttel amiben 69 benchmark alapján minimális előnyben van az általad fényezett smt, vagy a 36 játekos teszttel amiben 1%-ot tud felmutatni az smt?
Vagy a többi kommenteddel. (Ebből látni, hogy betalált
) -
Kicsi.Louis
újonc
-
hcl
titán
Én a 9 hozzászólásomban egyszer sem írtam konkrétan hogy jobb az intel ht, viszont 3 tesztet is hoztam a kollégád cáfolatára.
Ellenben Te kétszer is leírtad hogy jobb az amd smt.
Akkor?
-
Kicsi.Louis
újonc
-
hcl
titán
Vagyis azt mondod, azt bizonygatjátok az eleje óta hogy az AMD SMT a király?
Érdekes következtetés, mármint érdekes, hogy neked ez következik abból, amiket írtál
-
Kicsi.Louis
újonc
Te nem vagy képes felfogni, hogy a HT/SMT nem csak a játékról, sőt, leginkább nem arról szól. Te is olyan vagy, mint a Túl a sövényen című rajzfilmben a kutya: játék, játék, játék.
Amíg ezen nem tudsz túllépni, nincs miről beszélnünk. -
Kicsi.Louis
újonc
-
Kicsi.Louis
újonc
Látom új vagy még a számítástechnika világában, ezért engedd meg kérlek, hogy említést tegyek számodra a Print Screen gombról. Ha nem teljes méretű klaviatúrát használsz akkor néha rövidítve pl: Prt Scr-ként találsz rá, esetleg funkcióbillentyű (általában fn+backspace) segítségével hozhatod elő. Kissé bonyolultabb ám több opcióval kecsegtető alternatívaként a snipping tool is előhívható a WIN+Shift+S kombinációval.
-
E.Kaufmann
veterán
9Akkor foglaljuk össze, abból indultunk ki az amd smt jobb nem kicsit.
Megnéztük a phoronix 69 benchmarkos tesztjét ahol az derült ki minimálisan jobb (1.21 vs 1.32) az SMT. Erre annyit mondtál hogy szerver környezetben az intel negoldása is jó , és hogy én szervert használok e, célozva arra átlag usernek érdektelen az eredmény.
Aztán néztünk egy 36 játékos SMT tesztet amiből kiderült hogy ebben sem muzsikál jobban az amd megoldása, mert 1%-ot tudott felmutatni. Erre azt mondtad a ht/smt játékokban sem jó (nem tudom akkor miben jó, halkan jegyzem meg) és az is kiderült nem csak játékból áll a világ.
Vagyis sem a szerver sem a játék eredmények nem jók- persze nem tükrözik a sokkal jobb az smt narratívát így megértelek hogy nem tetszenek.
Azt is mondtad hogy az intel mennyit bukik a ht-val és ezt kell igazán figyelni ám
Az intel Ht teszt egy 13900K-val 2023-ból, immár 40!! Játék teszttel, és mivel 2023-as tök friss játékok vannak benne.
És nem, nem bukik az intel előszeretettel sokat. Mondjuk durván 1%-ot.
Nem tudom mit kéne még megnézni, amiből kiderül hogy nennyire jó az az smt, mert eddig tesztek alapján nem látszik.
Te sokat renderelsz?
-
hcl
titán
Ez nem arról szól melyik a király, bár értem miért szeretnéd elvinni ebbe az irányba a beszélgetést.
A szócséplésben viszont végre egyet értünk, sok értelme tényleg nincs a 3 teszt eredményével szemben.
Abban viszont biztos vagyok a következő ilyen tèmájú hírnél úgyis kezded előlről az egészet. Nálad láthatóan egész másról szól a dolog.
Áh, véletlenül se azt bizonygatod az eleje óta, hogy az Intel HT mekkora király
-
Geri Bátyó
addikt
Ez nem arról szól melyik a király, bár értem miért szeretnéd elvinni ebbe az irányba a beszélgetést.
A szócséplésben viszont végre egyet értünk, sok értelme tényleg nincs a 3 teszt eredményével szemben.
Abban viszont biztos vagyok a következő ilyen tèmájú hírnél úgyis kezded előlről az egészet. Nálad láthatóan egész másról szól a dolog.
-
Kisgépkezelő
senior tag
Ez nem arról szól melyik a király, bár értem miért szeretnéd elvinni ebbe az irányba a beszélgetést.
A szócséplésben viszont végre egyet értünk, sok értelme tényleg nincs a 3 teszt eredményével szemben.
Abban viszont biztos vagyok a következő ilyen tèmájú hírnél úgyis kezded előlről az egészet. Nálad láthatóan egész másról szól a dolog.
-
Kicsi.Louis
újonc
Figyelj, akkor legyen Intel/HT a király, AMD/SMT meg nem jó, de amúgy is ARM/NVidia a jövő, szóval szarjuk le és aludj jól.
Én ehhez a fölösleges szócsépléshez már öreg vagyok. -
Geri Bátyó
addikt
9Akkor foglaljuk össze, abból indultunk ki az amd smt jobb nem kicsit.
Megnéztük a phoronix 69 benchmarkos tesztjét ahol az derült ki minimálisan jobb (1.21 vs 1.32) az SMT. Erre annyit mondtál hogy szerver környezetben az intel negoldása is jó , és hogy én szervert használok e, célozva arra átlag usernek érdektelen az eredmény.
Aztán néztünk egy 36 játékos SMT tesztet amiből kiderült hogy ebben sem muzsikál jobban az amd megoldása, mert 1%-ot tudott felmutatni. Erre azt mondtad a ht/smt játékokban sem jó (nem tudom akkor miben jó, halkan jegyzem meg) és az is kiderült nem csak játékból áll a világ.
Vagyis sem a szerver sem a játék eredmények nem jók- persze nem tükrözik a sokkal jobb az smt narratívát így megértelek hogy nem tetszenek.
Azt is mondtad hogy az intel mennyit bukik a ht-val és ezt kell igazán figyelni ám
Az intel Ht teszt egy 13900K-val 2023-ból, immár 40!! Játék teszttel, és mivel 2023-as tök friss játékok vannak benne.
És nem, nem bukik az intel előszeretettel sokat. Mondjuk durván 1%-ot.
Nem tudom mit kéne még megnézni, amiből kiderül hogy nennyire jó az az smt, mert eddig tesztek alapján nem látszik.
Te sokat renderelsz?
-
Kicsi.Louis
újonc
Megpróbálom leírni, hogy megértsd.
HT/SMT játékban nem igazán jó, de akár régebbi, akár újabb játékokban AMD kevésbé veszít, ha veszít, Intel viszont előszeretettel bukta.
Minden másban AMD jobb és jellemzően nem kicsit. Nem csak játékból áll a világ, de ha nálad csak az van, akkor meg AMD X3D kell neked. Ha meg magyarázatot keresel arra, hogy miért vegyél Intelt, akkor ne keress, vegyél Intelt és legyél boldog vele.9Akkor foglaljuk össze, abból indultunk ki az amd smt jobb nem kicsit.
Megnéztük a phoronix 69 benchmarkos tesztjét ahol az derült ki minimálisan jobb (1.21 vs 1.32) az SMT. Erre annyit mondtál hogy szerver környezetben az intel negoldása is jó , és hogy én szervert használok e, célozva arra átlag usernek érdektelen az eredmény.
Aztán néztünk egy 36 játékos SMT tesztet amiből kiderült hogy ebben sem muzsikál jobban az amd megoldása, mert 1%-ot tudott felmutatni. Erre azt mondtad a ht/smt játékokban sem jó (nem tudom akkor miben jó, halkan jegyzem meg) és az is kiderült nem csak játékból áll a világ.
Vagyis sem a szerver sem a játék eredmények nem jók- persze nem tükrözik a sokkal jobb az smt narratívát így megértelek hogy nem tetszenek.
Azt is mondtad hogy az intel mennyit bukik a ht-val és ezt kell igazán figyelni ám
Az intel Ht teszt egy 13900K-val 2023-ból, immár 40!! Játék teszttel, és mivel 2023-as tök friss játékok vannak benne.
És nem, nem bukik az intel előszeretettel sokat. Mondjuk durván 1%-ot.
Nem tudom mit kéne még megnézni, amiből kiderül hogy nennyire jó az az smt, mert eddig tesztek alapján nem látszik.
Te sokat renderelsz?
-
Geri Bátyó
addikt
Már csak a jóval kevesebb tranyóból adódóan sem tud annyit fogyasztani a HT, mint az SMT, és amiket felleltem cikkek szerint sem így van.
Desktop tesztet egy 7 éves tesztet találtam, a Hardware Unboxed tesztelt egy ryzen 9 3900X prockót, SMT on szemben az SMT off-al nem kevés, szám szerint 36 játékban. Ledurrantom a poént, az SMT átlagosan a 36 játékban 1 azaz egy százalék előnnyel járt. Ennyit a HT is hoz.
-
hcl
titán
Vagyis az intel HT sebezhetőség javítható volt firmware szinten míg az amd SMT-re a mai napig a 100%-os megoldás ha kikapcsolod. Ez a tény.
-
Kicsi.Louis
újonc
Csak nem mindegy, hogyan
Meg mennyire. Az AMD designjai voltak a legkevésbé érintettek, de az IBM Power meg Z is érintett volt Az volt kevésbé érintett, aminek jó volt az elágazásbecslője.
2010 körül mindenki röhögött az AMD-n, hogy sokat fogyaszt, meg lassabb mint az Intel, azt' 18 körül derült ki, hogy az Intel többek között ezért is volt gyorsabb, mert nem nézte olyan szigorúan a több szálas végrehajtástVagyis : az AMD csinált jobb procit, mert majdnem ugyanazt a sebességet tudta, és biztonságosabb.
-
Kicsi.Louis
újonc
Számodra meg az maradt ki, hogy az Intel HT-je is sokat fogyaszt, csak közben gyengébb.
Régi példa, de példa. i7 930 4 GHz-re tuningolva adott teszten erős hűtéssel 82° és jött egy érték. Minden ugyan az, de HT letiltva 58° és az eredmény 5%-al gyengébb.
De itt van most nekem az 5700G ami 8/16. Hivatalosan 65W, de tudjuk, hogy a Zen hőmérséklet függvényében is dolgozik. Jól sikerült procim van erős hűtéssel és tud menni 90W körül is. Az Intel 65W-os HT nélküli cuccai meg tudnak benyalni 150-200W-ot is és annyival biztosan nem erősebbek. Szóval miről is beszélünk?A Phoronix szerveres teszteket csinál és írtam is, hogy az Intel megoldása oda valószínűleg jellemzően jó, desktop szinten meg jobbára nem. Te szervert használsz?
Már csak a jóval kevesebb tranyóból adódóan sem tud annyit fogyasztani a HT, mint az SMT, és amiket felleltem cikkek szerint sem így van.
Desktop tesztet egy 7 éves tesztet találtam, a Hardware Unboxed tesztelt egy ryzen 9 3900X prockót, SMT on szemben az SMT off-al nem kevés, szám szerint 36 játékban. Ledurrantom a poént, az SMT átlagosan a 36 játékban 1 azaz egy százalék előnnyel járt. Ennyit a HT is hoz.
-
Igen, ez sajnos egyértelmű kapufa volt. Hiába kellett jóval kevesebb (kevesebb mint 40% kb) tranyó a +integer core-hoz, ha a számítások túlnyomó többsége FPU-n megy már lassan a 486-os korszak óta
(Tudom, ez erős sarkítás.)Csak azt meg felbuffolni (ill. kvázi kétmagosítani) az kb +80% tranzisztor, akkor meg már kb. mehet egy rendes full mag mindennel.
Na meg ehhez külön SW háttér is kellett (volna) amit szintén nagyon senkinek sem akaródzott megcsinálni. Jó eséllyel még a hipotetikus FPU-s változatnál se csinálták volna. Mert minek is dolgozzanak 2x? Még manapság is csoda ha 8-16+ rendes szálat kihasznál egy random program rendesen.
-
Affected hardware: Affects nearly all modern microprocessors, including Intel, AMD, Apple, and ARM.
Csak nem mindegy, hogyan
Meg mennyire. Az AMD designjai voltak a legkevésbé érintettek, de az IBM Power meg Z is érintett volt Az volt kevésbé érintett, aminek jó volt az elágazásbecslője.
2010 körül mindenki röhögött az AMD-n, hogy sokat fogyaszt, meg lassabb mint az Intel, azt' 18 körül derült ki, hogy az Intel többek között ezért is volt gyorsabb, mert nem nézte olyan szigorúan a több szálas végrehajtástVagyis : az AMD csinált jobb procit, mert majdnem ugyanazt a sebességet tudta, és biztonságosabb.
-
Geri Bátyó
addikt
Láthatóan tájékozott vagy, de én is utána olvastam ám. Az amd megoldása többet is fogyaszt, ez kimaradt a sztoriból. Szintén kimaradt hogy javíthatatlan sebezhetőség van az SMT-ben, csak szoftveres enyhítés létezik, és teljesítmény csökkenéssel jár. És ha 100%-os biztonság kell sajnos az csak az SMT kikapcsolásával érhető el. Ez azért durván ront az összképen.
Aztán találtam egy Phoronix tesztet, ahol 2025-ben az intel HT és az amd SMT volt tesztelve, xeon és epyc szinten. 69 többszálú benchmark !!! eredménye intel 1.21-szeres teljesítményt míg az amd 1.32-szeres teljesítményt ért el. Konklúzió: nem látom azt a köztudott sokkal jobbat.
-
E.Kaufmann
veterán
Affected hardware: Affects nearly all modern microprocessors, including Intel, AMD, Apple, and ARM.
Eleve az 1990-es évek közepétől érintett volt az összes proci, ami trükközött az utasításvégrehajtással. Mert úgy tudták gyorsítani az órajel növelése mellett a processzorokat, hogy belsőleg átrendezték és akár párhuzamosan végrehajtották a műveleteket, valamint nem várták meg míg egy utasítás teljesen el nem készült, hanem már behúzták a következő utasításokat, valamint pont ezért egyes elágazásokat (pl egy If utasításnál) meg kellett becsülni, hogy melyik ágat is kell elkezdeni feldolgozni. Ezeknek a trükköknek lettek olyan mellékhatásaik, amikkel olyan adatokat tudtak lopni, amik elvileg a CPU és az Oprendszer által védettek voltak, és eredetileg ezekre a trükkökre nem gondoltak a fejlesztők (
). Na kb ennyit tudtam felfogni vagy 10 éve ebből a mizériából -
hcl
titán
Láthatóan tájékozott vagy, de én is utána olvastam ám. Az amd megoldása többet is fogyaszt, ez kimaradt a sztoriból. Szintén kimaradt hogy javíthatatlan sebezhetőség van az SMT-ben, csak szoftveres enyhítés létezik, és teljesítmény csökkenéssel jár. És ha 100%-os biztonság kell sajnos az csak az SMT kikapcsolásával érhető el. Ez azért durván ront az összképen.
Aztán találtam egy Phoronix tesztet, ahol 2025-ben az intel HT és az amd SMT volt tesztelve, xeon és epyc szinten. 69 többszálú benchmark !!! eredménye intel 1.21-szeres teljesítményt míg az amd 1.32-szeres teljesítményt ért el. Konklúzió: nem látom azt a köztudott sokkal jobbat.
-
Kicsi.Louis
újonc
Az Intel a HT-nél arra figyelt, hogy a lehető legkevesebb tranzisztorral oldja meg a feladatot. Gyanítom, hogy szerverszintű feladatoknál ez a megközelítés is jó eredményt hozott. Az AMD a Zen-nél az egész architekturát úgy tervezte, hogy az SMT szerves része és jelentősen több tranzisztort is használ. Így sokkal jobb a hatékonysága és ritkábban okoz hátrányt.
-
Geri Bátyó
addikt
De hát most írjuk hogy sokkal nem jobb
Főleg játéknál.Munkára még érdemes bekapcsolva hagyni, ez egyértelmű (ha támogatja a program, de a nagyobb programok szokták). Tömörítés, konvertálás pld. egyértelműen plusz 20-30% akár.
Érdemes tesztelni, de pld tapasztalatom az ubisoft, EA, id motorok szépen támogatják (már ha van mellé megfelelő VGA is). De biztos találsz Te is tesztet a neten.
Az biztos, nagy kárt nem csinál, de ha kell minden egyes CPU % akkor érdemes lehet lecsekkolni, hogy jobb. (ha meg adott a 12-16 valós mag akkor részemről simán kikapcs, egyszerűség kedvéért - annyi veszteség elfér a melóban )VGA limites környezetben: 2.5k, 4k, stb. szinte elhanyagolható a különbség (ki és bekapcsolva is még ha támogatja is). Közbe meg ilyen 15-20 éves játékoknál akár -20% teljesítmény vesztés is lehet, ha nem jól kezeli az ütemező.
-
Geri Bátyó
addikt
Nem is tudtam ennyire gàz a HT. Az amd SMT ezek szerint sokkal jobb ugye?
-
Chiller
őstag
Mondjuk úgy nem kunszt, hogy az FPU-n kívül mindenből kettő volt, viszont pont FPU-ban meg gyengus volt egy szálon is
Nagyon bejött ez annak idején a Cyrix-nak is 
Igen, ez sajnos egyértelmű kapufa volt. Hiába kellett jóval kevesebb (kevesebb mint 40% kb) tranyó a +integer core-hoz, ha a számítások túlnyomó többsége FPU-n megy már lassan a 486-os korszak óta
(Tudom, ez erős sarkítás.)Csak azt meg felbuffolni (ill. kvázi kétmagosítani) az kb +80% tranzisztor, akkor meg már kb. mehet egy rendes full mag mindennel.
Na meg ehhez külön SW háttér is kellett (volna) amit szintén nagyon senkinek sem akaródzott megcsinálni. Jó eséllyel még a hipotetikus FPU-s változatnál se csinálták volna. Mert minek is dolgozzanak 2x? Még manapság is csoda ha 8-16+ rendes szálat kihasznál egy random program rendesen.
-
Chiller
őstag
Nem is tudtam ennyire gàz a HT. Az amd SMT ezek szerint sokkal jobb ugye?
De hát most írjuk hogy sokkal nem jobb
Főleg játéknál.Munkára még érdemes bekapcsolva hagyni, ez egyértelmű (ha támogatja a program, de a nagyobb programok szokták). Tömörítés, konvertálás pld. egyértelműen plusz 20-30% akár.
Érdemes tesztelni, de pld tapasztalatom az ubisoft, EA, id motorok szépen támogatják (már ha van mellé megfelelő VGA is). De biztos találsz Te is tesztet a neten.
Az biztos, nagy kárt nem csinál, de ha kell minden egyes CPU % akkor érdemes lehet lecsekkolni, hogy jobb. (ha meg adott a 12-16 valós mag akkor részemről simán kikapcs, egyszerűség kedvéért - annyi veszteség elfér a melóban )VGA limites környezetben: 2.5k, 4k, stb. szinte elhanyagolható a különbség (ki és bekapcsolva is még ha támogatja is). Közbe meg ilyen 15-20 éves játékoknál akár -20% teljesítmény vesztés is lehet, ha nem jól kezeli az ütemező.
-
Kicsi.Louis
újonc
-
VMware biztos nem szerette még pár éve, docker/kubernetes esetén nem próbáltam mi történik
mondjuk AMDnél nincs ilyen probléma, de ők eleve jobban állnak
Érdekes, hogy az AMD azt az elágazásbecslőt, stb. rendesen meg tudta csinálni, amit az Intel nem akart. Nem is érintette őket annyira a Spectre/Meltdown. A HT meg erre épül, de ha rendesen van kivitelezve, akkor jó dolog, hogy egy mag több szálon is dolgozhat.
@Geri Bátyó : Igen, mindig van olyan teszt, ami HT nélkül kicsit gyorsabb, és akkor valakik mindig rinyálnak, hogy a HT rossz
Van aki a VT-d-t is kikapcsolja, mert 3% teljesítményvesztés. Spectre/Meltdown mitigáció volt OS szinten, a mikrokód gyak. a HT-t kapcsolja ki, de az igazi védelem olyan fordító használata, ami nem generál kihasználható ugrásokat generáló kódot.
@ricsip : A HT szerintem inkább mikrokód szinten melós.
-
Mert amikor igazán számolni kéne erőből, akkor azon nem segít (csak az ütemezés van megduplázva benne ténylegesen, a "számító" egységekből nincs 2x annyi a magban a 2 szálhoz). Akkor van előnye, ha sok párhuzamosan futni akaró, egyenként kevés számítási teljesítményt igénylő, de sok adattal dolgozó, ezért gyakran sokat várakozni kényszerülő, egymástól csak lazán függő programszálakat kell "letudni" kb. minél hatékonyabban.
Ja, OK. Köszi
Amúgy, azt már olvastam máshol valóban, hogy az IBM az SMT-vel valóban sokkal több szálat tud, mint a HT. Ebben is a seggükön ültek az Intel-nél.
-
E.Kaufmann
veterán
2011: AMD Bulldozer - bár ez nem igazi HT, de ez is jobb (több %-ot hozott a "konyhára" legalábbis integerben) volt annál. Ettől függetlenül tény, ez is zsákutca lett.
A zenXc magoké most szerintem a jövő. Bármilyen HT számomra (gamerként) csak egy kolonc, amit ahogy csak lehet, próbálok kikapcsolni.
Mondjuk úgy nem kunszt, hogy az FPU-n kívül mindenből kettő volt, viszont pont FPU-ban meg gyengus volt egy szálon is
Nagyon bejött ez annak idején a Cyrix-nak is -
HT és SMT, nem ugyan az amit annak neveznek a különböző CPU generációknál. Valamennyi CPU modell esetén külön van beletervezve nem csak "rárakják", alapoktól így kell megtervezni a CPU-t hogy bizonyos részei az esetleges HT/SMT miatt duplázva legyenek. Ha nincs beletervezve egy CPU-ba akkor nem lehet csak úgy (szoftveresen?) rárakni. a belerakás is tranzisztort és lapkaterületet igényel (esetlegesen az órajelet is csökkentheti a növekvő komplexitás miatt). ezen techológiák lényege elsősorban eredetileg a hatékonyság növelés. Így ha van "hatékony mag", elméletben tényleg nincs szükség a HT-re intelben ... csak mindig van az az eset, hogy némi "beragadt" teljesítményt (főleg szervereknél) ki lehet aknázni még emiatt pluszban (ahol az időzítés nem annyira kritikus, de az adat feltorlódáson javíthat kicsit).
Geri Bátyó:
lényegtelen, hogy a bios mikrokódban van-e sectre/meltdown javítás, ezt a modern operációs rendszerek felültudják bírálni bootoláskor, így a javítás létezni fog akkor is a rendszeren ha a mikrokód nincs frissítve. Sőt, a bug javításra után kb másfél évre rá olyan javítás terjedt el (sokáig csak linuxok alatt, vagy még egy évre rá került be csak a windowsba), amik már csak marginálisak voltak már teljesítmény csökkentésben (más elvet használtak mint az első javítások), így ha a bios mikrokód csak az eredeti fixet kapta meg még jobban is járhat valaki az ilyen felülbírálással.bteebi:
mind HT mind SMT tud lassulást okozni bizonyos esetekben, ha az adatok nem jól párhuzamosíthatók, vagy a kód optimalizáltsága nem ideális és "feltorlódnak" a cpu grovenor által. Összecsúsznak a cpu-n belüli adatbuszon a belső késleltetések és a számítások folyamatosan "várakozni" kényszerülnek amíg az előző művelet befejeződik. Ez erősen javítható a spekulatív végrehajtás által, hogy "megtippeli" mi lehet a következő művelet (ha eltalálja akkor "nyer" időt és teljesítményt, ha nem akkor ténylegesen számol (de ez más adatokat megakaszthat), ez pont a spectre és meltdown hibákkal is összefügg. (a HT kikapcsolása ezért csökkentette a biztonsági réseket azon CPU-kban, kevesebb "spekulatív" adatkikérésre volt mód. -
2011: AMD Bulldozer - bár ez nem igazi HT, de ez is jobb (több %-ot hozott a "konyhára" legalábbis integerben) volt annál. Ettől függetlenül tény, ez is zsákutca lett.
A zenXc magoké most szerintem a jövő. Bármilyen HT számomra (gamerként) csak egy kolonc, amit ahogy csak lehet, próbálok kikapcsolni.
-
Még mindig amatőrök. Pedig lehetne ezt rendesen is csinálni...:
Legyen egy 40 magos processzor 11 féle procimaggal, 29-féle boost órajellel és 5-féle PLC kategóriával. A 40ből legyen 7mag 1szálas, 17mag kétszálas, a többi meg 3 vagy 4 szálas HT, ahogy sikerül a gyártás.
Az 1szálasak L3 cache-je legyen letiltva. A 4szálasak pedig kapjanak extra L4 külső cachet.
Ja, és mindegyik klaszterből random 1 magot tiltsanak le.
Na erre tanuljanak meg optimalizálni a programozók!
Nem kell optimalizálni rá, nem fér hozzá az OS, majd belső hw acc AI vezérli az új csodát. Csak figyelünk
-
Geri Bátyó
addikt
-
proci985
MODERÁTOR
de azok kizárólag cache méretben térnek el
Meg abban, hogy a c jelűek (jól tudom, hogy ez a jelölés?) "sűrűbbre" vannak implementálva, ezért a megnövekedett hősűrűség és egyéb korlátok miatt az elérhető maximális órajel alacsonyabb.
a többféle utasításkészlet egy CPUn belül pedig programozói szempontból kb rémálom kategória
Nem feltétlenül. A fordítók és értelmezők íróinak persze az, mert többszörös kódutat kellhet generálni. Az operációs rendszerek és meghajtóprogramok íróinak is, mert az ütemezőket fel kell készíteni különböző képességű végrehajtó egységek közötti váltásra, illetve biztosítani kell szükség szerint bizonyos magok előnyben részesítését vagy kizárólagos használatát. Az átlag programozónak – amíg nem óhajtja feleslegesen szívatni magát túlságosan alacsony szinten turkálással – nagyjából mindegy. Az Apple és a Google meg tudta ugrani ezt a felhasználók és fejlesztők szempontjából zökkenőmentesen és teljesen rejtve.
-
E.Kaufmann
veterán
HT és SMT, nem ugyan az amit annak neveznek a különböző CPU generációknál. Valamennyi CPU modell esetén külön van beletervezve nem csak "rárakják", alapoktól így kell megtervezni a CPU-t hogy bizonyos részei az esetleges HT/SMT miatt duplázva legyenek. Ha nincs beletervezve egy CPU-ba akkor nem lehet csak úgy (szoftveresen?) rárakni. a belerakás is tranzisztort és lapkaterületet igényel (esetlegesen az órajelet is csökkentheti a növekvő komplexitás miatt). ezen techológiák lényege elsősorban eredetileg a hatékonyság növelés. Így ha van "hatékony mag", elméletben tényleg nincs szükség a HT-re intelben ... csak mindig van az az eset, hogy némi "beragadt" teljesítményt (főleg szervereknél) ki lehet aknázni még emiatt pluszban (ahol az időzítés nem annyira kritikus, de az adat feltorlódáson javíthat kicsit).
Geri Bátyó:
lényegtelen, hogy a bios mikrokódban van-e sectre/meltdown javítás, ezt a modern operációs rendszerek felültudják bírálni bootoláskor, így a javítás létezni fog akkor is a rendszeren ha a mikrokód nincs frissítve. Sőt, a bug javításra után kb másfél évre rá olyan javítás terjedt el (sokáig csak linuxok alatt, vagy még egy évre rá került be csak a windowsba), amik már csak marginálisak voltak már teljesítmény csökkentésben (más elvet használtak mint az első javítások), így ha a bios mikrokód csak az eredeti fixet kapta meg még jobban is járhat valaki az ilyen felülbírálással.bteebi:
mind HT mind SMT tud lassulást okozni bizonyos esetekben, ha az adatok nem jól párhuzamosíthatók, vagy a kód optimalizáltsága nem ideális és "feltorlódnak" a cpu grovenor által. Összecsúsznak a cpu-n belüli adatbuszon a belső késleltetések és a számítások folyamatosan "várakozni" kényszerülnek amíg az előző művelet befejeződik. Ez erősen javítható a spekulatív végrehajtás által, hogy "megtippeli" mi lehet a következő művelet (ha eltalálja akkor "nyer" időt és teljesítményt, ha nem akkor ténylegesen számol (de ez más adatokat megakaszthat), ez pont a spectre és meltdown hibákkal is összefügg. (a HT kikapcsolása ezért csökkentette a biztonsági réseket azon CPU-kban, kevesebb "spekulatív" adatkikérésre volt mód.Erről volt még a Chip magazinban vagy szellemi utódjában (ahová a szerkesztőség átvándorolt a 2000-es években, közben az tönkrement) volt is szó erről, hogy a HT és hasonló technikák az úgynevezett horizontális üresjáratokat csökkentik (a pipeline technika meg vertikálisat, hogy két utasítás között ne legyen tétlen sok alkatrész). Ugye van mindenféle végrehajtó egység egy processzor(mag)on belül, a különböző utasítások végrehajtásánál ebből egyszerre nem használnak mindent. Ezért jött az ötlet (nem az Intelnél elsőre, de kommersz fronton azok voltak), hogy a regiszterek és utasításdekódoló megpuplázásával, meg még a belső ütemező felkészítésével olyan 10%-nyi alkatrész vagy terület
növekedés mellett, mindenesetre egy nem túl jelentős átalakítással jobban kihasználható az egész processzor. -
HT és SMT, nem ugyan az amit annak neveznek a különböző CPU generációknál. Valamennyi CPU modell esetén külön van beletervezve nem csak "rárakják", alapoktól így kell megtervezni a CPU-t hogy bizonyos részei az esetleges HT/SMT miatt duplázva legyenek. Ha nincs beletervezve egy CPU-ba akkor nem lehet csak úgy (szoftveresen?) rárakni. a belerakás is tranzisztort és lapkaterületet igényel (esetlegesen az órajelet is csökkentheti a növekvő komplexitás miatt). ezen techológiák lényege elsősorban eredetileg a hatékonyság növelés. Így ha van "hatékony mag", elméletben tényleg nincs szükség a HT-re intelben ... csak mindig van az az eset, hogy némi "beragadt" teljesítményt (főleg szervereknél) ki lehet aknázni még emiatt pluszban (ahol az időzítés nem annyira kritikus, de az adat feltorlódáson javíthat kicsit).
Geri Bátyó:
lényegtelen, hogy a bios mikrokódban van-e sectre/meltdown javítás, ezt a modern operációs rendszerek felültudják bírálni bootoláskor, így a javítás létezni fog akkor is a rendszeren ha a mikrokód nincs frissítve. Sőt, a bug javításra után kb másfél évre rá olyan javítás terjedt el (sokáig csak linuxok alatt, vagy még egy évre rá került be csak a windowsba), amik már csak marginálisak voltak már teljesítmény csökkentésben (más elvet használtak mint az első javítások), így ha a bios mikrokód csak az eredeti fixet kapta meg még jobban is járhat valaki az ilyen felülbírálással.bteebi:
mind HT mind SMT tud lassulást okozni bizonyos esetekben, ha az adatok nem jól párhuzamosíthatók, vagy a kód optimalizáltsága nem ideális és "feltorlódnak" a cpu grovenor által. Összecsúsznak a cpu-n belüli adatbuszon a belső késleltetések és a számítások folyamatosan "várakozni" kényszerülnek amíg az előző művelet befejeződik. Ez erősen javítható a spekulatív végrehajtás által, hogy "megtippeli" mi lehet a következő művelet (ha eltalálja akkor "nyer" időt és teljesítményt, ha nem akkor ténylegesen számol (de ez más adatokat megakaszthat), ez pont a spectre és meltdown hibákkal is összefügg. (a HT kikapcsolása ezért csökkentette a biztonsági réseket azon CPU-kban, kevesebb "spekulatív" adatkikérésre volt mód.Nice, köszi a magyarázatot.
Azt tudtam, hogy a HT-s procik jelentős adatbiztonsági kockázattal jártak, arra viszont nem emlékeztem, hogy konkrétan lassulást is okozhattak. Valami olyasmi dereng csak, hogy a Spectre/Meltdown felfedezése után érdemben lassabbak lettek azok a programok is, amelyek korábban profitáltak a HT-ből (gondolom újabb firmware vagy az adott szoftver patche miatt).
-
aprokaroka87
nagyúr
-
aprokaroka87
nagyúr
Még mindig amatőrök. Pedig lehetne ezt rendesen is csinálni...:
Legyen egy 40 magos processzor 11 féle procimaggal, 29-féle boost órajellel és 5-féle PLC kategóriával. A 40ből legyen 7mag 1szálas, 17mag kétszálas, a többi meg 3 vagy 4 szálas HT, ahogy sikerül a gyártás.
Az 1szálasak L3 cache-je legyen letiltva. A 4szálasak pedig kapjanak extra L4 külső cachet.
Ja, és mindegyik klaszterből random 1 magot tiltsanak le.
Na erre tanuljanak meg optimalizálni a programozók!
-
Még mindig amatőrök. Pedig lehetne ezt rendesen is csinálni...:
Legyen egy 40 magos processzor 11 féle procimaggal, 29-féle boost órajellel és 5-féle PLC kategóriával. A 40ből legyen 7mag 1szálas, 17mag kétszálas, a többi meg 3 vagy 4 szálas HT, ahogy sikerül a gyártás.
Az 1szálasak L3 cache-je legyen letiltva. A 4szálasak pedig kapjanak extra L4 külső cachet.
Ja, és mindegyik klaszterből random 1 magot tiltsanak le.
Na erre tanuljanak meg optimalizálni a programozók!
Nagyon tetszik a koncepció!
-
Chiller
őstag
Még mindig amatőrök. Pedig lehetne ezt rendesen is csinálni...:
Legyen egy 40 magos processzor 11 féle procimaggal, 29-féle boost órajellel és 5-féle PLC kategóriával. A 40ből legyen 7mag 1szálas, 17mag kétszálas, a többi meg 3 vagy 4 szálas HT, ahogy sikerül a gyártás.
Az 1szálasak L3 cache-je legyen letiltva. A 4szálasak pedig kapjanak extra L4 külső cachet.
Ja, és mindegyik klaszterből random 1 magot tiltsanak le.
Na erre tanuljanak meg optimalizálni a programozók!
-
E.Kaufmann
veterán
-
Sirus86
aktív tag
Mivel a régi gépen még rohadtul nincs ilyen BIOS (szerintem ezekre ki sem adták), ez kevéssé valószínű. Ráadásul akkor néztem, amikor ezek a sebezhetőségek még évekre voltak attól, hogy kiderüljenek.
-
Geri Bátyó
addikt
Ha rendesen működne - amivel szemben azért vannak kétségeim -, akkor jöjjön. Papíron jól hangzik, de úgy vélem, hogy most még talán feleslegesen ambiciózus. Persze nem tudom, hogy mióta fejlesztik, Lip-But ismerve még az is lehet, hogy csak most fogják kezdeni.
De persze kevés hónapon belül és kapásból legyen jó, különben lelövikelbocsátják a tervezésben/kivitelezésben részt vevő mérnököket.
#17: Lassulás a HT-től??
Az profi! 
-
bteebi
veterán
Ha rendesen működne - amivel szemben azért vannak kétségeim -, akkor jöjjön. Papíron jól hangzik, de úgy vélem, hogy most még talán feleslegesen ambiciózus. Persze nem tudom, hogy mióta fejlesztik, Lip-But ismerve még az is lehet, hogy csak most fogják kezdeni.
De persze kevés hónapon belül és kapásból legyen jó, különben lelövikelbocsátják a tervezésben/kivitelezésben részt vevő mérnököket.#17: Lassulás a HT-től??
Az profi! -
Geri Bátyó
addikt
-
Sirus86
aktív tag
Nálam a legfrissebb élmény az i7 930 és a Xeon X5675. Alapból bekapcsolt HT, de volt olyan tesztprogram, ahol a HT kikapcsolásával eléggé megfürgültek. Nyilván nem ez az általános, de pl. játékoknál is előfordult lassulás HT-val.
-
Geri Bátyó
addikt
Tudom, nem friss élmény és nem VM, de próbaképp kikapcsoltam egy lassú Sandy Bridge alapú 2 magos procis HP Elitebook laptopban a HT-t. Az addig lassúból lett tetű, azonnal kapcsoltam vissza...
-
E.Kaufmann
veterán
"AMDnél nincs ilyen probléma"
Pont azon agyaltam, hogy a HT vajon pont olyan vacak lesz, mint korábban? Ideális esetben sem nagyon tudott 20%-nál többet, de volt, hogy hátrányos volt.
AMD meg az SMT-t eléggé jól megoldotta. Láttam olyan tesztet (talán 5600x), hogy a több szálas eredmény 1 magra levetítve 1.37 volt, ami nyilván egy ideális eset lehetett, de azért eléggé durva. -
ergoGnomik
aktív tag
rosszul szerkesztettem, szóval AMDnél fogyasztás kevésbé problémás SMTvel, mobilon intelnél meg a háromféle mag eleve bonyolít, miközben perf (és részben emiatt, perf/watt) problémák vannak évek óta. AMD is kétféle magot használ, de azok kizárólag cache méretben térnek el, utasításkészletben nincs különbség.
a többféle utasításkészlet egy CPUn belül pedig programozói szempontból kb rémálom kategória pár felhasználási területre. erre jönne rá a HT, egyszerűen bonyolítja a designt, főleg, ha az E magok minden szempontból jobbak mert teljesítmény sincs.
-
aprokaroka87
nagyúr
Ez azért érdekes, mert az alderben hivatalosan benne volt, csak letiltották a problémák miatt és így talán a raptorban is, de az eredeti nyilatkozatok szerint az arrowban már nincs benne hardveresen sem. Meteort meg nem tudom, de mintha már arra is azt mondták volna és még ott van a lunar is.
-
proci985
MODERÁTOR
"AMDnél nincs ilyen probléma"
Pont azon agyaltam, hogy a HT vajon pont olyan vacak lesz, mint korábban? Ideális esetben sem nagyon tudott 20%-nál többet, de volt, hogy hátrányos volt.
AMD meg az SMT-t eléggé jól megoldotta. Láttam olyan tesztet (talán 5600x), hogy a több szálas eredmény 1 magra levetítve 1.37 volt, ami nyilván egy ideális eset lehetett, de azért eléggé durva. -
Geri Bátyó
addikt
Wikipedia is azt mondja hogy Arrow Lake-ben nincs benne.
Megkérdeztem a ChatGPT-t, ő tisztázta a helyzetet. Részletesen nem ellenőriztem hogy minden állítása igaz-e.
Szóval Arrow Lake-U kivételes mert valójában csak egy Meteor Lake refresh. Meteor Lake-ben volt HT és így az -U jelzésű Arrow Lake-ekben is. Ezek NEM "igazi" Arrow Lake-ek. -
proof88
addikt
Ez azért érdekes, mert az alderben hivatalosan benne volt, csak letiltották a problémák miatt és így talán a raptorban is, de az eredeti nyilatkozatok szerint az arrowban már nincs benne hardveresen sem. Meteort meg nem tudom, de mintha már arra is azt mondták volna és még ott van a lunar is.
Wikipedia is azt mondja hogy Arrow Lake-ben nincs benne.
Megkérdeztem a ChatGPT-t, ő tisztázta a helyzetet. Részletesen nem ellenőriztem hogy minden állítása igaz-e.
Szóval Arrow Lake-U kivételes mert valójában csak egy Meteor Lake refresh. Meteor Lake-ben volt HT és így az -U jelzésű Arrow Lake-ekben is. Ezek NEM "igazi" Arrow Lake-ek. -
Geri Bátyó
addikt
Tudom hogy most a Xeon CPU-k és a HT a téma a cikkben, ezért nem kapcsolódik szorosan, csak azoknak írom akik véletlenül HT-s CPU-t szeretnének maguknak:
Series 2-ben és Series 1-ben is vannak HT-s példányok:
a P-magok száma * 2 + E + LP magok száma lesz a szálak száma azoknál.
Példa rá a 255U.Nem néztem végig a portfóliót, ezért lehet csak mobil CPU-k között van, de lehet van desktop CPU-k között is. De aki ilyen laptopot szeretne valamiért az megteheti.
Series 3-ban (2026) viszont egyáltalán nincs.
-
Geri Bátyó
addikt
-
proci985
MODERÁTOR
Gondolom, ha két guest osztozik egy-egy szálán ugyanannak a végrehajtó egységnek, nem szerencsés, de ezt komolyabb helyeken komolyabb host rendszerek nem tudják kivédeni? Amikor Hyper-V-vel szórakoztam, ott legalább a NUMA csomópontokkal kapcsolatban voltak tuning lehetőségek.
-
E.Kaufmann
veterán
-
proci985
MODERÁTOR
Van elég luk máshol is, nem a HT me nem léte fog biztonságot hozni, más kérdés, hogy mennyire lukas volt a régebbi megvalósítás.
-
E.Kaufmann
veterán
-
E.Kaufmann
veterán
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Meg mennyire. Az AMD designjai voltak a legkevésbé érintettek, de az IBM Power meg Z is érintett volt 
). Na kb ennyit tudtam felfogni vagy 10 éve ebből a mizériából 
Új hozzászólás Aktív témák
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Gurulunk, WAZE?!
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- Energiaital topic
- Elektromos autók - motorok
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Vivo X300 - kicsiben jobban megéri
- Milyen okostelefont vegyek?
- További aktív témák...
- Xiaomi 11T 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell Latitude Precision Üzleti gépek, 2-in-1 gépek, 9-11. gen.
- MacBook Pro 16 2021, M1 Max 10 Cores, 32 GB RAM, 32 core GPU, 1TB SSD, 27% Áfa (0527AB)
- Add el nekünk!Apple iPhone 14 Plus/14/14 Pro/14 Pro Max
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L14 G2i - i5-11G I 16GB I 256SSD I 14" FHD I Cam I W11 I Gari!