- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Projektor topic
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Melyik tápegységet vegyem?
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Gaming notebook topik
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Samsung LCD és LED TV-k
Hirdetés
-
The Witcher - Jön az 5. évad, ezzel együtt pedig elkaszálták a sorozatot
gp A negyedik szezon forgatása a napokban kezdődött el, kíváncsian várjuk mikor láthatjuk a végeredményt.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Duotts F26 - megoldjuk erőből
ma 1500 watt összeteljesítményű biciklit kaptunk tesztre, amely a legalitás összes határán túl van, kontrollálni nem könnyű, de néha óriási élmény is.
Aktív témák
-
Shoonqy
csendes tag
Egy dolgot még hozzáfűznék, az invitel nem csak azt a lehetőséget adta, hogy a felhasználó elismerje a jogsértést, és nyilatkozzon annak megszüntéről, hanem az is a felhasználó lehetősége lett volna, hogy jogával élve kifogással éljen. Ennek mikéntje szerepel az invitel levelében.
Ha a felhasználó a beismerést választja, azzal gyakorlatilag nincs szükség bizonyítási eljárásra.
Ne legyünk almák!
Ha nem ismered el, akkor bizonyítaniuk kell,Lesz még New York arab falu...
-
luciferc
őstag
A leendő cikk 7. bekezdésének utolsó mondata ez:
Az e-ker törvény hivatkozott rendelkezése tipikusan a tárhelyen elhelyezett jogsértő tartalom leszedésére szolgál, nem is vonatkozik rá a hivatkozott 13. §.
szvsz a rá szót pontosítani kellene és kiírni, hogy ebben az esetben nem is vonatkozik az Invitelre a 13. paragraf.
az utolsó előtti bekezdésben nekem kicsit összefolyik, hogy melyik kérdés származik a fórumról, és melyik a cikkíró sajátja (egyik sem, de ez nem egyértelmű). A csak nem ezekhez hasonló így értelmetlen, az eredeti hozzászólásban voltak példák felsorolva. -
moonman
titán
''A Microsoft Corporation [...] iparági kapcsolatain keresztül tudomást szerzett arról, hogy néhány weboldal-üzemeltető olyan eszközöket tett elérhetővé honlapján, amelyek megkönnyítik a Microsoft szoftvereinek illegális terjesztését, és lehetővé teszik az azokkal való visszaélést.''
most akkor weblapon található keygen, vagy otthoni gépen megosztott nero? -
alesi
csendes tag
Különben az alapvető fontosságú dolog megmaradt XP ide vagy oda:
A Microsoft Corporation megítélése szerint tiltott tartalom található az említett gépen. Mi módon és jogszerűen juttott hozzá ezen adatokhoz? -
alesi
csendes tag
Köszönöm a kritikákat mindenkinek a levél tartalma nagyban változik.
Túl sok fiktív dolog van melyek nehezen bizonyíthatóak, de mégis lesz levél ebben próbálok csak kérdéseket megfogalmazni, melyek remélem mentesek bármilyen vádaskodástól.
Mai jogrendszerünk egyik alappillére, hogy minden embernek joga van a magánéletét megvédeni és csak indokolt esetben az állam és ezáltal a köz érdekében felfedni.
Minap több magyar internetező szembesült azzal, hogy ideiglenesen felfüggesztették internet-hozzáférésüket és egy levél kiséretében ezt a szolgáltató megindokolta. Egy külföldi vállalat, nevezetesen a Microsoft -a magyar hatóságok és hivatalos szervek- megkerülésével, egy internetszolgáltatóval letíltatta egy felhasználó hozzáférését. A Magyar Hirközlési Hatóság szerint ez az un. e-ker-törvény lehetőséget ad.
Az eljárás mégis több kényes kérdést vet fel:
1. Semmiféle tárgyi bizonyítékot sem az Invitel, sem a Microsoft Corporation nem mutatott fel, ennek hiányában a retorziót elszenvedő egyén a magyar törvények értelmében nem tekinthatő bűnösnek.
2. Ha nem bűnös, és semmiféle tárgyi bizonyíték nem ad okot erre, milyen jogon függesztenek fel egy szolgáltatást, amiért a felhasználó fizet?
3. A felhasználó írásos módon elismeri, hogy a jogsértő anyagokat eltávolítja a számítógépéről, ekkor visszakapja az internet hozzáférését. Ha nincs bizonyíték bűnösségére, miért kell törölnie az anyagokat -kvázi elismerni bűnösségét- amelyek létezése bizonyítás hiányában fiktív?
4. Mi garantálja a többi magyar internetező személyes szabadságát és személyiségi jogainak védelmét, ha minden különösebb indoklás nélkül egy ehhez hasonló levelet kap?
5. Mi módon és legfőképp jogosan jutott a Microsoft Corporation hozzá ezen adatokhoz?
Remélem így jobb... kritika persze jöhet...
Persze a levél nem megy addig sehova amíg az invitelest nem látom... -
junkfer
csendes tag
válasz zLegolas #599 üzenetére
Persze, a birkák meg mi vagyunk.... Ha ez weblap volt, akkor érthető de akkor meg, kérdés, hogy miért az ügyfél dsl-vonalát szakította és nem a webszerver könyvtárának törlésére szólított fel, vagy tiltotta volna ki. Ugyn kérem mondja már meg nekem valaki szakember hogy egy home user, aki a korábbi hozzászólásokat látva egyszerű user, hogy csinálna egy otthoni webszervert és üzemeltetne onnan törésre alkalmas szoftver.... szvsz itt valami nem egészen kerek ezzel az állásfoglalással kapcsolatban....
Junkfer
-
Shoonqy
csendes tag
Ez nem egészen így van.
Ha valaki feltesz egy weboldalra valami nem legális cuccot, általában fogják és ledózerolják az oldalt. Legyen az a tárhely egy ingyenes, vagy a szolgáltató által biztosított.
Ha web-en voltak a file-ok, akkor nem az user gépén találták őket meg, hanem egy webes oldalon.
De én még mindig nem látom az összefüggést, hogy ezért miért is vonták el a user netjét?Lesz még New York arab falu...
-
moonman
titán
a 4-es, 5-ösre reagálnék.
4. nekem az garantálja, hogy semmilyen wareztevékenységet nem folytatok. ha mégis kapnék ilyen levelet, egyszerűen kérném a hatóságok segítségét és bebizonyítanám a szolgáltatónak, hogy téved.
5. ha a módját tudnánk, már lehetne vizsgálni, hogy jogosan-e. de nem tudjuk és szerintem nem is fogjuk megtudni. -
alesi
csendes tag
Köszönöm, ez alapján pontosítok...
Szerinted/tetek ilyen esetben mégis milyen kárigény lenne logikus?
Gondolom pénzbeli vonzat nehezen elérhető, hisz ott már bizonyítanod kellenne, hogy valóban gazdasági kár ért a kiesés alatt. Ilyen esetben egy úgymond méltányos ''ajándékot'' kapsz?
És kitől az MStől vagy az Inviteltől?
Az utóbbi pontot lehet elhagyom, kicsit tényleg paranoidnak tűnik annak az átlagembernek aki azt se tudja mi az a log, meg tűzfal...
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
4. az a bajom az álláspontoddal, hogy miért neked kell bizonyítanod, hogy téved? ő bizonyítsa, hogy nem téved. először tárja eléd a bizonyítékokat, és ha komolyak, na akkor indulhat a per, mert magán úton nem vagyok hajlandó semmit bizonygatni. ha nyeregben érzi magát, hát pereljen. aztán majd megszívja.
-
luciferc
őstag
ha jól emlékszem a totyik elejére, akkor a válasz igen, bevallotta.
mondjuk ez is egy érdekes pont, mert ha jól tudom saját magadra vagy rokonra nem vagy köteles terhelő vallomást tenni. viszont ez van a törvényben
13. paragraf
(6) Az érintett igénybe vevő a (4) bekezdésben meghatározott tájékoztatás átvételétől számított 8 napon belül teljes bizonyító erejű magánokiratban vagy közokiratban a szolgáltatónál kifogással élhet az érintett információ eltávolításával szemben. A kifogásnak tartalmaznia kell:
a) az eltávolított, illetőleg hozzáférhetetlenné tett információ azonosítását, ideértve azt a hálózati címet, ahol az korábban hozzáférhető volt, továbbá az érintett igénybe vevőt azonosító, a törvény 4. § (1) bekezdés a)-e) és g) pontjaiban meghatározott adatokat;
b) indokolt nyilatkozatot arról, hogy az igénybe vevő által biztosított információ nem sérti a jogosult (2) bekezdés szerinti értesítésében megjelölt jogát.
akkor hogy is van ez? ha mondjuk tévedés történt, mert nálam nem is volt olyan file soha, mert tök jogtiszta vagyok, akkor is bele kell írnom a kifogásba az ''eltávolított'' (soha nem is volt ott) információ azonosítását? mert a másik lehetőség a következő bekezdés:
(8) Ha az érintett igénybe vevő a jogsértést elismeri vagy a (6) bekezdés szerinti határidőben nem terjeszt elő kifogást vagy az nem tartalmazza a (6) bekezdésben előírt adatokat, és nyilatkozatot, a szolgáltató az információhoz való hozzáférés nem biztosításának, illetve az információ eltávolításának hatályát köteles fenntartani.
azaz ha nem a (6)-nak megfelelő a kifogásom, akkor fenntartható a szankció. remélem csak én kombinálom túl így péntek délután. -
luciferc
őstag
na igen, a sarokba szorítás a cél, a jogvédő, meg a szoftvercég oldaláról. de az a nagyon nagy gáz, hogy ez a törvény szövege, vagyis a törvény mintha kicsit ellentmondásban lenne az ártatlanság vélelmével, vagy legalábbis erősen kérdéses a dolog.
ok, még nem hallottál olyanról, hogy nem volt semmi, mégis indult eljárás. én sem. de ugye olyanról már igen, hogy valaki ellen indult rendőrségi eljárás (tetszőleges ügyben), aztán kiderült, hogy mégsem hunyó? Na most, ha egyre több invitel eset lesz, akkor nő az esélye, hogy ténylegesen ártatlanok is bele kerülnek a szórásba. Na akkor az mit csinál? ha tiltakozik, hogy ő nála semmi nem volt fent, akkor nem teljesíti a (6)-os követelményeit vagyis marad a letiltás. akkor mit csinálhat? esetleg azt, hogy megjelöli, hogy milyen tartalmakat gondoltak jogsértőnek, aztán kerek perec közli, hogy soha nem is volt nála ilyen. Ez esetleg mehet, de akkor is gáz a törvénynek ez a része. -
Shoonqy
csendes tag
válasz luciferc #636 üzenetére
Azért itt is két külön esetről kell beszélni, mert más és más van, ha te a saját gépeden van winxp_keygen.exe file, és más az, hogyha ezt megosztod egy weboldalon.
A weboldalon ezt azért elég jól le lehet ellenőrizni, hogy ki honnan és mikor tette fel.
Ha viszont a saját gépről beszélünk, akkor jön az a lehetőség, hogy egy kicsit megfontoltabb felhasználó a levél kézhezvétele után fogja, és hazavágja a gépét, rak rá egy linuxot, aztán bizonyítsa már be valaki, hogy bármi is volt nálla.
Közben harmadik esetként, ha valaki a saját gépén csinál web szolgáltatást szintén külön eset. De a konkrét példában ez kizárható azt hiszem.
[Szerkesztve]Lesz még New York arab falu...
-
Shoonqy
csendes tag
Azért itt vannak pontatlanságok, szerintem ezért vannak ilyen félreértések.
Valószínüleg arra gondolt, hogyha egy webhelyre felkerül valamilyen illegal cucc, akkor onnan azt a webhely szolgáltatójának kötelessége eltávolítani. De ettől még az internet szolgáltatását nem vonhatná meg senkinek. Mégha az a webhely történetesen egy internet szolgáltató, szolgáltatásához adott ingyenes tárhelye.
Hiszen a törvény is úgy szólt, hogy a szolgáltatónak a törvénytelen állapotot kell megszüntetnie, ami ezesetben a weboldalon elérhetővé tett illegális tartalom.Lesz még New York arab falu...
-
c800
tag
Abban az esetben, ha ez a tarhelyszolgaltato ''free'' tarhelyet kinal, vagyis ot igazabol marhara nem erdekli, es nem fog utanajarni, hogy ki az xy a valo eletben aki feltoltotte az oldalt. Maximum hatosagi felkeresre atadja az informaciokat. Egyeb esetekben ledozeroljak, mert nem szorakoznak ilyen dolgokkal.
Az internethez tartozo hozzaferesnel a szolgaltato tudja, hogy ki toltotte fel (feltetelezi, hogy az elofizeto), de mivel az elofizetovel az ADSL szerzodes folytan van kapcsolatban, igy azzal fog operalni. Felszolitas, megszuntetes, ahogy epp gondolja.
Az invitel befosott es kapkodott, de hivatalosan az internet hozzaferest kellett megszuntetnie, meg ha csak a webtarhelyrol van szo. -
Shoonqy
csendes tag
Ezzel ugyan vitatkoznék, mert szerintem a webtárhely és a netkapcsolat merőben különböző dolog, de ezt most hagyjuk.
Ennek a vitának csak akkor van értelme, hogyha az adott esetben a felhasználó az inviteles web tárhelyére tette fel ezeket a file-okat megosztásra. Erről egyelőre én még nem olvastam semmit, sehol nem láttam ezt bizonyítva.
Tehát, ezt az egy esetet kizárva nem hiszem, hogy még csak fel is merülne, hogy bármiféle joga lehetne az invitelnek a szolgáltatás szüneteltetésére, netalántán felmondására.
A kizárt eset vizsgálatát meg a jogász kollegákra bíznám.Lesz még New York arab falu...
-
alesi
csendes tag
Ha nincs levél akkor nem lesz cikk hanem nagy ciki.
Az illető srác jobban tenné ha ezt eljuttatná a szerkesztőséghez, mint autentikus forráshoz, akkor valóban van tárgyi bizonyíték... -
Franklin
addikt
Miért vitatkoztok a webtárhelyekről, mikor a konkrét esetben nem arról volt szó?
A srác P2P progival tette elérhetővé a kulcsgenerátort, ez volt a baj. Nem webtárhelyen tette közzé. -
Shoonqy
csendes tag
Banyek, muszály volt begyilkolni a fórumot? Lemuban ezért 1-2 hétig pihennél.
[Szerkesztve]Lesz még New York arab falu...
-
alesi
csendes tag
Ezt nagyon nem kellett volna, ha ''kicsit'' utánnaolvasol a fórumnak a második oldalon a 40es körül láthatod a linket...
Valaki szedje le... a sráccal együtt...
Mégis mit hittél, mi nem láttuk a levelet amiről a vita megy?
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
vazzeg, ennyi ésszel, na mindegy, vagy töröld, vagy a moderák törlik
-
Shoonqy
csendes tag
válasz Franklin #644 üzenetére
Csak azért, mert az MS nyilatkozata webtárhelyről szól. És így ugye érdekes irányban alakulnak a dolgok...
''A Microsoft Corporation, mint szoftvergyártó, és mint az MSN portál tulajdonosa, iparági kapcsolatain keresztül tudomást szerzett arról, hogy néhány weboldal-üzemeltető olyan eszközöket tett elérhetővé honlapján, amelyek megkönnyítik a Microsoft szoftvereinek illegális terjesztését, és lehetővé teszik az azokkal való visszaélést...''
Teljes cikk:
Bővebben: linkLesz még New York arab falu...
Aktív témák
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Duotts F26 - megoldjuk erőből
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- BestBuy topik
- Óra topik
- iPhone topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Futás, futópályák
- Óvodások homokozója
- További aktív témák...