Hirdetés
- Orbitális siker: először jutott műhold föld körüli pályára Európából
- Nem villog többet a kijelző a GeForce driver gyorsjavításával
- IFA 2026: Kedvező(bb) árak és színek: ez a Lenovo új notebookjainak vonzereje
- IFA 2026: Kell egy kisebb konzol? Az Acer körbenyeste az Atlas 8-at
- IFA 2026: az NVIDIA RTX Spark beházasodott a Lenovo Yoga termékcsaládjába
- Home server / házi szerver építése
- Otthoni időjárás-állomás
- Milyen TV-t vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Egérpad topik
- Vezeték nélküli fejhallgatók
- Milyen monitort vegyek?
Új hozzászólás Aktív témák
-
hcl
titán
Saját gépet használok, egyelőre még nem szankcionálták, de már arra is van tervem, ha bekeményítenek
De a saját gépedre beengedted a munkahelyi policyket? Mert ha igen, azt a fene se tenné, ha nem, akkor meg bénák
Ha simán csak hagyják, hogy a munkahelyi dolgokat a saját gépeden tárold, akkor még bénábbak -
Ereshkigal
őstag
Ha nem nézhet ki másképpen, akkor arra valószínűleg nem egy nyamvadt szövegszerkesztőt kellene használni. (Helyből az Office is tudja, hogy egyes verziók között szétesik a cucc
)
Ha meg egy mezei user túrhatja a registryt, az helyből rosszul van beállítva (Vagy ha magángépen dolgoznak a munkahelyi doksikkal.)Saját gépet használok, egyelőre még nem szankcionálták, de már arra is van tervem, ha bekeményítenek
-
hcl
titán
Office frissítget néha magán, nem követem... most megnéztem, kb. hetente van valami. Próbáltam letiltani, de nem reagál rá, gondolom így állította be a szervezet (egyetem). Registry turkálással talán ki lehetne kapcsolni, de most nem barmolom szét.
Melóban kénytelen vagyok MS Office-t használni. Időről-időre előszedem a linuxos alternatívákat, de nincs meg a 100%-os kompatibilitás, az meg nem pálya, hogy a legkisebb dolog is máshogy nézzen ki. Csomó fontos dolog megy át rajtam: cikkek, bírálatok, szerződések, stb. Ezek jelentős részébe többen is beletúrunk.
Ha nem nézhet ki másképpen, akkor arra valószínűleg nem egy nyamvadt szövegszerkesztőt kellene használni. (Helyből az Office is tudja, hogy egyes verziók között szétesik a cucc
)
Ha meg egy mezei user túrhatja a registryt, az helyből rosszul van beállítva (Vagy ha magángépen dolgoznak a munkahelyi doksikkal.) -
Ereshkigal
őstag
-
Cégnél az MS Office Prof Plus 2019-et használtuk még 2025-ben is...
Ennek az a problémája, hogy csak ODF 1.2-t támogat, a LibreOffice meg már rég ODF 1.3 formátumban ment alapból, 2020 óta ismeri az 1.3-at, így állandóan volt formátum kezelési problémánk, mert mi a fejlesztésen az LO-t preferáltuk munkahelyi feladatokra.
Csak a 2021-es Prof. Plus verziótól van csak ODF 1.3 támogatás az MS Office-ban, amit meg meg kellett volna venni...Átlag home usereknek mostanában ez az office 365 vagy mi van, az frissül magától.
De egyébként még mindig azt látom, hogy a napi munkát egy LO-ban is gyönyörűen meg lehet oldani. De akinek ez nem jó, ott van pl. az Onlyoffice is Linuxra, ami jobban MS kompatibilis office.
BTW simán be lehetett volna állítani gondolom, hogy 1.2...
-
hcl
titán
Nem jó a linked, de szerintem olvastam korábban. Valami olyasmi volt, hogy Winfosra feltepített M365-öt tettél be Wine alá, ami némi kókányolás után működött?
Aztán az első frissítés gondolom ki is nyírja.BTW minek a frissítése? Office-t nem próbáltam, a Wine meg update után is működik
De home userek amúgy se updatelik az Office t maguktól
-
punksntrd80
lelkes újonc
Wine-nal teszel egy MS Office-t bármelyikre és kész.
M365, 2024, esetleg 2021. Ezek közül melyik meg Wine-nal stabilan?
-
Nem tudom milyen AI segítségével írod a hozzászólásaidat, de kapcsold okosabb / alaposabb fokozatra, mert laikus számára úgy tűnik mintha mélyebb ismereteid is lennének a témában, miközben olyan alapvető dolgokról nem hallottál, hogy a WDDM-nek van overheadje.
Hát ha nem tudsz érdemben válaszolni akkor nem is kell
Mint írtam a memória allokációkkal kapcsolatban tisztába vagyok vele, hogy lehet overheadje, bár az is általában szarul megírt alkalmazásra utal.
Az, hogy nyers compute workloadnál milyen extra overheadje lenne a linuxhoz képest, arról még nem hallottam.
-
Hmmm, én erről még nem hallottam, hogy a WDDM megenné a teljesítményt. Bár tény a memória allokációk terén elvileg nagyobb overheadje van, robosztusabb illetve Windows esetén végzi a videómemória ki be lapozását.
Ezek miatt lehet kisebb a teljesítmény, de ez igazából alkalmazás probléma, mert overuse-olja a memóriát. Illetve egy jól megírt alkalmazásnak nem lenne szabad VRAM allokálgatnia túl gyakran.
Illetve OS szintű design különbség, míg a Windows / WDDM azt mondja, hogy biztosít neked VRAM-ot, akár lapozás által, míg linuxot eldobja magát a driver out of memoryval jobb esetben vagy crash.
Egyszer ki is próbáltam. Jópár DX12, DX11, DX9-es címet egyszerre elindítva Windowson sikerült 30+ GB VRAM-ot foglalni. (A kártyának 11GB-je van)
Nem tudom milyen AI segítségével írod a hozzászólásaidat, de kapcsold okosabb / alaposabb fokozatra, mert laikus számára úgy tűnik mintha mélyebb ismereteid is lennének a témában, miközben olyan alapvető dolgokról nem hallottál, hogy a WDDM-nek van overheadje.
-
Régen a DirectX + WDDM jó dolog volt kb a DX11-ig. Azután már a driver lett a korlátozó tényezője a teljesítménynek. Ezért jöttek az explicit API-k: Mantle (= Vulkan), DX12.
De a WDDM-nek ma is van elég jelentős overheadje. Pl az NV GPU-k compute feladatokra sokkal hatékonyabban működnek Linux alatt, mert a WDDM megeszi a teljesítményt. Ugyanezért lehetséges az az abszurdum, hogy bizonyos Windows-ra írt DX12 játékok Linuxon "emulálva" gyorsabban futnak.
Hmmm, én erről még nem hallottam, hogy a WDDM megenné a teljesítményt. Bár tény a memória allokációk terén elvileg nagyobb overheadje van, robosztusabb illetve Windows esetén végzi a videómemória ki be lapozását.
Ezek miatt lehet kisebb a teljesítmény, de ez igazából alkalmazás probléma, mert overuse-olja a memóriát. Illetve egy jól megírt alkalmazásnak nem lenne szabad VRAM allokálgatnia túl gyakran.
Illetve OS szintű design különbség, míg a Windows / WDDM azt mondja, hogy biztosít neked VRAM-ot, akár lapozás által, míg linuxot eldobja magát a driver out of memoryval jobb esetben vagy crash.
Egyszer ki is próbáltam. Jópár DX12, DX11, DX9-es címet egyszerre elindítva Windowson sikerült 30+ GB VRAM-ot foglalni. (A kártyának 11GB-je van)
-
Hát én az MS-hez azért hozzávenném az nVidia-t, AMD-t, meg Intel-t is. Szerintem mindegyikünk érdeke volt hogy a grafikus megjelenítés longterm jól működjön és a DirectX + WDDM-mel ez szerintem elég jól sikerült is.
A Khronos szerintem a Vulkannal talált így leginkább magára. Annak egyszerűsége miatt is a driverek minősége is sokat javult, meg hasonlóan jól működik.
-
Igen, az az eljárás az. Update meg, ha updateled.
De amúgy korábban működött a telepítés simán Wine-n, a MS nyírta ki valamivel.@hapakj : Igen, egészen a közelmúltig nem volt nyílt, nem?
"
Ja, csak amikor 2GB RAM van a gépben
- még a mai memória válság idején sem gondolom hogy általános usecase lenne."
Hát, meglepődnél hogy sok helyen milyen gépek vannak használatban. Meg amúgy is. Amikor nincs memória-árrobbanás, akkor se azért vesz az ember RAM-ot, hogy egy rosszul megírt OS leülje. Ha egy OS RAM pazarló, akkor az valószínű másban is szarul van megírva.
Ugyanúgy ez CPU-val is.
A RAM kiszolgálással sincs gond. -
hcl
titán
Nem jó a linked, de szerintem olvastam korábban. Valami olyasmi volt, hogy Winfosra feltepített M365-öt tettél be Wine alá, ami némi kókányolás után működött?
Aztán az első frissítés gondolom ki is nyírja. -
Éppen ott tartottunk, hogy miért nincsenek nyílt driverek Linuxra... Lennének erre összeesküvés-elméleteim.
"Mindig röhögök az ilyeneken, hogy a menő linuxom ~300 megát eszik boot után. Hja én is az esetek többségében az üres desktopot bámulom számítógép használat címszó alatt."
Ja, csak amikor 2GB RAM van a gépben, akkor nem mindegy, hogy az egészet megeszi az OS, vagy marad másra is.
Vagy hogy 300MB RAM használat mellett nem fogyaszt el másik 4GB-ot, amit utána tud használni az, ami miatt az OS-t futtatod."Vagy ha 16 szálon fordítani kell clang-gal az ugyanúgy meg fog zabálni linuxon is 30+ GB ramot, mint windowson
"
És ha 32GB RAM-od van, akkor mondjuk ez pont érdekes, hogy mennyit foglal mellette az OS. Jellemzően azért az alacsony RAM használat meg pont nem fejlesztői erőgépeken szokott érdekes lenni, hanem olyasmin, amire egy Windowst már fel se tudsz telepíteni
@Donki Hóte : "a mintre meg mindent telepíteni kellett, mire telepítettem, addigra a mint is igencsak belassult"
Elég fura. Mit telepítettél, amitől belassult? Mert amúgy magától telepítéstől nem szokott.
Milyen kiadások voltak ezek? Mert a mezei Ubuntu azért már fogyaszt, a Mintből meg egy régi gépre valami XFCE-s, ilyesmi asztalos kéne, ami viszont nem.Lassú telepítés, telepítés közben updatelt is? Mert akkor a Windows telepítéshez (természetesen úgy, hogy Rufusos mókolás nélkül megy fel), vedd hozzá azt is, amíg a Windows update teker
@Ereshkigal : Pl. ez
@punksntrd80 : Meg amikor 1,6GB összemérhető a RAM mennyiségével
-
Ereshkigal
őstag
-
Éppen ott tartottunk, hogy miért nincsenek nyílt driverek Linuxra... Lennének erre összeesküvés-elméleteim.
"Mindig röhögök az ilyeneken, hogy a menő linuxom ~300 megát eszik boot után. Hja én is az esetek többségében az üres desktopot bámulom számítógép használat címszó alatt."
Ja, csak amikor 2GB RAM van a gépben, akkor nem mindegy, hogy az egészet megeszi az OS, vagy marad másra is.
Vagy hogy 300MB RAM használat mellett nem fogyaszt el másik 4GB-ot, amit utána tud használni az, ami miatt az OS-t futtatod."Vagy ha 16 szálon fordítani kell clang-gal az ugyanúgy meg fog zabálni linuxon is 30+ GB ramot, mint windowson
"
És ha 32GB RAM-od van, akkor mondjuk ez pont érdekes, hogy mennyit foglal mellette az OS. Jellemzően azért az alacsony RAM használat meg pont nem fejlesztői erőgépeken szokott érdekes lenni, hanem olyasmin, amire egy Windowst már fel se tudsz telepíteni@Donki Hóte : "a mintre meg mindent telepíteni kellett, mire telepítettem, addigra a mint is igencsak belassult"
Elég fura. Mit telepítettél, amitől belassult? Mert amúgy magától telepítéstől nem szokott.
Milyen kiadások voltak ezek? Mert a mezei Ubuntu azért már fogyaszt, a Mintből meg egy régi gépre valami XFCE-s, ilyesmi asztalos kéne, ami viszont nem.Lassú telepítés, telepítés közben updatelt is? Mert akkor a Windows telepítéshez (természetesen úgy, hogy Rufusos mókolás nélkül megy fel), vedd hozzá azt is, amíg a Windows update teker
@Ereshkigal : Pl. ez
@punksntrd80 : Meg amikor 1,6GB összemérhető a RAM mennyiségével
-
S ez hogy befolyásolja a topikot?
Az elég nyílt titok, hogy AMD és MS elég szoros partnerek a konzolok miatt.De amúgy nem tudom, hogy az MS mennyire akarta a DX12-t, vagy egy kényszerű reakció volt az AMD Mantle-jére.
Illetve a DXR is érdekes módon inkább az nVidia raytracing tapasztalataira alapozott, mondjuk másnak nem is igazán volt
Éppen ott tartottunk, hogy miért nincsenek nyílt driverek Linuxra... Lennének erre összeesküvés-elméleteim.
"Mindig röhögök az ilyeneken, hogy a menő linuxom ~300 megát eszik boot után. Hja én is az esetek többségében az üres desktopot bámulom számítógép használat címszó alatt."
Ja, csak amikor 2GB RAM van a gépben, akkor nem mindegy, hogy az egészet megeszi az OS, vagy marad másra is.
Vagy hogy 300MB RAM használat mellett nem fogyaszt el másik 4GB-ot, amit utána tud használni az, ami miatt az OS-t futtatod."Vagy ha 16 szálon fordítani kell clang-gal az ugyanúgy meg fog zabálni linuxon is 30+ GB ramot, mint windowson
"
És ha 32GB RAM-od van, akkor mondjuk ez pont érdekes, hogy mennyit foglal mellette az OS. Jellemzően azért az alacsony RAM használat meg pont nem fejlesztői erőgépeken szokott érdekes lenni, hanem olyasmin, amire egy Windowst már fel se tudsz telepíteni@Donki Hóte : "a mintre meg mindent telepíteni kellett, mire telepítettem, addigra a mint is igencsak belassult"
Elég fura. Mit telepítettél, amitől belassult? Mert amúgy magától telepítéstől nem szokott.
Milyen kiadások voltak ezek? Mert a mezei Ubuntu azért már fogyaszt, a Mintből meg egy régi gépre valami XFCE-s, ilyesmi asztalos kéne, ami viszont nem.Lassú telepítés, telepítés közben updatelt is? Mert akkor a Windows telepítéshez (természetesen úgy, hogy Rufusos mókolás nélkül megy fel), vedd hozzá azt is, amíg a Windows update teker
@Ereshkigal : Pl. ez
@punksntrd80 : Meg amikor 1,6GB összemérhető a RAM mennyiségével
-
Ereshkigal
őstag
..a menő linuxra rányit egy böngészőt, tabot és mindjárt 1,6 GB lesz. Szervernél számít ez inkább. Az adott célfeladat minden rendszeren általában ugyanazt a terhelést hozza.
Donki Hóte Azért a Mint egy picivel könnyebb volt, mint az Ubuntu, nem? De.
Az a Mint még így, out of box-ban is ki van könnyítve rendesen. Ott komolyabb hardveres korlát van akkor, ha az is döglődik. Sajnos nem a rendszerek a nehezek, hanem a programok. Nálam a KDE Plasma arch alapon többet eszik néha, mint a Windows. Wine-nal teszel egy MS Office-t bármelyikre és kész. Ez csak egy kiragadott példa volt.
-
punksntrd80
lelkes újonc
Amúgy az én se értem, hogy az emberek honnan szedik, hogy ugyanaz a böngésző motor linuxon miért lenne kevésbé erőforrás zabáló, mint Windowson.
Vagy ha 16 szálon fordítani kell clang-gal az ugyanúgy meg fog zabálni linuxon is 30+ GB ramot, mint windowson
Mindig röhögök az ilyeneken, hogy a menő linuxom ~300 megát eszik boot után. Hja én is az esetek többségében az üres desktopot bámulom számítógép használat címszó alatt.
Nem a mai bloatware windows-t akarom ezzel védeni, de ezek a megállapítások is viccesek
..a menő linuxra rányit egy böngészőt, tabot és mindjárt 1,6 GB lesz. Szervernél számít ez inkább. Az adott célfeladat minden rendszeren általában ugyanazt a terhelést hozza.
Donki Hóte Azért a Mint egy picivel könnyebb volt, mint az Ubuntu, nem? De.
Az a Mint még így, out of box-ban is ki van könnyítve rendesen. Ott komolyabb hardveres korlát van akkor, ha az is döglődik. Sajnos nem a rendszerek a nehezek, hanem a programok. Nálam a KDE Plasma arch alapon többet eszik néha, mint a Windows. Wine-nal teszel egy MS Office-t bármelyikre és kész. Ez csak egy kiragadott példa volt.
-
ViZion
félisten
Pár hete azért telepítettem linuxot egy notebookomra, mert elhittem, hogy a linuxok általánosan kisebb erőforrás igénnyel lépnek fel a hardverrel szemben, mint a windowsok (magyarra fordítva: win11 alatt rohadt lassú volt a notebook, azt hittem, hogy linux alatt majd gyorsabb lesz).
Ubuntut telepítettem, na az a baromi lassú telepítési procedúra után lényegében ugyanolyan lassan, döcögősen működött, mint a Win11.
Aztán telepítettem egy mint verziót, az már elég rugalmasan ment.
Csakhogy az ubuntu tartalmazta lényeges szoftverek többségét, a mintre meg mindent telepíteni kellett, mire telepítettem, addigra a mint is igencsak belassult, de azért még mindig használhatóbb volt, mint az ubuntu.
Viszont a kompatibilitás gyalázatos volt, az csak duma, hogy egy libreoffice ugyanazt nyútja, mint az MS Office, a kettő közötti viszony kb. a valódi nő és a guminő relációnak felel meg
Szóval a statisztika szerint telepíttem 2 linuxot, a valóságban viszont ki sem nyitom azt a laptopot, amin a linux van
-
hapakj
addikt
Pár hete azért telepítettem linuxot egy notebookomra, mert elhittem, hogy a linuxok általánosan kisebb erőforrás igénnyel lépnek fel a hardverrel szemben, mint a windowsok (magyarra fordítva: win11 alatt rohadt lassú volt a notebook, azt hittem, hogy linux alatt majd gyorsabb lesz).
Ubuntut telepítettem, na az a baromi lassú telepítési procedúra után lényegében ugyanolyan lassan, döcögősen működött, mint a Win11.
Aztán telepítettem egy mint verziót, az már elég rugalmasan ment.
Csakhogy az ubuntu tartalmazta lényeges szoftverek többségét, a mintre meg mindent telepíteni kellett, mire telepítettem, addigra a mint is igencsak belassult, de azért még mindig használhatóbb volt, mint az ubuntu.
Viszont a kompatibilitás gyalázatos volt, az csak duma, hogy egy libreoffice ugyanazt nyútja, mint az MS Office, a kettő közötti viszony kb. a valódi nő és a guminő relációnak felel meg
Szóval a statisztika szerint telepíttem 2 linuxot, a valóságban viszont ki sem nyitom azt a laptopot, amin a linux van
Amúgy az én se értem, hogy az emberek honnan szedik, hogy ugyanaz a böngésző motor linuxon miért lenne kevésbé erőforrás zabáló, mint Windowson.
Vagy ha 16 szálon fordítani kell clang-gal az ugyanúgy meg fog zabálni linuxon is 30+ GB ramot, mint windowson
Mindig röhögök az ilyeneken, hogy a menő linuxom ~300 megát eszik boot után. Hja én is az esetek többségében az üres desktopot bámulom számítógép használat címszó alatt.
Nem a mai bloatware windows-t akarom ezzel védeni, de ezek a megállapítások is viccesek
-
Donki Hóte
veterán
Pár hete azért telepítettem linuxot egy notebookomra, mert elhittem, hogy a linuxok általánosan kisebb erőforrás igénnyel lépnek fel a hardverrel szemben, mint a windowsok (magyarra fordítva: win11 alatt rohadt lassú volt a notebook, azt hittem, hogy linux alatt majd gyorsabb lesz).
Ubuntut telepítettem, na az a baromi lassú telepítési procedúra után lényegében ugyanolyan lassan, döcögősen működött, mint a Win11.
Aztán telepítettem egy mint verziót, az már elég rugalmasan ment.
Csakhogy az ubuntu tartalmazta lényeges szoftverek többségét, a mintre meg mindent telepíteni kellett, mire telepítettem, addigra a mint is igencsak belassult, de azért még mindig használhatóbb volt, mint az ubuntu.
Viszont a kompatibilitás gyalázatos volt, az csak duma, hogy egy libreoffice ugyanazt nyútja, mint az MS Office, a kettő közötti viszony kb. a valódi nő és a guminő relációnak felel meg
Szóval a statisztika szerint telepíttem 2 linuxot, a valóságban viszont ki sem nyitom azt a laptopot, amin a linux van
-
Nem lepne meg, ha ebben lett volna némi kenés is, ahogyan itt
Nem azt mondom, hogy volt, hanem hogy nem lepne meg.S ez hogy befolyásolja a topikot?
Az elég nyílt titok, hogy AMD és MS elég szoros partnerek a konzolok miatt.De amúgy nem tudom, hogy az MS mennyire akarta a DX12-t, vagy egy kényszerű reakció volt az AMD Mantle-jére.
Illetve a DXR is érdekes módon inkább az nVidia raytracing tapasztalataira alapozott, mondjuk másnak nem is igazán volt
-
Hát én az MS-hez azért hozzávenném az nVidia-t, AMD-t, meg Intel-t is. Szerintem mindegyikünk érdeke volt hogy a grafikus megjelenítés longterm jól működjön és a DirectX + WDDM-mel ez szerintem elég jól sikerült is.
A Khronos szerintem a Vulkannal talált így leginkább magára. Annak egyszerűsége miatt is a driverek minősége is sokat javult, meg hasonlóan jól működik.
-
Nem mostanról beszélek, régebbről.
Ja, WDM-el kevertem.
De a MS méretéből adódóan megteheti, hogy ha azt mondja, hogy szeretne egy gombot a laptopokra, vagy egy egységet az x86 procikba, akkor megcsinálják neki a gyártók. Kicsit sem piactorzító... persze, hogy van saját driver modellje, amihez alkalmazkodnak a GPU gyártók -
Az Intel meg az AMD GPU doksik alapvetően jóideje nyíltak, ott nem nagyon kellett visszafejteni semmit.
Hja, ilyen szempontból az nvidia akadályozza az open source driver fejlesztését.
Ami utóbbi visszafejtést láttam az az Apple GPU mesa driveréhez volt érdekes írások [link] [link]
Bár azért itt is az volt, hogy mivel sejtette hogy az Apple GPU-k mai napig erősen PowerVR származék azoknak a doksijaiból vett ötleteketA WDDM az csak grafikus kártyához van btw.
Nem mostanról beszélek, régebbről.
Ja, WDM-el kevertem.
De a MS méretéből adódóan megteheti, hogy ha azt mondja, hogy szeretne egy gombot a laptopokra, vagy egy egységet az x86 procikba, akkor megcsinálják neki a gyártók. Kicsit sem piactorzító... persze, hogy van saját driver modellje, amihez alkalmazkodnak a GPU gyártók -
Mint annak, hogy a kártyák gyártói adnának ki drivereket. Vagy legalább egy köztes réteget a cuccaikhoz.
Azért azt nem mondanám, hogy opensource oldalról nincs benne meló,akkor mernék bármit mondani, ha legalább a töredékét tudnám azoknak, akik visszafejtették annyira ezeket, hogy összekalapáljanak egy nyílt drivert, ami ad képet
Linuxon meg az szokott lenni, hogy adott driver forrása megvan, és modulként kerül a kernel mellé. Szóval lehet, hogy az is régebbi.
A WDDM meg, ja, azért van az, hogy sok esetben driver update után nincs (Realtek, khm) hang, nincs nyomtató...
Az Intel meg az AMD GPU doksik alapvetően jóideje nyíltak, ott nem nagyon kellett visszafejteni semmit.
Hja, ilyen szempontból az nvidia akadályozza az open source driver fejlesztését.
Ami utóbbi visszafejtést láttam az az Apple GPU mesa driveréhez volt érdekes írások [link] [link]
Bár azért itt is az volt, hogy mivel sejtette hogy az Apple GPU-k mai napig erősen PowerVR származék azoknak a doksijaiból vett ötleteketA WDDM az csak grafikus kártyához van btw.
-
Miért, a Windows meg az OSX ingyen lett?
- nem, csak ki akartam emelni, hogy utóbbi években a linux graphics képességeit leginkább a Khronos Groupnak meg a Valve-nak köszönhető.adott kernelhez kell összekalapálni
- hát ezt igazából a fos kategória részemről. Miért kell a drivert adott kernelhez összekalapálni? Épp ezért mondtam, hogy a Windows és a WDDM sokkal maturebb mert olyan driverek is probléma mentesen üzemképesek mindenféle kalapálás nélkül amelyik régebbiek, mint az adott Windows / kernel verziója.Mint annak, hogy a kártyák gyártói adnának ki drivereket. Vagy legalább egy köztes réteget a cuccaikhoz.
Azért azt nem mondanám, hogy opensource oldalról nincs benne meló,akkor mernék bármit mondani, ha legalább a töredékét tudnám azoknak, akik visszafejtették annyira ezeket, hogy összekalapáljanak egy nyílt drivert, ami ad képetLinuxon meg az szokott lenni, hogy adott driver forrása megvan, és modulként kerül a kernel mellé. Szóval lehet, hogy az is régebbi.
A WDDM meg, ja, azért van az, hogy sok esetben driver update után nincs (Realtek, khm) hang, nincs nyomtató...
-
Miért, a Windows meg az OSX ingyen lett?
"Amúgy én ebben, hogy adják ki a forrást, meg legyen nyilt a forrás nem hiszek."
Pedig láthatóan működik sok területen.Driverre meg igazából mindegy, adott kernelhez kell összekalapálni. Onnantól kezdve a Steam OS-ben mondjuk ritkábban van kernelcsere, csak biztonsági javítások közte. Ez simán megy máshol is.
-
Persze egész jól működik már hála a Vulkannak, meg a Valve-nak hogy öntik bele a pénzt.
Amúgy én ebben, hogy adják ki a forrást, meg legyen nyilt a forrás nem hiszek. Pont az lenne a lényeg, ha stabilak és well designed lennének az interface-k, akkor ezekre nem lenne szükség.
Sokszor szidják pl a nvidia drivert, de ismerős utána ment s hát a igazából a gond az volt, hogy linux oldal feltételezett valamit, ami igazából egyáltalán nem volt megkövetelve.
Az open-source sokszor oda vezet, hogy whitebox coding történik, szóval a fejlesztő megnézi, a másik open source modul működése alapján, hogyan tudja fixálni, nem pedig az interface-k alapján dolgozik. Utána ha bárki más készítene egy más megoldást (hw-eknél ez muszáj, mert kell driver) akkor meg dől minden
Egyébként kiváncsi vagyok, hogy a Valve meg az nVidia most milyen megoldáson úgyködik, hogy legyen SteamOS-hez nvidia driver. A propriety driver kalapálják össze a Steam OS-sel, vagy a mesa-s NVK-t húzzák-e föl.
-
Nem tudom, anno a WSL az direkt azért volt, hogy megelőzzék a szakemberek elvándorlását.
@hapakj : Ehhez képest azért szokott működni a dolog. Meg talán ha a magasságos GPU gyártók adnának ki driver forrást.
Régóta csak iGPU-s dolgaim vannak, de ezer éve 2010 körül is simán ment a nVidia driver telepítése Buguntura egy file-ból, azóta meg csak fejlődött gondolom. Meg már akkor is volt külön GUI-s cucc erre.Nyomtatódriver az Ubuntun (de még Debian is) olyan, hogy bedugod a nyomtatót, és ha nincs a kernelben, akkor rántja le. Alpine-n nem, ott szívás, de az általában nem is fullextra desktopra való.
Persze egész jól működik már hála a Vulkannak, meg a Valve-nak hogy öntik bele a pénzt.
Amúgy én ebben, hogy adják ki a forrást, meg legyen nyilt a forrás nem hiszek. Pont az lenne a lényeg, ha stabilak és well designed lennének az interface-k, akkor ezekre nem lenne szükség.
Sokszor szidják pl a nvidia drivert, de ismerős utána ment s hát a igazából a gond az volt, hogy linux oldal feltételezett valamit, ami igazából egyáltalán nem volt megkövetelve.
Az open-source sokszor oda vezet, hogy whitebox coding történik, szóval a fejlesztő megnézi, a másik open source modul működése alapján, hogyan tudja fixálni, nem pedig az interface-k alapján dolgozik. Utána ha bárki más készítene egy más megoldást (hw-eknél ez muszáj, mert kell driver) akkor meg dől minden
Egyébként kiváncsi vagyok, hogy a Valve meg az nVidia most milyen megoldáson úgyködik, hogy legyen SteamOS-hez nvidia driver. A propriety driver kalapálják össze a Steam OS-sel, vagy a mesa-s NVK-t húzzák-e föl.
-
Az egész WSL kifejlesztésének egyáltalán nem titkolt célja az volt, hogy megpróbálják elkerülni a nem desktopra dolgozó fejlesztők áttérését macOS-re és Linuxra, ami úgy tűnik, legalább részben sikerült is nekik.
Azt mondjuk nem értem, hogy ez miért félő, felhasználói oldalról szerintem a minél nagyobb rugalmasság sokkal jobb opció, ahol használhatod azt a rendszert, amit a legkényelmesebbnek tartasz. Windowson vagy elsődlegesen, de mégis kellene valami linuxos szoftver? Ott van a WSL (vagy több melóval egy linuxos VM). Linuxon vagy elsődlegesen, de kell valami windowsos szoftver? Wine vagy Windowsos VM. Vagy macOS alatt vagy, és kell valami windowsos szoftver? VM, bele a Windows 11 ARM változata, aztán az az esetek túlnyomó többségében megoldja neked az x64 átfordítást is.
-
Kinyilatkoztatás helyett megindokolhatnád, hogy miért.
Nekem az a tapasztalatom, hogy mindkettő elég hatékony és megbízható. Habár az utóbbi időben a Windows gyengébb lett, pont ezért álltam át Linuxra. Még a játékok is meglepően jól futnak rajta, pedig ott a Vulkan API-n keresztül emulálja az összes DirectX verziót. Sőt, még olyat is lehet csinálni, hogy dedikált NV VGA-n fut a ray-tracinges játék DLSS felskálázással, de az integrált AMD IGP még tesz rá FSR-t.
Windows alatt funkcióban a hang driver model (WASAPI) katasztrófa, nagyon körülményes a sokcsatornás hang, DSP korrekció, stb., ráadásul a latency is nagy. Meg nincs Bluetooth-on keresztül csak AAC vagy SBC kodek, kivéve ha veszel megfelelő dongle-t, aminél a gyártó megírta a támogatást. Míg linux alatt pöccre megy a virtuális 7.1 interfész, keverés, DSP, stb., és Bluetooth-on is elérhető mindenféle kodek.
Hja, s a Windows az tényleg egyre szarabb manapság, bár itt nem hiszem, hogy a kernel és a graphics stack lenne a hibás.
Inkább a bloatware amit ráraknak.
Szóval ha kicserélnéd a kernelt linuxra, akkor csak egy nagyon szar linux distrot kapnál, nem egy jobb Windowst
-
Kinyilatkoztatás helyett megindokolhatnád, hogy miért.
Nekem az a tapasztalatom, hogy mindkettő elég hatékony és megbízható. Habár az utóbbi időben a Windows gyengébb lett, pont ezért álltam át Linuxra. Még a játékok is meglepően jól futnak rajta, pedig ott a Vulkan API-n keresztül emulálja az összes DirectX verziót. Sőt, még olyat is lehet csinálni, hogy dedikált NV VGA-n fut a ray-tracinges játék DLSS felskálázással, de az integrált AMD IGP még tesz rá FSR-t.
Windows alatt funkcióban a hang driver model (WASAPI) katasztrófa, nagyon körülményes a sokcsatornás hang, DSP korrekció, stb., ráadásul a latency is nagy. Meg nincs Bluetooth-on keresztül csak AAC vagy SBC kodek, kivéve ha veszel megfelelő dongle-t, aminél a gyártó megírta a támogatást. Míg linux alatt pöccre megy a virtuális 7.1 interfész, keverés, DSP, stb., és Bluetooth-on is elérhető mindenféle kodek.
Ez csak egy fórum, itt elég csak kinyilatkoztatni
Hja, a hang drivert tényleg lebutították Windowsban.
Egyébként linux kernel pl nem támogatja a timeline jellegű fence-ket, míg windows igen. S mivel ez van Vulkanban és DirectX-ben is, ez teljes mértékben emulálva van.
Driver fejlesztőktől hallani, hogy linuxon a kernel szintű interfaceket is rendszeresen törik, meg nem is nagyon szabványosan van használva sok, emiatt van, hogy kb a legstabilabb driverek a mesaból jönnek.
Illetve még egy ez főleg Vulkan hiányosság volt, hogy a descriptor / resource kezelése igencsak eltért a DX12-től és ott is elég komplex emulációt kellett használni, ami egyes esetekben, főleg az nvidia hw-eken okozott teljesítménycsökkenést.
-
Mint írtam hasonlót lehet, de a WDDM már jóval maturebb megoldás Windows-ban, mint a graphics stack linuxon.
Vannak dolgok, amik Windows kernel felett hatákonyabbak / megbízhatóbbak mint linuxon.
Kinyilatkoztatás helyett megindokolhatnád, hogy miért.
Nekem az a tapasztalatom, hogy mindkettő elég hatékony és megbízható. Habár az utóbbi időben a Windows gyengébb lett, pont ezért álltam át Linuxra. Még a játékok is meglepően jól futnak rajta, pedig ott a Vulkan API-n keresztül emulálja az összes DirectX verziót. Sőt, még olyat is lehet csinálni, hogy dedikált NV VGA-n fut a ray-tracinges játék DLSS felskálázással, de az integrált AMD IGP még tesz rá FSR-t.
Windows alatt funkcióban a hang driver model (WASAPI) katasztrófa, nagyon körülményes a sokcsatornás hang, DSP korrekció, stb., ráadásul a latency is nagy. Meg nincs Bluetooth-on keresztül csak AAC vagy SBC kodek, kivéve ha veszel megfelelő dongle-t, aminél a gyártó megírta a támogatást. Míg linux alatt pöccre megy a virtuális 7.1 interfész, keverés, DSP, stb., és Bluetooth-on is elérhető mindenféle kodek.
-
-
Egy másik kernelt is kéne fejleszteni, az is melós. Itt inkább a szervezés, meg a többi kód minősége lehet a gond. Ilyenek, hogy a Gépházban lehet kapcsolgatni olyasmit, ami nincs is a gépben? Meg nem lehetett odébb tenni a tálcát? WTF?
Azt nem is mondom, hogy hatalmas user elégedettséget generálnának, ha az eddigi összes windóz összes felülete választható lenne, mert ugye sokaknak az a kattanás, hogy azt akarják látni. Értem, hogy mondjuk a XP-ig elment ez úgy, hogy össze volt drótozva az UI mindennel, de legalábbis azóta fel lehetett volna ébredni. -
Nem linux-mánia van, hanem Windows hanyatlás. Az MS számára a Windows már csak egy legacy maradvány, alig törődnek vele. Máshol keresik a pénzt, ideje volna a Windows-t jobb minőségűvé és költséghatékonyabbá tenni, a Linux alap lehet egy megoldás. Persze ez elég sok munka, de hosszabb távon mindenki nyerne vele.
A Unix jelleg volna a lényeg. Mert amíg Windows-on kell a WSL, addig pl MacOS-nál natívan megy minden linux jellegű dolog. Mert az Unix-like rendszer.
-
-
ViZion
félisten
háát... ez eléggé BS.
A statjuk aranyos, de: WinDos jelent, tehát bekerülnek a buguntuk a statba. Normális linuxon ezek kikapcsolhatók, sokan ki is kapcsolják, azok ebben a statban szerintem nincsenek benne...
Másik, h hol végződik az Ubuntu? Rengeteg disztró alapja, és pl. Linux Mint nagyon népszerű. Akkor az benne van, vagy nincs ebben?
-
És ez miért lenne jó a windows felhasználóknak és a windowsra fejlesztőknek meg a MS-nak?
A felhasználóknak azért volna jó, mert... működne az OS.
A fejlesztőknek azért lenne jó, mert nem kell WSL (ahogy MacOS-on sem). A Microsoft pedig tudna költséget csökkenteni, hisz csak a lényegi munkával kell foglalkozniuk, a többit csak használni kell. -
Úgy tűnik sokan vannak de vajon miért kell egyáltalán Windowsra bootolni? Az egyre kevesebb kernel szintű anticheat játékon kívül más nem jut eszembe de egyik sem érint. Natív photoshop esetleg bár úgy hallottam arra is van megoldás.
Eddig a teljesen jól működő heroic launcherrel mentek az epic és gog játékai de már készül mindkét cég Linux kliense. Én kb egy éve töröltem a Windows partíciót mert már csak a helyet foglalta. Mondjuk csak amiatt a különbség miatt hogy minden gyorsabb Linux alatt a Windows hajlamos volt malmozni.
Én azért váltottam Linuxra, mert a Windows nálam valamiért rohadt instabil. Persze lehet hardverhiba, de akkor a Linuxnak se kéne működnie. Szóval inkább driver probléma. Na meg Windows lassú, frissen újratelepítve is, tökmindegy, bármit csinálhatok. Ezeken kívül nem lenne semmi bajom a Windowszal, vagy legalábbis tűrhetően működik.
-
Nagyon rosszul látod. Régen valóban így volt, de amikor Satya Nadella lett a CEO, akkor paradigmaváltás történt, s nagyon elmentek felhő irányba, s jelenleg ebből élnek. A Windows már csak egy nagyon kis szelete a biznisznek, habár valóban fontos, s nem kéne elveszíteniük, de jelenleg arra tartunk. Hacsak nem csinálnak valamit...
Amúgy szerintem pont a kernel az, ami még nagyjából oké. Az összes többi egyre inkább tákolmány, meg cipelik a korábbi tákolásokkal való kompatibilitás maceráját, és gondolom egyre kezelhetetlenebb a dolog
-
kilua
őstag
Én régebben külön Linuxot tartottam a gépen, de őszintén szólva egy idő után meguntam az állandó újraindítgatást. WSL-lel sokkal egyszerűbb, Windows alatt maradok, és ha kell valami linuxos cucc, csak megnyitom és kész. Persze nem mindenre jó, de hétköznapi használatra nekem már bőven elég. Kíváncsi vagyok, van még valaki, aki emiatt teljesen elengedte a dual bootot?
-
hcl
titán
Én régebben külön Linuxot tartottam a gépen, de őszintén szólva egy idő után meguntam az állandó újraindítgatást. WSL-lel sokkal egyszerűbb, Windows alatt maradok, és ha kell valami linuxos cucc, csak megnyitom és kész. Persze nem mindenre jó, de hétköznapi használatra nekem már bőven elég. Kíváncsi vagyok, van még valaki, aki emiatt teljesen elengedte a dual bootot?
Ja, 2014 óta csak Linux van a gépeimen, Windows csak virtuálison, ha éppen kell
Előtte volt dualboot, de akkor már régóta nem sokat ment Windows. -
lezso6
HÁZIGAZDA
Én régebben külön Linuxot tartottam a gépen, de őszintén szólva egy idő után meguntam az állandó újraindítgatást. WSL-lel sokkal egyszerűbb, Windows alatt maradok, és ha kell valami linuxos cucc, csak megnyitom és kész. Persze nem mindenre jó, de hétköznapi használatra nekem már bőven elég. Kíváncsi vagyok, van még valaki, aki emiatt teljesen elengedte a dual bootot?
Én a Windows-t engedtem el.
-
maximilianx3
újonc
-
Persze jelenleg nekik az a legolcsóbb, ha a Windows-t lélegeztetőgépen tartják.
Én úgy látom, hogy az egész Microsoft kastély a Windows dominanciájára épül. Ha a Windows dominanciája megtörne, menne vele az egész.
Az kevés volna a dominancia megtartásához, hogy akkor majd portolják az Officet, meg a Teams-et. Persze, Office sok helyre kell, Teams is, de ha már nem a Microsoft rendszer van alatta, könnyebb ezeket kimozogni.
-
-
Vagy csak kényelmeskedés. Úgyis monopolhelyzetben vannak, vendor lock-in van egy csomó területen, minek tegyenek bele több energiát?
@nevemfel : Max. akkor tudják kukázni az Entrát, ha mennek az Azure-ból is. Mondjuk az mostanában itt Európában trend, hogy EU-s felhőkbe viszik a cégek a cuccaikat.
-
Persze jelenleg nekik az a legolcsóbb, ha a Windows-t lélegeztetőgépen tartják.
Én úgy látom, hogy az egész Microsoft kastély a Windows dominanciájára épül. Ha a Windows dominanciája megtörne, menne vele az egész.
Az kevés volna a dominancia megtartásához, hogy akkor majd portolják az Officet, meg a Teams-et. Persze, Office sok helyre kell, Teams is, de ha már nem a Microsoft rendszer van alatta, könnyebb ezeket kimozogni.
-
Az MS számára a Windows már csak egy legacy maradvány, alig törődnek vele.
Elég nagy hibát követnek el vele. Jópár német cégnél, akik ügyfeleink, azért használnak pl. Entrát, mert Windows munkaállomások vannak mindenhol, azokat így a legegyszerűbb menedzselni.
Ha egyszer eljutnak oda, hogy a Windowst lecserélik, mert mondjuk annyira problémássá válik, akkor megy vele az összes MS szolgáltatási szerződés is a kukába.
-
Nem linux-mánia van, hanem Windows hanyatlás. Az MS számára a Windows már csak egy legacy maradvány, alig törődnek vele. Máshol keresik a pénzt, ideje volna a Windows-t jobb minőségűvé és költséghatékonyabbá tenni, a Linux alap lehet egy megoldás. Persze ez elég sok munka, de hosszabb távon mindenki nyerne vele.
A Unix jelleg volna a lényeg. Mert amíg Windows-on kell a WSL, addig pl MacOS-nál natívan megy minden linux jellegű dolog. Mert az Unix-like rendszer.
-
Nem linux-mánia van, hanem Windows hanyatlás. Az MS számára a Windows már csak egy legacy maradvány, alig törődnek vele. Máshol keresik a pénzt, ideje volna a Windows-t jobb minőségűvé és költséghatékonyabbá tenni, a Linux alap lehet egy megoldás. Persze ez elég sok munka, de hosszabb távon mindenki nyerne vele.
A Unix jelleg volna a lényeg. Mert amíg Windows-on kell a WSL, addig pl MacOS-nál natívan megy minden linux jellegű dolog. Mert az Unix-like rendszer.
-
A unix világból megszokott eszközöket, amik komolyabb munkához nagyon fontosak, azokat megkapod a WSL-es terminálban, ezekhez kell a Linux. A WSL előtt erre voltak olyan megoldások, hogy pl. bash for windows és akkor CMD-ben is tudtad használni azokat az eszközöket.
Ma meg erre rájön az AI világ amit ugyan ezen a téren nem ismerek, de a cikk szerint azzal is inkább Linuxok alatt dolgoznak.
-
"Ez alatt azt kell érteni, hogy a Canonical rendszeresen találkozik olyan ügyfelekkel, akiknek a munkahelyük Windowsos gépet biztosít, miközben a gépi tanulással kapcsolatos feladataikhoz Linuxos környezetre van szükségük, "
Vagy csak sysadminok, bár az AI pápák szerint ilyen már nincs, de azért még jópár ezren dolgoznak ilyen munkakörbenBTW megéri a Canonicalnak befeküdni a MS-nek? Pénzügyileg biztos...
-
hcl
titán
-
lezso6
HÁZIGAZDA
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
