- Így lesz igazán szép egy játék: erre képes a Path Tracing
- Steam Deck 2 és SteamOS mindenhol: vége a Windows uralmának a handheldeken?
- Egészen egyedi, ráadásul funkcionális előlapja van a Formula V Line legújabb ház
- Az MSI a Prestige N16-ot indítja az RTX Spark platformmal
- B-szériás AMD vezérlőhíddal szerelt tárhelybővítő a Minisforumtól
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Steam Deck 2 és SteamOS mindenhol: vége a Windows uralmának a handheldeken?
- Milyen egeret válasszak?
- Programajánló: közeledik a Budapest Graphics Forum
- OLED TV topic
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Milyen házat vegyek?
- Azonnali VGA-s kérdések órája
-
PROHARDVER!
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Naturalist
tag
Sok sikert eldönteni az alább kép alapján, hogy az elektromos autók most olcsók vagy drágák, vagy hogy mit tekintünk megfelelő felkészültségnek az elterjedésükre.
Az én hipotézisem, hogy az okosabb országok a kép baloldalán találhatóak.
-
Naturalist
tag
-
cinemazealot
veterán
...soha nem fog elkezdődni semmi.
Így meg annyira sikerült valamit elkezdeni, hogy az EU pozíciójának megrogyásával mára mindenki más prímás látja mekkora öntökönlövés azt így csinálni.
Milyen jó nekünk.
- USA: 1 országgá egyesült 50 tagállam nagyjából 1 közös céllal
- Kína: 1 állampárt
- Ausztrália: 1 ország
- Oroszország: 1 diktátor
- EU: egy öreg kontinens 27 büszke, szuverén országaLehetett sejteni, hogy ez így nem lesz a legegyszerűbb móka.
Nyilván oka van annak, hogy nem minden európai ország EU tag. Egyébként meg az öntököndöfésnek is megvan a maga bája. -
Rive
veterán
Ha mindenki a másikra mutogat, hogy "nehogymá' én kezdjek el kibocsátást csökkenteni, mert...
- USA: ...én fejlesztek mindenkire!"
- Kína: ...én gyártok mindenkire!"
- Ausztrália: ...túl nagy távolságaim vannak!"
- Dél-Amerika, Dél-Ázsia: ...túl szegény vagyok!"
- Oroszország: ...mindenki csak engem bánt!"
- EU: ...ööööö..."...akkor soha nem fog elkezdődni semmi.
-
cinemazealot
veterán
-
ncc1701
veterán
Tekintve, hogy az európaiak jobbra fognak szavazni így zéró esély van autóhasználat csökkentésre a közeljövőben, így marad a költségesebb út.
De az nem teljesen igaz hogy sokkal több (előrehozott) kibocsátással járna az elektromos átállás, tekintve, hogy az akkugyártás is sokat fejlődik (különböző kémiák, újrahasznosítás stb)
Sajnos nem csak látványos, a személyautók használata az EU kibocsátásának a 16%-át adják (a belföldi szállítások összesen 25%). És a személyautók a könnyen elektromosra átállás kategóriájába esnek, ellentétben az ipar, épületek fűtése (elsősorban a régi állomány szigetelése, felújítása miatt) és az agrárium pedig a nehezebb kategóriába esnek hosszabb időt igényelve.
-
4Grider
félisten
A villamosítás szemlátomást fejlődik. Amikor mentünk Horvátországba, unokatesóm tizenéves kisfiával állandóan piszkáltuk egymást azzal, hogy én az EV-ket népszerűsítettem, ő meg (vélhetően a saját autóik legitimitását védve) állandóan a dízelek kényelmét dörgölte az orrom alá.
Aláírom, a hosszú, főként autópályán töltött úton tényleg kényelmes volt, hogy alig háromszor kellett csak tankolnunk, de én mindig odaszóltam a kissrácnak, amikor valahol megálltunk pihenni, hogy nézd má', itt is van EV töltő.Szóval alakul ez, és nem is lesz annyira megerőltető, hiszen a többlet kibocsátást kompenzálhatja majd az, hogy az EV-k terjedésével kevesebb fosszilis üzemanyagot kell a jövőben előállítani és szállítani.
Azt viszont nem hinném, hogy 2050-re teljesen eltűnnének a belső égésű motoros járművek. Viszont azt simán el tudom képzelni, hogy addigra egy olyan generáció nő fel (a mai gyerekek/fiatalok), akik a mainál radikálisan kevesebb autóhasználattal (és tulajdonlással) kívánnak majd együtt élni, így végtére csökkenhet majd a globális autóhasználat. Csak az még jó néhány évtized.
-
cinemazealot
veterán
Alapvetően én autóellenes vagyok, de általában nekem kell elmagyarázni az elektromos autó ellenes, de autómániás embereknek, hogy számukra az elektromos autó a legbarátibb formája a dekarbonizációnak. Lehetne drasztikus városi autókorlátozásokkal és radikális tömegközlekedési, aktív mobilitási fejlesztéssel is élni, csak azt holokausztként élnék meg. Így marad a 2050-ig kipufogással való együttélés a politikai akarat hiányában.
A villamosítás szemlátomást fejlődik. Amikor mentünk Horvátországba, unokatesóm tizenéves kisfiával állandóan piszkáltuk egymást azzal, hogy én az EV-ket népszerűsítettem, ő meg (vélhetően a saját autóik legitimitását védve) állandóan a dízelek kényelmét dörgölte az orrom alá.
Aláírom, a hosszú, főként autópályán töltött úton tényleg kényelmes volt, hogy alig háromszor kellett csak tankolnunk, de én mindig odaszóltam a kissrácnak, amikor valahol megálltunk pihenni, hogy nézd má', itt is van EV töltő.Szóval alakul ez, és nem is lesz annyira megerőltető, hiszen a többlet kibocsátást kompenzálhatja majd az, hogy az EV-k terjedésével kevesebb fosszilis üzemanyagot kell a jövőben előállítani és szállítani.
Azt viszont nem hinném, hogy 2050-re teljesen eltűnnének a belső égésű motoros járművek. Viszont azt simán el tudom képzelni, hogy addigra egy olyan generáció nő fel (a mai gyerekek/fiatalok), akik a mainál radikálisan kevesebb autóhasználattal (és tulajdonlással) kívánnak majd együtt élni, így végtére csökkenhet majd a globális autóhasználat. Csak az még jó néhány évtized.
-
Naturalist
tag
-
Rive
veterán
Tekintve, hogy az európaiak jobbra fognak szavazni így zéró esély van autóhasználat csökkentésre a közeljövőben, így marad a költségesebb út.
De az nem teljesen igaz hogy sokkal több (előrehozott) kibocsátással járna az elektromos átállás, tekintve, hogy az akkugyártás is sokat fejlődik (különböző kémiák, újrahasznosítás stb)
Sajnos nem csak látványos, a személyautók használata az EU kibocsátásának a 16%-át adják (a belföldi szállítások összesen 25%). És a személyautók a könnyen elektromosra átállás kategóriájába esnek, ellentétben az ipar, épületek fűtése (elsősorban a régi állomány szigetelése, felújítása miatt) és az agrárium pedig a nehezebb kategóriába esnek hosszabb időt igényelve.
-
Naturalist
tag
A teljes (akár csak EU) autóflotta elektromosra váltása óriási összeg lenne és rengeteg co2 kibocsájtással járna. Egyébként az autós közlekedés bár látványos mert a szemünk előtt történik, valójában az összkibocsájtásnak nem túl nagy részét adja. Szerintem inkább valamilyen adminisztratív módon (pl. adóztatással) kellene az embereket az autóhasználat csökkentésére kényszeríteni.
-
kenguru99
senior tag
Alapvetően én autóellenes vagyok, de általában nekem kell elmagyarázni az elektromos autó ellenes, de autómániás embereknek, hogy számukra az elektromos autó a legbarátibb formája a dekarbonizációnak. Lehetne drasztikus városi autókorlátozásokkal és radikális tömegközlekedési, aktív mobilitási fejlesztéssel is élni, csak azt holokausztként élnék meg. Így marad a 2050-ig kipufogással való együttélés a politikai akarat hiányában.
-
Az utolsó bekezdés a legbeszédesebb:
"It may very well be that the German car industry has trouble defending itself against Chinese competition. If so, then discuss this problem. And while doing so, keep in mind that innovation and competitiveness usually are not served by clinging on to yesterday’s technologies."
Az elmúlt hónapban Horvátország déli részén töltöttem egy hetet, ahol szinte kizárólag belsőégésű motoros autók pöfögtek el mellettünk, ahogy sétáltunk le a tengerhez (és persze robogók a parti korzón). Elektromos autókból főként magyar (!) és balti államokbeli példányokkal találkoztam. Hétvégén Aggteleken voltunk, ahol egy frissítő barlangi túrát (9 km-es túra a föld alatt) egy 7 km-es Jósvafő-Aggtelek visszasétával vezettünk le. Hétköznap reggelente (ma is), melóba jövet egy forgalmasabb III. kerületi út mellett sétálok végig kb. 1 km hosszan. A közös a három élményben az, hogy egy-egy autó vagy motorkerékpár elhaladtával konkrétan fulladoztam. És nem a CO2-től, hiszen az szagtalan. Szóval az csak az egyik botor dolog, hogy CO2-ben mérjük a kibocsátást. De az, hogy az utcán sétálva nincs olyan, hogy ne jöjjön rám köhögőroham...?
Disclaimer: Horvátba unokatesóm dízelével mentünk, Aggtelekre saját LPG-meghajtással. Előbbire nem vagyok büszke (céges autó), utóbbira viszont igen (2012-es beszerelés). De ingázáshoz még mindig a "naplopó" EV-t tartom a legélhetőbbnek. Csak idő kell, mire olcsó(bb) népautóvá válik...
...vagy amíg a tömegközlekedés odáig fejlődik, hogy megfelelő alternatívájává váljon a ma még autóval ingázóknak.
-
cinemazealot
veterán
A Müncheni Műszaki Egyetem által kiadott közlemény körüli botrány jól jellemzi, hogy mire lehet számítani a jövőben ebben a buta médiaközegben.
A TUM kiad egy közleményt [link] , aminek a konklúziója az hogy az EU-nak többet! kellene tennie az autók karbonlábnyomának a csökkentésében és az elektromos autók már most kisebb kibocsátással járnak életciklusban, de olyan kifejezéseket használ, amiket egy rosszhiszemű egyén felhasználhat nem kívánt módon.
Na ezekre azonnal lecsap a buta konzervatív és széljobb politikusok és propaganda. Szerintük a TUM közleménye azt bizonyítja, hogy az elektromos autó nem jobb mint a belső égésű és azonnal követelik az EU-s szabályok megváltoztatását.
A normális hagyományos média szokásos módon óvatosan fogalmazva csak kérdezgeti mi lehet a valóság, nem szembesítve az ordas hazudozást.
Ezután az egyik professzor a Leideni egytemről, akinek publikációjára hivatkoznak, maga is kiad egy közleményt, amiben elküld mindenkit a francba, hogy ennyire félreértelmezték a munkáját. [link]
[TUM president] Thomas F. Hofmann's statement that the EU's climate policy solely focuses on tailpipe emissions is seriously misinformed. He should retract it.
We are deeply disappointed by this misinterpretation of our work in the TUM press release. This caused a heavy distortion of the message of our paper in the public media. Our paper concludes that high carbon reductions in automotive are only possible if we accelerate the use of EVs, stop the sales of petrol cars by 2030, and accelerate the transition to a green energy system.
Természetesen a propaganda már jól elvégezte a dolgát és telehányta az internetet és ez a közlemény kb semmit nem fog érni.
Az utolsó bekezdés a legbeszédesebb:
"It may very well be that the German car industry has trouble defending itself against Chinese competition. If so, then discuss this problem. And while doing so, keep in mind that innovation and competitiveness usually are not served by clinging on to yesterday’s technologies."
Az elmúlt hónapban Horvátország déli részén töltöttem egy hetet, ahol szinte kizárólag belsőégésű motoros autók pöfögtek el mellettünk, ahogy sétáltunk le a tengerhez (és persze robogók a parti korzón). Elektromos autókból főként magyar (!) és balti államokbeli példányokkal találkoztam. Hétvégén Aggteleken voltunk, ahol egy frissítő barlangi túrát (9 km-es túra a föld alatt) egy 7 km-es Jósvafő-Aggtelek visszasétával vezettünk le. Hétköznap reggelente (ma is), melóba jövet egy forgalmasabb III. kerületi út mellett sétálok végig kb. 1 km hosszan. A közös a három élményben az, hogy egy-egy autó vagy motorkerékpár elhaladtával konkrétan fulladoztam. És nem a CO2-től, hiszen az szagtalan. Szóval az csak az egyik botor dolog, hogy CO2-ben mérjük a kibocsátást. De az, hogy az utcán sétálva nincs olyan, hogy ne jöjjön rám köhögőroham...?
Disclaimer: Horvátba unokatesóm dízelével mentünk, Aggtelekre saját LPG-meghajtással. Előbbire nem vagyok büszke (céges autó), utóbbira viszont igen (2012-es beszerelés). De ingázáshoz még mindig a "naplopó" EV-t tartom a legélhetőbbnek. Csak idő kell, mire olcsó(bb) népautóvá válik...
...vagy amíg a tömegközlekedés odáig fejlődik, hogy megfelelő alternatívájává váljon a ma még autóval ingázóknak.
-
Naturalist
tag
-
Szevam
senior tag
-
Naturalist
tag
A közelmúltban történtek is jól mutatják, mennyire átgondolatlan volt ez a terv, hogy 2035-től csak elektromos autókat lehet forgalomba hozni. Egész európa kapacitásproblémákkal küzd, a jelenlegi elektromos áram felhasználásunkat is csak nagyon neccesen tudjuk fedezni, nem hogy még azt a rengeteg plusz elektromos autót is tölteni kellene.... Véleményem szerint ebből addig nem lesz semmi, míg nem épül minimum 20 atomerőmű a kontinensen.
-
cinemazealot
veterán
A közelmúltban történtek is jól mutatják, mennyire átgondolatlan volt ez a terv, hogy 2035-től csak elektromos autókat lehet forgalomba hozni. Egész európa kapacitásproblémákkal küzd, a jelenlegi elektromos áram felhasználásunkat is csak nagyon neccesen tudjuk fedezni, nem hogy még azt a rengeteg plusz elektromos autót is tölteni kellene.... Véleményem szerint ebből addig nem lesz semmi, míg nem épül minimum 20 atomerőmű a kontinensen.
-
cinemazealot
veterán
Beszélgettünk a vízkorlátozásról, a ciszternáról, szigetelésről.
Azonban simonjoe-nak is igaza van. Nem tudja mindenki megtenni, hogy ciszternát építsen, vagy beszigetelje a házát több millió forintért.
Most jön majd az a korszak, hogy jelentgetik fel egymást a szomszédok? Félni kell majd egymástól? Példák:
- Vízkorlátozásnál az egyik utcabeli "jól tanult" asszonyság odaszól a szomszédjának, hogy ugyanmár ne gyüljtse hordóba a vizet, mert azt csak lábosba szabad.
A tájékoztató leírásban egyértelmű, hogy a lábosba is szabad, és másba is, mert másnap nem biztos, hogy lesz víz.- Azbesztes kőzet probléma: Egy településsel odébb, az egyik ember lekavicsoztatta az udvarát. A szomszédtól érkezett a bejelentés, hogy mintha palás lenne a kőzet. Többször mondani se kellett, kijöttek megvizsgálták, és valóban az volt, így felszedették vele.
Persze, káros, de amikor nyersz az azbeszt mentesítő programon, akkor odabnak neked zsákokat, hogy a hullámpaládat tördeld bele, akkor miről beszélünk?
-
Szevam
senior tag
Beszélgettünk a vízkorlátozásról, a ciszternáról, szigetelésről.
Azonban simonjoe-nak is igaza van. Nem tudja mindenki megtenni, hogy ciszternát építsen, vagy beszigetelje a házát több millió forintért.
Most jön majd az a korszak, hogy jelentgetik fel egymást a szomszédok? Félni kell majd egymástól? Példák:
- Vízkorlátozásnál az egyik utcabeli "jól tanult" asszonyság odaszól a szomszédjának, hogy ugyanmár ne gyüljtse hordóba a vizet, mert azt csak lábosba szabad. A tájékoztató leírásban egyértelmű, hogy a lábosba is szabad, és másba is, mert másnap nem biztos, hogy lesz víz.- Azbesztes kőzet probléma: Egy településsel odébb, az egyik ember lekavicsoztatta az udvarát. A szomszédtól érkezett a bejelentés, hogy mintha palás lenne a kőzet. Többször mondani se kellett, kijöttek megvizsgálták, és valóban az volt, így felszedették vele.
Persze, káros, de amikor nyersz az azbeszt mentesítő programon, akkor odabnak neked zsákokat, hogy a hullámpaládat tördeld bele, akkor miről beszélünk? -
Naturalist
tag
-
Naturalist
tag
-
Én nem gondolnám átgondolatlan marhaságnak. Inkább az elmúlt évek tapasztalata alapján beláthatták, hogy az ember kurva kényelmes állatfaj, többsége pedig még makacs is, így soha nem fognak elfogyni azok, akik mindenhova autóval akarnak menni, egy seggel akarnak levezetni 1000 km-t és vakon hiszik, hogy a benzinkúton 3 perc alatt letudhatnak egy tankolást.
Ezzel szemben a rideg valóság az, hogy
1. Az elmúlt néhány év alatt bebizonyosodott (vagy csak kiforrt a technológia, illetve rájöttek a kényelmesebb gyártók is), hogy lehet olcsón is kis EV-t gyártani. A nagy és nehéz SUV-okat támogató EU-s irányelvek szép lassan kikopnak, kis EV-vel viszont nem lehet nagy távolságot megtenni (egy töltéssel). Az elektromos hatótávot viszont nincs értelme a végtelenségig növelni, mert drágább lesz az autód, nagyobb ballasztot hurcolsz magaddal, nagyobb lesz a fogyasztásod, tovább tart a töltés, gebasz esetén pedig nagyobb lánggal égsz. De 1000 km-t sem fogsz egy seggel levezetni, 200-300 km-enként így is úgy is meg fogsz állni pisilni, mert végtére is csak emberből vagy.
2. Az elektromos autózás terjedése megállíthatatlan, mert az elmúlt évek bebizonyították, hogy ez jó: csendesebb, fenntarthatóbb, automatizálhatóbb stb. Főleg ha lesznek kisebb, megfizethetőbb EV-k, vagy régi/kisebb EV-ket felfrissítő új akkupakkos megoldások (már most vannak). A benzinkutaknak pedig újítaniuk kell, hogy ne kelljen lehúzniuk a rolót. Ezért üzemanyag mellett elkezdenek hotdogot, kávét és mindenféle bizbaszt is árulni, így aki csak tankolni akar, annak is muszáj lesz kivárnia az előtte sorban álló éhes családot. Nem lesz olyan, hogy "3 perc alatt tankolok és már megyek is tovább". Itt az egyedüli kiugrási lehetőséget abban látom, ha automata fizetést lehetővé tevő kútfejekre kezdenek el átállni, hogy aki siet, az tényleg azonnal továbbállhasson.
3. Az új ICE járművek forgalomba helyezésének tiltása azért tarthatatlan, mert van is és lesz is olyan felhasználás, amire nem nyújt megoldást a villamosítás. Ezek azonban egyre kevesebben lesznek.
4. Ha már az elmúlt 100 évet az olajhálózat minél sűrűbbre építésével töltöttük, annak lebontása sokkal nagyobb környezeti terhelés lenne, mintha hagynánk tovább működni. Nyilván lesznek ágak, amik szimplán elsorvadnak, de egy már létező infrastruktúrát megszüntetni "csak mert", nyilván radikális megoldás (lásd német atomerőművek leszerelése, bár erre is vannak magyarázatok).
Szóval nem, nem kivitelezhetetlen, épp csak okos enged... ki fog az halni magától, ne aggódj! Legkésőbb velünk együtt.
-
cinemazealot
veterán
-
Naturalist
tag
-
Naturalist
tag
Ez így önmagában semmit nem jelent. Ez az egyik legbonyolultabb téma a világon. Az, hogy mi a jó attól függ, hogy milyen szempontok szerint vizsgálsz.
Eleve a legtöbb kutatás úgy működik -hozzáteszem helyesen-, hogy felállít egy modellt és abban vizsgálódik. De azt nem tudja vizsgálni, hogy mi van ha történik valami olyan változás a világban ami nem a modellnek megfelelő.
Vannak érvek az atom mellet és ellene is. Úgy ahogy a megújulónál is. Onnan tudod, hogy valaki elvakult, hogy képtelen ezt megérteni. Én hallgattam jó pár interjút, podcastot Aszódival és ő konkrétan ilyen. Mondjuk ha megnézed az önéletrajzát akkor érthető. Ezért nem hiszünk egyetlen tudósnak, kutatónak, hanem a kutatások összességét nézzük. Ez nagyon bonyolult, és fárasztó munka. Egy random vg cikkből biztos nem tudod meg az igazságot. Arra nagyon jók a cikkek, hogy megtudj egy álláspontot.
De ha már józan ész. Évek óta hallgatjuk, hogy jön az összeomlás a sok megújuló miatt. Izzadnak is rendesen a szakemberek, hogy fenntartsák az egyensúlyt. De ez baj amúgy? Ha meg lehet oldani valamit, de nehéz akkor ne csináljuk? Konkrétan az atomenergia az egyik legdurvábban szabályozott, nagyon macerás dolog. Akkor dobjuk kukába. Fúzió? Hát annyira bonyolult, hogy még meg sem tudjuk valósítani? Akkor álljunk le a kutatásával? Szerintem nem.Ez már nagyon személyes vélemény, de ha egyértelműen ki tudod mondani, hogy atomenergia párti vagy vagy hogy atomellenes akkor ott baj van. Persze ha lecsökkentjük a hatást arra, hogy kevesebb CO2-t termel, akkor persze rá lehet vágni, hogy ja, az atom jó. Mondjuk én egyszer szívesen megnéznék MINDEN energiatermelésre valós életciklus elemzést. De a bányászattól kezdve, az építéshez szükséges beton, az erőművekbe évekig bejáró emberek ára, CO2 kibocsájtása, atomhulladék évezredek őrzésének (lehetetlen) díja, napelemek újrahasznosítása stb.
Aktívan nem keresem, de amikor belefutok egy ilyenbe, én, mint nem szakember látom, hogy hopp ez is kimarad, az is kimarad a számításból. Na ha ezt én észreveszem, akkor mennyi olyan dolog nincs beleszámolva amire én nem is gondolok. -
Naturalist
tag
-
Naturalist
tag
Most tisztább lesz a környezet, vége a szennyezésnek és jöhet a tiszta, zöld LNG gázerőmű, környezetbarát akkutelep, napelempark...
-
MrChris
nagyúr
Most tisztább lesz a környezet, vége a szennyezésnek és jöhet a tiszta, zöld LNG gázerőmű, környezetbarát akkutelep, napelempark...
-
Szevam
senior tag
Az Index forrása az a Kronen Zeitung c. osztrák lap, amiről a Wikipedia oldala így ír: "It is known for being Eurosceptic."
Zsák és a foltja.De van ebben a témában két dolog, amit nehezen hiszek:
1. Senki nem tudja, honnan származik a cucc. Se a gyártó, se a raktár tulajdonosa, se a raktárt bérlő ügyfél, senki a világon!!4!!!
2. Ötlete sincs senkinek, hogyan oldják meg ezt a problémát. Igen, kis kanállal, manuálisan, egyesével. Abban a világban, ahol már Magyarországon is automata gépek választják szét az ömlesztett szelektív hulladékot. Bizonyára...
És ez a svédeknél az ún. "egyre nagyobb baj".
Karitász programon belül szét lehetne osztani.
-
cinemazealot
veterán
Az Index forrása az a Kronen Zeitung c. osztrák lap, amiről a Wikipedia oldala így ír: "It is known for being Eurosceptic."
Zsák és a foltja.De van ebben a témában két dolog, amit nehezen hiszek:
1. Senki nem tudja, honnan származik a cucc. Se a gyártó, se a raktár tulajdonosa, se a raktárt bérlő ügyfél, senki a világon!!4!!!
2. Ötlete sincs senkinek, hogyan oldják meg ezt a problémát. Igen, kis kanállal, manuálisan, egyesével. Abban a világban, ahol már Magyarországon is automata gépek választják szét az ömlesztett szelektív hulladékot. Bizonyára...És ez a svédeknél az ún. "egyre nagyobb baj".
-
Egy 2014-es klímakonf'-on voltam. Az volt a mondás (ha jól emlékszem), hogy 2025-re/től és kb 2050-ig meglesz az éves csapadék, csak a mai példa formában, azaz hirten ömlik le egyszerre. Ezért kell a víztározókat kitisztítani, vagy ha nincs kalakítani. Locsolnunk mindenképpen kell majd, ebből, amit összegyűjtünk.
(Én a fáimnak a tövére ritkán adok, csak zuhanyzást kapnak napnyugtakor.)
Tehát kevesebb esemény, de az erőteljesebb. Orkán erejű szél gyakoribb lesz.A villámárvizek is megsokasodtak az utóbbi időben. Spanyoloknál is milyen világ volt, nemrég a kínai, a texasi, vagy itt az olasz: [link]
-
Egy 2014-es klímakonf'-on voltam. Az volt a mondás (ha jól emlékszem), hogy 2025-re/től és kb 2050-ig meglesz az éves csapadék, csak a mai példa formában, azaz hirten ömlik le egyszerre. Ezért kell a víztározókat kitisztítani, vagy ha nincs kalakítani. Locsolnunk mindenképpen kell majd, ebből, amit összegyűjtünk.
(Én a fáimnak a tövére ritkán adok, csak zuhanyzást kapnak napnyugtakor.)
Tehát kevesebb esemény, de az erőteljesebb. Orkán erejű szél gyakoribb lesz. -
Paxker315
veterán
A jó öreg "presztízsszimbólum" meg vetítés
a monokultúrás pázsittal. De miért? Vannak attraktívabb opciók is. -
Szevam
senior tag
Felejtsétek el a wikit. Ezt az egyetemen tanítják, ebből induljatok ki: A Föld és az élővilág fejlődéstörténete . Amúgy pedig ez inkább már földrajz amiről beszélgettek és offban lenne a helye
Kihalási események
-
-
Ott keresd ahol a glaciálisok-interglaciálisokról van szó (pl a wiki), 'mostani' a kainozoikumi időszak glaciálisai közül a Würm.
Mozognak a kontinensek, de az utóbbi 5 millió évben ez nem volt olyan jelentős, ahhoz tucat milliókat kell lépkedni az időben, hogy számottevő szélességi elmozdulása legyen Európának. Itt egy rövid animáció erről.
Az egészből nekem az (is) jött le, hogy nagyon extrém intervallumban változott mindig is a Föld éghajlata, néha pedig hirtelen, mint 12500 éve a Dryas-esemény. Ekkor pusztult el a megafauna, vagyis a nagytestű állatok jó része. Szerintem ez katasztrofálisan hathatott az akkori emberiségre is, nagy része bizonyára megpusztulhatott. -
Bedobálsz egy csomó adatot, de én már a legelején elakadtam. Tudnál erre forrást adni miszerint 2 millió éve trópusi éghajlat volt Európában? Amúgy mit tudsz akkor hol tartott az ember az egyedfejlődésben, számít hogy milyen volt akkor Európa, ha a homo sapiens sapiensnek problémát fog okozni? Arról nem is beszélve, hogy a kontinensek is máshol helyezkedtek el, ráadásul mai Európa térképet nézve nagyon nem ugyan az most sem Észak meg Dél-Európa.
-
Korábbiak jók voltak? Jelenleg amúgy jégkorszakok időszaka van, kb 33 millió éve kezdődött és az utóbbi 3 millió évben váltak ennyire erőssé a ciklikus lehűlések. Addig sokkal melegebb volt, nem voltak állandó jégtakarók se. 2 millió éve még trópusi éghajlat volt Európában. Azóta rendszeressé váltak az eljegesedések, egyre nagyobb kilengéssel. ~100.000 évig tartó hűlés majd gyors melegedés. Most épp a Würm glaciális utáni melegedés van, embertől függetlenül jött létre, még kb 1500 évig tarthat, aztán várható a 100.000 évig tartó hűlés, valszeg alig lehet majd észrevenni. Ezek sajnos mindig nagy fajkihalással jártak. Már 10.000 éve is nagyon lecsökkent a fajok száma a glaciálisok előttihez képest, megtizedelődtek. Inkább azt lenne érdekes tudni, hogy ez az egész mitől van és miért lettek egyre nagyobb kilengések.
Ha már földtörténeti dolgok miatt rettegünk, inkább attól tartanék, hogy a glaciális-interglaciális kihalási katasztrófába fog torkollni. Esetleg annyira szélsőségessé válik, hogy teljes eljegesedést forrpont feletti hő követ, na az sterilizálni fogja a bolygót.
A glaciálisok grafikonja hasonlít a búgócsiga pályájára. Eleinte stabil, aztán nagyjából egyenletesen kileng, de egyre szélsőségesebben, csapkodóan. Végül nem tud felállni és eldől. Ekkor mi lesz? -
MrChris
nagyúr
Sőt még azt is állítom a tudományos kutatások eredményei alapján, hogy volt ennél nagyobb átlaghőmérséklet is, sőt, még az is bizonysságot nyert, hogy volt ennél gyorsabb melegedés is.
És ez semmit se jelent abból a szempontból, hogy miért nem jó a mostani klímaváltozás, valamiért ezt nehéz megértetni egyesekkel.
-
Lauda
titán
Sőt még azt is állítom a tudományos kutatások eredményei alapján, hogy volt ennél nagyobb átlaghőmérséklet is, sőt, még az is bizonysságot nyert, hogy volt ennél gyorsabb melegedés is.
És ez semmit se jelent abból a szempontból, hogy miért nem jó a mostani klímaváltozás, valamiért ezt nehéz megértetni egyesekkel.
-
Naturalist
tag
Klímaváltozás mindig volt, van és lesz. Ezzel már lehet, hogy klímatagadó vagyok?
Sőt még azt is állítom a tudományos kutatások eredményei alapján, hogy volt ennél nagyobb átlaghőmérséklet is, sőt, még az is bizonysságot nyert, hogy volt ennél gyorsabb melegedés is. Ami viszont a klímaváltozás léténél is biztosabb, hogy ez egy óriási nagy, kiterjedt üzlet, ezernyi ágával. -
Klímaváltozás mindig volt, van és lesz. Ezzel már lehet, hogy klímatagadó vagyok?
Sőt még azt is állítom a tudományos kutatások eredményei alapján, hogy volt ennél nagyobb átlaghőmérséklet is, sőt, még az is bizonysságot nyert, hogy volt ennél gyorsabb melegedés is. Ami viszont a klímaváltozás léténél is biztosabb, hogy ez egy óriási nagy, kiterjedt üzlet, ezernyi ágával.Sajnos igen, ami jó is lenne, ha nem lenne kizsákmányoló.
-
Klímaváltozás mindig volt, van és lesz. Ezzel már lehet, hogy klímatagadó vagyok?
Sőt még azt is állítom a tudományos kutatások eredményei alapján, hogy volt ennél nagyobb átlaghőmérséklet is, sőt, még az is bizonysságot nyert, hogy volt ennél gyorsabb melegedés is. Ami viszont a klímaváltozás léténél is biztosabb, hogy ez egy óriási nagy, kiterjedt üzlet, ezernyi ágával. -
Újbeszél... rövidít
.
Klímaváltozás tagadót akart írni szerintem.
Ezért nem szabad rövidíteni, mert badarság lesz a vége...
Pl nem mondjuk azt hogy tök jó, mert az öregnéni a vonaton a homlokára csap ha ilyet hall és nem érti. Azt kell mondani, hogy tökéletesen jó.Klímaváltozás mindig volt, van és lesz. Ezzel már lehet, hogy klímatagadó vagyok?
Sőt még azt is állítom a tudományos kutatások eredményei alapján, hogy volt ennél nagyobb átlaghőmérséklet is, sőt, még az is bizonysságot nyert, hogy volt ennél gyorsabb melegedés is. Ami viszont a klímaváltozás léténél is biztosabb, hogy ez egy óriási nagy, kiterjedt üzlet, ezernyi ágával. -
Klímát hogy lehet tagadni? Az van, tulajdonsága a Földnek, ahogy időjárása, tömege, mérete, alakja, felülete is, sőt még színei is vannak.
Újbeszél... rövidít
.
Klímaváltozás tagadót akart írni szerintem.
Ezért nem szabad rövidíteni, mert badarság lesz a vége...
Pl nem mondjuk azt hogy tök jó, mert az öregnéni a vonaton a homlokára csap ha ilyet hall és nem érti. Azt kell mondani, hogy tökéletesen jó. -
Nekem nagyon úgy tűnik, hogy globalizáció feloszlani látszik ezáltal.
Hát, környezetvédelem szempontjából egyrészt várható egy kiadós gazdasági válság, illetve ennek folyományaként derekas visszaesés a fogyasztásban.
Ez még talán lehetne 'jó', de valszeg a hadiipar felpörgetésével lesz kompenzálva, illetve mellékhatásként első körben a környezetvédelmi szabályozások lesznek lazítva a versenyképesség oltárán.
Szóval: nope. Ez minden lesz, csak jó buli nem.
Ui.: az mellesleg megvan, hogy Trump ugyanaz a kör, mint az oltás- tudomány- és klímatagadók?
-
Nekem nagyon úgy tűnik, hogy globalizáció feloszlani látszik ezáltal.
Hát, környezetvédelem szempontjából egyrészt várható egy kiadós gazdasági válság, illetve ennek folyományaként derekas visszaesés a fogyasztásban.
Ez még talán lehetne 'jó', de valszeg a hadiipar felpörgetésével lesz kompenzálva, illetve mellékhatásként első körben a környezetvédelmi szabályozások lesznek lazítva a versenyképesség oltárán.
Szóval: nope. Ez minden lesz, csak jó buli nem.
Ui.: az mellesleg megvan, hogy Trump ugyanaz a kör, mint az oltás- tudomány- és klímatagadók?
"de valszeg a hadiipar felpörgetésével lesz kompenzálva"
Igen, az az oldal is van. Meg még ki tudja mennyi minden van még, amire nem gondolunk és a chatGPT megmondja neki, minthogy pingvineket adóztasson
.UI.: Kicsit elfelejtettem, nem vagyok up to date, de bármikor fordulhat a gondolkodása 180°-ot, mint ahogy Kanadával is tette.
Lehet az arab félszigetre kell költözni majd?
(Aki uralja a chatGPT-t az uralja TRUMP-ot. Aki uralja TRUMP-ot, az uralja Amerikát, aki uralja Amerikát az uralja a világot?
Ki az Isten az?) -
Régen volt élet a topikban.
Inkább ne vigyél ki szemetet a természetbe.
Az valóban jó kérdés, hogy ez a szabályozás valójában kit fog visszatartani, és sikerülni fog-e mégjobban visszaszorítani ezt a tevékenységet. A lomisok szoktak gyűjtögetni rengeteg szutykot. Azt viszont nem tudom, hogy mit csinálnak ennyi mindennel. Más:
Ugyan politikai érintettségű, de mi a véleményetek Trump szabályozásairól, nem politikai oldalról? Nekem nagyon úgy tűnik, hogy globalizáció feloszlani látszik ezáltal. -
Régen volt élet a topikban.
Inkább ne vigyél ki szemetet a természetbe.
Az valóban jó kérdés, hogy ez a szabályozás valójában kit fog visszatartani, és sikerülni fog-e mégjobban visszaszorítani ezt a tevékenységet. A lomisok szoktak gyűjtögetni rengeteg szutykot. Azt viszont nem tudom, hogy mit csinálnak ennyi mindennel. Más:
Ugyan politikai érintettségű, de mi a véleményetek Trump szabályozásairól, nem politikai oldalról? Nekem nagyon úgy tűnik, hogy globalizáció feloszlani látszik ezáltal. -
Új helyszíni bírságot vezetnek be Magyarországon: 20 ezer forintot fizethetnek a szabályszegők
Érdekes egy szabályozás. Kiviszek a határba egy akkumulátort, rajtakap a rendőr, megbüntet 20 ezer forintra. Ez aztán a visszatartó erő.
Régen volt élet a topikban.
Inkább ne vigyél ki szemetet a természetbe.
Az valóban jó kérdés, hogy ez a szabályozás valójában kit fog visszatartani, és sikerülni fog-e mégjobban visszaszorítani ezt a tevékenységet. A lomisok szoktak gyűjtögetni rengeteg szutykot. Azt viszont nem tudom, hogy mit csinálnak ennyi mindennel. Más:
Ugyan politikai érintettségű, de mi a véleményetek Trump szabályozásairól, nem politikai oldalról? Nekem nagyon úgy tűnik, hogy globalizáció feloszlani látszik ezáltal. -
Szevam
senior tag
Ezzel analóg téma az élelmiszer üzletek által el nem adott, lejárt szavatosságú, de még bőven fogyasztható állapotú élelmiszer hulladékainak a sorsa. Bár úgy tudom, annak hasznosítására már épültek vállalkozások.
Nekem is ez rémlik. Csak felütötte a fülemet, hogy máshol ez még probléma
-
cinemazealot
veterán
Több videót is láttam, ahol a "túlzottan kis méretű" zöldségeket nem veszik át az üzletek (azt nem tudom, hogy itthon hogyan megy).
Környezetvédelmi szempontból néhány kérdés felmerült ezzel kacsolatban:
1. Mikor derül ki, hogy nem jó a zöldség? Szállítás előtt vagy után?
2. Az összeszedésbe beleölt munka meg kell, hogy térüljön, hogy a következő adagot elő lehessen állítani. De ha + szállítás szükséges az + üzemanyag. Hol optimális?
3. Itthon mennyire van ilyen? Mintha mi megoldanánk ezt a problémát. -
Szevam
senior tag
Több videót is láttam, ahol a "túlzottan kis méretű" zöldségeket nem veszik át az üzletek (azt nem tudom, hogy itthon hogyan megy).
Környezetvédelmi szempontból néhány kérdés felmerült ezzel kacsolatban:
1. Mikor derül ki, hogy nem jó a zöldség? Szállítás előtt vagy után?
2. Az összeszedésbe beleölt munka meg kell, hogy térüljön, hogy a következő adagot elő lehessen állítani. De ha + szállítás szükséges az + üzemanyag. Hol optimális?
3. Itthon mennyire van ilyen? Mintha mi megoldanánk ezt a problémát. -
cinemazealot
veterán
Egy picit ide is tartozik
Nem siránkozni akarok, csak nem esik jól.Kellemes ünnepeket nektek!
Szerintem semmiképp se keseredj el egy olyan ~4 évvel ezelőtti írás miatt, ami alaptalanul vádaskodik azzal, hogy nagyvállalatok fizetnek Téged és hogy Te tartod kezedben ezt a topicot. Feltettél egy tök logikus kérdést, ő pedig érdemi válasz nélkül inkább sértetten elvárta volna, hogy ismerd meg őt a temérdek, végeláthatatlan írása alapján. Amiknek irodalomjegyzékében egyébként javarészt saját tovabbi írásaira hivatkozik, és fel van háborodva, hogy sem a sajtó, sem pedig a FFF nem hajlandó őt komolyan venni, egy rakás fórumról kimoderálják (néhány éve ugye az üzemeltető a felelős a megjelenő tartalomért, így nem csoda), a FB/YT algoritmusok pedig nem népszerűsítik a hsz-eit. Egyfelől szívük joga, másfelől lehet tudni arról, hogy végül valóban bíróság elé vitt "minden magyar újságírót"? Ezt ugyanis ő ígérte két szerkesztőségnek írt levelében. Ha igen, előrébb jutott vele a céljaival? Ha nem, vajon miért blöffölt?
Az ember végeláthatatlan monológokat képes kiadni magából, de ezen a fórumon 13 év alatt 24 fennmaradt hozzászólásban volt csak képes "párbeszédre". Engedd el! Fókuszálj az ünnepekre!
-
Szevam
senior tag
Egy picit ide is tartozik
Nem siránkozni akarok, csak nem esik jól.Kellemes ünnepeket nektek!
-
Z.É.T.
addikt
Autó ügyben maximálisan egyetértek, viszont a dolognak lehet egy hátrányos velejárója is: a mindenki által áhított fejlődés elmaradása.
Ismeritek a steampunk irányzatot? Temérdek film, sorozat és videojáték (sőt, még szabadulószoba) is meglovagolta már a témát, ami a múlt esztétikájában és kivitelezésében ragadt, de a jelen (és akár a jövő) vívmányaival vetekedő, technológia központú stílusirányzat. Gyülekezetek, felvonulások (convention-ök) is vannak szép számmal, a net tele van az ilyen alkalmakon készített képekkel. Én érzek iránta egyfajta megmagyarázhatatlan vonzalmat, de nyilvánvalóan már a nevében is ott van a hátulütője: gőz alapú, tehát hatásfokában elmaradott, környezetszennyező, az új technológiák kutatását pedig háttérbe szorítja, nem engedi azt kibontakozni.
Annak tehát, hogy a régi technológiát életben tartjuk, nyilvánvalóan vannak takarékossági és fenntarthatósági előnyei, nem beszélve a dolog romantikájáról (én is a mai napig imádom a mára 22 éves Suzuki Wagon R+-omat, amit nem csak azért nem adok el, mert még mindig kiszolgálja az igényeimet, hanem azért, mert az aktuális piaci értéke alapján értelme nem lenne annak, hogy eladjam). Viszont ha folyamatosan életben tartanánk a régi technológiákat, akkor lehet, hogy még mindig a kétütemű Trabant és Wartburg lenne a magyarországi népautó (hiszen igény szerint akár azokkal is el lehetett jutni a szomszédok tengerpartjaira), soha nem lenne igény az olaj (mint energiahordozó) kivezetésére, Kínában pedig még mindig kétütemű robogók pöfögnének a gyalogosok orra alá. Érdemes egyébként belekukkantani néhány kínai nagyváros gyalogos videójába, hihetetlen, ahogy az elmúlt pár év leforgása alatt mennyire elcsendesedtek az utcák és kitisztult azok levegője azzal, hogy a belsőégésű motoros járműveket (főként robogókat) elkezdték kitiltani.
Szóval igen, tényleg nem árt megtartani azt az autót, ami még bírja a strapát, de ha nem lennének azok, akik megengedhetik maguknak a gyakori cserét, akkor az új technológia soha nem jutna el a tápláléklánc aljára (hozzánk) és soha nem válna megfizethető alternatívává.
-
cinemazealot
veterán
Szerintem az autókat nem cserélgetni kell, hanem ami megvan azt javítani és azzal dolgozni, azt használni
. -
Szerintem az autókat nem cserélgetni kell, hanem ami megvan azt javítani és azzal dolgozni, azt használni
.
Koszonom, hogy leírtad. Illetve, ha úgy van, átalakíthatóvá tenni a régebbi EURO3-4 gépeket frissebb kibocsájtási normáknak megfelelően (teljes autó leamortizálása-betiltása helyett). -
Szevam
senior tag
Szerintem az autókat nem cserélgetni kell, hanem ami megvan azt javítani és azzal dolgozni, azt használni
. -
Naturalist
tag
-
cinemazealot
veterán
-
cinemazealot
veterán
-
MrChris
nagyúr
-
Lauda
titán
A hit egy dolog, a törekvés és a kezdeményező képesség pedig egy másik. Nyilván vannak, akiknek az utóbbihoz nincs elég vér a pucájukban és inkább vissszadugják a fejüket a homokba. Tiszteletben tartom a világnézetüket.
Idézek tőled: egy saláta törvénybe csomagolt idiotizmusra hivatkozva kitalálják, hogy ez így nem jogszerű...
-
Szevam
senior tag
-
cinemazealot
veterán
Ha valaki elhiszi, hogy ebben az országban ezt meg lehet csinálni, az véleményem szerint nagyon naiv, vagy tájékozatlan, esetleg mindkettő.
A hit egy dolog, a törekvés és a kezdeményező képesség pedig egy másik. Nyilván vannak, akiknek az utóbbihoz nincs elég vér a pucájukban és inkább vissszadugják a fejüket a homokba. Tiszteletben tartom a világnézetüket.
-
Lauda
titán
-
cinemazealot
veterán
Hmm... Az első fecske?
Jöhet a napelemesek ellenlépése, nem az állami közműveknek adják el az áramot
-
cinemazealot
veterán
-
MrChris
nagyúr
Max. úgy működik, ha hálózattól független kis teljesítményű fogyasztókat üzemeltetsz olyan mennyiségben, amiket az éppen aktuális napsugárzás teljesítménye ki tud éppen szolgálni. Akik meg az adott pillanatban lemorzsolódnak, azokat meg lehet visszakapcsolni a hálózatra. Majdnem mint egy fordított UPS.
-
cinemazealot
veterán
-
MrChris
nagyúr
Nem, egy már meglévő rendszert bővítek ezekkel (második string). De a megjelenése gyakorlatilag ugyanolyan lesz, mint az erkély napelemé, a függőlegeshez képest max. 20...30° dőlésszögben, épp csak a ház tűzfalán (mint amolyan árnyékoló előtető). A javaslat azért qrta fel így az agyam, mert az utcáról való láthatóság (esztétikum) ilyen szinten beletúr a fenntarthatóság és a józan ész által diktált törekvésekbe.
De lehet, hogy csak azért vagyok ennyire érzékeny a témára, mert a falunkban pont az elmúlt hónapokban ment a HÉSZ reform, ami során az építész "szakértők" azt próbálták lenyomni a lakosság torkán, hogy mi a szakma szerint esztétikus, ahelyett, hogy azt vették volna figyelembe, mit akar vagy visel el maga a lakosság... illetve hogy mit diktál egy modern XXI. századi életvitel.
-
cinemazealot
veterán
Nem, egy már meglévő rendszert bővítek ezekkel (második string). De a megjelenése gyakorlatilag ugyanolyan lesz, mint az erkély napelemé, a függőlegeshez képest max. 20...30° dőlésszögben, épp csak a ház tűzfalán (mint amolyan árnyékoló előtető). A javaslat azért qrta fel így az agyam, mert az utcáról való láthatóság (esztétikum) ilyen szinten beletúr a fenntarthatóság és a józan ész által diktált törekvésekbe.
De lehet, hogy csak azért vagyok ennyire érzékeny a témára, mert a falunkban pont az elmúlt hónapokban ment a HÉSZ reform, ami során az építész "szakértők" azt próbálták lenyomni a lakosság torkán, hogy mi a szakma szerint esztétikus, ahelyett, hogy azt vették volna figyelembe, mit akar vagy visel el maga a lakosság... illetve hogy mit diktál egy modern XXI. századi életvitel.
-
MrChris
nagyúr
Felhasználom. A jelenlegi déli tetősíkon lévő 2 kW-tal egy picit mínuszban vagyok, de több fogyasztó már nem nagyon várható. Ezzel a nyugati 2 kW-tal időben nyújtom el a termelési görbémet, amit így jobban ki tudok majd használni. Ha beválik, megfontolom a K-i oldalt is.
-
cinemazealot
veterán
-
MrChris
nagyúr
Jófogásról vettem most legutóbb 7000 Ft / 200 W panelt (150×100 cm), komolyan mondom veszek még párat és dafke felszerelem kerítésnek.
A függőleges elrendezésű napelem amúgyis egyre népszerűbb manapság. -
Lauda
titán
Most még. Aztán majd miután felszereltem, pár év múlva egy saláta törvénybe csomagolt idiotizmusra hivatkozva kitalálják, hogy ez így nem jogszerű...
'nyátok.
-
cinemazealot
veterán
-
cinemazealot
veterán
Szándékosan szívatják a népet, mert a b@sztak fejleszteni a hálózatot és nem bírja a sok betáp-ot. De ugye ezt nem merik felvállalni, ezért mondvacsinált dolgokra húzzák fel a szigorítást.
Jófogásról vettem most legutóbb 7000 Ft / 200 W panelt (150×100 cm), komolyan mondom veszek még párat és dafke felszerelem kerítésnek.
A függőleges elrendezésű napelem amúgyis egyre népszerűbb manapság. -
Qru
MODERÁTOR
Az elképzelések szerint magastetőn a jövőben csak a tető síkjával párhuzamosan lehet napelemet elhelyezni, és lapostetőn is csak akkor lehet ettől eltérni, ha a szerkezet így sem lesz látható az utcáról.
Közterületről nem látható módon kell elhelyezni azokat a háztartási méretű napelemrendszereket is, amelyeket nem építményre szerelnek. Ha ez nem megoldható, akkor többszintű növénysávval kell gondoskodni a napelemek takarásáról.
Ennek a baromságnak mi értelme? Ha csak esztétikai célja lenne, akkor ez az egyik legnagyobb hülyeség, amit eddig kitaláltak.
-
Lauda
titán
Épp mostanában terveztem Ny-i oldalfalra szerelni 2 kW-nyi használt napelemet, hogy a lemenő napot is tudjam hasznosítani (sokszorosan hasznos fejlesztés volna a hálózat szempontjából is), erre tessék.
Tököm ki van ezektől... -
cinemazealot
veterán
Épp mostanában terveztem Ny-i oldalfalra szerelni 2 kW-nyi használt napelemet, hogy a lemenő napot is tudjam hasznosítani (sokszorosan hasznos fejlesztés volna a hálózat szempontjából is), erre tessék.
Tököm ki van ezektől... -
Qru
MODERÁTOR
-
cinemazealot
veterán
Hallottatok már a szélfáról? Ezzel vajon érdemes foglalkozni?
Szkeptikus vagyok a projekt sikerességében és nagy tömegek általi elfogadhatóságában. Egy célirányos (nagyobb méretű, ezáltal kevesebb mozgó alkatrészből álló, így meghibásodásra is kevésbé érzékeny) VAWT szerintem hatékonyabb (kevesebb anyag van benne, nagyobb teljesítményű, kisebb helyfoglalású), bár tény, hogy nem ilyen... "szép".
Nem teljesen világos pl. az sem, hogy miért jó, ha a turbina "levelek" között ennyi szürke "ág" van, amik csak rontják a hatékonyságát (fogják a szelet).De a szélkerék kis (háztartási?) méretben történő alkalmazásának koncepcióját mindenképpen támogatnám. Nekem is tervben van... majd valamikor nyugdíj környékén lesz is lehetőségem megvalósítani.
-
Szevam
senior tag
Túléli-e a homo sapiens a 22. századot?
A kertész topic-ban is egyre többször jönnek elő környezetvédelmi témakörök. -
Naturalist
tag
-
Még durvább lett volna egy ilyen képösszeállítás ~12.000 évvel ezelőtt. Jégmező alatt a Matterhorn, 20 évvel később meg egy táj fölé magasodó sziklacsúcs. Akkoriban Svájc völgyszakadékainak mai városkái fölött 1-2 km jég tornyosodott. Szahara szavannás, dzsungeles erdejei egy generáció alatt sivataggá változtak.
-
Az a video minden szakmai szempontból erősen hiányos.
Tóriummal már régóta mennek kísérletek, volt már belőle kommersz üzemeltetés már valamikor talán a hetvenesekben: elvi szinten minden mai civil reaktor alkalmas mixed-Th üzemanyag fogadására.
Magas hőmérsékletű fém- vagy más olvadékkal hűtött reaktorok is világszerte régóta kutatott téma, van ebből is elég sok üzemben, ismertek a hátrányai.
Összeházasítani, kommersz üzemre alkalmassá tenni igazából főleg tőke és akarat kérdése. A 'baj' az, hogy a jelen szükségletek mellett az urán igazából annyira olcsó, hogy még a rendes reciklálása is csak ímmel-ámmal éri meg: a modern vizes erőművek pedig annyira biztonságosak, hogy egy új rendszer inkább kockázat, mint haszon.
Új üzemanyagba, működési elvbe fektetni ilyen környezetben leginkább politikai döntés, mint üzleti vagy környezeti.Ja, és vízigény. Az bizony fajlagosan ~ ugyanakkora...
Köszönöm! Nyilván laikusként nem voltam ezekkel tisztában, de ez rendkívül hasznos volt.
-
: ) azért linkeltem a videót, mert mindenre választ ad. Ígéretes. Főleg, a hűtés, "vízigény" miatt látok benn' fantáziát, és azért, mert lényegesen nagyobb készletek vannak belőle. Kisebb sugárterhelés, kis vízigény, nagyobb bányászható készletek, elvileg még biztonságosabb is. Jó ötletnek tűnhet
-
: ) azért linkeltem a videót, mert mindenre választ ad. Ígéretes. Főleg, a hűtés, "vízigény" miatt látok benn' fantáziát, és azért, mert lényegesen nagyobb készletek vannak belőle. Kisebb sugárterhelés, kis vízigény, nagyobb bányászható készletek, elvileg még biztonságosabb is. Jó ötletnek tűnhet
Nem néztem végig. Nyilván igen csak ki kell építeni a dolgokat -
-
Szevam
senior tag
Míg valakinek a busz sem elég, mások a kei carral is beérik.
Én nem ezen a szinten nézném a dolgokat. Meg kellene vizsgálni az erőműveket, gyárakat, és vulkánkitöréseket egyben, hogy az egységnyi idő alatt kipöfékelt anyagokból mennyi kerül egyszerre a légkörbe. Kitisztul majd az is, csak idővel....de, ha egyszerre túl sok anyag érkezik a levegőbe, akkor van gáz.
Nyilván oka van annak, hogy nem minden európai ország EU tag. Egyébként meg az öntököndöfésnek is megvan a maga 
Sőt még azt is állítom a tudományos kutatások eredményei alapján, hogy volt ennél nagyobb átlaghőmérséklet is, sőt, még az is bizonysságot nyert, hogy volt ennél gyorsabb melegedés is. Ami viszont a klímaváltozás léténél is biztosabb, hogy ez egy óriási nagy, kiterjedt üzlet, ezernyi ágával.
Koszonom, hogy leírtad. Illetve, ha úgy van, átalakíthatóvá tenni a régebbi EURO3-4 gépeket frissebb kibocsájtási normáknak megfelelően (teljes autó leamortizálása-betiltása helyett). 
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Gyúrósok ide!
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Konzol Screenshot
- Milyen légkondit a lakásba?
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- PlayStation 5
- Steam Deck 2 és SteamOS mindenhol: vége a Windows uralmának a handheldeken?
- Milyen egeret válasszak?
- További aktív témák...
- Eladó
- Dell Precision 5560 Tervező Vágó Laptop -70% 15,6" i9-11950H 32/1TB A2000 4GB UHD 4K+ Touch
- Dobozos ASUS Vivobook S 14 laptop -30% AMD Ryzen AI 7 350 16/1TB 14" WUXGA FHD+ OLED
- Dell P2217H 21,5" IPS LED FullHD HDMI Monitor
- iPhone 17 Pro 256GB Ezüst ÚJSZERŰ, PÁR NAPOT HASZNÁLT 36 HÓ MM GARANCIÁVAL
- Samsung Odyssey G5 S32CG552EU VA Monitor! 2560x1440 / 1ms / 165Hz / FreeSync
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- Használt Apple Magic Keyboard A1644 - 27% Áfás
- Dell Latitude 3420 i5 1135G7 - 1év garancia, Refurbished!
- Magyarország piacvezető szoftver webáruháza