- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Egyszerű utat kínál az új GeForce-ok titkolt hődiódájához a HWMonitor
- Az NVIDIA vezére szerint a kódolás ma már csak pötyögés
- ASRock lapok általában
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Melyik tápegységet vegyem?
- Projektor topic
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Új hozzászólás Aktív témák
-
Nyilván, ha az a sci-fi csoda megtörténnik, mint amit Musk (és influencer serge) állít, akkor sac/kb. annyit ér a cég, mint amire az IPO árát alapozták. Ennek nem is mondtam ellent, meg ez nyilvánvaló. Csak ugye az nem, hogy ez így is lesz, és jelenleg oda kellett a Musk factor (never bet against Musk, stb.), hogy ennek ellenére is úgy árazzák be.
Nagyon előre fut ez a vízió, és ez túlmutat a rakétás meg szatelites technikai nehézségeken. Pl. ha a koncepció bejön, és meg van a know-how, meddig fog tartani a monopolium, és így TAM mekkora szelete marad a Musk Corp.-nál?
Vagy, az AI terület gyorsan változik. Mire a Starmind kiépül nagyobb létékben, és most t.f.h. ki fog, az reálisan (nem Elon time), sok-sok év, mondjuk 10+ év. Vajon addigra is az energia ára fog dominálni az AI szolgáltatás árában? Pl. van ez az irány, hogy a chipbe bevésik a neurális hálót (a súlyokat). Egy ilyen chip nagyon hatékony, viszont, gyakran kell őket cserélni. Innentől a szűk keresztmetszet áttevődött a chipgyártásra, és kifejezetten szívás LEO-n chippeket cserélni.
Akkora nagy jump of faith ez az egész...
-
Arra a kérdésre kerestem a választ, hogy létezik-e egyáltalán olyan jövőbeni scenárió, amikor a SpaceX gyakorlati eredményei olyan szinten felülmúlják a jelenlegi elvárásaidat, hogy Musk személyiségétől teljesen függetlenül utólag el tudod fogadni, hogy a cég jelenlegi értékelése nem volt irracionális.
Mivel minden létező módon próbáltam már pontosítani a kérdést, Te meg következetesen kerülöd a válaszadást feltételezem, hogy nincs ilyen. -
Dehogy lehet! Miért tagadod ezt meg tőle? A SpaceX lényegében a Musk Corporation (minusz a Tesla, egyelőre). Az ő személyes cége, ami az ő személyére kiépített brandjára, az ő személyes kapcsolataira (pl. politikusok felé), és az ő személyes pszichés tendenciáira épít. Ezek alapján is prediktálja a piac, hogy érdemes-e rá tenni. Érhet reálisan akármennyit a Musk Corporation (SpaceX), nagyon sokat, de az még fel lesz szorozva a Musk factorral.
Hogy érthetőbb legyen, valószínűleg sokaknak a legfontosabb mutató, hogy sikerült feltörnie leggazdagabb ember címre, és ez alapján valósznűleg, így vagy úgy, de utat fog találni a további emelkedésre is (lényegében A Világ Ura az aspirational goal). Ha a Spacemind (az űr AI) ötlet nem jön be, vagy sokkal niche-eb piac lesz, meh, van még sok más. Ennyiféle technológiával, és hát pláne, ilyen vagyonnal (Money begets money), majd lesz valami. (Persze ettől még SPCX IPO-ba az elején beugró kisemberek lehet hogy meg lesznek nyúzva, és év végén kellett volna beszállniuk.)
Meg amúgy, ha utólag tényleg olyan nagy piacot megfognak amilyet álmodtak, akkor is már az őnmagában egy hatalmas for, hogy előre megkapta azt az értékelést. Mert most szedte be rajta a kest. Most vette meg pl a Cursors újonnan kibocsájtott részvényekért. Stb.
-
-
Ja, hát ha "3-4-5 év múlva fent lesz pár tízezer ezer AI 1 műhold aktív használatban"... Ez ugye a sarkallatos kérdés. Meg t.f.h. fent van, de mibe került ez (mert attól függ a profit)? Ezeket 3-5 évente cserélni kell, szóval irdatlan folyamatos Starship forgalomról beszélünk. Mennyire újrahaszonálható a Startship, mibe kerül gatyába rázni (pl. csempe csere tán kinéz)? Mibe kerül a kilövő infrastruktúra per kilövés? Hány szatelit fér egy Startshipbe? (40-re hasalták egyesek, de még minden erősen tipp... Úgy 10e szatelit az 250 fellővés, és egy nagyobb kb. 1,2 GW földi adatköpont számítási kapacitása, talán.) Ezek nélkül nem igazán lehet konkrétan kiszámolni, meg amúgy nyilván irreális lenne most itt. Viszont, azt tudjuk, hogy az önérékelésükben a 90%-ot adta ez az ágazat adta. Így az tán kijelenthető, hogy amennyiben a jósgömb azt adja ki, hogy hát sajnos nem volt gazdaságos az űr adatközpont, akkor nincs miről beszélni, töredékét éri.
-
Úgy értem, hogy ha mondjuk 3-4-5 év múlva fent lesz pár tízezer ezer AI 1 műhold aktív használatban, akkor az már elég bizonyíték, hogy utólag beismerve - Musktól függetlenül - nem volt elrugaszkodott a SpaceX IPO-kori (azaz 2026 június 12.-i ~$165) értékelése?
Vagy ha nem, akkor szerinted mennyi űrszervernek, Starlink v3-nak, stb. kellene addigra fent lennie, vagy mi mást kellene még a SpaceX-nek produkálnia? -
Hogy mi a realitása az űr AI adaközpont ötletnek, azt kb. akkor tudnám meg, ha egy sörözésre elkapnám az ott dolgozó mérnökökket, biztosítva az anonimitásukat. Mint sokszor mondtam, a csapat szinvonalát nem vonom kétségbe, de a rájuk tett feladat nehézsége/beláthatósága nem mindegy.
A cég IPO alapján állított értéke pedig, és amit a tömegek az űr adatközpont ötletről hallanak, az bizony erősen a kommunikációtól, brandtól, és Musktól személyétől és kapcsolataitól függ. Nincs értelme úgy tenni, mintha nem így lenne. -
Ha ennyire merészet álmodunk, akkor eleve necces úgy előre beárazni, hogy ez sikerülni fog. De OK, mi emelné a becsült esélyét, hitelességét a tervnek. Egyrészt jóval erősebb megvalósult / beígért arány a Musk cégeknél. Másrészt ha az évek alatt nem gyűlnek a pszichésen is "érdekes" tweetek és kirohanások, ami folyamatosan erodálta a komolyanvehetőségét bárminek, amit mond.
-
Te Musk faktorról, azaz valamiféle irracionális, érzelmi felértékelésről beszéltél
Naná, hogy fontos a Musk faktor, hogy épített magának egy ilyen vasember zseni láton image-et. Igen, ez az effekt feszorozva a seggre leszálló rakétákkal, stb. Ezért tud egy ilyen moonshotot "eladni". Ez nem csak érzelmi effekt, mert akik egy mániákus szocipata grifternek tartják, azok meg azért tippelnek arra, hogy most se fog bukni. Ha ez az űr adatközpont nem jön be, majd kitalál egy újabb megváltó csodát, és így tovább.
100x is, lehet racionális cégértékről beszélni. Az állítás végig az volt, hogy a IPO árfolyam szorozva a részvények számával az nem az.
-
A kockázatokat értem, sőt a SpaceX is oldalakon keresztül részletezi az S-1 formban, de Te Musk faktorról, azaz valamiféle irracionális, érzelmi felértékelésről beszéltél. Engem az érdekelne, hogy mi az a gyakorlati teljesítmény, ami után már szerinted is lehet racionális cég értékelésről beszélni.
-
-
A kockázatokat értem, sőt a SpaceX is oldalakon keresztül részletezi az S-1 formban, de Te Musk faktorról, azaz valamiféle irracionális, érzelmi felértékelésről beszéltél. Engem az érdekelne, hogy mi az a gyakorlati teljesítmény, ami után már szerinted is lehet racionális cég értékelésről beszélni.
De ez nem fordítva működik? Musk (papíron) a világ leggazdagabb embere, volt pár jó húzása, ergo az emberek elhiszik, hogy minden arannyá válik a kezei között, és nem akarnak kimaradni. Ha még valami bejön neki, az csak növeli a "Musk faktort", nem csökkenti, nem?
-
Gyakorlati érék áll mögötte, Falcon 9 stb, elvégre anélkül csak kirhögték volna a random céget, aki kitalálja, hogy ő most akkor űr adatközpontot épít. De attól még lehet nagyságrendileg túlértékelt a cég. Meg ettől még az űr adatközpont ötlet lehet egy rohat nagy blöff, mert most kellett a tőke injekció és adóság törlesztés a Musk Everything Company-nak (amivé a SpaceX vált, rakétás cégből - AI model fejlesztéstől a szocmédiáig, és tán a Tesla is bele kerül). És mindíg valahogy elfelejtődik a rakás álom ami meg nem valósult meg, pedig tutira biztosra be lett ígérve. Ez is lehet egy olyan.
-
Átfogalmazom: csak van egy pont, esemény, konkrét, gyakorlati eredmény ami után racionálisan be lehet látni, hogy egy cég értékelése mögött nem a CEO személyi kultuszának pszichológiai hatása, démoni marketing, irracionális hit, stb. áll, hanem racionálisan elfogadható valós, konkrét, gyakorlati eredmény.
Szerinted a SpaceX esetében mi lenne az a racionálisan elfogadható esemény, konkrét, gyakorlati eredmény, amelynél már ki lehetne vonni a Musk faktort a képletből? -
Nincs is gond egy growth típusú egy részvénnyel, amennyiben van egy megalapozott, vagy akár csak őszinte hit abban, hogy a jövőben lesz ennek megfelelő value is (a fizikai világban, vagy valós szolgáltatásban). Ellenben tőzsdei spekulálásal, hogy meddig lehet Musk factorral meg poltikia helyezkedéssel tartani, sőt növelni a nyomást a lufiban, ill. lesz-e valamiféle mini rug pull, és mikor. (Az vonatkozik az Anthropic IPO-ra is, még mielőtt Dumokratnak
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
leszek bélyegezve.) A vicc persze, hogy a színlelt hit önbeteljesítő is lehet. Mert amíg fel van fújva a lufi, addig gyorsított ütemben pörög a tőke/hatalom koncentráció. Azzal meg idővel bebetonozza a cég pozícióját. Nem épp erről álmodtunk, amikor versenyről, meg a piac önszabályotásáról volt szó...De miért nem hiszel abban, hogy az xAI-nak 2030-ban kb. akkora lesz a bevétele, mint az Usa 2025 GDP-je?
Vagy az aprópénzes tételek között a Twitter reklámbevétele akkora lesz, mint most a Google adsense? -
Beszélsz (írsz) de nem mondasz semmit. Az AI cégekkel való összehasonlítás egyrészt szalmambáb csimborasszó másrészt meg a legkevésbé sem analóg: amíg az SPCX kerek-perec tudni, hogy mit csinálnak/fognak csinálni (csak a hogyan és a mikor a kérdés) addig a megahype éjáj cégeknél inkább csak a mivel van meg a mit egy nagy kérdés* Ráadásul az SPCX versenytársai kevesen vannak és egyértelműen hátrányban addig az éjáj cégekből sok van és öldöklő a harc és írgalmatlan tőkeigényük van (running cost detto).
Látom nagyon rá akarod húzni a SPCX-re, hogy lufi - legyen úgy. Felteszem veled ellentétben én komoly pénzt tettem bele és nem elonmászk miatt (ahogy epöl termékeim (részvényeim) sem Munkák István miatt voltak-vannak), hanem azért amit csinálnak/terveznek csinálni. Abban van sztori (és pénz).
Per ampera ad astra...*ami(ke)t most csinálnak vele, az pénzügyi szempontból (bevétel oldalról) egy kibaszott nagy nulla... ha már lufi...
-
Nincs is gond egy growth típusú egy részvénnyel, amennyiben van egy megalapozott, vagy akár csak őszinte hit abban, hogy a jövőben lesz ennek megfelelő value is (a fizikai világban, vagy valós szolgáltatásban). Ellenben tőzsdei spekulálásal, hogy meddig lehet Musk factorral meg poltikia helyezkedéssel tartani, sőt növelni a nyomást a lufiban, ill. lesz-e valamiféle mini rug pull, és mikor. (Az vonatkozik az Anthropic IPO-ra is, még mielőtt Dumokratnak
leszek bélyegezve.) A vicc persze, hogy a színlelt hit önbeteljesítő is lehet. Mert amíg fel van fújva a lufi, addig gyorsított ütemben pörög a tőke/hatalom koncentráció. Azzal meg idővel bebetonozza a cég pozícióját. Nem épp erről álmodtunk, amikor versenyről, meg a piac önszabályotásáról volt szó... -
Nincs is gond egy growth típusú egy részvénnyel, amennyiben van egy megalapozott, vagy akár csak őszinte hit abban, hogy a jövőben lesz ennek megfelelő value is (a fizikai világban, vagy valós szolgáltatásban). Ellenben tőzsdei spekulálásal, hogy meddig lehet Musk factorral meg poltikia helyezkedéssel tartani, sőt növelni a nyomást a lufiban, ill. lesz-e valamiféle mini rug pull, és mikor. (Az vonatkozik az Anthropic IPO-ra is, még mielőtt Dumokratnak
leszek bélyegezve.) A vicc persze, hogy a színlelt hit önbeteljesítő is lehet. Mert amíg fel van fújva a lufi, addig gyorsított ütemben pörög a tőke/hatalom koncentráció. Azzal meg idővel bebetonozza a cég pozícióját. Nem épp erről álmodtunk, amikor versenyről, meg a piac önszabályotásáról volt szó... -
Jól tudod. Összesen 13.1 milliárd DARAB SPCX részvény testesít meg ma SPCX tulajdonjogot, amiből 609 millió DARAB kereskedhető (<5% free float, Class A).
Ha a lock-upok lejárnak akkor értelem szerint esni fog az árfolyam (tudod: gyufaszál -> sok van belőle ezért olcsó, Mona Lisa festmény -> egyetlen darab, nem reprodukálható drága). Viszont a jelenlegi és az akkori árfolyam is inkább supply-demand kérdés, jelenleg ez nem value hanem growth típusú részvény, Én pl. szépen cserél(t)em az az nvidia részvényeimet erre. Az egyikben van (lehet) jövő és sovány a jelen (ezen lázadoztok perpill) a másiknak meg ugyan gazdag a jelen de csak (maximum) pár évnyi közeljövőt érzek, nincs nagyon hovatovább (nőni). Mondhatni az nvidia növekedési kilátásait a szpésziksz növekedési kilátásaira cseréltem.
Ha így nézitek (és hogy másképp lehetne egy growth részvényt?) akkor kurva mindegy maholnap éppen hol van az árfolyam. A sztori benne van, az árfolyam meg majd követi.Nincs is gond egy growth típusú egy részvénnyel, amennyiben van egy megalapozott, vagy akár csak őszinte hit abban, hogy a jövőben lesz ennek megfelelő value is (a fizikai világban, vagy valós szolgáltatásban). Ellenben tőzsdei spekulálásal, hogy meddig lehet Musk factorral meg poltikia helyezkedéssel tartani, sőt növelni a nyomást a lufiban, ill. lesz-e valamiféle mini rug pull, és mikor. (Az vonatkozik az Anthropic IPO-ra is, még mielőtt Dumokratnak
leszek bélyegezve.) A vicc persze, hogy a színlelt hit önbeteljesítő is lehet. Mert amíg fel van fújva a lufi, addig gyorsított ütemben pörög a tőke/hatalom koncentráció. Azzal meg idővel bebetonozza a cég pozícióját. Nem épp erről álmodtunk, amikor versenyről, meg a piac önszabályotásáról volt szó... -
-
A szpésziksz IPO közkézhányada rekordalacsony (4-4.5% között) éppen csak a kerekítési hiba fölött. Most a piac azon lázad, hogy ki akarnak dobni 20 milliárdért kötvényt (áthidaló kölcsönt refinanszírozni jövőre) - ami a jelenlegi alacsony kamatkörnyezetben egyébként talált pénz. A másik meg, hogy összevissza 5% körül van a free to trade részvényarány kis kilengések is nagyon húzzák le (vagy fel) az árfolyamot.
Ha még hozzáadjuk a(z ipok után) szokásos profitrealizálásokat akkor dráma helyett én csak maximum jó beszállót látok...
-
Tehát valahányszor felmerül, hogy nem kellene előre inni a medve bőrére (v.ö. személyes kétely), mindig az a válasz, hogy de hát gyakorlatilag készen van, nem merülhet fel se technikai, se semmilyen probléma. (Ez láthatóan ugyanúgy nincs semmivel alátámasztva, mint a felmerülő kételyek, de ez láthatóan nem probléma.)
De akkor izgatottan várom a következő lépést, ami egyszerre két Starship fellövést jelent (2026. közepén), amelyek össze fognak kapcsolódni, és üzemanyagot fognak átszivattyúzni egyikből a másikba. (Ilyet még senki nem csinált, és ha jól sejtem akkor ehhez orbitális pályára kellene állni, amit viszont már sokszor megcsináltak, de a Starship még egyszer sem.) Reméljük menni fog elsőre, mert ettől függ a következő fázis. (Az 52 méter magas, 9 méter átmérőjű henger szépen leszáll a Holdra (utasok nélkül), és áll, mint a cövek. Ha megcsinálják, akkor az tényleg olyan lesz, mint egy 50-es évekbeli sci-fi magazin borító...
)Megjegyzés: A V3-as Starship (aminek most volt az első repülése), még nem az eredetileg megcélzott kiépítés (amire a starlink/űradatközpont telepítést alapoznák), hanem csak egy kisebb változat, amire talán a NASA szerződés miatt volt szükség.
"mindig az a válasz, hogy de hát gyakorlatilag készen van, nem merülhet fel se technikai, se semmilyen probléma"
Ez meg szalmabáb érvelés, mert senki sem mondta, hogy nem merülhet fel technikai probléma, sőt egész biztosan fel fog merülni, de semmi olyan, ami miatt azt mondanák, hogy bocsi, ez megugorhatatlan, kuka az egész projekt.
"ha jól sejtem akkor ehhez orbitális pályára kellene állni, amit viszont már sokszor megcsináltak, de a Starship még egyszer sem"
Orbitális pályára eddig is állhatott volna, ha a második fokozat eldobható lenne. Így viszont nem kockáztatják meg, hogy ha visszatérés közben bármilyen anomália történne, akkor ne tudják garantálni a biztonságos visszatérési zónát. Ezért elsőnek csak ballisztikus pályával tesztelik.
A tervek szerint a következő teszt lesz az utolsó ilyen, utána jön a pályára állás és a második fokozat elkapása."De akkor izgatottan várom a következő lépést, ami egyszerre két Starship fellövést jelent (2026. közepén)"
A két Starship fellövése nem mostanában lesz, mivel ahhoz egyszerre két működőképes kilövőállás kell, de jelenleg csak egy van és három további építése folyamatban.
"Reméljük menni fog elsőre, mert ettől függ a következő fázis. "
Ha nem megy elsőre, akkor majd megy másodikra, harmadikra vagy negyedikre. Biztos lehetsz, hogy addig próbálkoznak, amíg össze nem jön.
"Az 52 méter magas, 9 méter átmérőjű henger szépen leszáll a Holdra (utasok nélkül), és áll, mint a cövek. Ha megcsinálják, akkor az tényleg olyan lesz, mint egy 50-es évekbeli sci-fi magazin borító...
"Ha el tudnak kapni két vaspöcökkel egy 70 méteres tornyot, ami hangsebességgel esik vissza 100 km magasságból, vagy egy Falcon 9 boostert le tudnak szállítani egy az óceán közepén imbolygó tutajra, akkor szerintem meg tudják oldani a Holdra szállást is.
"V3-as Starship (aminek most volt az első repülése), még nem az eredetileg megcélzott kiépítés (amire a starlink/űradatközpont telepítést alapoznák), hanem csak egy kisebb változat, amire talán a NASA szerződés miatt volt szükség."
A V3 Starship teherbírása 100 tonna, úgyhogy de, eredetileg erre alapozták a v3 starlinkeket és az űradatközpont telepítést. A v4 200 tonnát tud majd.
-
A Starship gyakorlatilag 90%-ban kész, már a megbízható működést iterálják, így nagyon valószínűtlen, hogy bármilyen megoldhatatlan technikai malőr veszélyeztetné a programot. Csúszás persze jó eséllyel lesz, de becsődölni garantáltan nem fog. Piaci igény meg már házon belül megvan rá a következő 5-10 évre.
Inkább az a kérdés, hogy SpaceX online szolgáltatásaira mekkora lesz a piaci kereslet.
Most mindenki az űr AI datacentereken pörög, de szvsz ennél sokkal fontosabb, hogy a SpaceX-nek lesz egy földrajzi helyzettől függetlenül bárki által bármikor elérhető kommunikációs és cloud szolgáltatása úgy, hogy nem lesz köztes szereplő a cég és a felhasználói között.Tehát valahányszor felmerül, hogy nem kellene előre inni a medve bőrére (v.ö. személyes kétely), mindig az a válasz, hogy de hát gyakorlatilag készen van, nem merülhet fel se technikai, se semmilyen probléma. (Ez láthatóan ugyanúgy nincs semmivel alátámasztva, mint a felmerülő kételyek, de ez láthatóan nem probléma.)
De akkor izgatottan várom a következő lépést, ami egyszerre két Starship fellövést jelent (2026. közepén), amelyek össze fognak kapcsolódni, és üzemanyagot fognak átszivattyúzni egyikből a másikba. (Ilyet még senki nem csinált, és ha jól sejtem akkor ehhez orbitális pályára kellene állni, amit viszont már sokszor megcsináltak, de a Starship még egyszer sem.) Reméljük menni fog elsőre, mert ettől függ a következő fázis. (Az 52 méter magas, 9 méter átmérőjű henger szépen leszáll a Holdra (utasok nélkül), és áll, mint a cövek. Ha megcsinálják, akkor az tényleg olyan lesz, mint egy 50-es évekbeli sci-fi magazin borító...
)Megjegyzés: A V3-as Starship (aminek most volt az első repülése), még nem az eredetileg megcélzott kiépítés (amire a starlink/űradatközpont telepítést alapoznák), hanem csak egy kisebb változat, amire talán a NASA szerződés miatt volt szükség.
-
"Ha túl nagyot mond, akkor lehet akrámilyen jó is a SpaceX, mint vállalat képessége."
Gyakorlati szempontból halál mindegy, hogy Musk mekkorákat mond, a végén úgyis csak a vállalat eredményessége számít.
Musk egész egyszerűen a transzparenciát választja a professzionális PR-osok infó csepegtetése helyett: bemondja, amit terveznek, azt is elmondja, hogy a sikernek mekkora esélyt ad, aztán ha nem minden a terv szerint alakul és ezt később ellene fordítják, akkor ám tegyék, sz@rik rá. Nem számít, mert ha egyszer a SpaceX több hasznos terhet visz az űrbe, mint a világ összes vállalata és ügynöksége összesen, akkor tök mindegy, hogy egyébként a Falcon 9 újra felhasználhatóságát 3 évvel korábbra tervezték. -
Nem is a jó mérnökök megléte a vita tárgya, hanem a SpaceX, mint vállalat képessége, hogy megvalósítsa azt, amit Musk bejelentett.
Musk állítja be, hogy hol legyen a nagyotmondás (kockázat) spektrumon amit bejelent. Ha túl nagyot mond, akkor lehet akrámilyen jó is a SpaceX, mint vállalat képessége.
-
"A szokásos algoritmus. Ha nem hozok bírósági végzést valamiről, ami nem felel meg az alternatív unverzumodnak, akkor az személyes kétely érvelési hiba, meg érzelmi alapú, meg propaganda. OK."
Személyes kétely érvelési hiba:"Azt mondtad, hogy egy állítás nem lehet igaz, mert te nem hiszel benne, nem tudod végigkövetni azt, vagy hogy egy jelenség nem létezhet vagy egy dolog nem valósítható meg, mert te nem tudod és látod át hogyan is működhetne." [link]
A definíció tökéletesen illik a hozzászólásodra.
"Alacsony IQ tettetés érvelési hiba. Ugye ez volt a lényege ennek mellékszálnak, hogy nem a jó mérnökök meglétében kételkedek, hanem hogy amit erről aztán a publikumnak mond Musk és influencer serege, az azon alapul az esélyek és határidők tekintetében."Nem is a jó mérnökök megléte a vita tárgya, hanem a SpaceX, mint vállalat képessége, hogy megvalósítsa azt, amit Musk bejelentett. Hogy meg tudják-e csinálni, az nem esély latolgatás kérdése, mert nem elméleti tudományról van szó, hanem létező technológiákról, amikben a SpaceX-nek fejlesztési és gyártási tapasztalata is van.
A határidőket az űriparban pedig eleve NET (not earlier than) alapon adják meg, nem csak Musk, hanem a NASA-tól kezdve mindenki."Hogyan lett cáfolva?"
Pl. Musknak "top secret" nemzetbiztonsági besorolása van, ami nélkül a SpaceX nem is köthetne szerződést a hadsereggel. Ennek egyik lényeges eleme, hogy rendszeresen drogtesztet végeznek rajta. És mielőtt belemennénk a "korrupt orange man kivételez" ködszurkálásba, a drog vádakat a Biden kormány alatt terjesztette a demokrata propaganda, amikor Musknak már rég megvolt a nemzetbiztonsági besorolása és soha egyetlen konkrét bizonyítékkal nem tudták a vádakat alátámasztani.
"Mitől vagyok "propagandista"?"
Hogy jól ismert és sokszor cáfolt propagandát terjesztesz.
"Ki fizet engem?"
A motivációd a Te személyes magánügyed én magát az állítást kritizáltam. -
Feltűnt. Én egész végig ezt próbálom mondani. A Tesla esetén a Model 3 nagy siker volt. Utána a Model Y is. A Cybertruck meg bukás (részben azért mert az eredeti elképzeléseket nem tudták maradéktalanul megvalósítani, részben más okok miatt), és jelenleg a Tesla rebrandingja zajlik. (A Tesla közben toronymagasan a legtöbbre értékelt autógyár (a Toyota a töredékét éri), miközben a piaci részesedése néhány százalék.)
A SpaceX-nek a Falcon 9 nagyon bejött, a Falcon Heavy is, de ez egyáltalán nem garancia arra, hogy a Starship is siker lesz. Lehet, hogy az lesz, de az is lehet, hogy hosszabb időre megfeneklik valami technikai malőrön (hajtómű, űrbeli tankolás, stb.), vagy működik ugyan, de nem hozza a tervezett paramétereket, vagy rájönnek, hogy nincs elég piaci kereslet, és elkezdik átbrandelni a céget tenger alatti adatközpont építő céggé....
-
A linkből:
"On Sunday, Musk quoted a post on the social media platform X, which suggested that SpaceX could ramp up Starship production in the future, similar to how aircraft manufacturers do. Musk agreed with the hypothesis.
"Yes, at massive volume," Musk said. "Maybe as high as 10,000 ships per year," the billionaire shared in the post."Nem tudom feltűnt-e a feltételes mód.
Az egész onnan indult, hogy a SpaceX alapvető célja, hogy az űrrepülést technológiailag a hagyományos repüléshez közelítsék. Azaz a cél gyorsan újra hasznosítható űrjárművek tömeggyártása. Ennek egyik jövőbeli, optimista becslése volt, hogy akár (as high as) 10000 Starshipet is gyárthatnak évente.
Az ilyenekre szoktak pár évvel később úgy hivatkozni, hogy Musk megígérte, vállalta, elkötelezte magát és a többi bullshit, miközben tök nyilvánvalóan arról beszélt, hogy ha sikerül a technológiai paradigma váltás, akkor az milyen lehetőségeket rejt magában. -
Elon Musk: Tesla Aiming For 20 Million Vehicles/Year By 2030
vs
Elon Musk Says SpaceX Will Target Producing 10,000 Starship Rockets AnnuallySzögezzük le, hogy mindkét célkitűzés teljesülhet, tekintve, hogy 2030-ig van még 4 év. Ugyanakkor a Tesla átpozicionálása MI és robot gyártó céggé az autógyártási célszám elérését jelenleg valószínűtlenné teszi. (A Tesla évi 1,9 millió járműig jutott 2023-ban, 2025-ben 1,63 millióig.) A Starship-ből még akármi is lehet, tekintve, hogy összesen 12 teszt repülésen van túl (idén 1 volt eddig, tavaly 5), de az óránként egy indítás a 20 millió Teslánál is ambiciózusabb célnak tűnik. (Nem csak nekem, de szögezzük le, hogy ez mindenkinél "személyes kétely", ami, ugye, érvelési hiba. (Szerencsére a "személyes hit" nem az.))
Szerk: ben2-nek akart válasz lenni, de mindegy...
-
Személyes kétely érvelési hiba klasszikus esete.
A szokásos algoritmus. Ha nem hozok bírósági végzést valamiről, ami nem felel meg az alternatív unverzumodnak, akkor az személyes kétely érvelési hiba, meg érzelmi alapú, meg propaganda. OK.
A SpaceX-nek megvan a tudásbázisa, mérnök csapata és gyártókapacitása az űr szerverek legyártásához és felbocsátásához.
De szerinted kamu az egész, mert Te nem hiszed el.
Alacsony IQ tettetés érvelési hiba. Ugye ez volt a lényege ennek mellékszálnak, hogy nem a jó mérnökök meglétében kételkedek, hanem hogy amit erről aztán a publikumnak mond Musk és influencer serege, az azon alapul az esélyek és határidők tekintetében.
Így működik egy jó propagandista: ezerszer cáfolt rágalmakra tényként hivatkozik.
Oh. Én láttam párszor érdekes állapotban. Hogyan lett cáfolva?
Mitől vagyok "propagandista"? Ki fizet engem? (És pl. Farzad propagandista? Jaaa az nem...
) -
Személyes kétely érvelési hiba klasszikus esete.
A szokásos algoritmus. Ha nem hozok bírósági végzést valamiről, ami nem felel meg az alternatív unverzumodnak, akkor az személyes kétely érvelési hiba, meg érzelmi alapú, meg propaganda. OK.
A SpaceX-nek megvan a tudásbázisa, mérnök csapata és gyártókapacitása az űr szerverek legyártásához és felbocsátásához.
De szerinted kamu az egész, mert Te nem hiszed el.
Alacsony IQ tettetés érvelési hiba. Ugye ez volt a lényege ennek mellékszálnak, hogy nem a jó mérnökök meglétében kételkedek, hanem hogy amit erről aztán a publikumnak mond Musk és influencer serege, az azon alapul az esélyek és határidők tekintetében.
Így működik egy jó propagandista: ezerszer cáfolt rágalmakra tényként hivatkozik.
Oh. Én láttam párszor érdekes állapotban. Hogyan lett cáfolva?
Mitől vagyok "propagandista"? Ki fizet engem? (És pl. Farzad propagandista? Jaaa az nem...
) -
Személyes kétely érvelési hiba klasszikus esete.
A SpaceX-nek megvan a tudásbázisa, mérnök csapata és gyártókapacitása az űr szerverek legyártásához és felbocsátásához.
De szerinted kamu az egész, mert Te nem hiszed el."meg ennyi drog után"
Így működik egy jó propagandista: ezerszer cáfolt rágalmakra tényként hivatkozik.
Személyes kétely érvelési hiba klasszikus esete.
A szokásos algoritmus. Ha nem hozok bírósági végzést valamiről, ami nem felel meg az alternatív unverzumodnak, akkor az személyes kétely érvelési hiba, meg érzelmi alapú, meg propaganda. OK.
A SpaceX-nek megvan a tudásbázisa, mérnök csapata és gyártókapacitása az űr szerverek legyártásához és felbocsátásához.
De szerinted kamu az egész, mert Te nem hiszed el.
Alacsony IQ tettetés érvelési hiba. Ugye ez volt a lényege ennek mellékszálnak, hogy nem a jó mérnökök meglétében kételkedek, hanem hogy amit erről aztán a publikumnak mond Musk és influencer serege, az azon alapul az esélyek és határidők tekintetében.
Így működik egy jó propagandista: ezerszer cáfolt rágalmakra tényként hivatkozik.
Oh. Én láttam párszor érdekes állapotban. Hogyan lett cáfolva?
Mitől vagyok "propagandista"? Ki fizet engem? (És pl. Farzad propagandista? Jaaa az nem...
) -
Mint mondtam, "Persze mindíg van aki negatívan nyilatkozik", főleg ha ellenérdekelt valaki, ugye az állami rendelésekbe beleszokott régi nagy cégek. Az meg, hogy most is van aki szerint ez esélytelen, nem bizonyítja, hogy esélyes.
Az meg hogy Musk "dishonest" és minimum szociopata meg mindenki megtanulta azóta, aki nincs bezárkozva valamelyik pro-Musk buborékba. Mielőtt valaki ebből újabb agyfaszt generálna, mondom, hogy amúgy neki az a legjobb, ha meg is valósult amit mondott, csak főleg így idősebb korára (meg ennyi drog után), nagyon optimista lenne egy 50%-ot adni rá, hogy ez most mérnöki oldalról kellően megalapozott tőle, és nem csak lapot húz 19-re, vagy akár hogy az cél a törzsdei mahinálás volt, aztán ha így megvan a még nagyobb pénz/hatalom majd csak lesz valami. Ki a franc bízik benne... hát mint látjuk sokan, de elképszető egy világ.
-
"Falcon 9-el stb. is ez volt? Nem végeztem kutatást az internet archivumban, hogy felmérjem az akkori közhangulatot, de gyanús kijelentés részedről."
Íme az Arianspace vezetőjének nyilatkozata 2013-ból:
"SpaceX primarily seems to be selling a dream. $50M launch is a dream. Reusability is a dream. How do you respond to a dream? You let people wake up on their own. They (SpaceX) are not supermen. What they can do, we can do."
Ismerős a minta?Vagy a NASA vezetője a Falcon Heavy-ről:
Ehhez képest a Falcon Heavy első repülése: 2018, az SLS-é: 2022
Ez is egy érdekes visszaemlékezés:
"SpaceX was not an obvious success in the early days. Clearly Elon and the team he recruited were passionate about building a low cost launcher. Clearly we were good at it. And clearly there was a market. However, most of the world was betting against Elon from the outside. This skepticism was born of a bit of conceit on the part of the big aerospace concerns who thought that ‘nobody can do better than us and especially not a band of Space Cowboys like SpaceX’. There were also questions of Elon’s motivations and basic honesty brought up by the skeptics. Others in the industry confided in me at the time that they thought Elon was fundamentally dishonest and making promises that he couldn't keep. I left SpaceX after about a year because I too doubted SpaceX’s ability to succeed with the amount of money they had raised (and I could not conceive of raising more). I also did not share Elon’s passion for colonizing Mars as I regarded it to be a fool’s errand as it would never happen in my lifetime. I was wrong on both counts. Elon did succeed in the end and it was because he never counted himself out. He never gave up. He kept going. This leads me to what I personally think is the most important personal attribute for success. Its not intelligence. It’s not being educated. It’s not even experience. It’s simply a determination to never ever give up. That is the most important element of success: dogged determination." Jim Cantrell
-
Falcon 9-el stb. is ez volt? Nem végeztem kutatást az internet archivumban, hogy felmérjem az akkori közhangulatot, de gyanús kijelentés részedről. Persze mindíg van aki negatívan nyilatkozik, de akkoriban még nem volt ennyire kiismerve Musk, a közhangulat sokkal de sokkal pozitívabb volt felé.
Aztán amikor megcsinálják, akkor hirtelenjében Musknak semmi köze hozzá, és 100%-ban mérnökök érdeme. (Persze amikor először bemutatták a terveket, akkor nem a mérnököket hülyézték le ugye.)
Hogy mi van? Ez, hogy Musk tervezi meg készíti el a rakétákat, ez akkora gyerekes baromság, hogy fel se merül ép elmével, sem a Faclon 9 sikere előtt, sem pedug utána. Nyilván ő az üzletember, mert brand építő, előtte is, utána is.
Hogy milyen gyakran van igaza, belekéne számolni a próbálkozásokat amik nem jöttek be. Amikor azokról beszélt a pódiumon, még azok is meggyőzőek voltak. Most az IPO kapcsán meg ezekről az űt AI központokról beszlét. Plusz, a kamu gyakran nem az, hogy valamit maaaajd egyszer meg lehet-e csinálni, hanem hogy ez már belátható-e, vagy csak csak tetetjük az önbizalmat. Aztán max a beígérthez képest 10 évvel később lesz, vagy addig inkább "pivotolnak" másra. A végtelenségig el lehet szórakozni ezzel.
Jah, mint a Tesla amire hivatkoztál korábban, hogy lám még az se dőlt be. Azt hiszem legtöbb szakami helyen top 1 túlértékelt stock. Az autós üzletága a csodavárásból eléggé ellaposodott, meg beindult a szokásos kínai konkurrencia harc, stb. Elég sokáig tartották az autós lufiban a nyomást lárványos igéretekkel (saját litium kitermelés, mindenkit leverő vmi sziliciumos akku, valódi önvezetés 2019-re, kamion ami hatalmasat tarol a terherszállítás piacon, cybertruck, stb). Aztán kitalálták, ők innentől nem autós, hanem AI robot vállalat. Tehát van új moonshot világmegváltó cél, ami akármennyit is érhet.
Amikor meg a sokból pár bejön, akkor azokra lehet mutogatni, hogy Musk was always right.
"Falcon 9-el stb. is ez volt? Nem végeztem kutatást az internet archivumban, hogy felmérjem az akkori közhangulatot, de gyanús kijelentés részedről."
Íme az Arianspace vezetőjének nyilatkozata 2013-ból:
"SpaceX primarily seems to be selling a dream. $50M launch is a dream. Reusability is a dream. How do you respond to a dream? You let people wake up on their own. They (SpaceX) are not supermen. What they can do, we can do."
Ismerős a minta?Vagy a NASA vezetője a Falcon Heavy-ről:
Ehhez képest a Falcon Heavy első repülése: 2018, az SLS-é: 2022
Ez is egy érdekes visszaemlékezés:
"SpaceX was not an obvious success in the early days. Clearly Elon and the team he recruited were passionate about building a low cost launcher. Clearly we were good at it. And clearly there was a market. However, most of the world was betting against Elon from the outside. This skepticism was born of a bit of conceit on the part of the big aerospace concerns who thought that ‘nobody can do better than us and especially not a band of Space Cowboys like SpaceX’. There were also questions of Elon’s motivations and basic honesty brought up by the skeptics. Others in the industry confided in me at the time that they thought Elon was fundamentally dishonest and making promises that he couldn't keep. I left SpaceX after about a year because I too doubted SpaceX’s ability to succeed with the amount of money they had raised (and I could not conceive of raising more). I also did not share Elon’s passion for colonizing Mars as I regarded it to be a fool’s errand as it would never happen in my lifetime. I was wrong on both counts. Elon did succeed in the end and it was because he never counted himself out. He never gave up. He kept going. This leads me to what I personally think is the most important personal attribute for success. Its not intelligence. It’s not being educated. It’s not even experience. It’s simply a determination to never ever give up. That is the most important element of success: dogged determination." Jim Cantrell
-
"nem vagyok benne biztos, hogy ezt ők (mérnökök) felmérték, és bizonyosak benne, vagy nagyon nem bizonyosak benne, de Musk akkor is akarja ezt, mert most nagyot lehet vele szakítani"
A Falcon 9-el, a Starlinkkel ugyanez volt, hogy az újra felhasználható booster, meg a több ezer kommunikációs műhold konstelláció az vagy technikailag lehetetlen, vagy lehetetlenül sokba kerül, vagy ha meg is lehet csinálni, akkor sosem lesz profitábilis, és az egész csak Musk kamuja, hogy felhype-olja az árfolyamot. Aztán amikor megcsinálják, akkor hirtelenjében Musknak semmi köze hozzá, és 100%-ban mérnökök érdeme. (Persze amikor először bemutatták a terveket, akkor nem a mérnököket hülyézték le ugye.)
Azaz vagy mégis csak van valami belső konszenzus, ami alapján Musk a nyilvánosság előtt bemondja a tutit, vagy mégis csak zseniális látnok, hogy még a saját mérnökei ellenére is rendszeresen neki lesz igaza a végén.
Én erősen hajlok rá, hogy nem egyedül ötletel, sőt a legvadabb projektek nem is az ő fejéből pattannak ki, csak az ő szerepe, hogy beadja a publikumnak.
Azért gondolom ezt, mert anno Steve Jobs is hasonlóan működött: belső megbeszéléseken felmerültek ötletek, ő csendben végig hallgatta és onnan tudták, hogy sikerült meggyőzni, hogy a következő nap a saját ötleteként adta elő ugyanazt. -
Igaz, hogy ők valós adatok és több száz kutatómérnök segítségével talán el tudják dönteni még a bejelentés előtt, hogy van-e értelme az ötletnek, de én feltételezések alapján jobban meg tudom ítélni
De nem erről van szó. Hanem hogy nem vagyok benne biztos, hogy ezt ők (mérnökök) felmérték, és bizonyosak benne, vagy nagyon nem bizonyosak benne, de Musk akkor is akarja ezt, mert most nagyot lehet vele szakítani. Meg esetleg mert Musk nem annyia racionális aktor, mint a híve szeretnék... megalomán meg önfényező tendenciák.
-
"Csak ez a kettő összeszorzódik, és ez a torzító hatású. "
A pszichológiai torzító hatás rövid távú.
Ezzel szemben pl. a Tesla IPO 16 éve történt, azóta 312 szeres hozamot produkált és hiába durván volatilis a részvény, az elmúlt 5 évben nem ment az IPO árfolyam 200 szorosa alá.
"Ha a fajlagos költség rosszabbra jön ki, mert az ingyen energia nem tudja kieegyensúlyozni, hogy minden más viszont drágább, akkor nincs értelme csinálni földi helyett.""Igaz, hogy ők valós adatok és több száz kutatómérnök segítségével talán el tudják dönteni még a bejelentés előtt, hogy van-e értelme az ötletnek, de én feltételezések alapján jobban meg tudom ítélni" ... hányszor hallottuk már ezt...
-
Csak ugye meglódult és meglódult között is van különbség, ahol megint a torz kapcsolat van.
2019 veszteség -$862M / éves részvény +26%
2020 profit +$721M / +700%+
2021 profit +$5.5B / +50%
2022 profit +$12.6B / 65%
2023 profit +$15.0B / 100%
2024 profit +$7.1B / +63%
2025 profit +$3.8B / +11%Tehát hiába esett 2024/2025-ben masszívan 53% és 46% a profit, (2026 sem ígérkezik kiemelkedőnek) a részvény ezt nem követte le,mert hype, meg mert Musk, ami nem gyakorlati sikert tükrözi.
-
A gyakorlati siker az, hogy a Tesla 2019-ben még veszteséges volt és a leghangosabb szakértők biztosra vették a csődjét. Aztán ahogy nyereségesbe fordult meglódult az árfolyam és azóta fel-le libikókázik a negyedéves jelentések, és a szokásos tőzsdemanipulációk hatására.
Ha "mert Musk"-on múlna, akkor pl. nem esett volna 2021-2023 között a harmadára az árfolyam, miközben a net income a háromszorosára nőtt. -
"A pszichológiai torzító hatás rövid távú.
Ezzel szemben pl. a Tesla IPO 16 éve történt, azóta 312 szeres hozamot produkált és hiába durván volatilis a részvény, az elmúlt 5 évben nem ment az IPO árfolyam 200 szorosa alá."
De o epp errol beszel. Ez ugyanugy csak torzito hatasu, mert ekozben a ceg peldaul az elmult 5 evben a valosagban egyre rosszabbul teljesitett, tehat nem a "gyakorlati siker" kovetkezmenye a reszveny, hanem mert Musk.
2022 net income: $12.6B
2024 net income: $7.13B
2025 net income: $3.79B -
"Csak ez a kettő összeszorzódik, és ez a torzító hatású. "
A pszichológiai torzító hatás rövid távú.
Ezzel szemben pl. a Tesla IPO 16 éve történt, azóta 312 szeres hozamot produkált és hiába durván volatilis a részvény, az elmúlt 5 évben nem ment az IPO árfolyam 200 szorosa alá.
"Ha a fajlagos költség rosszabbra jön ki, mert az ingyen energia nem tudja kieegyensúlyozni, hogy minden más viszont drágább, akkor nincs értelme csinálni földi helyett.""Igaz, hogy ők valós adatok és több száz kutatómérnök segítségével talán el tudják dönteni még a bejelentés előtt, hogy van-e értelme az ötletnek, de én feltételezések alapján jobban meg tudom ítélni" ... hányszor hallottuk már ezt...
-
Számít, de nem a gyakorlati siker helyett.
Csak ez a kettő összeszorzódik, és ez a torzító hatású. Mert pl. lehet 10-ed akkora a IPO érték reálisabb lett volna, de nem, Musk factor (gerilla branding), meg AI factor, és így elkel ennyiért is. Túl dúrván felszorozza a kommunikáció az átfolyamot, nem a valódi érdemmel arányosan jutalmazza a szereplőket a rendszer. És ez vonatkozik fog majd Anthropic IPO-ra is, mert jelenleg az AI is "fake it till you make it" módban szívja magába a pénzt.
Az SPCX retail befektetők a részvények 1.6%-ához juthattak hozzá.
Egyelőre legalább is. A TSLA viszont kb. 40% retail birtokoltnak van becsülve. A SPCX-nél az IPO induló árfolyam, ami a branding nélkül lehetlen lett volna.
Ha ez alatt az űr szerverekre gondolsz, az üzleti kockázat kérdése (lesz-e rá kereslet)
Mint írtam korábban, én ezt nem jelenteném ki. Ha a fajlagos költség rosszabbra jön ki, mert az ingyen energia nem tudja kieegyensúlyozni, hogy minden más viszont drágább, akkor nincs értelme csinálni földi helyett.
-
"Branding! Az számít a nagyok szerint is."
Számít, de nem a gyakorlati siker helyett.
"Amúgy meg nem minden ultra gazdag ember egy szocio-/pszichopata szerves kalkulátor, szóval számít a hit, hogy magasztos célt segít."
Ez oké, de az ultra gazdag emberek között viszonylag kevés az olyan hülye, aki nem ismeri fel a saját üzleti érdekeit és emocionális alapon bedől a magasztos célokat hangoztató átveréseknek.
"Végül van rengeteg kisember is aki befektetett Tesla-ba, meg most már ide is."
Az SPCX retail befektetők a részvények 1.6%-ához juthattak hozzá.
"Csak az a vicces, hogy SPCX értékének indoklása 90%-ban ez az állítás, hogy ez gazdaságosan működni fog belátható időn belül."
Ha ez alatt az űr szerverekre gondolsz, az üzleti kockázat kérdése (lesz-e rá kereslet), nem pedig technológiai. A SpaceX-nek van műhold, napelem és hűtés technológiája, van gyártó és felbocsátó kapacitása és kommunikációs hálózata.
Tehát nem az a kérdés, hogy meg lehet-e csinálni, mert meg lehet.
Nem is az a kérdés, hogy a SpaceX meg tudja-e csinálni, mert meg tudja.
A kérdés az, hogy el tudja-e adni, azaz jól mérték-e fel a potenciális piaci keresletet.
Ez pedig minden beruházás alapvető kockázata, legyen az bányászat, gyorsétterem vagy AI datacenter. -
Amúgy meg mióta lehet befektetői pénzt felhajtani azzal, hogy valaki az emberiségért akar tenni?
Branding! Az számít a nagyok szerint is.
Ez talán legfőbb tehetsége a csávónak anno (azóta túltolta...), hogy ráérzett erre a gerilla brandingra, amivel eljutott oda, hogy az emberiség jelentős százaléka mérnök(!) zseninek, látnoknak, az emberiség megmentőjének tartja. Amúgy meg nem minden ultra gazdag ember egy szocio-/pszichopata szerves kalkulátor, szóval számít a hit, hogy magasztos célt segít. Másrészt kevésbé valószínű a bukás, ha erős egy brand. Végül van rengeteg kisember is aki befektetett Tesla-ba, meg most már ide is.
Amikor Musk előállt a Starlink tervével lehülyézték
Minden merész tervnél van ilyen, és aztán ha az egyik bejön, akkor lehet rá visszafelé mutogatni, ami meg nem jön be azzzz nem számít, mert nem. De, próbáljuk meg, persze, aztán majd kiderül ha van most megugorhatatlan szűk keresztmetszet. Csak az a vicces, hogy SPCX értékének indoklása 90%-ban ez az állítás, hogy ez gazdaságosan működni fog belátható időn belül. Persze mint tán itt írtam, igazából simán arra fogadnak az emberek, hogy megy-e felfelé az árfolyam... mert hát Musk meg AI, meg a Tesla is, tehát... FOMO. Nem ültek le számolgatni régi vágású módon, hogy hát ez igencsak hiper optimista terv.
-
"A kevésbé naív meg az, hogy rengeteg pénz hajtható fel azzal, ha elhiteti ezeknek az elérhetőségét, meg hogy ő az emberiségért akar tenni."
Musk nem a terveivel hiteti el ezeknek az elérhetőségét hanem azzal, hogy a cégei által elért eredmények következetesen rácáfolnak azokra, akik a korábbi tervei miatt lehülyézték. Így ha nem is feltétlenül hiszik el amit mond (a határidőket semmiképpen), annyi befektetői bizalmat sikerült az idők folyamán felhalmoznia, hogy elhiszik neki, hogy a részeredmények is biztosítják a megfelelő hozamot.
Amúgy meg mióta lehet befektetői pénzt felhajtani azzal, hogy valaki az emberiségért akar tenni?
"Az űr adatközpontnál olyan tisztán műszaki okokból adódó kérdés felmerül, hogy egyáltalán olcsóbb-e mint a földön."
Minden dolog attól lesz olcsóbb, ha sokat gyártanak belőle. Korábban a műholdak gyakorlatilag prototípusok voltak.
Egy Viasat műhold gyártási és felbocsátási költsége anno kb. 400 millió dollárba került. Ma egy v2 mini Starlink műhold előállítása 800 ezer dollár, a felbocsátás pedig darabonként 1.4 millióba került a SpaceX-nek, azaz kb. 2.2 millió. Így egy korábbi Viasat műhold árából 181 Starlink jön ki.
Amikor Musk előállt a Starlink tervével lehülyézték, mert ugye teljes képtelenségnek tűnt több százmilliós műholdakból tízezres nagyságrendű konstellációt kiépíteni.
Az űr adatcenter is hasonló kérdés: ha kellő mértékben fel tudják pörgetni a gyártást, akkor a fajlagos költséget drasztikusan le lehet csökkenni."végülis jah, technikailag megvalósítható ha a világ összes nyersanyagát erre a lázálomra fordítjuk
"Szerinted mekkora nyersanyag költsége van egy űr szervernek, hogy egy konstellációra a világ összes nyersanyagát felemésztené?
"az energia se olcsóbb."
A Nap kiszámlázza?
"Amit meg lehet csinálni kicsiben, azt nem biztos, hogy meg lehet csinálni nagyban, de még ha meg is lehet, a költségek aránytalanul magasak lehetnek."
Ez alatt konkrétan mit értesz?
"A Starship V3 elvileg 100 tonnát tud majd Föld körüli pályára állítani, és eddig 15 milliárd dollárt költöttek rá (de még messze nincs kész.)"
Nem a fejlesztési költség az érdekes, hanem hogy mennyibe kerül a 100 tonna űrbe juttatása. Ha nem kell minden kilövésnél eldobni a hordozórakétát, akkor a költségek 2 nagyságrenddel csökkenthetőek.
"A Hold 360-400 ezer kilométerre van (3-4 napra), A Mars 55-400 millióra (optimális esetben 180-270 napra.) Az egyéb kihívásokról nem is beszélve."Nem hinném, hogy 1961-ben az USA a technológia akkori szintjén jobban fel volt készülve egy Holdra misszióra, mint most egy Mars expedícióra. A Mars első sorban nem műszaki kérdés, hanem pénzügyi: ma nem tudja a NASA egy programra az USA GDP 5%-át fordítani (csak összehasonlításként: a SpaceX most veszi meg a Cursort 60 milliárd dollárért, ez a NASA kb. három éves költségvetésének felel meg).
"Remélhetőleg nem az a cél, hogy ezt a 21. században túllicitáljuk..."
Nyilván nem az a cél, de ne csináljunk már úgy, mintha az emberiség jövőjét formáló felfedezésekre csak luxus ellátással lennének jelentkezők.
Amúgy meg mióta lehet befektetői pénzt felhajtani azzal, hogy valaki az emberiségért akar tenni?
Branding! Az számít a nagyok szerint is.
Ez talán legfőbb tehetsége a csávónak anno (azóta túltolta...), hogy ráérzett erre a gerilla brandingra, amivel eljutott oda, hogy az emberiség jelentős százaléka mérnök(!) zseninek, látnoknak, az emberiség megmentőjének tartja. Amúgy meg nem minden ultra gazdag ember egy szocio-/pszichopata szerves kalkulátor, szóval számít a hit, hogy magasztos célt segít. Másrészt kevésbé valószínű a bukás, ha erős egy brand. Végül van rengeteg kisember is aki befektetett Tesla-ba, meg most már ide is.
Amikor Musk előállt a Starlink tervével lehülyézték
Minden merész tervnél van ilyen, és aztán ha az egyik bejön, akkor lehet rá visszafelé mutogatni, ami meg nem jön be azzzz nem számít, mert nem. De, próbáljuk meg, persze, aztán majd kiderül ha van most megugorhatatlan szűk keresztmetszet. Csak az a vicces, hogy SPCX értékének indoklása 90%-ban ez az állítás, hogy ez gazdaságosan működni fog belátható időn belül. Persze mint tán itt írtam, igazából simán arra fogadnak az emberek, hogy megy-e felfelé az árfolyam... mert hát Musk meg AI, meg a Tesla is, tehát... FOMO. Nem ültek le számolgatni régi vágású módon, hogy hát ez igencsak hiper optimista terv.
-
A linkedet nem tudtam ellenőrizni, hogy mit tekintettek a NY Timesnál célnak vagy vállalásnak, mert paywall mögött van.
Határidők tekintetében nyilván nem kell komolyan venni Muskot, mivel eleve fejlesztésekről beszél és nem termék gyártásról. A NASA is csak NET határidőket ad meg, azaz "nem hamarabb mint". Ha viszont magukat a fejlesztéseket nézzük, akkor azok a késések ellenére is haladnak."A két nagyságrend az századrészt jelentene... "
Pontosan. A Falcon 9 előtt 1 kg hasznos teher űrbe juttatása 10-50 ezer dollárba került.
A Starshippel ez lecsökken 100-200 dollárra."Jelenleg a Falcon 9 gyorsítófokozata kb. harmincszor használható újra, ráadásul 9 nap alatt újra fellőhetővé lehet tenni. "
Az eredeti Falcon 9 terv 10 újra felhasználás volt 2 hónapos átfutással. Ezt húzták fel 30-ra és csökkentették le 9 napra.
"Szakértők kételkednek abban, hogy ezt az arányt a Starship meg tudná haladni (vagy akár el tudná érni)"
Szakértők abban is kételkedtek, hogy egyáltalán lehetséges újra felhasználható rakétákat fejleszteni, vagy hogy lehetséges egy űrből visszazuhanó 70 méteres boostert elkapni két vaspöcökkel.
A Starship esetében eleve nem csak az újra felhasználhatóság a cél, hanem a gyors újra felhasználhatóság, azaz rakéta kilő, visszatér, a torony elkapja, majd rutin ellenőrzést és feltöltést követően max. fél napon belül indul újra."a nagyobb méret miatt eleve jelentősebb terhelésnek van kitéve, ráadásul a megcélzott 100 (későbbiekben 200) tonna hasznos kapacitás miatt spórolni kell az acéllal, ami miatt kevésbé lesz masszív a szerkezet."
Egyrészt nem feltétlenül kell spórolni az acéllal, mert a hajtóművek hatékonyságával is lehet növelni a hasznos terhet, ez történt a raptor v2-v3 váltással. Másrészt a "szakértők" mindig kifelejtik, hogy a SpaceX pont azért robantgatja fel a rakétáit, hogy adatokhoz jusson, így minden alkalommal egyre pontosabban meg tudják állapítani, hogy mit bír el a szerkezet.
Elég megnézni pl. a földi infrastruktúra fejlesztéseket: az első kilövőállást minden alkalommal kb. újra kellett építeni, az új verziója meg static fire teszteket és egy kilövést követően úgy néz ki, mintha most adták volna át.
(Ha bővebben érdekel, a CSI Starbase csatorna készített vagy 3 óránnyi videót csak az új kilövőállás elemzéséről: [link] )
A lényeg: a SpaceX iteratív fejlesztést követ, azaz hiába elemzik a jelenlegi megoldásaikat, azokat folyamatosan újratervezik, amíg el nem érik a kívánt célt."Illetve az újrafelhasználhatóság csökkenti a terhelhetőséget (mert a visszaútra is kell üzemanyag.)"
A 100 illetve 200 tonna újra felhasználhatósággal értendő, eldobható üzemmódban a Starship 350-400 tonnát tudna felvinni.
"Az hogy valamit 30-szor újra lehet használni, nem jelenti, hogy a költségek is ennyivel csökkennek, hiszen az újrafelhasználásnak is vannak költségei (ha más nem, az üzemanyag.)"
Egy Starship prototítpus előállításának önköltségét 10-90 millió közé becsülik, legyen a biztonság kedvéért 100 millió. Az üzemanyag kb. 2-4 millió max. Azaz 30 újraindítással felfele kerekítve 8 millióba jönne ki egy Starship indítás, de legyen 10 millió. Azaz 100 tonna hasznos teher esetén 1 kg feljuttatása 100 dollárba kerül.
"Az USA jelenleg nem tud elmenni a Holdra sem."
El tudna menni, csak egyrészt nincs rá pénze, mert az Artemis program költségvetésének döntő többségét kötelező az SLS-re elégetni, különben a Kongresszus elkaszálja az egészet, másrészt ma már nem zászló kitűzés és geológiai kutatás a cél, hanem a tartós jelenlét, ezért ahhoz fejlesztenek mindent.
Minden tiszteletem kolléga a kitartásodhoz. Amikor itt már New York Times cikkek vágyvezérelt KPI-jai, noname "szakértők" véleményei nameg a szalmabáb érvelések csúcsa: "a fúziósenergia termelés se megy még ezért a holdra/marsra se megyünk" szintű "érvek" kerülnek bedobásra és te még mindig komolyan veszed őket... tényleg le a kalappal!
-
A linkedet nem tudtam ellenőrizni, hogy mit tekintettek a NY Timesnál célnak vagy vállalásnak, mert paywall mögött van.
Határidők tekintetében nyilván nem kell komolyan venni Muskot, mivel eleve fejlesztésekről beszél és nem termék gyártásról. A NASA is csak NET határidőket ad meg, azaz "nem hamarabb mint". Ha viszont magukat a fejlesztéseket nézzük, akkor azok a késések ellenére is haladnak."A két nagyságrend az századrészt jelentene... "
Pontosan. A Falcon 9 előtt 1 kg hasznos teher űrbe juttatása 10-50 ezer dollárba került.
A Starshippel ez lecsökken 100-200 dollárra."Jelenleg a Falcon 9 gyorsítófokozata kb. harmincszor használható újra, ráadásul 9 nap alatt újra fellőhetővé lehet tenni. "
Az eredeti Falcon 9 terv 10 újra felhasználás volt 2 hónapos átfutással. Ezt húzták fel 30-ra és csökkentették le 9 napra.
"Szakértők kételkednek abban, hogy ezt az arányt a Starship meg tudná haladni (vagy akár el tudná érni)"
Szakértők abban is kételkedtek, hogy egyáltalán lehetséges újra felhasználható rakétákat fejleszteni, vagy hogy lehetséges egy űrből visszazuhanó 70 méteres boostert elkapni két vaspöcökkel.
A Starship esetében eleve nem csak az újra felhasználhatóság a cél, hanem a gyors újra felhasználhatóság, azaz rakéta kilő, visszatér, a torony elkapja, majd rutin ellenőrzést és feltöltést követően max. fél napon belül indul újra."a nagyobb méret miatt eleve jelentősebb terhelésnek van kitéve, ráadásul a megcélzott 100 (későbbiekben 200) tonna hasznos kapacitás miatt spórolni kell az acéllal, ami miatt kevésbé lesz masszív a szerkezet."
Egyrészt nem feltétlenül kell spórolni az acéllal, mert a hajtóművek hatékonyságával is lehet növelni a hasznos terhet, ez történt a raptor v2-v3 váltással. Másrészt a "szakértők" mindig kifelejtik, hogy a SpaceX pont azért robantgatja fel a rakétáit, hogy adatokhoz jusson, így minden alkalommal egyre pontosabban meg tudják állapítani, hogy mit bír el a szerkezet.
Elég megnézni pl. a földi infrastruktúra fejlesztéseket: az első kilövőállást minden alkalommal kb. újra kellett építeni, az új verziója meg static fire teszteket és egy kilövést követően úgy néz ki, mintha most adták volna át.
(Ha bővebben érdekel, a CSI Starbase csatorna készített vagy 3 óránnyi videót csak az új kilövőállás elemzéséről: [link] )
A lényeg: a SpaceX iteratív fejlesztést követ, azaz hiába elemzik a jelenlegi megoldásaikat, azokat folyamatosan újratervezik, amíg el nem érik a kívánt célt."Illetve az újrafelhasználhatóság csökkenti a terhelhetőséget (mert a visszaútra is kell üzemanyag.)"
A 100 illetve 200 tonna újra felhasználhatósággal értendő, eldobható üzemmódban a Starship 350-400 tonnát tudna felvinni.
"Az hogy valamit 30-szor újra lehet használni, nem jelenti, hogy a költségek is ennyivel csökkennek, hiszen az újrafelhasználásnak is vannak költségei (ha más nem, az üzemanyag.)"
Egy Starship prototítpus előállításának önköltségét 10-90 millió közé becsülik, legyen a biztonság kedvéért 100 millió. Az üzemanyag kb. 2-4 millió max. Azaz 30 újraindítással felfele kerekítve 8 millióba jönne ki egy Starship indítás, de legyen 10 millió. Azaz 100 tonna hasznos teher esetén 1 kg feljuttatása 100 dollárba kerül.
"Az USA jelenleg nem tud elmenni a Holdra sem."
El tudna menni, csak egyrészt nincs rá pénze, mert az Artemis program költségvetésének döntő többségét kötelező az SLS-re elégetni, különben a Kongresszus elkaszálja az egészet, másrészt ma már nem zászló kitűzés és geológiai kutatás a cél, hanem a tartós jelenlét, ezért ahhoz fejlesztenek mindent.
-
Az Apolló kapszula belső (nyomás alatt lévő) tere kb. 6 köbméter volt.
A Starship HLS-é 600 lesz.
Egy Starship V3 100 tonnát tud felvinni Föld körüli pályára, újra feltöltve pedig a Marsra.
1000 tonnához tehát 10 darab v3 Starship elég.
A tervek szerint a visszafele útra az üzemanyagot helyben a Marson gyártanák le a légköri CO2-ből és a talajban lévő vízből. Erre a NASA Perseverance roverén már végeztek sikeres kísérletet. [link]
A lényeg: a Mars utazásnak nincs fizikai akadálya, csak mérnöki feladatok vannak, amelyek kellő anyagi támogatással megoldhatók. Értsd: a legrosszabb esetben éveket csúszik a program, amíg az előre nem látható akadályokat elhárítják. Mint minden űr program esetében. -
Hitelesség:
"A New York Times júniusban 602 olyan célt számolt össze, amit Elon Musk megfogalmazott a cégeivel kapcsolatban. Mindössze a célok 19 százalékát sikerült időben teljesítenie, 35 százaléknál vagy késett, vagy egyáltalán nem teljesítette a célokat. 33 százalékban a cégei egy idő után nem adtak nyilvános tájékoztatást a fejleményekről, vagy azok túl homályosak voltak ahhoz, hogy meg lehessen állapítani, sikerrel járt-e Musk. A maradék 13 százaléknál a jövőre szól a határidő." [link]"Nem a fejlesztési költség az érdekes, hanem hogy mennyibe kerül a 100 tonna űrbe juttatása. Ha nem kell minden kilövésnél eldobni a hordozórakétát, akkor a költségek 2 nagyságrenddel csökkenthetőek."
A két nagyságrend az századrészt jelentene... Jelenleg a Falcon 9 gyorsítófokozata kb. harmincszor használható újra, ráadásul 9 nap alatt újra fellőhetővé lehet tenni. Szakértők kételkednek abban, hogy ezt az arányt a Starship meg tudná haladni (vagy akár el tudná érni), mert a nagyobb méret miatt eleve jelentősebb terhelésnek van kitéve, ráadásul a megcélzott 100 (későbbiekben 200) tonna hasznos kapacitás miatt spórolni kell az acéllal, ami miatt kevésbé lesz masszív a szerkezet. A második fokozat (maga az űrhajó) pedig a légkörbe való visszatéréskor van kicsit megkínozva, de pl. az Atlantis űrsikló meg tudta csinálni 39-szer, talán.
Az hogy valamit 30-szor újra lehet használni, nem jelenti, hogy a költségek is ennyivel csökkennek, hiszen az újrafelhasználásnak is vannak költségei (ha más nem, az üzemanyag.) Illetve az újrafelhasználhatóság csökkenti a terhelhetőséget (mert a visszaútra is kell üzemanyag.)
Amúgy a fejlesztési költség sem mellékes, ha nem tömegesen használatra tervezünk valamit.
"Nem hinném, hogy 1961-ben az USA a technológia akkori szintjén jobban fel volt készülve egy Holdra misszióra, mint most egy Mars expedícióra."
Meglátjuk. Az USA jelenleg nem tud elmenni a Holdra sem. (Az SLS nem alkalmas rá, a többi eszközt meg fejlesztgetik. Ha a Starship elkészül, akkor a HLS Hold felszínére juttatásához kb. 10 Starship indításra lesz szükség, de ezen próbálnak faragni.)
-
"A kevésbé naív meg az, hogy rengeteg pénz hajtható fel azzal, ha elhiteti ezeknek az elérhetőségét, meg hogy ő az emberiségért akar tenni."
Musk nem a terveivel hiteti el ezeknek az elérhetőségét hanem azzal, hogy a cégei által elért eredmények következetesen rácáfolnak azokra, akik a korábbi tervei miatt lehülyézték. Így ha nem is feltétlenül hiszik el amit mond (a határidőket semmiképpen), annyi befektetői bizalmat sikerült az idők folyamán felhalmoznia, hogy elhiszik neki, hogy a részeredmények is biztosítják a megfelelő hozamot.
Amúgy meg mióta lehet befektetői pénzt felhajtani azzal, hogy valaki az emberiségért akar tenni?
"Az űr adatközpontnál olyan tisztán műszaki okokból adódó kérdés felmerül, hogy egyáltalán olcsóbb-e mint a földön."
Minden dolog attól lesz olcsóbb, ha sokat gyártanak belőle. Korábban a műholdak gyakorlatilag prototípusok voltak.
Egy Viasat műhold gyártási és felbocsátási költsége anno kb. 400 millió dollárba került. Ma egy v2 mini Starlink műhold előállítása 800 ezer dollár, a felbocsátás pedig darabonként 1.4 millióba került a SpaceX-nek, azaz kb. 2.2 millió. Így egy korábbi Viasat műhold árából 181 Starlink jön ki.
Amikor Musk előállt a Starlink tervével lehülyézték, mert ugye teljes képtelenségnek tűnt több százmilliós műholdakból tízezres nagyságrendű konstellációt kiépíteni.
Az űr adatcenter is hasonló kérdés: ha kellő mértékben fel tudják pörgetni a gyártást, akkor a fajlagos költséget drasztikusan le lehet csökkenni."végülis jah, technikailag megvalósítható ha a világ összes nyersanyagát erre a lázálomra fordítjuk
"Szerinted mekkora nyersanyag költsége van egy űr szervernek, hogy egy konstellációra a világ összes nyersanyagát felemésztené?
"az energia se olcsóbb."
A Nap kiszámlázza?
"Amit meg lehet csinálni kicsiben, azt nem biztos, hogy meg lehet csinálni nagyban, de még ha meg is lehet, a költségek aránytalanul magasak lehetnek."
Ez alatt konkrétan mit értesz?
"A Starship V3 elvileg 100 tonnát tud majd Föld körüli pályára állítani, és eddig 15 milliárd dollárt költöttek rá (de még messze nincs kész.)"
Nem a fejlesztési költség az érdekes, hanem hogy mennyibe kerül a 100 tonna űrbe juttatása. Ha nem kell minden kilövésnél eldobni a hordozórakétát, akkor a költségek 2 nagyságrenddel csökkenthetőek.
"A Hold 360-400 ezer kilométerre van (3-4 napra), A Mars 55-400 millióra (optimális esetben 180-270 napra.) Az egyéb kihívásokról nem is beszélve."Nem hinném, hogy 1961-ben az USA a technológia akkori szintjén jobban fel volt készülve egy Holdra misszióra, mint most egy Mars expedícióra. A Mars első sorban nem műszaki kérdés, hanem pénzügyi: ma nem tudja a NASA egy programra az USA GDP 5%-át fordítani (csak összehasonlításként: a SpaceX most veszi meg a Cursort 60 milliárd dollárért, ez a NASA kb. három éves költségvetésének felel meg).
"Remélhetőleg nem az a cél, hogy ezt a 21. században túllicitáljuk..."
Nyilván nem az a cél, de ne csináljunk már úgy, mintha az emberiség jövőjét formáló felfedezésekre csak luxus ellátással lennének jelentkezők.
-
ben2
senior tag
A SpaceX AI1 120W alapjáraton és 150W peak.
lemaradt egy k betű. kilowatt. -
Mindegy, nem érted. A Hold 6 nap, a Mars 6-9 hónap, a sugárzás miatt nem mindegy a távolság miatt nem mindegy, a szükséges létfenntartás miatt nem mindegy, igaz, végül is csak 10-15x annyi oxigént kell vinniük magukkal nem beszélve az élelmiszerről és a vízről, stb. A Holdon 1/6-a a garvitáció a Földinek, a Marson 1/3-a, vagyis onnan csak felszállni 2x annyi energia, azt is oda kellene vinni valahogy. Na most ha ezt mind összeadod több flottányi hajót kellene küldeni több 100 - 1000 tonnányi anyaggal, ez ma kivitelezhetetlen!
-
FireKeeper
nagyúr
-
ben2
senior tag
A Nap kiszámlázza?
nyilván nem de a több futballpályányi napelem ami kell hogy megetesd a datacentert nincs ingyen. -
"Ja, csak a példáid nem kerültek dollár milliárdokba a semmiért."
Jah a Holdra szállás is ingyért volt.
"Az Antarktisz alatt meg rengeteg olaj van"
És az úgy derült ki, hogy ... csak nem odamentek emberek és kutatásokat végeztek?
"sok pénzért reményt árul és csak dumál"
"mert azok onnan nem jönnek vissza sehogy...."
Jah a Hold is tele van asztronauták hulláival, mert a sugárzás és a levegő hiánya elvitte őket, elvégre mérnöki problémákra nem lehet mérnöki megoldást találni, így marad a halál.
-
FireKeeper
nagyúr
"A kevésbé naív meg az, hogy rengeteg pénz hajtható fel azzal, ha elhiteti ezeknek az elérhetőségét, meg hogy ő az emberiségért akar tenni."
Musk nem a terveivel hiteti el ezeknek az elérhetőségét hanem azzal, hogy a cégei által elért eredmények következetesen rácáfolnak azokra, akik a korábbi tervei miatt lehülyézték. Így ha nem is feltétlenül hiszik el amit mond (a határidőket semmiképpen), annyi befektetői bizalmat sikerült az idők folyamán felhalmoznia, hogy elhiszik neki, hogy a részeredmények is biztosítják a megfelelő hozamot.
Amúgy meg mióta lehet befektetői pénzt felhajtani azzal, hogy valaki az emberiségért akar tenni?
"Az űr adatközpontnál olyan tisztán műszaki okokból adódó kérdés felmerül, hogy egyáltalán olcsóbb-e mint a földön."
Minden dolog attól lesz olcsóbb, ha sokat gyártanak belőle. Korábban a műholdak gyakorlatilag prototípusok voltak.
Egy Viasat műhold gyártási és felbocsátási költsége anno kb. 400 millió dollárba került. Ma egy v2 mini Starlink műhold előállítása 800 ezer dollár, a felbocsátás pedig darabonként 1.4 millióba került a SpaceX-nek, azaz kb. 2.2 millió. Így egy korábbi Viasat műhold árából 181 Starlink jön ki.
Amikor Musk előállt a Starlink tervével lehülyézték, mert ugye teljes képtelenségnek tűnt több százmilliós műholdakból tízezres nagyságrendű konstellációt kiépíteni.
Az űr adatcenter is hasonló kérdés: ha kellő mértékben fel tudják pörgetni a gyártást, akkor a fajlagos költséget drasztikusan le lehet csökkenni."végülis jah, technikailag megvalósítható ha a világ összes nyersanyagát erre a lázálomra fordítjuk
"Szerinted mekkora nyersanyag költsége van egy űr szervernek, hogy egy konstellációra a világ összes nyersanyagát felemésztené?
"az energia se olcsóbb."
A Nap kiszámlázza?
"Amit meg lehet csinálni kicsiben, azt nem biztos, hogy meg lehet csinálni nagyban, de még ha meg is lehet, a költségek aránytalanul magasak lehetnek."
Ez alatt konkrétan mit értesz?
"A Starship V3 elvileg 100 tonnát tud majd Föld körüli pályára állítani, és eddig 15 milliárd dollárt költöttek rá (de még messze nincs kész.)"
Nem a fejlesztési költség az érdekes, hanem hogy mennyibe kerül a 100 tonna űrbe juttatása. Ha nem kell minden kilövésnél eldobni a hordozórakétát, akkor a költségek 2 nagyságrenddel csökkenthetőek.
"A Hold 360-400 ezer kilométerre van (3-4 napra), A Mars 55-400 millióra (optimális esetben 180-270 napra.) Az egyéb kihívásokról nem is beszélve."Nem hinném, hogy 1961-ben az USA a technológia akkori szintjén jobban fel volt készülve egy Holdra misszióra, mint most egy Mars expedícióra. A Mars első sorban nem műszaki kérdés, hanem pénzügyi: ma nem tudja a NASA egy programra az USA GDP 5%-át fordítani (csak összehasonlításként: a SpaceX most veszi meg a Cursort 60 milliárd dollárért, ez a NASA kb. három éves költségvetésének felel meg).
"Remélhetőleg nem az a cél, hogy ezt a 21. században túllicitáljuk..."
Nyilván nem az a cél, de ne csináljunk már úgy, mintha az emberiség jövőjét formáló felfedezésekre csak luxus ellátással lennének jelentkezők.
-
Musk szvsz abból indul ki, hogy ha távolra lő és csak a 10%-át találja el, azzal is messzebb viszi az emberiséget
Ez az extrém jóhiszemű magyarázat. A kevésbé naív meg az, hogy rengeteg pénz hajtható fel azzal, ha elhiteti ezeknek az elérhetőségét, meg hogy ő az emberiségért akar tenni.
Az űr adatközpontnál olyan tisztán műszaki okokból adódó kérdés felmerül, hogy egyáltalán olcsóbb-e mint a földön. Az energia olcsóbb, de minden más drágább. Ha meg nagyon hosszú távon nézzük, akkor a földi energiatermlésben is lehetnek áttörések.
"A kevésbé naív meg az, hogy rengeteg pénz hajtható fel azzal, ha elhiteti ezeknek az elérhetőségét, meg hogy ő az emberiségért akar tenni."
Musk nem a terveivel hiteti el ezeknek az elérhetőségét hanem azzal, hogy a cégei által elért eredmények következetesen rácáfolnak azokra, akik a korábbi tervei miatt lehülyézték. Így ha nem is feltétlenül hiszik el amit mond (a határidőket semmiképpen), annyi befektetői bizalmat sikerült az idők folyamán felhalmoznia, hogy elhiszik neki, hogy a részeredmények is biztosítják a megfelelő hozamot.
Amúgy meg mióta lehet befektetői pénzt felhajtani azzal, hogy valaki az emberiségért akar tenni?
"Az űr adatközpontnál olyan tisztán műszaki okokból adódó kérdés felmerül, hogy egyáltalán olcsóbb-e mint a földön."
Minden dolog attól lesz olcsóbb, ha sokat gyártanak belőle. Korábban a műholdak gyakorlatilag prototípusok voltak.
Egy Viasat műhold gyártási és felbocsátási költsége anno kb. 400 millió dollárba került. Ma egy v2 mini Starlink műhold előállítása 800 ezer dollár, a felbocsátás pedig darabonként 1.4 millióba került a SpaceX-nek, azaz kb. 2.2 millió. Így egy korábbi Viasat műhold árából 181 Starlink jön ki.
Amikor Musk előállt a Starlink tervével lehülyézték, mert ugye teljes képtelenségnek tűnt több százmilliós műholdakból tízezres nagyságrendű konstellációt kiépíteni.
Az űr adatcenter is hasonló kérdés: ha kellő mértékben fel tudják pörgetni a gyártást, akkor a fajlagos költséget drasztikusan le lehet csökkenni."végülis jah, technikailag megvalósítható ha a világ összes nyersanyagát erre a lázálomra fordítjuk
"Szerinted mekkora nyersanyag költsége van egy űr szervernek, hogy egy konstellációra a világ összes nyersanyagát felemésztené?
"az energia se olcsóbb."
A Nap kiszámlázza?
"Amit meg lehet csinálni kicsiben, azt nem biztos, hogy meg lehet csinálni nagyban, de még ha meg is lehet, a költségek aránytalanul magasak lehetnek."
Ez alatt konkrétan mit értesz?
"A Starship V3 elvileg 100 tonnát tud majd Föld körüli pályára állítani, és eddig 15 milliárd dollárt költöttek rá (de még messze nincs kész.)"
Nem a fejlesztési költség az érdekes, hanem hogy mennyibe kerül a 100 tonna űrbe juttatása. Ha nem kell minden kilövésnél eldobni a hordozórakétát, akkor a költségek 2 nagyságrenddel csökkenthetőek.
"A Hold 360-400 ezer kilométerre van (3-4 napra), A Mars 55-400 millióra (optimális esetben 180-270 napra.) Az egyéb kihívásokról nem is beszélve."Nem hinném, hogy 1961-ben az USA a technológia akkori szintjén jobban fel volt készülve egy Holdra misszióra, mint most egy Mars expedícióra. A Mars első sorban nem műszaki kérdés, hanem pénzügyi: ma nem tudja a NASA egy programra az USA GDP 5%-át fordítani (csak összehasonlításként: a SpaceX most veszi meg a Cursort 60 milliárd dollárért, ez a NASA kb. három éves költségvetésének felel meg).
"Remélhetőleg nem az a cél, hogy ezt a 21. században túllicitáljuk..."
Nyilván nem az a cél, de ne csináljunk már úgy, mintha az emberiség jövőjét formáló felfedezésekre csak luxus ellátással lennének jelentkezők.
-
"Ja, csak a példáid nem kerültek dollár milliárdokba a semmiért."
Jah a Holdra szállás is ingyért volt.
"Az Antarktisz alatt meg rengeteg olaj van"
És az úgy derült ki, hogy ... csak nem odamentek emberek és kutatásokat végeztek?
"sok pénzért reményt árul és csak dumál"
"mert azok onnan nem jönnek vissza sehogy...."
Jah a Hold is tele van asztronauták hulláival, mert a sugárzás és a levegő hiánya elvitte őket, elvégre mérnöki problémákra nem lehet mérnöki megoldást találni, így marad a halál.
-
FireKeeper
nagyúr
Pontosabban pár merész ötlet megvalósult, párnak a megvalósítása meg még folyamatban van.
Musk szvsz abból indul ki, hogy ha távolra lő és csak a 10%-át találja el, azzal is messzebb viszi az emberiséget, mint bárki más.
Az űr adatközpont eleve nem műszaki kérdés, hanem gazdasági: van-e piaci igény akkora számítási kapacitásra, hogy az űr adatközpontok kb. 0 energia igénye kompenzálni tudja a fejlesztési, kivitelezési és működési költségeit. Jelenleg van, de kérdés hogy ha esetleg pukkan az AI lufi, és a földi datacenterek hirtelen szotyiért árulják a kapacitásaikat, akkor is lesz-e vásárlóerő a SpaceX megoldásaira.
Ami a Mars kolóniát illet: nem a Mars kolónia a lényeg, hanem az űr elérési költségének leszorítása legalább 2 nagyságrenddel és olyan technikai fejlesztés és üzleti modell, ami nem csak lehetővé teszi, de olcsóvá is, hogy emberek a Földön kívül máshol is önfenntartó módon, hosszú távon életben maradjanak. Ha Musk életében ez egy darab Hold kutatóállomásig jut, az akkor is egy komoly hídfőállás a következő ugráshoz. Ahhoz viszont, hogy ehhez kiépítsék az alapot szükség van egy merész távoli célra.
Kennedy sem úgy indította el az USA Hold programját, hogy bejelentett egy hordozórakéta fejlesztést, meg űrben dokkolás teszteket, hanem hogy egy évtizeden belül amerikai űrhajós fog leszállni a Holdra és onnan élve haza is fogják hozni.
Hogy egyébként az árfolyam mennyire irreális majd meglátjuk, a jelenlegi top 10 tech céget következetesen irreálisan túlértékeltnek tartották, mégis több tízszeres hozamot produkáltak 10 éves távlatokban.Az űr adatközpont eleve nem műszaki kérdés, hanem gazdasági
végülis jah, technikailag megvalósítható ha a világ összes nyersanyagát erre a lázálomra fordítjuk#68 az energia se olcsóbb.
-
Pontosabban pár merész ötlet megvalósult, párnak a megvalósítása meg még folyamatban van.
Musk szvsz abból indul ki, hogy ha távolra lő és csak a 10%-át találja el, azzal is messzebb viszi az emberiséget, mint bárki más.
Az űr adatközpont eleve nem műszaki kérdés, hanem gazdasági: van-e piaci igény akkora számítási kapacitásra, hogy az űr adatközpontok kb. 0 energia igénye kompenzálni tudja a fejlesztési, kivitelezési és működési költségeit. Jelenleg van, de kérdés hogy ha esetleg pukkan az AI lufi, és a földi datacenterek hirtelen szotyiért árulják a kapacitásaikat, akkor is lesz-e vásárlóerő a SpaceX megoldásaira.
Ami a Mars kolóniát illet: nem a Mars kolónia a lényeg, hanem az űr elérési költségének leszorítása legalább 2 nagyságrenddel és olyan technikai fejlesztés és üzleti modell, ami nem csak lehetővé teszi, de olcsóvá is, hogy emberek a Földön kívül máshol is önfenntartó módon, hosszú távon életben maradjanak. Ha Musk életében ez egy darab Hold kutatóállomásig jut, az akkor is egy komoly hídfőállás a következő ugráshoz. Ahhoz viszont, hogy ehhez kiépítsék az alapot szükség van egy merész távoli célra.
Kennedy sem úgy indította el az USA Hold programját, hogy bejelentett egy hordozórakéta fejlesztést, meg űrben dokkolás teszteket, hanem hogy egy évtizeden belül amerikai űrhajós fog leszállni a Holdra és onnan élve haza is fogják hozni.
Hogy egyébként az árfolyam mennyire irreális majd meglátjuk, a jelenlegi top 10 tech céget következetesen irreálisan túlértékeltnek tartották, mégis több tízszeres hozamot produkáltak 10 éves távlatokban. -
Ez afféle érvelési hiba, hogy mert pár merész ötlet megvalosult (pár meg nem), ezért a Mars kolónia is meg fog, meg az űr adatközpont (az életünkben, vagy valaha). Ezeket a sci-fi túlkapásokat Musk is elsősorban csak kommunikációs trükknek szánja, amit aztán valós hatalommá fordít, pl. ezzel az irreális árfolyammal.
-
"Ja, csak a példáid nem kerültek dollár milliárdokba a semmiért."
Jah a Holdra szállás is ingyért volt.
"Az Antarktisz alatt meg rengeteg olaj van"
És az úgy derült ki, hogy ... csak nem odamentek emberek és kutatásokat végeztek?
"sok pénzért reményt árul és csak dumál"
"mert azok onnan nem jönnek vissza sehogy...."
Jah a Hold is tele van asztronauták hulláival, mert a sugárzás és a levegő hiánya elvitte őket, elvégre mérnöki problémákra nem lehet mérnöki megoldást találni, így marad a halál.
-
Ja, csak a példáid nem kerültek dollár milliárdokba a semmiért. Az Antarktisz alatt meg rengeteg olaj van, csak hála Istennek nemzetközi törvény védi a kitermelés ellen (persze ennek ellenére mindenki is kutat ott, hogy ~2050 körül képben legyenek).
De Te is abban hiszel, amiben akarsz, nem érdekel, el lehet Mask-nak is hinni a baromságait, csak kérdezem logikusan, melyiknek van nagyobb esélye, hogy sok pénzért reményt árul és csak dumál, felsrófolva a saját cégének az értékét, így ő milliárdos lesz, vagy tényleg odaküld valakiket a Marsra meghalni, mart azok onnan nem jönnek vissza sehogy....
"Ja, csak a példáid nem kerültek dollár milliárdokba a semmiért."
Jah a Holdra szállás is ingyért volt.
"Az Antarktisz alatt meg rengeteg olaj van"
És az úgy derült ki, hogy ... csak nem odamentek emberek és kutatásokat végeztek?
"sok pénzért reményt árul és csak dumál"
"mert azok onnan nem jönnek vissza sehogy...."
Jah a Hold is tele van asztronauták hulláival, mert a sugárzás és a levegő hiánya elvitte őket, elvégre mérnöki problémákra nem lehet mérnöki megoldást találni, így marad a halál.
-
"Ja, 1kg hasznos tömeg felviteléhez kb. ~250kg hajtóanyag kell, ez is a gond a kémiai meghajtással, nem éri meg."
Ezek szerint a Holdra sem éri meg... ja de.
A sugárzás nem okoz csontritkulást.
A mikrogravitáció igen, illetve az izomzat leépülését, ezért van az űrhajósoknak szigorú étrendjük és edzéstervük.
A sugárzás elleni védelem pedig első sorban mérnöki kérdés."a Marson kb. nincs semmi, ami ide kellene a Földre"
Az Antarktiszon sincs, mégis vannak ott kutatóállomások.
Toxikus környezet is van elég a Földön, de ez nem akadályozza a felfedezőket, hogy oda menjenek.Minden nagy felfedezést is kétkedés előzte meg, csak a történelem nem a huhogókra emlékezik.
-
(Sőt olyan is volt, hogy 150-en éltek egy cipősdobozban.
) Amúgy például Magellánék 170-edmagukkal mentek Föld körüli túrára, viszont öt hajóval, (szóval nem csak állva tudtak aludni), és néhány hónapnál hosszabban nem szakadtak el a szárazföldtől. De egészen biztos vagyok benne, hogy így is megbánták, hogy nem távirányítású robotokat küldtek maguk helyett... 
-
Az emberi test így jelen formában nem bírná ki. Az agy károsulna a rengeteg sugárzás miatt a kb. 6-9 hónap alatt (a Nemzetközi űrállomás a Föld mágnese terén belül van, a Holdutazás során összesen ~6 napot voltak kitéve a kozmikus sugárzásnak, nem 6-9 hónapot) a Marsi út során ebből ki kellene lépni, és ez a gond. Az emberi agy kb. annyira leépülne, hogy egy komplexem matematikai problémát nem tudna megoldani. A másik a csontritkulás téma, szintén a sugárzás miatt, nem tudnál lábra állni sem kb, mert eltörne a combcsontod.
Ja, 1kg hasznos tömeg felviteléhez kb. ~250kg hajtóanyag kell, ez is a gond a kémiai meghajtással, nem éri meg.
Illetve a Marson kb. nincs semmi, ami ide kellene a Földre, mi van ott, csak az a finom por ami ráadásul toxikus az emberi szervezetre, mert perklorát tartalmaz, ami rendkívül mérgező.
-
Amire a gravitáció hiányát illet, ISS-en voltak többet is mint 6-9 hónap, kibírták. A sugárzás... gond, de én ilyen becslést még nem hallottam, hogy zokni leszel mire odaérsz, csak olyat, hogy mocskos egészségtelen lenne (pl. valószínűleg fiatalon majd rákos leszel) Na de ennél amúgy is sokkal dúrvább álmodozás, hogy utána ott kiépítenek állandó kolóniát... Annak a megoldása kb. sehol nincs.
Persze a cég jövőbeni értékét nem is erre a blöffre tették fel, hanem az űrben működő AI platformjukra. Ez valami 90%-át, vagy ilyesmit adta ki annak, ami alapján ennyire értékele önmagukat. Nem ám a már bizonyított Starlinkből jött ez ki nekik. Ezt nem értik sokat, hogy perzse hog tök jó cég, egyedülálló dolgokat csinál, de ezeknek a jövőbe vetített érték töredéke (már nem tudom miket szakértettek, de nagyságrendileg 10-ede vagy 20-ada) annak, mint amire állításuk szerint számítanak. (Persze nem most jöttem a felvédőről, dehogy számítanak rá...)
-
Az emberi test így jelen formában nem bírná ki. Az agy károsulna a rengeteg sugárzás miatt a kb. 6-9 hónap alatt (a Nemzetközi űrállomás a Föld mágnese terén belül van, a Holdutazás során összesen ~6 napot voltak kitéve a kozmikus sugárzásnak, nem 6-9 hónapot) a Marsi út során ebből ki kellene lépni, és ez a gond. Az emberi agy kb. annyira leépülne, hogy egy komplexem matematikai problémát nem tudna megoldani. A másik a csontritkulás téma, szintén a sugárzás miatt, nem tudnál lábra állni sem kb, mert eltörne a combcsontod.
Ja, 1kg hasznos tömeg felviteléhez kb. ~250kg hajtóanyag kell, ez is a gond a kémiai meghajtással, nem éri meg.
Illetve a Marson kb. nincs semmi, ami ide kellene a Földre, mi van ott, csak az a finom por ami ráadásul toxikus az emberi szervezetre, mert perklorát tartalmaz, ami rendkívül mérgező.
-
Pár száz évvel ezelőtt meg 250 ember bezsúfolódott egy faládába (fejenként jutott nekik 1-2 négyzetméter) és csak a szelet használva körbe hajózták a Földet.
A felfedezések már csak ilyenek: sok lemondás, hatalmas kockázat, a jutalom pedig nem feltétlenül arányos az áldozatvállalással. Mégis amióta ember az ember, hajtja a felfedezés vágya.(Sőt olyan is volt, hogy 150-en éltek egy cipősdobozban.
) Amúgy például Magellánék 170-edmagukkal mentek Föld körüli túrára, viszont öt hajóval, (szóval nem csak állva tudtak aludni), és néhány hónapnál hosszabban nem szakadtak el a szárazföldtől. De egészen biztos vagyok benne, hogy így is megbánták, hogy nem távirányítású robotokat küldtek maguk helyett... -
Valójában már többé-kevésbé be is jelentették az első "Mars utazást". Persze dátum nincs, és csak Mars kerülésről
leszlenne szó (lásd Artemis 2), azaz elrepülnek a Marsig, alacsony pályán elrepülnek felette, és parittyáznak is vissza a Föld felé. Biztos egy élmény lesz. (2-3 évet töltenek szűk helyre bezárva, szűkös fejadagokon, abban a tudatban, hogy ha bármi meghibásodik, akkor meghalnak. Közben a súlytalanságnak és a kozmikus sugárzásnak köszönhetően minimum 10-20 évet öregszenek. Persze elmondhatják, hogy ők voltak az elsők, és hogy fél órán keresztül szabad szemmel gyönyörködhettek a Marsban. (Ha túlélik.)) -
Donki Hóte
veterán
Itt a kézzelfogható bizonyíték arra, hogy a pénz nem boldogít, a nagyon sok pénz sem
Hiszen a billiomos Elon Musk most semmivel sem boldogabb, mint akkor, amikor még csak 800 millió dollárja volt
-
ddekany
nagyúr
Az 5 milliárdos hiányt az xAI hozta össze, nem a SpaceX közvetlenül. IPO után a kapott pénzből megvette 60 milliárdért a Cursort, és máris plusz 17 %-ot ment a SpaceXAI részvény.
-
Csúnyán rávert mindenkire, lassan 1 billió dollárral vezet a második helyezett Google-fiú előtt.
Közben valahogy a marsi álmok még mindig csak álmok, és itt Büdipesten valahogy nem látom az önvezető Tesla-e-taxik tömegeit, de ne legyünk ünneprontóak Nem "büdi" az, hanem "buta". De ez a magánvéleményem.
-
Kolléga... nekem ne... elonmászk azóta rósz a sajtótoknak (és ezáltal nektek is) amióta megvette a twittert és kibaszta a lilahajúakat. Előtte ő volt a Nagy Ő nektek, A Feltaláló, A Viziónárius sőt a Real-Life Ironman (ez mind a balliberális sajtóból, egyiket sem én találtam ki).
Most meg jössz a hülyeségeddel, hogy nincs köze a(z évek tartó) konstans fikátoknak ehhez?!? Hogy itt kéremszépen EBITDA alapú értékeltség van és a szpésziksz - természetesen elfogulatlanul - lószart se ér? Miközben ők az egyetlenek akik tudnak back and forth heavy cargot küldeni az űrbe gazdaságosan? Hányszer estünk ezen már túl az elmúlt 5-10 évben? Hagyjuk a táncot most...felesleges. Elonmászk rósz, minden amit csinál meg szar. Tudjuk. Ugorjunk.
-
vaszkoattila
csendes tag
-
Mert gondolod más lenne erről a SpaceX IPO-s dolgokról vélemény, ha épp a másik párt nyert volna, és akkor praktikusan oda tagozódik be Musk? Persze van egy tömeg akit valami pszichés okból a zászlóhoz ragaszkodik, de van aki azt pont leszarja, és azt nézi, ki mit csinál, milyen irányba viszi a világot...
-
Mert gondolod más lenne erről a SpaceX IPO-s dolgokról vélemény, ha épp a másik párt nyert volna, és akkor praktikusan oda tagozódik be Musk? Persze van egy tömeg akit valami pszichés okból a zászlóhoz ragaszkodik, de van aki azt pont leszarja, és azt nézi, ki mit csinál, milyen irányba viszi a világot...
-
Ohhh... kolléga... új vagy errefele? Páran innen ( de mindig ugyanazok) minden elonmászkos (meg kínais stb.) hír/cikk/whatever alatt megjelennek és mindenszar és mindenkihülye. Ez csupán poltical statement a részükről, nem komolyanvehetőek... elonmászk rósz, kína rósz, eu lyó, usa most rósz (Biden papa alatt lyó vót) und so weiter...
Ne strapáld magad, ebben a körben a józan ész hátrány csupán.
Tudom, tudom... Jó nézni ahogy próbálják megindokolni a tévedésüket mindenféle nyakatekert módon
-
Ohhh... kolléga... új vagy errefele? Páran innen ( de mindig ugyanazok) minden elonmászkos (meg kínais stb.) hír/cikk/whatever alatt megjelennek és mindenszar és mindenkihülye. Ez csupán poltical statement a részükről, nem komolyanvehetőek... elonmászk rósz, kína rósz, eu lyó, usa most rósz (Biden papa alatt lyó vót) und so weiter...
Ne strapáld magad, ebben a körben a józan ész hátrány csupán.
-
Miért gondolkodok ilyeneken???
Tán eszembe jutott a cikkről! Vagy akkor szerinted sem számít, hogy valójában mekkora piaca lesz a cégnek később, mennyi bevétele, stb? Mert kb. ezt is mondtam az eredeti hozzászólásban, hogy az egész csak egy ilyen spekuláció, aztán kutyát nem érdekli mi van mögötte. Persze ez gondolom haterségnek számít... OK... -
ben2
senior tag
Sajnos még most is ennyire egy veszélyes dolog az űrhajózás, rohadt nagy és bonyolult szerkezetek égetnek el pillanatok alatt veszélyes anyagokat és a kopasz meg a CD árús angol (pedig előbb kezdte) technikailag le voltak sokáig maradva és gondolom, próbált egy-két lépést egyszerre megugrani a fürtöske cége, de nem jött be. Az lenne az igazán tuti, hogy ilyen drasztikus módszerek nélkül szépen ki lehetne emelkedni a föld vonzásából, csak ugye nincs mibe kapaszkodni bizonyos magasságban, a repcsiknek ott a levegő.
-
Honnan tudnám ki, mi alapján vesz részvényt? Egyáltalán miért gondolkozol ilyeneken? Ha Te akarsz venni, akkor nézz utána. Ha valaki utánanézés nélkül vesz, vegyen. Felnőttek vagyunk (remélhetőleg).
Azt tudod, hogy a Tesla részvény hány százalékpontot emelkedett a tőzsdei bevezetés óta? Érdemes utána nézni. A SpaceX várhatóan még jobban fog teljesíteni. NYilván hosszú éveket kell majd várni erre, de mi köze ennek bármihez is?
Te nem szereted Muskot és butaságokat írsz itt a fórumon. Vállveregetést szeretnél? Vagy piros pontot? Nőjj már fel ha felnőtt témákhoz akarsz szólni...
Miért gondolkodok ilyeneken???
Tán eszembe jutott a cikkről! Vagy akkor szerinted sem számít, hogy valójában mekkora piaca lesz a cégnek később, mennyi bevétele, stb? Mert kb. ezt is mondtam az eredeti hozzászólásban, hogy az egész csak egy ilyen spekuláció, aztán kutyát nem érdekli mi van mögötte. Persze ez gondolom haterségnek számít... OK... -
ceia
őstag
Valahogy sejtettem, hogy az a bizonyos két támadója demokrata.. Akár nagy összegben fogadtam volna rá. Az ő nagysága abban van, hogy elképzelhetetlenül gazdag, mégis dolgozik tovább. Vannak nagyra törő álmai, amiket meg akar valósítani. Legallábbis megpróbálja. Én az ő helyében már annyi milliárdnál leálltam volna, ahány évtizedet még gondolok magamnak, és csak élveztem volna az életet! Mondom, az ő helyében. De az én helyemben már 300 milliónál leálltam volna. Na jó, kapok 50-et forintban, és akkor ezt megbeszéltük..
Tellene arra a 35 milliós gépre, és még maradna is.. -
nanocry
tag
A marsi buii csak vinné a pénzt, nem hozná, méghozzá óriási mértékben, szóval cégérték/tőzsde szempontjából jobb is ha arról az álomról még csak szó sem esik.
Az önvezetés pedig, nagy késésel is, de megvalósult, most már a hatósági engedélyezés a szűk keresztmetszet, ami persze érthető is hiszen ez egy jártalan út és mindenki fél a felelősségtől, hiszen az önvezetés is biztos okoz baleseteket majd, és akkor nehéz lesz azt magyarázni hogy de így is kevesebbet mint az emberi vezetés.Musknak nem a Mars a valódi cél, hanem a Proxima C rendszer, de elérhetetlenebb az álmoktól is..
-
JKJ420
tag
Nekem mindegy, hogy csak tűzveszélyes vagy magától lemarja rólam a húst. Nagy tömegben, nagy sebességgel égetni egyiket se triviális biztonságosan.
-
Szóval gondolod aki most a SpaceX részvényeket veszi, az kiszámolta, hogy valahány éven belül vajon menyi bevétele lehet a cégnek (vagy akár csak felmérte a total addressable marketet), és osztott-szorzott. Vagy, pont a Tesla példája alapján, ami eddig tán mindenhol vezette az overrated stock toplistát, úgy gondolták, hogy ez tök mindegy, Musk (TM) faktor miatt biztos sokáig felfelé fog ez is menni.
-
E.Kaufmann
veterán
-
Jó nagy veretes faszság ez a médiás tematika, hogy vajon a cég pl. profit alapján ér-e ennyit, meg hova nő. Nyilván nem, de ez már rég nem erről szól. Ez a tipikus "ki fog kiszállni időben" játék, mint ha valami alt coin lenne. Persze itt az alapján tippelnek, hogy mikor kezd el a többi eladni (és akkor elé kell menni), hogy épp mi robbant fel, meg hogy alakul a SpaceX/Musk viszonya az állammal.
Amúgy gondolom még megvárják a késöbbi IPO köröket, meg a fő indexekbe való bevezetést, aztán szeptemberben lejár az eladási tilalom sokaknál, akik még IPO elött vettek, akkor tán bezuhan. (Vagy nem... ha ők is úgy hiszik, hogy mééééég feljebb fog menni, mert még mindíg szálnak be spekulálni az emberek.)
Amúgy ha be is szakad akkor, a SpaceX-nél már ott az USD amit az IPO-ért az akkori áron kapott, szóval meh, köszönték szépen a zsebpénzt, már rég "atomokra" váltották (mint adatközpont).
-
-
JKJ420
tag
Sajnos még most is ennyire egy veszélyes dolog az űrhajózás, rohadt nagy és bonyolult szerkezetek égetnek el pillanatok alatt veszélyes anyagokat és a kopasz meg a CD árús angol (pedig előbb kezdte) technikailag le voltak sokáig maradva és gondolom, próbált egy-két lépést egyszerre megugrani a fürtöske cége, de nem jött be. Az lenne az igazán tuti, hogy ilyen drasztikus módszerek nélkül szépen ki lehetne emelkedni a föld vonzásából, csak ugye nincs mibe kapaszkodni bizonyos magasságban, a repcsiknek ott a levegő.
-
A fenéket. Ezelött 5 évvel teli pofával lehetett rajtuk röhögni, most már, aki követi őket, pontosan tudja, h gyártásban van a következő 3-4 rakéta, amit módosítanak, javítanak. Nem véletlen tartanak ott, ahol.
Aki próbál objektív lenni, az nem is fejlesztésen röhögött, hanem a hype marketingen, mint pl. határidőkön. Dear Moon-ra emlékszik valaki?
-
E.Kaufmann
veterán
épp jókor jött a konkurens cég rakétályának a felrobbanása, így persze hogy a spaceX -ben látják a jövőt a befektetők is.
-
Fecogame
veterán
épp jókor jött a konkurens cég rakétályának a felrobbanása, így persze hogy a spaceX -ben látják a jövőt a befektetők is.
Alusisak fel: direkt robbantották fel
-
Cyberboy42
senior tag
-
-
Elon ügyes üzletember, de visszatekintve kevés ígéretét tudta beváltani. Az önvezető taxik továbbra sincsenek sehol, még az sem biztos, hogy egyáltalán lehet-e rájuk tartósan nyereséges üzletet építeni.
Egy zseni, most is eladta az álmait
Olyan mint egy mítosz, van valami kis valóság magja, a többi mese, ő pedig a mítoszt adja el valóságként jó pénzért
(sok hardveraprós példaképe, amikor a túlárazott mesével megtámogatott cuccaikat adják el arany áron) -
vaszkoattila
csendes tag
-
Hatszorhat
csendes tag
-
Vagy az aprópénzes tételek között a Twitter reklámbevétele akkora lesz, mint most a Google adsense?![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
leszek bélyegezve.) A vicc persze, hogy a színlelt hit önbeteljesítő is lehet. Mert amíg fel van fújva a lufi, addig gyorsított ütemben pörög a tőke/hatalom koncentráció. Azzal meg idővel bebetonozza a cég pozícióját. Nem épp erről álmodtunk, amikor versenyről, meg a piac önszabályotásáról volt szó...
)
"
) Amúgy például Magellánék 170-edmagukkal mentek Föld körüli túrára, viszont öt hajóval, (szóval nem csak állva tudtak aludni), és néhány hónapnál hosszabban nem szakadtak el a szárazföldtől. De egészen biztos vagyok benne, hogy így is megbánták, hogy nem távirányítású robotokat küldtek maguk helyett... 
(sok hardveraprós példaképe, amikor a túlárazott mesével megtámogatott cuccaikat adják el arany áron)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Szijjártó Péter a BYD-hoz igazolt
- Egyszerű utat kínál az új GeForce-ok titkolt hődiódájához a HWMonitor
- One mobilszolgáltatások
- Lenry: LibreELEC Raspberry Pi-n - SD kártya nélkül
- AliExpress tapasztalatok
- Google Pixel topik
- Budapest és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- További aktív témák...
- 164 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4090
- 27% - MSI RX 6650 XT GAMING X 8GB GDDR6 Videokártya!
- Lenovo ThinkPad 40AN Thunderbolt 3 Workstation Dock (Gen1)
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad E15 I i7-10510U I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD I RX640 2GB I W11 I 6 hó gari
- Eladó használt Nokia 6 4/64GB / 12 hó jótállás