Hirdetés

Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • julius666

    addikt

    válasz Ringman #40 üzenetére

    Átlag bújtatott munkaviszonnyal dolgoztató cégnek is megéri. A főnök alapít még egy céget és Kényszerkatás Géza onnantól nem egy helyre számlázza a havi 500-at, hanem kettőbe. Kész, meg van oldva a probléma. A NAV dolga még bonyolódni is fog, ha a bújtatott munkaviszonyosokat akarná felkutatni, mert innentől nem lehet egy mezei adatbázis lekérdezéssel ("azon KATA-s vállalkozók, akik csak egy cégnek számláztak tavaly") megtalálni a potenciálisan bujtatott munkaviszonyban dolgozók 90%-át, összetettebb lekérdezés kell hozzá.

    Megéri még emellett taxisoknak, hidegburkolóknak, villanyszerelőknek, stb. Az új változások célzottan a contractorokat szívatják, ahol nem sok "apró" ügyfél van, hanem a projektek jellemzően nagyobb lélegzetvételűek, 2, max 3 évente (nem csak az IT-sokat, bár talán ők a leggyakoribbak ebben a műfajban).

    Egyrészt a változásokból nevetséges összeg gurul össze állami szinten, másrészt meg lehetett volna értelmesen is csinálni*, szóval én attól tartok egész más dolgok húzódhattak meg a döntés hátterében. Elkezdett felcseperedni egy új középosztály, ami gondolom nem tetszik a döntéshozóinknak. Illetve attól tartok idén komoly megszorításokra lesz szükség a COVID-19 gazdasági hatásai miatt, kormányunk az emútnyócév tapasztalataiból, illetve a saját hibáiból (netadó pl.) tanulva próbálja a komolyabb társadalmi ellenállást elkerülni. Szépen egymásnak ugrasztja a társadalmi csoportokat, külön-külön fogja majd őket megfejni.

    *pl sávos, százalékos adóval - 15% 12 milláig, 25%+ aztán 24 milláig. Úgy szerintem mindenki jól járna, a többes katázás megszüntetése se sarkallna sokakat trükközésre, bújtatott munkaviszony is kevésbé érné meg, remote contractoroknak megérné idehaza maradni, stb.

  • julius666

    addikt

    válasz Resike #49 üzenetére

    Jól értem, hogy a példa arra vonatkozik, ha egy megrendelőtől jön be a teljes összeg?
    Szóval több megrendelő esetén, ahol több 3 millás "slotod" van, ott még jobb tud lenni a matek.

  • julius666

    addikt

    Romániai adózást néztétek? Az vajon mennyire járható út, hogy papíron Romániában lakik az ember valami kis méretű, olcsó albiban, cég ott bejelentve, de amúgy lényegében itthon él?

    Itthoni lakásban hivatalosan is itt lakna barátnőm (itt maradna bejelentve), határ közelébe kiruccanni ha kell, esetleg napokig akár ott lakni néha nem is okozna különösebb problémát számomra. Csak a folyamatos ott élés lenne nehezen megvalósítható (én adnám egyébként, csak vannak az embernek sajnos/szerencsére szülők, párkapcsolat révén egyéb kötöttségei).

    EU tag mindkét ország, ha papíron minden rendben van, akkor elég macerás lenne bizonyítania utólag bármely adóhatóságnak hogy te hol, mikor, mennyit laktál egyébként, tippre nem is nagyon szarakodnak ezért vele.

    Azt sokkal neccesebbnek érzem, hogy egyazon projektet 2 999 999 ft-ig tolsz mint KATA-s egyéni vállalkozó, aztán egyszer csak hopp, átveszi a stafétabotot a TAO-s kft-d ahol magadat foglalkoztatod ugyan arra a feladatra. Naiv IT-s szemmel egy laza lekérdezést fog jelenteni a NAV-nak az összes ilyen ügyeskedő kiszűrése (ugye már megkapnak automatikusan minden számlát), utána meg nehéz lesz kimagyarázni, hogy az adóelkerülésen kívül mi értelme van ennek.

  • julius666

    addikt

    válasz Gabás #97 üzenetére

    EÜ: kapsz kintit. Gondolom lehet igényelni kint is EU-s EÜ kártyát. Itthoni magán EÜ-höz kell itthoni bejelentett lakcím?

    Államkincstár, TBSZ: előbbi hiányát azért túlélném, főleg a forint csúszó leértékelése miatt. Utóbbi jobban fájna, utána kéne nézni kint hogyan adóznak a befektetések. Kérdés listára mindenképpen felírva, köszi, majd ha egyszer kinti könyvelőhöz jutok rákérdezek (gyors rákereséssel nem találtam értelmeset).

  • julius666

    addikt

    válasz djgeg #98 üzenetére

    És remote kódverőként egy ilyet hogyan tudsz egyáltalán bizonyítani? Egy albérleti szerződésen, internetszerződésen kívül mi mást kellhet virítani?

    [ Szerkesztve ]

  • julius666

    addikt

    válasz Lex Icon #138 üzenetére

    Bármilyen projekt alapon magyar cégnek dolgozó szabad foglalkozású egyéni vállalkozó, aki kifog egy nagyobb projektet. Ha contractorként működsz IT-ban, mindenféle cégnek dolgozol be, miért ne tehetnéd ha egyszer kifogsz egy másfél éves jól fizető projektet, hogy akkor mellette nem vállalsz be már mást az adott évre? Ehhez miért kéne munkaviszonyt létesíteni?

    De ott vannak pl. a biztosítási ügynökök, akik jutalék alapon dolgoznak, munkaviszony fel se merül náluk lehetőségként. Törvényileg van előírva nekik tudtommal, hogy csak egy céggel lehetnek szerződve, talán az összeférhetetlenség miatt.

    [ Szerkesztve ]

  • julius666

    addikt

    válasz vektorter #131 üzenetére

    Nyilván az a cél, hogy, aki egy ügyfélnek ötmillió forint értékben nyújt szolgáltatást, az ne legyen kisadózó.
    5m ft az IT-ban egy kisebb, fél éves projektben egy senior fejlesztő jövedelme. Értem én, hogy egy vízszerelő, vagy fodrász szemszögéből ez egy hűdehúha összeg, de az a nagy büdös helyzet, hogy vannak olyan szakmák, ahol nem <1 nap egy megrendelés teljesítménye, hanem alsó hangon hónapok... És itt továbbra is teljesen legit (egyéni) vállalkozási formákról beszélünk, ahol a KATA feltételek jóformán összes pontját teljesítve végzel munkát (akár) több, általad felhajtott megrendelőnek.

    Ezzel szemben az új törvény pont nem fogja sújtani:
    - a bújtatott munkaviszonyban dolgozókat - innentől majd 2-3-4 cégbe számláznak
    - a KATA-ba a munkaközvetítő cég által belerángatott, <250e fizetésű, bújtatott munkaviszonyú segédmunkásokat, akik nyugdíj szempontból tényleg iszonyatosan nagy bajban lesznek
    - az alacsony szinten mutyizó kádereket - az megvan, amikor KATA-ban tanácsad a polmester sógora az önkormányzatnak?

  • julius666

    addikt

    válasz Lex Icon #142 üzenetére

    Sorolhatnék a fentiekből jó párat, ami az én fogalmaim szerint nem vállalkozás
    Ez egy nagyon szép gondolat, csak sajnos az ázott lőtéri kutyát nem érdekli, szerinted mi vállalkozás és mi nem az. A törvényben eddig is benne volt a KATA kapcsán, mi az, ami már nem fér bele (hanem bújtatott munkaviszony), eddig se érdekelt senkit, de most se ezt finomítja tovább az új törvény. Évi 3m-nál többet számlázol egy projektre? Minden bizonnyal adócsaló vagy, nesze büntiadó, anyádat!

  • julius666

    addikt

    válasz vektorter #146 üzenetére

    A senior fejlesztő köthet határozott idejű munkaviszonyt, ha fél évig dolgozik egy cégnél.
    Köthet (magyar megrendelőnél, ezt tegyük hozzá), de minek? Főleg, ha egyébként kérdés nélkül teljesíti a KATA feltételeket.

    Pláne, hogy a komoly projektek nem úgy működnek
    Define "komoly projekt". De ha már itt tartunk, kitérhetnél arra is, hogy mi van a "nem komoly" projektekkel.
    Egyébként meg van olyan hogy enterprise projekteknél bekerül a csapatba szabadúszó senior. A szükség ugyanis nagy úr, a megrendelővel szerződött fejlesztő cégnek akkor is szállítani kell, ha kilépett a jelölt közben a cégtől, vagy másik projekt csúszása miatt nem tud beszállni.Persze nyilván nem az Arany Oldalakból van kilapozva az ilyen fejlesztő, hanem kapcsolati hálón keresztül, esetleg más projekten együtt végzett munka alapján.
    Tapasztalatból beszélek. Nem nagyképűsködni akarok, csak nem szeretem, amikor kioktatnak olyannal kapcsolatban, amiben személyes érintettségem van.

  • julius666

    addikt

    válasz rednifegnar #152 üzenetére

    Vagy én értem nagyon félre a kapcsolt vállalkozásos kitételt, vagy te. Az én értelmezésem szerint ez az olyan trükközések ellen van, hogy a saját cégedből KATA-s számlázással tudd kiszedni a pénzt. De gyors keresés is ezt támasztotta alá.
    https://www.vallalkozas-okosan.hu/kata_vagy_nem_kata

    Az új törvényben én semmi olyanról nem tudok, hogy ha több céged van, ne adhatnál többől is számlát ugyanannak az EV-nek. Baromság is lenne, ha van mondjuk egy éttermed meg bérelhető irodád külön cég alatt, miért ne bízhatnád meg ugyan azt a kisvállalkozót mindkettő takarításával? Erre is vannak simán legit példák.

    Egyébként ha lenne ilyen korlátozás se lenne nehéz megkerülni. Munkavégzés fele közvetlenül számlázva, másik fele tulajtól független közvetítő cégen keresztül, pár % sápért. Közvetítő cég közvetíthet több projektre, ha nagyon akarják számláztathat a vállalkozóval másik, tök független (de szakmába vágó) projektre helyette, keresztbe. NAV meg bottal ütheti az egész nyomát (amíg értelmes kereteken belül marad a közvetítő), hiába fiktív számlázás.

  • julius666

    addikt

    válasz Lex Icon #173 üzenetére

    Igen? Erről szólhatnál a törvényhozóknak is, mert a törvénymódosítás alapján ők nem így gondolják.

    Én kifejezetten örülnék neki, egyetlen magyar megrendelőmmel lebeszélném, hogy vegyen fel minimálbérért full munkaidőbe (oda amúgy is csak kisebb munkákat végzek heti pár órában, kb stimmelne is a szuperbruttó), a fő külföldi projektemnél cserébe meg nem kéne szívni a fogam, hogy akkor most hogyan tovább.

    Az összes ilyen "okosítás" röhögve kijátszható (külföldi cégnek számlázás adómentessé tétele is pl., pedig nekem az jól jönne), bánatos lófüttyért nem tudnak egyszerűen egy sávos, %-os adót kivetni valami értelmes adóteherrel, aminél már egy fokkal kevésbé buli a bújtatott munkaviszony (ugye se nyugdíj, se munka törvénykönyve, de cserébe bármikor fenékbe rakhat a NAV), de még megéri vállalkozni. Mondjuk 15%-ról indítva, valami minimum összeggel, hogy ne legyen KATA-ba belekényszerítve csomó iskolázatlan építőipari munkás.

    [ Szerkesztve ]

  • julius666

    addikt

    válasz rednifegnar #191 üzenetére

    A Nemzeti Adó- és Vámhivatalnak 2020-ban is kiemelt feladata a katás adózók és szerződéses partnereik vizsgálata, a bújtatott foglalkoztatás feltárása és visszaszorítása, a valóságban munkaviszonyban történő foglalkoztatás kata mögé rejtésének megakadályozása.
    Jaja, idén IS.
    Hogy nem szakad rá az ilyenre a plafon...

  • julius666

    addikt

    válasz Ringman #192 üzenetére

    Szerintem így van a kalkulátorban. 12m-t ki tudsz húzni továbbra is a KATA-ból ha elég partnered van, az más kérdés, hogy a szellemi szabadfoglalkozásúak nagy részénél (akik a topicban többségében vannak) azért ritka a 4+ partner.

    ÁFA limitet biztosan nem érinti ez, az alanyi adómentesség független a KATA-tól. Magyar esetben a 40%-os büntiadót hogy a megrendelő fizeti, az nem számít bele a te ÁFA határodba, de amit kiszámlázol, az továbbra is ugyanúgy, lényegében marad az, mint eddig.
    Külföldre remote dolgozókat azért szopatja a törvény extrán, mert ugye ebben az esetben a vállalkozó fizeti a 40%-ot, ezzel a nettó ÁFA limit is csökken...

    [ Szerkesztve ]

  • julius666

    addikt

    válasz Resike #215 üzenetére

    Némi logika van benne, mert valami minimálbéres kamu főállással könnyű lenne megkerülni az új szopató limiteket, ha nem vonatkozna a mellékállásban KATA-zokra. Összesített adóteherben jobban jönnél ki.

    (Az egy más kérdés, hogy a limitet - pl. közvetítő cég beiktatásával - továbbra is könnyen ki lehet játszani azon cégeknek, akik adócsalásra használták eddig. A becsületes vállalkozók, akiket érint a limit viszont szopikáznak rendesen, de hát ez Magyarország, mit vár itt az ember.)

  • julius666

    addikt

    válasz Lex Icon #217 üzenetére

    Mondjuk egy 20%-os fix adókulcs, mint a kolléga is írta, hogy legalább egy fokkal kevésbé érje meg trükközni. A NAV meg bőven ránézhetett volna legalább a nagykutyák körmére, mert minden infója megvolt hozzá. Az éves KATA bevallásban eddig is ott volt, ki kinek milyen értékben számlázott összesen, ha a Gipsz Jakab IT Solutionsnek van 10 bejelentett munkavállalója, de 100-an KATA-znak a cégnek, igazán ki lehetett volna slattyogni a bérelt üvegpalotába és megkérdezni mégis ki az a 100 jómadár aki ott ücsörög napi 8 órát, illetve pontosan mit is keresnek ott. Még csak az sem igaz, hogy ne érte volna meg a NAV-nak ezzel "szarakodni".

    Ha eleve kevésbé éri meg anyagilag + ott a számtalan elrettentő példa mennyire rá lehet fázni, akkor egy bizonyos cégméret felett nem nagyon vállalná be senki a bújtatott munkaviszonyban dolgoztatást. Pár fős garázs kft-knél meg, amiket már tényleg nem feltétlenül éri meg egzecíroztatni NAV oldalról, amúgy is inkább van gazdaságfehérítő hatása a KATA-nak, eltűnt a minimálbér + zsebbefizu jelenség.

    [ Szerkesztve ]

  • julius666

    addikt

    válasz Rolly #222 üzenetére

    15% is jó lehetne. 15-20% különbség kisvállalkozói zsebbel nem akkora difi, ha viszont az a kérdés, 100 embert dolgoztatnál bejelentve vagy bújtatottan, akkor viszont már összeg.

    Annyi csak, hogy legyen cserébe legalább egy minimálbérnek megfelelő nyugdíj, ne az legyen, mint eddig, kevésbé lehessen hápogni, hogy "mileszmajd30évmúlva". Esetleg főmunkaidős KATA adónak a minimál összegét be lehetne húzni úgy, hogy ezt, meg a minimálbérnek megfelelő járulékokat, egyebet bőven fedezze.

    Na de mindegy, felesleges álmodozni, mint a mellékelt ábra is mutatja, ha tökéleteshez nem is, de az eddiginél lényegesen jobb adónem kitalálásához nem kell 200-as IQ, ennyi azért van odafenn is. Egyszerűen csak nem ez volt a cél.

    [ Szerkesztve ]

  • julius666

    addikt

    válasz Lex Icon #228 üzenetére

    Egy bevételre rakódó %-os adónál, ahol nem költségelhetsz (lásd mondjuk átalányadózás, ahol be van mondva egy fix költség és kész), ott mit trükközöl számlákkal? :F

  • julius666

    addikt

    válasz Lex Icon #233 üzenetére

    Én ezt értem, de vajon a fodrásznak/gázszerelőnek/akármilyen - szerinted is - kisvállalkozónak megérné 15-20%-ért kockáztatni azt, hogy jól megvágja egy ellenőr?

    A másik, hogy ha jól értem, te az új törvénymódosítás mellett érvelsz a topicban, holott az pont az általad kifogásolt hatást fogja elérni azoknál, akik kevesebb ügyfélnek számláznak nagyobb összeget. 40%-ot elég nehéz benyelni, több mint másfélszer többet kell dolgoznod/jobbnak lenned, hogy ugyanott legyél. Annyira nem hülye senki, hogy ezt benyelje csak úgy.

  • julius666

    addikt

    válasz Lex Icon #243 üzenetére

    Szerintem 15-20% adó lenyelhető, annyi mellett nem éri meg adót csalni.

    De felőlem csinálhatnak a KATA-ból egy ilyen hidegburkólóknak való, sok kisebb számlára jó adót, csak akkor csináljanak valamit helyette a többi érintettnek. Nem kell, hogy ugyanolyan jó legyen, mint a KATA volt, csak azért ne a munkabérhez hasonló, lenyomorító adóterhet jelentsen, meg ne legyen tele buktatókkal, bürokráciai rémálommal, mint a jelenlegi alternatívák.

    Mert így most tök jó, hogy Kft-vel, esetleg külföldre költözéssel baromkodhatok, csak hogy majd innentől néhány közvetítő cég IS jól járjon a bújtatott munkaviszonyban foglalkoztatók/foglalkoztatottak mellett...

    [ Szerkesztve ]

  • julius666

    addikt

    válasz Lex Icon #245 üzenetére

    Aha. Szerinted mekkora adóteher lenne igazságos akkor mondjuk a hozzám hasonló szabadúszó egyéni vállalkozók számára?

    Azért abban remélem egyetértünk, hogy más költség/energiabefektetés/kockázati faktor megrendelői hálót kiépíteni hosszú évek alatt, minden évben projekteket szerezni (az indulás előtt azért bele tud röppenni nem kevés óra, többnyire kiszámlázatlanul), dolgozni rajtuk korlátlan felelősséggel, magadnak adózni, magadnak venni az eszközöket, magadat képezni, stb., mint hogy 3-4 évente 2-3 állásinterjú után beülni valami üvegkalickába a napi 8 fixre?

    Ráadásul a beülős melóért még legalább egy korrekt, fizetéseddel arányos nyugdíjat is behazudnak neked. A 40%-os büntiadóra még csak ez sem jár, megy az egész ahogy van plakátokra, stadionra.

  • julius666

    addikt

    https://index.hu/gazdasag/2020/09/13/a_covid_mellett_a_kata_es_az_afa_is_uti_a_zeneszeket/

    Érdekesség, milyen kaotikus helyzetet képes teremteni komplett szektorokban a jól átgondolt KATA módosítás.

    Minden bizonnyal mind a zenészek, illetve a köréjük épülő infrastruktúra működése színtiszta adócsalásra épült. Ha egy tulajdonoshoz tartozó több szórakozóhelyen is fellép egy banda, vagy éppen egy menedzsernek több bandája is fellép egy helyen, akkor a fenének nem veszik fel őket rendes munkavállalónak, igazán beérhetnék a csapos fizetésével.

    Vagy lehetne akár KFT Kft. ;]

  • julius666

    addikt

    válasz Lex Icon #257 üzenetére

    Én is számlázok még a volt munkaadómnak, problem? Lényegében "jófejségből" support munkákat végzek nekik alkalomszerűen egy olyan rendszerre, amit leginkább én írtam. Nekem kb. mindegy lenne anyagilag, de ők jó mélyen beszívnák ha a törvényalkotó is úgy gondolkozna ahogy te és arra kéne felvenniük egy senior fejlesztőt állandóra, hogy 2-3 hetente beesik mondjuk egy 10 órás task.

    Az meg megint csak jó poén, hogy közvetlenül a megrendelőnek számlázzak. Pont azért outsourceolták a feladatot egy külső cégbe, mert nincs kapacitásuk a fejlesztést/üzemeltetést koordinálni. Nagyon nem fognak azzal szarakodni, hogy a KATA-s kódmajomra épp milyen taszkot kéne/lehet rátolni, meg kb. mennyit számlázhat ki a saját részéért. Van X igény/probléma és Y keret rá, megcsinálja-e a beszállító komplettben ennyiért vagy sem, szevasz. Van így is elég meló az igények összeszedésével, lekommunikálásával, becsléssel, átvétellel, üzleti oldal kezelésével.

    Egy gyors személyes kérdés: te ugye nem az IT-ban dolgozol?

  • julius666

    addikt

    válasz Rolly #259 üzenetére

    Fel se merült számomra hogy nem, Lex Icon hozzászólására reagáltam.

    Más:
    KATA változások a játékipar szempontjából.
    https://youtu.be/1Gbb-A-r7fQ?t=4030

    TL;DR: akinek volt kis esze fejlesztő cégnek, az KATA-ban bújtatott munkaviszonnyal dolgoztatott, mert csak így voltak képesek nemzetközi szinten értelmezhető "nettójú bért" adni, ezáltal versenyképesek maradni. Ez persze nagyon nem szép dolog, de KATA miatt sok IT-s maradt itthon, vagy akár voltak akik haza is jöttek külföldről ennek köszönhetően. Most, hogy jövő évtől kinyírják (vagy legalábbis megnehezítik) ezt a lehetőséget, várhatóan vissza fog térni a nyugatra menekülős trend, egész konkrétan már most érezhetően kiszáradófélben a hazai játékfejlesztői munkaerőpiac.

    [ Szerkesztve ]

  • julius666

    addikt

    válasz Rolly #261 üzenetére

    Hosszútávon nem feltétlen. Rövidtávon béremelkedéssel járhat, bizonyos bérszint fölé viszont nem tudnak menni a cégek (nem lesznek versenyképesek a nemzetközi porondon). Ha annyiért se találnak megfelelő mennyiségű+minőségű embert, akkor szépen lehúzzák a rolót, vagy ők is más országba költöznek.

    Ha ez tömegessé válik, azzal sem a szakmában dolgozók, sem az állam nem jár jól. De még a KATA-sokon károgók sem, a rendszerből eltűnő adófizetők helyett nagyobb rész fog rájuk hárulni a nyugdíjasok eltartásából, stadionok építéséből. Hiába volt a munkabérekhez képest pofátlan alacsony a KATA adóterhe, sok KATA-s csak az ÁFA-val számolva ott hagyott az államnál azért nem kevés pénzt, bőven többet, mint amennyi állami szolgáltatást "elhasznált" (rendes nyugdíjra ugye meg eleve nem lenne jogosult). Ezek a befizetések azért igen erősen hiányoznának, ha kivándorlási hullám indul a szakmában.

Hozzászólok Aktív témák