Hirdetés
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Vezetékes FEJhallgatók
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- ZIDOO médialejátszók
- Házi hangfal építés
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Intel Core i7 9xx "Bloomfield" (LGA 1366)
- Melyik tápegységet vegyem?
- Azonnali alaplapos kérdések órája
-
Fórumok
PROHARDVER! - hardver fórumok
Notebookok TV & Audió Digitális fényképezés Alaplapok, chipsetek, memóriák Processzorok, tuning Hűtés, házak, tápok, modding Videokártyák Monitorok Adattárolás Multimédia, életmód, 3D nyomtatás Nyomtatók, szkennerek Tabletek, E-bookok PC, mini PC, barebone, szerver Beviteli eszközök Egyéb hardverek PROHARDVER! BlogokMobilarena - mobil fórumok
Okostelefonok Mobiltelefonok Okosórák Autó+mobil Üzlet és Szolgáltatások Mobilalkalmazások Tartozékok, egyebek Mobilarena blogokIT café - infotech fórumok
Infotech Hálózat, szolgáltatók OS, alkalmazások SzoftverfejlesztésGAMEPOD - játék fórumok
PC játékok Konzol játékok MobiljátékokLOGOUT - lépj ki, lépj be!
LOGOUT reakciók Monologoszféra FototrendFÁRADT GŐZ - közösségi tér szinte bármiről
Tudomány, oktatás Sport, életmód, utazás, egészség Kultúra, művészet, média Gazdaság, jog Technika, hobbi, otthon Társadalom, közélet Egyéb Lokál PROHARDVER! interaktív
Új hozzászólás Aktív témák
-
azbest
félisten
Az a "nagy rakomány" erősen idézőjeles. Ugyan a raktere valóban nagynak számított légköbméter tekintetében, de erősen korlátozott volt. Mivel hajtómű nélkül landolt (inkább hajtóanyag nélkül a jó megfogalmazás) csak siklani tudott, az alapvetően is siralmas siklószámát minden kilógramm drasztikusan csökkentette. Ha minden ideális is lett volna, landoláskor a futószáraknak megvolt a maximum terhelhetősége. A műholdak relatív elég "tömör" szerkezetűek, tehát fél raktérrel is már esélyes a landolási képességet túllépték volna.
Ugyan az a szitu hogy egy utasszállító fel tud szállni (csak arányszám) 1000 tonnával, de landolni csak 800-al tud, amíg nem engednek ki, vagy égetnek el 200 tonna kerozint nem landolhat mert földbe áll a kifutón.
-
Lacika112
senior tag
A shuttlenél kb újra kellett tile-ozni az egészet fellövés előtt. Plusz a szilárdgyorsító fokozat is eléggé alibi volt, mert azt sem volt olcsó újratölteni. Most az artemis kapcsán tán drágábban töltötték újra a régi maradékokat, mintha újat gyártottak volna.
Azt hiszem egyetlen nagy előnye volt a shuttlenak, hogy le is tudott hozni egészen nagy rakományt. Ilyet nem nagyon tudnak most, mert nincs ekkora rakterű jármű, hanem csak saját lábon tudhatnak visszajönni eszközök, de azoknak kell saját hőpajzs. Bár nem tudom milyen gyakran használták ki ezt, talán néhány műholdat lehoztak.
#13
aha, mintha falconból és a starshipből konbináltak volna dolgokat.
Kínaiaknál vannak érdekes megoldások. Azt hiszem náluk elterjedt, hogy vagy 3-4 fokozatú, szilárd hajtóanyagú rakétákkal is juttatnak pályára dolgokat.Jópár cég versenyez náluk és gondolom ott nem kell hadakozni politikai pártállás miatt a hatóságokkal, hogy ne gáncsolják őket csak azért, mert jobban fizető mecénásnak akarnák átjátszani az üzletet. Ott az eredmény mindenek felett áll, jó és rossz értelemben is.
Az a "nagy rakomány" erősen idézőjeles. Ugyan a raktere valóban nagynak számított légköbméter tekintetében, de erősen korlátozott volt. Mivel hajtómű nélkül landolt (inkább hajtóanyag nélkül a jó megfogalmazás) csak siklani tudott, az alapvetően is siralmas siklószámát minden kilógramm drasztikusan csökkentette. Ha minden ideális is lett volna, landoláskor a futószáraknak megvolt a maximum terhelhetősége. A műholdak relatív elég "tömör" szerkezetűek, tehát fél raktérrel is már esélyes a landolási képességet túllépték volna.
Ugyan az a szitu hogy egy utasszállító fel tud szállni (csak arányszám) 1000 tonnával, de landolni csak 800-al tud, amíg nem engednek ki, vagy égetnek el 200 tonna kerozint nem landolhat mert földbe áll a kifutón.
-
azbest
félisten
-
Mr K
őstag
A shuttlenél kb újra kellett tile-ozni az egészet fellövés előtt. Plusz a szilárdgyorsító fokozat is eléggé alibi volt, mert azt sem volt olcsó újratölteni. Most az artemis kapcsán tán drágábban töltötték újra a régi maradékokat, mintha újat gyártottak volna.
Azt hiszem egyetlen nagy előnye volt a shuttlenak, hogy le is tudott hozni egészen nagy rakományt. Ilyet nem nagyon tudnak most, mert nincs ekkora rakterű jármű, hanem csak saját lábon tudhatnak visszajönni eszközök, de azoknak kell saját hőpajzs. Bár nem tudom milyen gyakran használták ki ezt, talán néhány műholdat lehoztak.
#13
aha, mintha falconból és a starshipből konbináltak volna dolgokat.
Kínaiaknál vannak érdekes megoldások. Azt hiszem náluk elterjedt, hogy vagy 3-4 fokozatú, szilárd hajtóanyagú rakétákkal is juttatnak pályára dolgokat.Jópár cég versenyez náluk és gondolom ott nem kell hadakozni politikai pártállás miatt a hatóságokkal, hogy ne gáncsolják őket csak azért, mert jobban fizető mecénásnak akarnák átjátszani az üzletet. Ott az eredmény mindenek felett áll, jó és rossz értelemben is.
Mint annyi mindennek, ennek is hosszú története van, azaz nem csak a SpaceX létezik, és nem minden ötlet tőlük származik...
-
Mr K
őstag
Az oldalsó fokozat gondolom szilárd hajtóanyagos, tehát úgyse lehet újrahasznosítani. Ami a lakosság fejére potyogatást illeti, ott annak nincs nagy kihatása az "üzletre", mivel nem lesz belőle hír, ill. ha lesz szocmédián, gyoran törlik. USA-ban még rosszat tenne a rakétát fellövő cégnek az ilyesmi. Még!
A 10A-nak és a 10B-nek nincs "oldalsó" fokozata. A sima 10-esnek van, de az sem szilárd hajtóanyagos, amennyire tudom.
-
azbest
félisten
"Az űrrepülés történetének hatalmas mérföldköve volt az, hogy a kifutópályán landoló Space Shuttle űrsiklót nem kellett kukába dobni minden misszió után" -> lehet, de ettől az újrafelhasználhatósága csak egy szép vágyálom maradt. Az eredeti elképzelés OK (és a SpaceX sikerre is vitte), de ami belőle lett a Shuttle program idején, az egy költséges problémahalmaz. Bővebben erről itt: https://www.quora.com/Why-doesnt-Nasa-or-SpaceX-rebuild-a-space-shuttle-with-modern-components
, https://www.quora.com/Why-was-the-space-shuttle-less-efficient-than-modern-rockets-even-though-it-was-designed-to-be-reusedA témára visszatérve: érdekes látni, ahogy próbálnak felzárkózni 1-az-1-ben kopizva az USA (Falcon 9, Starship és Blue Origin) újrafelhasználással kapcsolatos megoldásait. Mivel az űriparuk erős, nincs kétségem, hogy idővel ebben is az élre fognak törni, de egyelőre a SpaceX-nek még van pár év előnye.
A shuttlenél kb újra kellett tile-ozni az egészet fellövés előtt. Plusz a szilárdgyorsító fokozat is eléggé alibi volt, mert azt sem volt olcsó újratölteni. Most az artemis kapcsán tán drágábban töltötték újra a régi maradékokat, mintha újat gyártottak volna.
Azt hiszem egyetlen nagy előnye volt a shuttlenak, hogy le is tudott hozni egészen nagy rakományt. Ilyet nem nagyon tudnak most, mert nincs ekkora rakterű jármű, hanem csak saját lábon tudhatnak visszajönni eszközök, de azoknak kell saját hőpajzs. Bár nem tudom milyen gyakran használták ki ezt, talán néhány műholdat lehoztak.
#13
aha, mintha falconból és a starshipből konbináltak volna dolgokat.
Kínaiaknál vannak érdekes megoldások. Azt hiszem náluk elterjedt, hogy vagy 3-4 fokozatú, szilárd hajtóanyagú rakétákkal is juttatnak pályára dolgokat.Jópár cég versenyez náluk és gondolom ott nem kell hadakozni politikai pártállás miatt a hatóságokkal, hogy ne gáncsolják őket csak azért, mert jobban fizető mecénásnak akarnák átjátszani az üzletet. Ott az eredmény mindenek felett áll, jó és rossz értelemben is.
-
ddekany
nagyúr
"Az űrrepülés történetének hatalmas mérföldköve volt az, hogy a kifutópályán landoló Space Shuttle űrsiklót nem kellett kukába dobni minden misszió után" -> lehet, de ettől az újrafelhasználhatósága csak egy szép vágyálom maradt. Az eredeti elképzelés OK (és a SpaceX sikerre is vitte), de ami belőle lett a Shuttle program idején, az egy költséges problémahalmaz. Bővebben erről itt: https://www.quora.com/Why-doesnt-Nasa-or-SpaceX-rebuild-a-space-shuttle-with-modern-components
, https://www.quora.com/Why-was-the-space-shuttle-less-efficient-than-modern-rockets-even-though-it-was-designed-to-be-reusedA témára visszatérve: érdekes látni, ahogy próbálnak felzárkózni 1-az-1-ben kopizva az USA (Falcon 9, Starship és Blue Origin) újrafelhasználással kapcsolatos megoldásait. Mivel az űriparuk erős, nincs kétségem, hogy idővel ebben is az élre fognak törni, de egyelőre a SpaceX-nek még van pár év előnye.
Éppenséggel most nem 1-az-1-ben másoltak. Drágább a bárka, de cserébe olcsóbb/könnyebb a rakéta, mert nem kell láb, és nem kell annyira precíznek lennie.
-
hardzsi2
aktív tag
"Az űrrepülés történetének hatalmas mérföldköve volt az, hogy a kifutópályán landoló Space Shuttle űrsiklót nem kellett kukába dobni minden misszió után" -> lehet, de ettől az újrafelhasználhatósága csak egy szép vágyálom maradt. Az eredeti elképzelés OK (és a SpaceX sikerre is vitte), de ami belőle lett a Shuttle program idején, az egy költséges problémahalmaz. Bővebben erről itt: https://www.quora.com/Why-doesnt-Nasa-or-SpaceX-rebuild-a-space-shuttle-with-modern-components
, https://www.quora.com/Why-was-the-space-shuttle-less-efficient-than-modern-rockets-even-though-it-was-designed-to-be-reusedA témára visszatérve: érdekes látni, ahogy próbálnak felzárkózni 1-az-1-ben kopizva az USA (Falcon 9, Starship és Blue Origin) újrafelhasználással kapcsolatos megoldásait. Mivel az űriparuk erős, nincs kétségem, hogy idővel ebben is az élre fognak törni, de egyelőre a SpaceX-nek még van pár év előnye.
-
ddekany
nagyúr
ŐŐŐ hát nem éppen, dinitrogén-tetraoxid a hosszú menetelések gyorsító fokozatának a hajtóanyaga, védőfelszerelés nélkül a súlyos sérülések és a halál közt van a károsító hatása. Azt is jó tudni amikor ezek a földbe csapódnak nem teljesen üresek, mindig marad benne valamennyi hajtóanyag.
De az tény hogy nagyon hamar eltűnnek a videók amiben éppen a rakétafokozatot videózó kicsi kínai elkezd vért köhögni.Ja, hypergloic csoda. Akkor pláne nem csoda, hogy lebasszák a pusztába (vagy ami épp ott volt), mert hát a saját létesítményeikben mégis hogyan kezelnének ilyen mocskos mérgező anyagot eregető csövet???
Minden esetre az ilyen oldafokozatokat aligha érdemes újrahasználni, innentől meg nem érdekli őket. -
Lacika112
senior tag
Az oldalsó fokozat gondolom szilárd hajtóanyagos, tehát úgyse lehet újrahasznosítani. Ami a lakosság fejére potyogatást illeti, ott annak nincs nagy kihatása az "üzletre", mivel nem lesz belőle hír, ill. ha lesz szocmédián, gyoran törlik. USA-ban még rosszat tenne a rakétát fellövő cégnek az ilyesmi. Még!
ŐŐŐ hát nem éppen, dinitrogén-tetraoxid a hosszú menetelések gyorsító fokozatának a hajtóanyaga, védőfelszerelés nélkül a súlyos sérülések és a halál közt van a károsító hatása. Azt is jó tudni amikor ezek a földbe csapódnak nem teljesen üresek, mindig marad benne valamennyi hajtóanyag.
De az tény hogy nagyon hamar eltűnnek a videók amiben éppen a rakétafokozatot videózó kicsi kínai elkezd vért köhögni. -
BiP
nagyúr
sok magánvállalkozás fejleszt a költséghatékonyság jegyében, és eggyel kevesebb rakétafokozat az óceán mélyén (vagy lakott területen) kilövésenként a környezetnek is nettó haszonnal jár.
Hát, tekintve, hogy a fejlesztések miatti tesztelés során elpukkogatnak alsóhangon 20 fokozatot, (de inkább többet), per ügynökség, azért utána jó sok rendes kilövés kell, hogy az utóbbi környezetkímélő feltétel is teljesüljön. -
anaqer
veterán
-
ddekany
nagyúr
Az oldalsó fokozat gondolom szilárd hajtóanyagos, tehát úgyse lehet újrahasznosítani. Ami a lakosság fejére potyogatást illeti, ott annak nincs nagy kihatása az "üzletre", mivel nem lesz belőle hír, ill. ha lesz szocmédián, gyoran törlik. USA-ban még rosszat tenne a rakétát fellövő cégnek az ilyesmi. Még!
-
TomMusic
őstag
-
Kocsis88
csendes tag
Vannak itt érdekes dolgok ezzel kapcsolatban
-
Lacika112
senior tag
Közben az oldalsó gyorsítófokozatokat a mai napig a saját országukra dobják a lakosság közé.
Több száz videó van róla hogy bepottyan a faluba, a bekötőútra a város mellett stb. Persze "áldozat" valami furcsa módon sosincs... Ilyen ez a kínai kommunista párt, vigyáz a lakosságára...
-
azbest
félisten
-
anaqer
veterán
Fuhh, ezért az utalásért letöltendő járna.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Fórumok
PROHARDVER! - hardver fórumok
Notebookok TV & Audió Digitális fényképezés Alaplapok, chipsetek, memóriák Processzorok, tuning Hűtés, házak, tápok, modding Videokártyák Monitorok Adattárolás Multimédia, életmód, 3D nyomtatás Nyomtatók, szkennerek Tabletek, E-bookok PC, mini PC, barebone, szerver Beviteli eszközök Egyéb hardverek PROHARDVER! BlogokMobilarena - mobil fórumok
Okostelefonok Mobiltelefonok Okosórák Autó+mobil Üzlet és Szolgáltatások Mobilalkalmazások Tartozékok, egyebek Mobilarena blogokIT café - infotech fórumok
Infotech Hálózat, szolgáltatók OS, alkalmazások SzoftverfejlesztésGAMEPOD - játék fórumok
PC játékok Konzol játékok MobiljátékokLOGOUT - lépj ki, lépj be!
LOGOUT reakciók Monologoszféra FototrendFÁRADT GŐZ - közösségi tér szinte bármiről
Tudomány, oktatás Sport, életmód, utazás, egészség Kultúra, művészet, média Gazdaság, jog Technika, hobbi, otthon Társadalom, közélet Egyéb Lokál PROHARDVER! interaktív
- Alkalmi vétel!! Gari: 2029.05.05 / Acer Nitro 5 - I5 13420H / RTX 5050 / 16GB RAM / 1TB SSD
- 275 - Lenovo Legion Pro 7 (16IAX10H) - Intel Core U9 275HX, RTX 5080
- Dell Latitude 5510,15.6",IPS,FHD,i5-10310U,16GB DDR4,256GB NVMe SSD,WIN11
- BESZÁMÍTÁS! ASRock A520M R5 4500 16GB DDR4 256GB SSD 1TB HDD GTX 1060 3GB Zalman T4 Chieftec 450W
- AKCIÓ! MSI Cyborg 15 B13WEKG GAMER notebook - i7 13620H 16GB DDR5 512GB SSD RTX 5050 8GB W11
Minden esetre az ilyen oldafokozatokat aligha érdemes újrahasználni, innentől meg nem érdekli őket.
