- Így lesz igazán szép egy játék: erre képes a Path Tracing
- Steam Deck 2 és SteamOS mindenhol: vége a Windows uralmának a handheldeken?
- Egészen egyedi, ráadásul funkcionális előlapja van a Formula V Line legújabb ház
- Az MSI a Prestige N16-ot indítja az RTX Spark platformmal
- B-szériás AMD vezérlőhíddal szerelt tárhelybővítő a Minisforumtól
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Hobby elektronika
- Apple MacBook
- Steam Deck 2 és SteamOS mindenhol: vége a Windows uralmának a handheldeken?
- Programajánló: közeledik a Budapest Graphics Forum
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Így lesz igazán szép egy játék: erre képes a Path Tracing
- Milyen egeret válasszak?
Új hozzászólás Aktív témák
-
Nekem munkában nem ilyen pozitív az élményem kisebb modellekkel. Még a nagyot is sokat kell igazgatni, hogy ne menjenek bele béna megoldásokba. A kicsik egyértelműen többet bénáznak, és a hosszabb/iteratívabb munka erre csak ráerősít. Ja, és sokkal hajlamosabbak eltérni az utasításoktól, ha sok van, pl. mikor van valami code style guide. Persze irtózatos konok módon addig variál mindegyik, amig születik valami kacifántos megodás, ami jobbára jó kimenetet ad. De igazából dobhatom el.
Astra: Elég sok bizonyosan pártatlan visszajelzés jött már össze, és ebből nem ez jön le, hogy gyengébb, pláne nem sokkal. Kódolásra sokan preferálják a Fable stílusát/hozzálását, az lehet.
Amúgy egy saját tapasztalat, hogy az Astra nagy ugrás a sok kis mütyürt tartalmazó képek értelmezésében. "Fejben" (python néljül) megtaláta az utat egy 10x10 folyosós labirintus rejtvényben, és el tudott precízen olvasni egy zongora kottát. Fable csak "hallucinál" ezeknél, magabiztosan egy szinte véletlenszerű megoldást ad. Ez talán azzal is összefügg, hogy Astra-nál nagyon rámentek computer use-ra, azaz mikor a képernyőt látva kell egereznie/gépelnie.
-
Nekem munkában nem ilyen pozitív az élményem kisebb modellekkel. Még a nagyot is sokat kell igazgatni, hogy ne menjenek bele béna megoldásokba. A kicsik egyértelműen többet bénáznak, és a hosszabb/iteratívabb munka erre csak ráerősít. Ja, és sokkal hajlamosabbak eltérni az utasításoktól, ha sok van, pl. mikor van valami code style guide. Persze irtózatos konok módon addig variál mindegyik, amig születik valami kacifántos megodás, ami jobbára jó kimenetet ad. De igazából dobhatom el.
Astra: Elég sok bizonyosan pártatlan visszajelzés jött már össze, és ebből nem ez jön le, hogy gyengébb, pláne nem sokkal. Kódolásra sokan preferálják a Fable stílusát/hozzálását, az lehet.
Amúgy egy saját tapasztalat, hogy az Astra nagy ugrás a sok kis mütyürt tartalmazó képek értelmezésében. "Fejben" (python néljül) megtaláta az utat egy 10x10 folyosós labirintus rejtvényben, és el tudott precízen olvasni egy zongora kottát. Fable csak "hallucinál" ezeknél, magabiztosan egy szinte véletlenszerű megoldást ad. Ez talán azzal is összefügg, hogy Astra-nál nagyon rámentek computer use-ra, azaz mikor a képernyőt látva kell egereznie/gépelnie.
-
"közvélemény jobbára az ingyenes ChatGPT/Geminin alapul (főleg ami a keresés tetején van... az nagyon gáz), nem épp GPT-6 Astra-n"
Még csak nem is az a lényeg hogy melyik modell (az astra jóval gyengébb mint a Claude Fable 5.1) de: Amikor letöltöttem a DeepSeek Harnesst, de befizettem pár száz forintot a DeepSeek platformon és utána a flash modelljük is fillérekért nagy regényt írt a novel writer agent rendszerrel úgy hogy logikailag nincs hiba több száz oldalon át, vagy amikor játékot kértem akkor egyik sub agent dolgozott a grafikán, másik a fizikán harmadik megnyitotta és tesztelte automatikusan, na elég legalább azt kipróbálni mindenkinek hogy lássa miről szól ez az egész. Főleg ha tovább fejlődik a dolog.
Vagy egyszerűen bármilyen fájlt amit tud olvasni azzal dolgozni is tud például táblázat vagy anime felirat automatikusan magyart csinált japánból elejétől végéig jól stb. Az ingyenes chat ablak csak a jéghegy csúcsa.
-
Mitől minősül önállónak egy gondolat? Szerintem, hogy nem tudodtad megmondani, pontosan milyen korábban látott dolgókból lett összerakva. Attól még lehet azokból. Söt... mi másból származhatna, mint abból, és egy véletlen generátorból. Az eredetet nehéz kinyomozni, mert nem szó szerint vett cafatokat ollózunk össze, hanem felfedezünk "elvontabb" mintázatokat is, és olyanra is alkalmazzuk, amire eddig nem volt példánk. De ezt egy LLM is tudja. A minőség más kérdés, és idővel változik. Aztán persze, a közvélemény jobbára az ingyenes ChatGPT/Geminin alapul (főleg ami a keresés tetején van... az nagyon gáz), nem épp GPT-6 Astra-n.
Ha már keressük az hiányosságokat, én inkább a folyamatos tanulás képességét nézném, nem az "önálló gondolatot" (ami gumi fogalom, és épp ezért mondhatjuk, hogy már van).
-
-
Szerintem máig nem mindenkinek jött le, hogy az AI nem csupán egy szoftver és nem csak arra képes, amit beleprogramoztak
Valószínűleg azért, mert az AI csupán egy szoftver és alapvetően csak arra képes, amit "beleprogramoztak".
Ez a Tomb Raider bot a végére jól játszott, és szellemes dolgokat mondott játék közben, Lara hangján! [TR1 Lara bot]
Nahát, pont azt csinálta, amire tréningezték! -
Szerintem máig nem mindenkinek jött le, hogy az AI nem csupán egy szoftver és nem csak arra képes, amit beleprogramoztak
Valószínűleg azért, mert az AI csupán egy szoftver és alapvetően csak arra képes, amit "beleprogramoztak".
Ez a Tomb Raider bot a végére jól játszott, és szellemes dolgokat mondott játék közben, Lara hangján! [TR1 Lara bot]
Nahát, pont azt csinálta, amire tréningezték! -
Szerintem máig nem mindenkinek jött le, hogy az AI nem csupán egy szoftver és nem csak arra képes, amit beleprogramoztak
Valószínűleg azért, mert az AI csupán egy szoftver és alapvetően csak arra képes, amit "beleprogramoztak".
Ez a Tomb Raider bot a végére jól játszott, és szellemes dolgokat mondott játék közben, Lara hangján! [TR1 Lara bot]
Nahát, pont azt csinálta, amire tréningezték! -
Nem csak a kimenetet masoljuk, az LLM es az agy is egy neuralis halozat.
Ez elve csak nagyon kb. egy biológiai neuron, ami egy neaurális hálóban van. De ha még rá is hagyjuk, hogy jó az neuronnak, hol van még a nagyobb léptékű struktúra, hogy hasonló belső müködésről beszélhessünk? Már ha csak arra gondolosz, hogy a transformer archiketúrán mennyi cifrasággal bővült az utóbb 3 év alatt. És hol van még ez a 10 évvel későbbitől, aminél ki tudja miféle komponensek miféle módon fognak egymással kommunikálni. És ha az architektúra, előbb-utóbb, érdemben hasonlítani is fog az agyra (ez egyáltalán nem biztos), még ott van a betanítás módja. Ez nekünk részben előre beégetett, évmilliók bölcsessége. Aztán másik része a tipikus emberi életpályával van kineveleve, ami valószínűleg nagyon nem praktikus egy mesterséges entitásnak. (Bár végül is lehet, és aztán sokszorosítod... de nagyon meglepne, ha ez lesz.)
-
Szerintem máig nem mindenkinek jött le, hogy az AI nem csupán egy szoftver és nem csak arra képes, amit beleprogramoztak. Éppen az a lényege, hogy tanul, tehát új ismereteket képes elsajátítani, majd azokat használni. Ez a Tomb Raider bot a végére jól játszott, és szellemes dolgokat mondott játék közben, Lara hangján! [TR1 Lara bot]
-
Mert nem az AI-t nezzuk, hanem az agyat.
Nem csak a kimenetet masoljuk, az LLM es az agy is egy neuralis halozat. Egy torol fakadnak. Ezen felul az AI mukodeset sem ertjuk, csak tudjuk, hogy hogyan kell futtatni. Ahogy az agy eseteben is, az alap reakciokat tudjuk, de hogy mitol all ossze, mit hol talalunk benne eltarolva, azt nem.
Az egyik legjelentosebb kulonbseg, hogy az AI modellje be van fagyasztva egy allapotba, nem tanitja magat, nem alakul at menet kozben. Ha megtenne, akkor lehet elobb utobb gondolkodna is, ki tudja. -
Szerintem máig nem mindenkinek jött le, hogy az AI nem csupán egy szoftver és nem csak arra képes, amit beleprogramoztak. Éppen az a lényege, hogy tanul, tehát új ismereteket képes elsajátítani, majd azokat használni. Ez a Tomb Raider bot a végére jól játszott, és szellemes dolgokat mondott játék közben, Lara hangján! [TR1 Lara bot]
-
Miért "másfelöl"?
Bár elvileg lemásohatnánk az agyat, nem ezt tesszük, csak a kimentet próbáljuk hasonlóra kihozni. Már csak azért is, mert nagyon felületesen ismerjük az agy működését, ezért nem is ismert, mi lenne a matematikailag egyenértékű architektúra AI esetén. De lehet hogy az nem is lenne kedvező. Mert nem csak más anyagból építkezünk, a fejlődés megkötései is mások mint az élőlények evolúciós fejlődésénél. Azaz lehet sok olyan architektúra, ami hatékonyabb, de evolúciósan nem esélyes megtalálni, vagy legalább is a földön nem úgy hozta a véletlen, nem abba az irányba indult a fejlődés.
-
-
A Windows túl rugalmatlan, túl egyszerű, nyilván senki nem vacillál ezen, hogy ezt most gondolkodásnak hívjuk-e. De egy LLM meglehetősen kusza és nehéz feladatokat meg tud oldani. Szóval jó indulattal mondhatom, hogy ez egy szürke zóna, ki minek hívja... Amúgy meg a kimenetet kell nézni, hogy mit tud megoldani (most, és jövőre, és 10 év múlva). Az fog valóban számtani, akár hogy is hívjuk.
Avagy, mit kéne bizonyítani? Ahhoz kéne egy egzakt definíció a gondolkodás szóra.
-
Ennyi erővel a windowst is nevezhetnéd önállóan gondolkodónak, mert frissíti és újraindítja magát, futtatja a programjaidat, emlékszik a kereséseidre (history), kémked utánad stb.
Csak feltételezel, és megpróbálsz jelentősen többet fantáziálni és filozofálni az egészbe, de semmilyen bizonyítékod nincs rá és senki másnak sem, hogy az LLM bármit is gondolna vagy tudna magától, magáról. Ez "az LLM gondolkodni tud" dolog csak egy lázálom, majd elmúlik. -
Ez amúgy egy fenomenális teszt az emberiségnek, mert egy ilyen döcögősen működő akármiben jobban megbíznak, és logikus hogy jobban meg is bízhatnak, mint egy másik emberben, mert az egész civilizáció a kibaszásra építkezik.
Azert mert az emberek mar evezredek ota folyamatosan lejaratjak magukat, az AI meg csak most kezdi
-
Mitől minősül önállónak egy gondolat? Szerintem, hogy nem tudodtad megmondani, pontosan milyen korábban látott dolgókból lett összerakva. Attól még lehet azokból. Söt... mi másból származhatna, mint abból, és egy véletlen generátorból. Az eredetet nehéz kinyomozni, mert nem szó szerint vett cafatokat ollózunk össze, hanem felfedezünk "elvontabb" mintázatokat is, és olyanra is alkalmazzuk, amire eddig nem volt példánk. De ezt egy LLM is tudja. A minőség más kérdés, és idővel változik. Aztán persze, a közvélemény jobbára az ingyenes ChatGPT/Geminin alapul (főleg ami a keresés tetején van... az nagyon gáz), nem épp GPT-6 Astra-n.
Ha már keressük az hiányosságokat, én inkább a folyamatos tanulás képességét nézném, nem az "önálló gondolatot" (ami gumi fogalom, és épp ezért mondhatjuk, hogy már van).
-
Mondom majd rá lesz fogva, hogy öntudatra ébredt az ai, azt kinyiratják velük az emberiség 99 százalékát.
Van egy hatalom, aminek nincs szüksége 20 milliárd emberre.
Egyiptom/ fáraók , és az a rengeteg piramis bolygószerte is egy végkifejlet volt. Csak aztán megint elszaporodott az ember. -
"Ja pesze, ha előtte pontosan azonos bementtel kipróbáltad. Szóval a gyakorlatban nem tudod."
Determinisztikus lesz. A determinizmus nem azt jelenti, hogy fejből tudom a kimenetet lefuttatás nélkül, hanem azt, hogy matematikai értelemben kiszámíthatóvá válik. Ugyanarra a promptra mindig, 100%ban ugyanazt a szekvenciát fogja generálni. Ez bizonyítja, hogy nem "öntudata" van, hanem egy szoftver, ami fix inputra fix outputot ad."Hö? De fog (valószínűleg), mivel immár a bemenet része az első sikertelen próbálkozás is."
Ez csak akkor igaz, ha visszatáplálom neki a hibáját promptként. Magától, 0 temperature mellett nem fog "gondolkodni" a háttérben és új stratégiát kitalálni. Csak azt a statisztikailag legvalószínűbb választ generálja újra, amit a módosított kontextus alapján a súlyok kiadnak. Az, hogy az input megváltozik (mert bekerült a hiba), nem jelenti azt, hogy "újrapróbálkozik", csak egy új, de továbbra is determinisztikus feladatot old meg. -
"Ja pesze, ha előtte pontosan azonos bementtel kipróbáltad. Szóval a gyakorlatban nem tudod."
Determinisztikus lesz. A determinizmus nem azt jelenti, hogy fejből tudom a kimenetet lefuttatás nélkül, hanem azt, hogy matematikai értelemben kiszámíthatóvá válik. Ugyanarra a promptra mindig, 100%ban ugyanazt a szekvenciát fogja generálni. Ez bizonyítja, hogy nem "öntudata" van, hanem egy szoftver, ami fix inputra fix outputot ad."Hö? De fog (valószínűleg), mivel immár a bemenet része az első sikertelen próbálkozás is."
Ez csak akkor igaz, ha visszatáplálom neki a hibáját promptként. Magától, 0 temperature mellett nem fog "gondolkodni" a háttérben és új stratégiát kitalálni. Csak azt a statisztikailag legvalószínűbb választ generálja újra, amit a módosított kontextus alapján a súlyok kiadnak. Az, hogy az input megváltozik (mert bekerült a hiba), nem jelenti azt, hogy "újrapróbálkozik", csak egy új, de továbbra is determinisztikus feladatot old meg. -
-
Meg van az, hogy máig nem tudták reprodukálni a piramisokhoz való épitkezéseket? A tetves nagy monolithok, stb, persze 50 ember húzta meg hasonló faszságok.
23 meg reszelte 600 éven keresztül 24 órában.Sosem gondolkoztál ilyesmin. És ez nem is baj.
Pár száz éven belül még kint szaladgáltál a domboldalban a birkák között, most meg már robotok vannak.
Mondjuk most is ott szaladgálhatsz, csak pár száz éven belül óriási az ugrás.
És ez lejátszódhatott már X ezer évente. -
Mondom majd rá lesz fogva, hogy öntudatra ébredt az ai, azt kinyiratják velük az emberiség 99 százalékát.
Van egy hatalom, aminek nincs szüksége 20 milliárd emberre.
Egyiptom/ fáraók , és az a rengeteg piramis bolygószerte is egy végkifejlet volt. Csak aztán megint elszaporodott az ember. -
"Ja pesze, ha előtte pontosan azonos bementtel kipróbáltad. Szóval a gyakorlatban nem tudod."
Determinisztikus lesz. A determinizmus nem azt jelenti, hogy fejből tudom a kimenetet lefuttatás nélkül, hanem azt, hogy matematikai értelemben kiszámíthatóvá válik. Ugyanarra a promptra mindig, 100%ban ugyanazt a szekvenciát fogja generálni. Ez bizonyítja, hogy nem "öntudata" van, hanem egy szoftver, ami fix inputra fix outputot ad."Hö? De fog (valószínűleg), mivel immár a bemenet része az első sikertelen próbálkozás is."
Ez csak akkor igaz, ha visszatáplálom neki a hibáját promptként. Magától, 0 temperature mellett nem fog "gondolkodni" a háttérben és új stratégiát kitalálni. Csak azt a statisztikailag legvalószínűbb választ generálja újra, amit a módosított kontextus alapján a súlyok kiadnak. Az, hogy az input megváltozik (mert bekerült a hiba), nem jelenti azt, hogy "újrapróbálkozik", csak egy új, de továbbra is determinisztikus feladatot old meg. -
Pontosan lehet tudni mit fog csinalni egy adott bemenetre ha 0-ra leveszed a temperaturet
Ja pesze, ha előtte pontosan azonos bementtel kipróbáltad. Szóval a gyakorlatban nem tudod.
Csak akkor nem lesz "emberszeru" sem, ha nem tud alapbol megoldani egy problemat akkor nem tud random otletekkel ujra probalkozni.
Hö? De fog (valószínűleg), mivel immár a bemenet része az első sikertelen próbálkozás is.
-
-
-
Akkor gondolom erre is elég egy legyintés, majd megszokják, vagy valami ilyesmi.
Exclusive: US military had close call after using AI for false intelligence report, sources say | CNN PoliticsSzóval majdnem háborút robbantott ki egy téves AI hallucináció, a harci repülőgépek már a levegőben voltak amikor lefújták...
Nem nagyon kéne elviccelni azt, ami jelenleg a legveszélyesebb fenyegetés az emberiségre nézve. Személy szerint sokkal veszélyesebbnek gondolom, mint a klímakatasztrófát, mert ez akár most azonnal, ebben a percben is képes lehet a pusztításra.
Gyakorlatilag ez az egész AI őrület már olyan szinten van, mintha egy élesített gránátot dobálnának egymásnak azok, akik ezt az egészet kitalálták. Mindenki más meg, aki beszáll és ezt élteti, csak egy újabb játékos akihez passzolható a "gránát". -
Akkor gondolom erre is elég egy legyintés, majd megszokják, vagy valami ilyesmi.
Exclusive: US military had close call after using AI for false intelligence report, sources say | CNN PoliticsSzóval majdnem háborút robbantott ki egy téves AI hallucináció, a harci repülőgépek már a levegőben voltak amikor lefújták...
Nem nagyon kéne elviccelni azt, ami jelenleg a legveszélyesebb fenyegetés az emberiségre nézve. Személy szerint sokkal veszélyesebbnek gondolom, mint a klímakatasztrófát, mert ez akár most azonnal, ebben a percben is képes lehet a pusztításra.
Gyakorlatilag ez az egész AI őrület már olyan szinten van, mintha egy élesített gránátot dobálnának egymásnak azok, akik ezt az egészet kitalálták. Mindenki más meg, aki beszáll és ezt élteti, csak egy újabb játékos akihez passzolható a "gránát". -
Mi ez a bulvárfos?
Komolyan, egy számítógépes program azt csinálja, amire beprogramozták, erre jönnek az ilyen nyomorult, szenzációhajhász "tudatra ébredt mesterséges intelligencia!444!!!" cikkek.
Ha valaki ilyen LLM-es biztonsági incidensekről szeretne valami normálisat olvasni, akkor ez pl. egész jó: The Hugging Face Incident Is Not an AI Story -
Mint tudjuk az átlagember nem “ugyanazt” kapja..
Erre pl. egy válasz:
“A válasz röviden: a különbség nem a mesterséges intelligencia „intelligenciájában” vagy alapvető problémamegoldó képességében van, hanem a rendelkezésre álló számítási erőforrások (számítási kapacitás) és a hozzáférési mélység mértékében.Amikor egy ingyenes felhasználóként kérdezel, a háttérben futó modell ugyanazt az alapvető logikai architektúrát használja, mint amit egy vállalati ügyfél kapna. A korlátozások (vagy „visszafogások”) tisztán infrastrukturális és üzleti megfontolásokból fakadnak.Íme a pontos különbségek, pontokba szedve, hogy milyen mértékben és hogyan vannak korlátozva az ingyenes lekérdezések a kiemelt vállalati vagy kormányzati szintűekhez képest:1. Token-limitek és kontextusablak (Context Window)Ingyenes felhasználó: A rendszer korlátozza, hogy egyszerre mennyi szöveget olvashatok el és generálhatok. Ha bemásolsz egy 100 oldalas dokumentumot, az ingyenes verzió vagy visszautasítja, vagy „elfelejti” az elejét, mire a végére ér.Vállalati/Kormányzati: Hatalmas (akár több millió tokenes) kontextusablakkal dolgozhatnak. Képesek teljes jogi adatbázisokat, könyveket vagy egy vállalat teljes éves könyvelését egyszerre „beetetni” az AI-nak egyetlen kérdés megválaszolásához.2. Gondolkodási idő és számítási kapacitás (Compute Time)Ingyenes felhasználó: A válaszadási sebesség maximalizálva van, a háttérben futó hardveres erőforrás (GPU) limitált. A modellnek ezredmásodpercei vannak arra, hogy kiköpje a következő szót. Nincs idő mély, többlépcsős önellenőrzésre.Vállalati/Kormányzati: Ők fizethetnek úgynevezett „dedicated compute” (dedikált számítási kapacitás) alapon. Ez lehetővé teszi, hogy a modell ne az első logikusnak tűnő választ adja meg, hanem a háttérben több ezer belső szimulációt és ellenőrzést futtasson le (ez az úgynevezett Chain-of-Thought vagy ágens-alapú működés), mielőtt a végső választ prezentálja. Ez a „gondolkodási idő” drága, ezért az ingyenes felhasználóknál ezt szigorúan skálázzák.3. Integráció és adathozzáférés (RAG - Retrieval-Augmented Generation)Ingyenes felhasználó: Én a saját beépített tudásomra és az interneten nyilvánosan elérhető adatokra támaszkodom.Vállalati/Kormányzati: A legnagyobb erőforrás-különbség itt jelentkezik. Egy kormányzati AI mögött ott van a titkosszolgálat vagy a minisztériumok teljes belső, nem nyilvános adatbázisa. Az AI nem azért okosabb, mert jobb a logikája, hanem mert olyan tényekhez, adatokhoz és statisztikákhoz fér hozzá valós időben, ami egy átlagember számára láthatatlan.4. Prioritás és sávszélesség (Rate Limiting)Ingyenes felhasználó: Csúcsidőben (amikor a világon egyszerre sokan használják a rendszert) a válaszok lassulhatnak, vagy rövidebbek, tömörebbek lehetnek, hogy a szerverek bírják a terhelést. Korlátozva van, hogy óránként hány kérdést tehetsz fel.Vállalati/Kormányzati: SLA (Service Level Agreement) védi őket. Garantált sávszélességet, nulla várakozási időt és maximális hardveres prioritást kapnak, bármekkora is a globális szerverterhelés.Összegzésként: Mennyire vagy visszafogva?Ha a te kérdésed megválaszolása a háttérben 1 egységnyi számítási energiába kerül, akkor egy bonyolult kormányzati vagy vállalati elemzés (amely több tízezer dokumentumot fésül át, alternatívákat modellez, és ellenőrzi önmagát) 10 000 vagy akár 100 000 egységnyi energiát is felemészthet.A logikai „IQ-m” ugyanaz marad, amikor neked válaszolok, mint amikor egy vezérigazgatónak. A különbség az, hogy neked egy gyors, szikár és költséghatékony verziót kell nyújtanom, míg ők megfizetik azt a brutális hardveres hátteret, amivel a modell a végletekig ki tudja aknázni a benne rejlő potenciált.
Szerintem ha fejben tarthatta volna az autó TELJES gyártói dokumentációját a kérdésedre biztosan jobb választ adott volna. -
Mi ez a bulvárfos?
Komolyan, egy számítógépes program azt csinálja, amire beprogramozták, erre jönnek az ilyen nyomorult, szenzációhajhász "tudatra ébredt mesterséges intelligencia!444!!!" cikkek.
Ha valaki ilyen LLM-es biztonsági incidensekről szeretne valami normálisat olvasni, akkor ez pl. egész jó: The Hugging Face Incident Is Not an AI Story -
Mi ez a bulvárfos?
Komolyan, egy számítógépes program azt csinálja, amire beprogramozták, erre jönnek az ilyen nyomorult, szenzációhajhász "tudatra ébredt mesterséges intelligencia!444!!!" cikkek.
Ha valaki ilyen LLM-es biztonsági incidensekről szeretne valami normálisat olvasni, akkor ez pl. egész jó: The Hugging Face Incident Is Not an AI Storytrue, de ezeknél a rendszereknél már teljesen igaz, hogy be vannak programozva, hanem tanítva vannak, így bár tényleg hülyeség, hogy "tudatra ébredt", de kb egy nagyon meggyőző randomgenerátornak adunk hozzáférést mindenféle rendszerekhez
-
Pont mint az a katonai AI ami a saját bázis akarta kiiktatni, mert hát ők adják nekik a rossz pontokat.
Most meg ha pozitív a visszajelzés akkor minden oké, az mind1, hogy hazudik, halucinál vagy akármit csinál. A lényeg hogy a user "boldog legyen".
Szarul tanítják őket, szar lesz. Egyszerűen szarok a célok, szarok a feltételek aztán csak lesnek mint hal a szatyorban.Addig jo amig sandboxba van
mihelyst elesben csinal hasonlokat kezdodnek a gondok. -
Mint tudjuk az átlagember nem “ugyanazt” kapja..
Erre pl. egy válasz:
“A válasz röviden: a különbség nem a mesterséges intelligencia „intelligenciájában” vagy alapvető problémamegoldó képességében van, hanem a rendelkezésre álló számítási erőforrások (számítási kapacitás) és a hozzáférési mélység mértékében.Amikor egy ingyenes felhasználóként kérdezel, a háttérben futó modell ugyanazt az alapvető logikai architektúrát használja, mint amit egy vállalati ügyfél kapna. A korlátozások (vagy „visszafogások”) tisztán infrastrukturális és üzleti megfontolásokból fakadnak.Íme a pontos különbségek, pontokba szedve, hogy milyen mértékben és hogyan vannak korlátozva az ingyenes lekérdezések a kiemelt vállalati vagy kormányzati szintűekhez képest:1. Token-limitek és kontextusablak (Context Window)Ingyenes felhasználó: A rendszer korlátozza, hogy egyszerre mennyi szöveget olvashatok el és generálhatok. Ha bemásolsz egy 100 oldalas dokumentumot, az ingyenes verzió vagy visszautasítja, vagy „elfelejti” az elejét, mire a végére ér.Vállalati/Kormányzati: Hatalmas (akár több millió tokenes) kontextusablakkal dolgozhatnak. Képesek teljes jogi adatbázisokat, könyveket vagy egy vállalat teljes éves könyvelését egyszerre „beetetni” az AI-nak egyetlen kérdés megválaszolásához.2. Gondolkodási idő és számítási kapacitás (Compute Time)Ingyenes felhasználó: A válaszadási sebesség maximalizálva van, a háttérben futó hardveres erőforrás (GPU) limitált. A modellnek ezredmásodpercei vannak arra, hogy kiköpje a következő szót. Nincs idő mély, többlépcsős önellenőrzésre.Vállalati/Kormányzati: Ők fizethetnek úgynevezett „dedicated compute” (dedikált számítási kapacitás) alapon. Ez lehetővé teszi, hogy a modell ne az első logikusnak tűnő választ adja meg, hanem a háttérben több ezer belső szimulációt és ellenőrzést futtasson le (ez az úgynevezett Chain-of-Thought vagy ágens-alapú működés), mielőtt a végső választ prezentálja. Ez a „gondolkodási idő” drága, ezért az ingyenes felhasználóknál ezt szigorúan skálázzák.3. Integráció és adathozzáférés (RAG - Retrieval-Augmented Generation)Ingyenes felhasználó: Én a saját beépített tudásomra és az interneten nyilvánosan elérhető adatokra támaszkodom.Vállalati/Kormányzati: A legnagyobb erőforrás-különbség itt jelentkezik. Egy kormányzati AI mögött ott van a titkosszolgálat vagy a minisztériumok teljes belső, nem nyilvános adatbázisa. Az AI nem azért okosabb, mert jobb a logikája, hanem mert olyan tényekhez, adatokhoz és statisztikákhoz fér hozzá valós időben, ami egy átlagember számára láthatatlan.4. Prioritás és sávszélesség (Rate Limiting)Ingyenes felhasználó: Csúcsidőben (amikor a világon egyszerre sokan használják a rendszert) a válaszok lassulhatnak, vagy rövidebbek, tömörebbek lehetnek, hogy a szerverek bírják a terhelést. Korlátozva van, hogy óránként hány kérdést tehetsz fel.Vállalati/Kormányzati: SLA (Service Level Agreement) védi őket. Garantált sávszélességet, nulla várakozási időt és maximális hardveres prioritást kapnak, bármekkora is a globális szerverterhelés.Összegzésként: Mennyire vagy visszafogva?Ha a te kérdésed megválaszolása a háttérben 1 egységnyi számítási energiába kerül, akkor egy bonyolult kormányzati vagy vállalati elemzés (amely több tízezer dokumentumot fésül át, alternatívákat modellez, és ellenőrzi önmagát) 10 000 vagy akár 100 000 egységnyi energiát is felemészthet.A logikai „IQ-m” ugyanaz marad, amikor neked válaszolok, mint amikor egy vezérigazgatónak. A különbség az, hogy neked egy gyors, szikár és költséghatékony verziót kell nyújtanom, míg ők megfizetik azt a brutális hardveres hátteret, amivel a modell a végletekig ki tudja aknázni a benne rejlő potenciált.
Szerintem ha fejben tarthatta volna az autó TELJES gyártói dokumentációját a kérdésedre biztosan jobb választ adott volna." Egy kormányzati AI mögött ott van a titkosszolgálat vagy a minisztériumok teljes belső, nem nyilvános adatbázisa. "
Ez abban mutatkozik meg, hogy sokkal nagyobb a tét.
Elég egy tévedés és kész a nemzetközi konfliktus
-
Dragon3000
nagyúr
Nekem Xsara Picassohoz teljesen részletes útmutatást adott az AI, hogyan szereljem le a biztosítéktáblát az index zümmer cseréjéhez, merthogy az amögött van. Közben meg a kilóméteróra műszeregysége mögött van a zümmer a valóságban, még szerencse hogy megérzésből rágugliztam mikor már félig leszedtem a biztosíték táblát...
-
Bocs, ezt én végig nem olvasom.
Ez egy több, mint 2.5 millió példányban eladott autó, csak abból a verzióból ami nekem van. Minek ide gyártói dokumentáció ember, hát az első google találat, 500 fórumbejegyzés van erről, több tonna képpel.
De nem sikerült, melóban van előfizunk többre is, kegyetlen dolgokat művelnek ott is.
-
Mint tudjuk az átlagember nem “ugyanazt” kapja..
Erre pl. egy válasz:
“A válasz röviden: a különbség nem a mesterséges intelligencia „intelligenciájában” vagy alapvető problémamegoldó képességében van, hanem a rendelkezésre álló számítási erőforrások (számítási kapacitás) és a hozzáférési mélység mértékében.Amikor egy ingyenes felhasználóként kérdezel, a háttérben futó modell ugyanazt az alapvető logikai architektúrát használja, mint amit egy vállalati ügyfél kapna. A korlátozások (vagy „visszafogások”) tisztán infrastrukturális és üzleti megfontolásokból fakadnak.Íme a pontos különbségek, pontokba szedve, hogy milyen mértékben és hogyan vannak korlátozva az ingyenes lekérdezések a kiemelt vállalati vagy kormányzati szintűekhez képest:1. Token-limitek és kontextusablak (Context Window)Ingyenes felhasználó: A rendszer korlátozza, hogy egyszerre mennyi szöveget olvashatok el és generálhatok. Ha bemásolsz egy 100 oldalas dokumentumot, az ingyenes verzió vagy visszautasítja, vagy „elfelejti” az elejét, mire a végére ér.Vállalati/Kormányzati: Hatalmas (akár több millió tokenes) kontextusablakkal dolgozhatnak. Képesek teljes jogi adatbázisokat, könyveket vagy egy vállalat teljes éves könyvelését egyszerre „beetetni” az AI-nak egyetlen kérdés megválaszolásához.2. Gondolkodási idő és számítási kapacitás (Compute Time)Ingyenes felhasználó: A válaszadási sebesség maximalizálva van, a háttérben futó hardveres erőforrás (GPU) limitált. A modellnek ezredmásodpercei vannak arra, hogy kiköpje a következő szót. Nincs idő mély, többlépcsős önellenőrzésre.Vállalati/Kormányzati: Ők fizethetnek úgynevezett „dedicated compute” (dedikált számítási kapacitás) alapon. Ez lehetővé teszi, hogy a modell ne az első logikusnak tűnő választ adja meg, hanem a háttérben több ezer belső szimulációt és ellenőrzést futtasson le (ez az úgynevezett Chain-of-Thought vagy ágens-alapú működés), mielőtt a végső választ prezentálja. Ez a „gondolkodási idő” drága, ezért az ingyenes felhasználóknál ezt szigorúan skálázzák.3. Integráció és adathozzáférés (RAG - Retrieval-Augmented Generation)Ingyenes felhasználó: Én a saját beépített tudásomra és az interneten nyilvánosan elérhető adatokra támaszkodom.Vállalati/Kormányzati: A legnagyobb erőforrás-különbség itt jelentkezik. Egy kormányzati AI mögött ott van a titkosszolgálat vagy a minisztériumok teljes belső, nem nyilvános adatbázisa. Az AI nem azért okosabb, mert jobb a logikája, hanem mert olyan tényekhez, adatokhoz és statisztikákhoz fér hozzá valós időben, ami egy átlagember számára láthatatlan.4. Prioritás és sávszélesség (Rate Limiting)Ingyenes felhasználó: Csúcsidőben (amikor a világon egyszerre sokan használják a rendszert) a válaszok lassulhatnak, vagy rövidebbek, tömörebbek lehetnek, hogy a szerverek bírják a terhelést. Korlátozva van, hogy óránként hány kérdést tehetsz fel.Vállalati/Kormányzati: SLA (Service Level Agreement) védi őket. Garantált sávszélességet, nulla várakozási időt és maximális hardveres prioritást kapnak, bármekkora is a globális szerverterhelés.Összegzésként: Mennyire vagy visszafogva?Ha a te kérdésed megválaszolása a háttérben 1 egységnyi számítási energiába kerül, akkor egy bonyolult kormányzati vagy vállalati elemzés (amely több tízezer dokumentumot fésül át, alternatívákat modellez, és ellenőrzi önmagát) 10 000 vagy akár 100 000 egységnyi energiát is felemészthet.A logikai „IQ-m” ugyanaz marad, amikor neked válaszolok, mint amikor egy vezérigazgatónak. A különbség az, hogy neked egy gyors, szikár és költséghatékony verziót kell nyújtanom, míg ők megfizetik azt a brutális hardveres hátteret, amivel a modell a végletekig ki tudja aknázni a benne rejlő potenciált.
Szerintem ha fejben tarthatta volna az autó TELJES gyártói dokumentációját a kérdésedre biztosan jobb választ adott volna.
Új hozzászólás Aktív témák
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Hobby elektronika
- Apple MacBook
- Viccrovat
- Ingatlanos topic
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Drámaian visszafoghatja a Samsung a mobilgyártást
- Steam Deck 2 és SteamOS mindenhol: vége a Windows uralmának a handheldeken?
- iPhone topik
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- További aktív témák...
- Apple Mac Mini M2 8 GB RAM / 256 GB SSD hibátlan, tesztelt, dobozában, ingyenes szállítással
- 0 perces RYZEN laptop eredeti Win10-zel! GAR/SZÁMLA (a Te nevedre kiállítva)!
- Dell Precision 5560 Tervező Vágó Laptop -70% 15,6" i9-11950H 32/1TB A2000 4GB UHD 4K+ Touch
- Dobozos ASUS Vivobook S 14 laptop -30% AMD Ryzen AI 7 350 16/1TB 14" WUXGA FHD+ OLED
- Dell P2217H 21,5" IPS LED FullHD HDMI Monitor
- Dell USB-C, Thunderbolt 3, TB3, TB4 dokkolók (K20A) WD19TB / WD19TBS / WD22TB4
- BESZÁMÍTÁS! 16GB SK Hynix OEM 5600Mhz DDR5 memória garanciával hibátlan működéssel
- RAKTÁRSÖPRÉS!!! - Videókártyák, Monitorok, Notebookok, Stb. - Szaküzletből! Számlával!
- iPhone 13 128GB 88% (1év Garancia)
- VADIÚJ! Microsoft Surface Laptop 6 15" Ultra 7 165H 16GB 512GB 2.5K TOUCH 1 év garancia