- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Apple notebookok
- Milyen nyomtatót vegyek?
- Gyorsabban teszi elérhetővé 2 nm-es node-ját a Samsung
- OLED TV topic
- Szinte mindenből a legjobbat kínálja az új MediaTek SoC
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Milyen egeret válasszak?
Új hozzászólás Aktív témák
-
#1
burriebonz
tag
burriebonz
tag
Őszintén szólva én nem lepödök meg ,hogy egyesek jegelik, konzumer szinten alig van értelme az ilyen felbontásnak... Persze ez csak az én véleményem.
-
#2
UnknownNoob
tag
UnknownNoob
tag
Kissé clickbait a cím. Eddig sem volt nagy mennyiségben gyártott 8K panel, szóval ez a halott kifejezés elég értelmezhetetlen. Régebben csináltak pár darabot, hogy lehessen vele villogni, viszont mivel mára már az összes nagyobb gyártó mutatott be 8K óriás TV-t már nem lenne akkora híre egy újabb bemutatásnak. Ezért mondhatta több gyártó, hogy ne várjunk tőlük egy ideig újabb 8K kijelzőt.
Ettől még a 8K TV mint valódi tömeggyártott consumer termék egyre közelebb és közelebb van, tehát nem halott, hanem még meg sem született, viszont előbb utóbb meg fog. A kérdés csak az, hogy mikor.
-
#3
ricsip
addikt
UnknownNoob
#2
ricsip
addikt
válasz
UnknownNoob
#2
üzenetére
meg hogy minek...
Egy oled 4K Tv-n sem látszik néha (csak közelről) h. 720p, 1080p vagy 2160p-ben megy rajta a videó, nemhogy (majd) a 8K
[ Szerkesztve ]
-
-
gliskard
senior tag
Láthatóan a tartalom gyártók a 8K-t magára hagyták (mint anno a 3D-t), mert a mainstream felhasználóknak sem kell.
A nagy átlagnak bőven elég a FullHD és a 4K. Pláne akkor, ha a 8K-ért a készülék megvásárlása mellett még extrában is kellene fizetni. Egy átlagos háztartás (nem csak itthon, de pl. usa, kanada, német o. francia o, stb. esetében is) esetében a kábeltévés és streaming előfizetések együttesen már szemmel látható költséget jelentenek.
Egy-egy streaming szolgáltató esetében a 4K felár nem nagy összeg, de ha ezek összeadódnak mert 2-4 előfizetés van, akkor az már számít. Ehhez még hozzájön a készülékek ára és streaming esetében az internet előfizetés havi díja és a sávszélesség limit is...Tehát a nagy átlagnak elég a FullHD és a 4K, a 8K-ért kevesen fognak extra díjat fizetni. Ezért minden beruházás a tartalom gyártói és közvetítői oldalon elég rizikós...
Eddig a fejlesztéseket a technológiai szektor irányította és a végfelhasználók igényei nem igazán számítottak. Ebben a felbontás növelése (PAL/NTSC –> HD –> FullHD –> 4K) eddig egybeesett a felhasználók igényeivel, de a 3D már láthatóan már távol volt ettől.
8K megint egy olyan fejlesztés ami mögött nincs széles felhasználói igény (de szerintem valós igény sem). Ráadásul az egyéb költségek amik a tartalom előállítás és megosztás miatt szükségesek olyan magasak amiket nem nagyon akarnak bevállalni a szereplők...Lassan a TV gyártóknak el kell kezdeniük a tényleges felhasználói igényekre figyelniük és többé-kevésbé azok alapján tervezni. Mert a jelenlegi készülékek már lefedik az átlagos igényeket (képernyő méret, felbontás, kép minőség), külső eszközökkel pedig áthidalható a belső HW elavulása és kitolható a használhatóság.
[ Szerkesztve ]
-
Feri1984
tag
Én monitorként használok egy LG 42c2 oledet,kb. 85cm ülök tőle.
Kíváncsiságból kipróbáltam az nvidia dsr technológiát,ami tömören egy felskálázó módszer.Az adot kijelzőre nagyobb felbontást renderel.
Tehát 3840x2160p helyett 5461x2880p csinál.
Hát játékokban van különbség nem kevés és ez csak egy felskálázott mondjuk úgy 5,5K
Filmeknél tapasztalok én is ilyet de ott meg nem mindegy a bitráta sem.
Láttam már én is FullHD filmet ami jócskán verte a 4K-s verzióját. -
#6
UnknownNoob
tag
Feri1984
#5
UnknownNoob
tag
Nekem is C2 van és hasonló az élményem is. Nappaliban 3 méterről a 65" 4K bőven elég, nem látom a 10 gigás Netflix és 80 gigás Blu-Ray között a különbséget. 1 méterről a 42" C2 viszont nagyon más tészta. Ott már számít a pixelek minősége ami azt sugallja, hogy van még kiaknázatlan headroom felbontásban.
Ez még nagyon sci-fi kategória, de remélem 10 éven belül mainstream lesz a 100"-es TV nappaliba. Oda már jól fog jönni a 8K is. Mostani méretekkel még elég szerintem ha a 4K-ból próbáljuk a legjobbat kihozni (videónál magas bitráta, hatékony tömörítés, játéknál ghosting mentes élsimítás stb)
-
#7
UnknownNoob
tag
ricsip
#3
UnknownNoob
tag
Mai TV méretekhez szerintem se kell több. Ez csak a saját véleményem, de szerintem már egy jó ideje a 65" árban a sweet spot. Ha ez legalább 80"-ig felmenne, akkor már lenne értelme 8K-ról beszélni, bár a távolság is számít. Pl nekem viszonylag messze van a kanapétól a TV-s fal, 3-3.5 méter, oda simán raknék 83"-ben is 4K-t. Viszont ha nálatok 1 méterrel kisebb a távolság már lenne értelme 8K-nak ilyen méretben is.
[ Szerkesztve ]
-
Pikari
addikt
A 8k tv olyan, mint a 2000-res évek elején a 48khz samplre rate helyett a 96 khz a hangkártyáknál. A felhasználók 99,999%-nak felesleges. Meg alapvetően ezek a szoba méretű tvk is azok.
[ Szerkesztve ]
A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.
-
#9
UnknownNoob
tag
Pikari
#8
UnknownNoob
tag
100%-os hallással nem tudod megmondani blind testben a különbséget 48 khz és 96 khz között.
100%-os látással 2 méterről megmondod melyik 83"-es TV 4K és 8K. Sőt, ha olyan a content aminél van értelme a felbontásnak, akkor 2 méterről 65" 4K és 65" 8K között is megmondom neked blind testben a felbontást. Bár nekem 125%-os a látásom, szóval csalok
Az meg miért baj ha a teljes látásodat befedi a TV? Nem kötelező megvenni, kisebb kijelzőn is lehet élmény a filmnézés, de miért ne lenne jó, hogy mozi élményt adó kijelzőket is árulnak?
-
Alusky
aktív tag
Nem halott ez, csak még nem jött el az ideje. 1280x768 korszakban se gondoltuk volna, hogy a fHD mára egy leköpött alap felbontás lesz. Majd térjünk vissza 5-10 év múlva hol is lesz a 8K. Bent a szobákban.
Köszönöm Prohardver Kft, hogy biztosítod a második Facebookot a világon.
-
#11
Pikari
addikt
UnknownNoob
#9
Pikari
addikt
válasz
UnknownNoob
#9
üzenetére
Az egyik szemem százas. A másik kicsit szarabb, de olvasni tudok még azzal is nagyjából. Majd tervezek kontaktlencsét venni rá, csak meg kell állapítani, hogy milyen kell, valahogy, valamikor. A 23 colos monitorom itt van az arcomban, kb fél méterre. 1920x1200as natív felbontású.
-Videók, animációk és játékok esetén nem tudom megkülönböztetni a 720p-t a natív 1920x1200as vagy 1080ps tartalomtól.
-Szövegek esetén igen, mert akkor a skálázás miatt a betűk elmosódnak.
-Youtube esetén meg tudom különböztetni a 720p-t az 1080tól, mert a 720p minőségét erősen levették, és nagyon szmötyis lett az elmúlt fél évben (szóval nem a felbontás, hanem a minőségromlás miatt).
-Filmek esetén a 480p a max, azon felül már nem tudok különbséget tenni.
Nyilván ha letennél egymás mellé nekem egy 1080p és egy 480p filmet, vagy gyorsan váltogatnád őket, akkor meg tudnám mondani, hogy melyik melyik, ha arra fókuszálnék, hogy melyik-melyik. De real life felhasználás során nem. Nem állítom, hogy a világon mindenki így van vele, de a saját példámból kiindulva úgy gondolom, hogy a döntő többség igen.
A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.
-
#12
UnknownNoob
tag
Pikari
#11
UnknownNoob
tag
-
Feri1984
tag
Az összes komment abszolút érthető.
720p és 1080p között eleve nincs nagy különbség,föleg nem egy 23 colos kijelzőn.
Teljesen tökéletes,ahogy 27 colon a 1440p,32 col 4k.
De ezek megint távolság függők.
Én csak azt mondom,hogy jóval nagyobb képméretben ( nyílván megint távolság kérdése )
de lenne jogosúltsága a 8K-nak.
Nem vitatkozni akarok,mert már annyiszor megfogadtam,hogy nem fórumozok.
A minap is volt egy vitám ahol az úr azt állította a HDR gémingnek semmi keresni valója az oled kijelzőkön mert ott a legszarabb.
-
Feri1984
tag
Igen az egy 2x32 col 2160p monitor ha úgy nézzük.
Nekem is tökéletes lenne.
Fél áron hozzá jutottam a 49colos kistesójához annak idején.
Ugye az 2x27col 1440p volt.
Sokan mondják hogy az is minek mert már forgatni kell az embernek a fejét.Hát ez nem igaz.A görbület szépen idomúlt a perifériás látáshoz.
Viszont az ára mellett volt még egy gond vele.
Ahogy a neten utána jártam a G9-eket érintő "koszos panel" / "Fald grid" sajnos általános probléma volt.
Mondjuk sokan észre sem vették amíg nem kezték el keresni.
Nehéz leírni a problémát. A mini-led zónák miatt "foltos" a panelvilágítás. fehér, világos szürke tartalom, mondjuk egy böngésző ablak mozgatása esetén észrevehető.
Na de ha egyszer rájössz mit látsz onnanstól kezde zavaró
Reméltem,hogy oled panellal jön ez a verzió.
Ami számora szuper monitor lenne az az LG 45 colos 21:9 monitora.
Szuper méret/magasság,görbület,oled,240hz de az a felbontás igen kevés hozzá.
Na meg persze az ára
-
#17
gliskard
senior tag
UnknownNoob
#12
gliskard
senior tag
válasz
UnknownNoob
#12
üzenetére
Számít a kijelző minősége, de amíg a nagy átlagnak mások a preferenciái TV vásárlásnál, addig a 8K-nak sincs igazán létjogosultsága, de még a jobb kijelzők penetrációja is nagyon lassú marad.
Mert a 8K-nál is érvényesül a "22-es csapdája" amíg nincs elég eladott 8K készülék addig nem foglalkoznak a tartalom gyártással viszont amíg nincs a nagyközönség számára releváns (és olcsó) 8K tartalom addig nem vesznek 8K tévéket.
Nagyjából ugyan ez igaz a kijelző technológiákra(pl. OLED) is, amíg nem lesz kellően olcsó addig csak egy szűk réteg fogja megfizetni, viszont relatív kis mennyiségben nehéz levinni a gyártás költségét és még elegendő nyereséget is termelni... -
#18
BusinessGuy
őstag
BusinessGuy
őstag
Persze hogy látnak benne fantáziát hisz ezzel újra el lehet(ne) adni irdatlan haszonkulccsal a tetves "filléres" technológiájukat amik egyébként máig képtelenek voltak felnőni az OLED-hez....
-
prolad
addikt
Jó volt a 49-es 32:9, csak nekem kevés volt a magassága. És sajnos a 32:9 nem mindig használható ki teljes méretben, amitől sokszor kicsinek érződik. Az 57-es 2x32-es sokat javít ezen.
Nekem végüll az általad említett LG lett, eddig elégedett vagyok. Elbírna némi plusz felbontást (cserébe könnyen hajtható) és fényerőt, talán majd az utódja. Méretre hibátlan, a 800R görbület szintén remek, eszembe nem jutna sík monitorra visszamenni. Sajnos valamilyen kompromisszum az összes óriásmonitornál van, de bizakodó vagyok, hogy fejlődik és terjed az OLED. Talán egyszer olcsóbb is lesz. -
Feri1984
tag
-
Victorio
aktív tag
Az a KONKA felirat csak engem emlékeztet a NOKIA logóra?
Mint az ADIDAS helyett az ADIDOS felirat a kínai hamisítvány cipőkön. Hiába nem szereted, - mondta a Macska - itt mindenki bolond. Én is bolond vagyok. Te is bolond vagy. Honnan gondolja, hogy én bolond vagyok? - kérdezte Alice. Ha nem volnál bolond, - válaszolt a Macska - nem jöttél volna ide.
-
#23
arty
veterán
UnknownNoob
#9
arty
veterán
válasz
UnknownNoob
#9
üzenetére
Nettó valótlanságot állítasz, mondhatnám... hazudsz. Esetleg csak tájékozatlan vagy. Esetleg csak hasracsapva mondtál pár állítást, igazolván, hogy a 8k fontos.
Parancsolj akkor a tényszerű valóság:
[link]88" oled, 150 centiméter nézési távolság (jelentkezzen aki majd ilyen tervez otthonra!)
sok ember, mindenféle látással
7 tesztklipből 2-nél látták többen, hogy kicsikét jobb a 8kmindezt úgy/akkor, amikor KONKRÉTAN nézték, látni akarták az alanyok a difit. csak nemigazán jött nekik össze
és akkor most képzeljük el, hogy valaki leül filmet nézni.... és persze 5 perc után érezni kezdi, hogy valami nem ok... hiszen ez csak 4k!!!!!! eh ...... 2 méterről 65"-ön megmondja ...
még mindig röhögök ...---
#10 Alusky
csak ha nem lesz választás (ahogyan most sem tudsz 1920x1080as jóminőségű oled tévét venni, pl)teljesen irreleváns a 768p-t idekeverni, mivel az egyrészt még viszonylag nagy pixelméretet eredményezett a kor kijelzőin, másrészt nem létezett 768p tartalom, amit 1:1 nativan nézhettél volna = rosszabb kép. fhd kijelzőn fhd tartalom = jobb kép.
---
[ Szerkesztve ]
"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."
-
Cs1csó
félisten
Ez a legjobb rész:
Ez a tanulmány alátámasztja azt az elképzelést, hogy a 8K csak csekély mértékben jobb a 4K-nál az észlelt részletek tekintetében – és csak jó látásélesség mellett, a képernyőtől viszonylag közeli távolságban. Ellenkező esetben a 4K annyi részletet kínál, amennyit a fogyasztók túlnyomó többsége észlel.
Ha közel ülsz HA jobb a szemed az átlagnál akkor csekély mértékben de jobbnak fogod értékelni a 8K-t
-
#25
UnknownNoob
tag
arty
#23
UnknownNoob
tag
Kedvedért előkotortam az előző szemvizsgálatom eredményét. Ha nem hiszed elküldöm neked privátban. Szemenként 125%, együtt 150%.
A 100% látás hivatalos definíciója az, hogy 1/60 fok a legkisebb ahol még látod a különbséget. Ez az én esetemben 1/90 fok.
65" 4K pixelmérete 0.374 mm. Ha ezt most egy egyenlő szárú háromszögként lerajzolod, ahol az adott pixelt úgy akarod a retinába vetíteni hogy pont 1/90 fokot adjon ki, akkor a merőleges távolságot középiskolás matekkal ki lehet számolni.
Nekem 1,932 méter jött ki, tehát ez a max távolság ahol még két pixelt meg tud különböztetni a szemem. Tehát hazudtam, 2 méterről már teljesen egybe kell hogy folyjon 4-4 pixel és nem látom 8K és 4K között a különbséget. A 2 méteres távolságot érzésre mondtam, nem voltam kellően precíz. A valóságban ez inkább valahol 120-190 centi között lesz
Halkan megjegyzem, attól hogy a pixeleket még nem látod van értelme növelni a felbontást, ugyanis sub-pixel szinten az OLED TV-k elég csúnyák. Pl egy 4K IPS élesebben jelenít meg szöveget mint egy 4K OLED. Tehát simán van értelme 8K esetén több mint 3-4 alpixelt használni arra amit a szemed végül csak egy pontszerű fénynek lát. Hasonlóan mint ahogy az egyik fórumtag is említette hogy a DSR (oversampling) is növeli az érzékelt felbontást, pedig ténylegesen nem látsz több pixelt.
[ Szerkesztve ]
-
#26
BusinessGuy
őstag
UnknownNoob
#9
BusinessGuy
őstag
válasz
UnknownNoob
#9
üzenetére
Neked nem a látásod 125%-os hanem a mesélőkéd...
Akkorát hasalnál 4k vs 8k blind teszten a sas szemeiddel még 83 colon is hogy arra még egy sarkvidéki pingvin is elismerően pislogna, nemhogy 65 colon....Rengetegen még a 4k-t sem veszik észre 65 colon és simán rávágják egy 1080p bluray-re hogy 4k, állóképeken vagy játékokban még csakcsak, de hogy a 4k és 8 között.....?
A 8k konkrétan jelenleg nettó parasztvakitás amivel az OLED-et nem használó gyártók próbálják túlárazva eladni N+1-szer a szutyok led tv-ket mert már nem tudnak mit hozzátenni, valamint az oled is elérte azt a szintet ahol már szinte nem lehet évről évre eladni hatalmas ugrásokat igy kacsintgatnak a 8k irányába hogy folytatni lehessen az évenként új tv új eladások előadást.....[ Szerkesztve ]
-
GEIL
addikt
Egy régi barátomék jöttek át hozzánk szombaton este és meglepődött a jó pár éves 47" LG "cinema 3D" ips led TV-n, amikor látta hogy természetfilmes videót kapcsoltam rajta (beteszek valami hosszú zenei mixet és mellé berakok mindig valami több órás videót...stb).
Élénk üzemmódon volt a kép és mondta hogy neki is van már 4k tv már, de azon nem ilyen éles és tiszta kép...hogy ez brutális.....mondtam neki hogy ez 8 éves tv és csak 1080p/60fps videó...a tv is 1080p. (kb 3 méterről nézzük)Ő vett valami 65" samsung smart 4k tv-t 135 ezerért és azt mondja egyszerűen valahogy nem áll neki össze....túl mosott meg nem elég "éles"....mondjuk ez talán anyagfüggő is lehet, mert a 4k önmagában nem minden....kezdi megérteni.
[ Szerkesztve ]
------------------------- i7 13700K - 64Gb DDR5 - RTX4070 ---------- i5 9600k - 32Gb DDR4 - RTX3060 ------------------------- ------------------------- PS5 --------------- ------------- Samsung A53 5G ------------ ------------ Xbox Series X ----------------------------
-
#29
UnknownNoob
tag
BusinessGuy
#26
UnknownNoob
tag
válasz
BusinessGuy
#26
üzenetére
Itt ülök épp a 65" 4K TV-m előtt. Azért irtam amit írtam, mert elég távol kell menni hogy a szem felbontása kisebb legyen mint amit a TV nyújt. A 2 métert bevallom érzésre irtam, nem mértem le, lehet csak 1.5 méter. Nagyságrendi különbség nincs. De lehet ti jobban tudjátok, mert olvastatok valami cikket neten.
Azt mondod hogy még 83 inchen se látnám a különbséget? Hát ez nagyon lol. Ugyanaz a pixel pitch különbség mint a 42" C2-n 1080p vs 4K-ban. Szerinted nem látni 1080p és 4K között a különbséget egy ekkora monitoron, csak ha karnyujtásnyira ülünk tőle? 1.5-2 méterre már 1080p felett minden értelmetlen 42"-en? Ez most komoly? Próbáltad? Ha igen és nem látod a különbséget akkor irány az optika! 1440p-vel még talán elgondolkodtam volna, de így 1080p-vel ez elég meredek...
De jó legyen igazad, nézd akkor 1080p-ben a filmeket, mert 24 fps-nél többet az ember nem lát. Ezeket az értelmetlen felbontásokat meg hagyd meg azoknak akiknek túl sok pénze van
. -
#30
strogov
senior tag
BusinessGuy
#26
strogov
senior tag
válasz
BusinessGuy
#26
üzenetére
"A 8k konkrétan jelenleg nettó parasztvakitás"
Többnyire a 4k is. Ha nem tömörítetlen, lassú természetfilmet/demot néz az ember akkor az esetek nagyrészében kb. a főcímig látja, hogy 1080p, vagy 4k. Az olcsó 4k tvk meg eleve esélytelenné teszik, hogy megmond a különbséget.
Egy akciófilmnél a tömörítést fogod látni nem a felbontást.A mozi minőséget is hagyjuk. A legtöbb moziban 2k felbontáson megy a vetítés, és van néhány terem az országban ahol 4k ... egy bazinagy vásznon. Még imax tanusítványú kamerában is van 4k, és kevés a 8k, vagy afölötti ... bár az oppengeimer-t biztos ilyennel forgatták, de kb. ezzel ki is merült az ilyen filmet tárháza.
[ Szerkesztve ]
-
#32
ricsip
addikt
Dragon3000
#31
ricsip
addikt
válasz
Dragon3000
#31
üzenetére
Nem véletlenül kell pár hetet túrni a fórumokat ha az ember akar venni egy új tv-t és nem akar átverést. LED, OLED, QD-LED, QuantumLED, MicroLED, meg még vagy 20 megtévesztő összezavaró kifejezés kering ebben a pillanatban is forgalomban. Mind csak arra lettek kitalálva h. a hozzá nem értő vásarlót átbasszák a tv gyártók.
-
-
#33
arty
veterán
UnknownNoob
#25
arty
veterán
válasz
UnknownNoob
#25
üzenetére
Csak itt nem 1 v 2 pixelt kell meglátnod, hanem 8 milliót kell lekövetned, amik ráadásul másodpercenként 24-60x változnak. És nem árt, ha ezt nem csak TESZTELVE látod, hanem amikor "csak úgy" leülsz filmet nézni, ott is ad pluszt, azaz EGYBŐL érzed, hogy "eeeeezigeeen, de szép a 8k!".
Bocsánat, ha kissé élesen fogalmaztam, sajnos sok éve "tapasztalom" az elmélet vs gyakorlat (vaktesztek) egyenlőtlen "harcát". Én magam is hívő voltam a házimozizás korai éveiben... de meggyógyultam. Ebben segített pár vakteszt, ahol nem csak a saját, de a többség arcvesztésével is sikerült szembesülnöm.
Szumma: ha te látod is esetleg a difit, remélem nem az emberiség 0.1% számára fejlesztik a tévéket és fizettetik ki velem (és a természet erőforrásaival) a NAGY BÜDÖS SEMMIT.
#29 UnknownNoob
feleslegesen vagdalkozol, a linkelt teszt BIZONYÍTOTTA, hogy nem látod
de annak sincs jelentősége, ha ESETLEG te tényleg látnád.... ahogy mondtam: ilyen nüansznyi igényt nem volna jó, ha kielégítenének a tévégyártók, túl nagy "ára" volna.[ Szerkesztve ]
"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."
-
#34
UnknownNoob
tag
arty
#33
UnknownNoob
tag
2K-ban masterelt, motion blurrel telenyomott tömörített videón nem tudták megmondani a különbséget. Ez mit bizonyít? Semmit. Én leírtam neked az emberi szem mennyit tud. Feltéve hogy nem számoltam el ez a tudományos tény. Az ilyen klikkbait cikk nem az.
Majd ha egy grafikus tervező sem tudja megmondani a különbséget text renderingnél akkor oké hogy onnantól már tényleg csak snake oil.
Ettől még értelek hogy amilyen trágya minőségűek a filmek arra nem érdemes 8K-t venni. Meg alapból a motion blur miatt semmi értelme. De nem is arról volt szó hogy TV-nek praktikus-e, hanem hogy látható-e a különbség 4K és 8K felbontás között vagy maga a felbontás már egymagában snake oil.
-
#36
direwolf
őstag
UnknownNoob
#34
direwolf
őstag
válasz
UnknownNoob
#34
üzenetére
A Dunkirk pl. analóg kamerákkal lett felvéve, és 4k-ra masterelve. IMDB szerint.
De az #25-ben pont Te bizonyítottad, hogy a 150%-os látásoddal sem érdemes 65"-os 4k TV-t 2 méternél távolabbról nézni. Amúgy más is ezt mondja:
"I've seen things you people wouldn't believe"
-
#37
UnknownNoob
tag
direwolf
#36
UnknownNoob
tag
Az analóg az itt miért előny? Az analóg filmek még 4K-ban is nagyon lágyak. Nincs olyan film jelenleg amit értelme lenne 8K-ban nézni. Még az open source animációs filmek talán, mert ott elméletben renderelheted lossless 8k-ban, bár ott is legfeljebb a magas kontrasztú élek lesznek csak tisztábbak. Nincs arra garancia hogy nehezen megrajzolható minták is megjelennek. Ezért is írtam hogy jobb teszt a szöveg. Oda vegytiszta felbontás kell, nincs motion clarity meg egyéb baromság se.
Igen, 2 méter felett a 65" 4K magasabb pixelsűrűségű mint amit a szemed képes lenne differenciálni. Nem is erről volt szó, hanem arról hogy meg tudod különböztetni a 4K-t a 8K-tól. Pl ha 1.5 méterről 4.5K a max amit a szemed lát, akkor sincs értelme 8K-ra költeni, ennek ellenére meg tudod különböztetni, mert az egyik 4.5K alatt, a masik 4.5K felett van. Az más téma hogy a 4.5K feletti rész pocsékba megy.
[ Szerkesztve ]
-
#38
Cs1csó
félisten
UnknownNoob
#37
Cs1csó
félisten
válasz
UnknownNoob
#37
üzenetére
Azért mert "szinte" korlátlanul nagyítható. A Ben-Hur c. filmet 1959-ben mutatták be de tuti lehet a kópiáiból 4K-s verziót csinálni.
[ Szerkesztve ]
-
#39
direwolf
őstag
UnknownNoob
#37
direwolf
őstag
válasz
UnknownNoob
#37
üzenetére
Az igazán jó minőségű 35mm-es analóg negatívról kb. 30mpixeles képeket lehet digitalizálni. Ezt 65mm-es negatívra rögzítették.
A másik: értelmezd a chartot. 65"-nál 7feettől (~2m) _kezdődik_ (!!!) ahol elkezded észrevenni a 4k-t. Ez amúgy 100%-os látásra készült. Ha neked tényleg 150%, azzal 1 vagy az 1millióból, és örülj neki."I've seen things you people wouldn't believe"
-
#40
PuMbA
titán
UnknownNoob
#37
PuMbA
titán
válasz
UnknownNoob
#37
üzenetére
"Az analóg filmek még 4K-ban is nagyon lágyak."
35mm-esek nagy része igen, de a 70mm-esek nem. Nem véletlenül készült pár éve a 2001: Space Odyssey-ből 8K-ba digitalizált változat. Mozin kívül persze nincs értelme ekkora felbontásnak. Otthon meg egy hatalmas, például 65-75 colnál nagyobb TV rosszul néz ki lakberendezésileg.
[ Szerkesztve ]
-
Nem halott a 8K aszondja mikor a TV adás még 1440p sincs nem hogy 4k vagy 8k.
Ja és a nevét nem mondjuk ki letöltő oldalon sincs natív 8k.
Térjünk vissza erre a témára úgy 10-15 év múlva.[ Szerkesztve ]
S23 Ultra / Watch 6 / Q80T 65" / 14600KF / RTX 4080 S / JBL / S3000 Pro
-
-
gliskard
senior tag
"szinte korlátlan", azért ez erősen nyersanyag függő a szemcse méret miatt (sok filmet több féle nyersanyagra forgattak (pl. a belső és külső illetve az 'éjszakai' felvételek) és az időközben elszenvedett sérülések (kopás, karcok, stb.) is erősen limitálják.
Évekkel ezelőtt amikor a fotósok még filmre dolgoztak és scan-nelni kellett mindent, már akkor is probléma volt a szemcseméret miatti nagyítás...
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph Lehet, hogy meglepő, de továbbra is több cég lát fantáziát az extrém felbontású televíziókban.
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- 200 megapixeles zoomkameráját demonstrálja a Vivo X200 Pro
- Konkrét moderációval kapcsolatos kérdések
- Nokia 130 - egyszerűen vége
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Milyen routert?
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Hatalmas az érdeklődés a Dragon Ball: Sparking! Zero iránt
- Energiaital topic
- Le Mans Ultimate
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen