Új hozzászólás Aktív témák
-
Tiédetis
senior tag
Ne röhögtess már kérlek, te tényleg azt képzeled, hogy az 1,2 millió PHEV mind több mint százezer kilométert megy egy évben?
Kész vagyok, tényleg. -
Tiédetis
senior tag
"Amint eléri az olajár a 200$-t"
Hűha, nekiállunk geddonozni? Anno kedvenc témám volt az index fórumon, volt egy topik, 2004-ben indult, az volt a címe hogy Peak Oil - Egy korszak vége. Már akkor azon filóztak arrafelé, hogyan kell túlélni az Armageddont, a kedvencem a csicsóka termesztése volt
Na, azóta sem omlott össze a civilizáció, az olaj sem fogyott el.Amúgy az EU teljes nyersolaj fogyasztásának kevesebb mint 10% megy át a hormuzi szoroson. De amúgy jó rettegést kívánok.
Az meg röhejes hogy mennyire nem fogad fel: marhára nem a BMWről van szó.
-
chungey9
tag
Még mindig ott tartok, hogy Cupra lenne jó, de nyitott vagyok az ID.3-ra is. Viszont eléggé eltántorítottak az akku problémákkal és a szerviz kötekedésével abban az esetben, ha külföldről hozzák be nekem és mégis probléma lesz vele. Erről az egészről mi a véleményetek? Gondolnám, hogy ha mondjuk egy 2023-as darabra van még akku garancia, akkor az EU-s szabályok alapján érvényesíthető lenne... elvileg. Mi az, amire figyelnem kéne? Vagy milyen kereskedőket tudnátok ajánlani?
Tán kerüljem nagy ívben a VW alapú dolgokat? Azt hittem, kicsit könnyebb lesz ez az elektromos téma...
Tudom, hogy nemigen van szakember, aki akkukat javítgatna, ritka, mint a fehér holló, és nem szeretnék hirtelen lefagyó, fos rendszert se, amivel aztán senki se tud mit kezdeni. -
GhostRelay
kezdő
Még mindig ott tartok, hogy Cupra lenne jó, de nyitott vagyok az ID.3-ra is. Viszont eléggé eltántorítottak az akku problémákkal és a szerviz kötekedésével abban az esetben, ha külföldről hozzák be nekem és mégis probléma lesz vele. Erről az egészről mi a véleményetek? Gondolnám, hogy ha mondjuk egy 2023-as darabra van még akku garancia, akkor az EU-s szabályok alapján érvényesíthető lenne... elvileg. Mi az, amire figyelnem kéne? Vagy milyen kereskedőket tudnátok ajánlani?
Tán kerüljem nagy ívben a VW alapú dolgokat? Azt hittem, kicsit könnyebb lesz ez az elektromos téma...
Tudom, hogy nemigen van szakember, aki akkukat javítgatna, ritka, mint a fehér holló, és nem szeretnék hirtelen lefagyó, fos rendszert se, amivel aztán senki se tud mit kezdeni. -
Semin
őstag
A PHEV-ek itthon a céges/parkolási/adó kedvezmények miatt voltak egyáltalán alternatívák. Én csak arról tudok nyilatkozni amit látok, de nálunk senki nem töltötte aki benzin kártyát kapott mellé. Sőt nyíltan kimondták, hogy nincs idejük ezzel sz@rakodni.
Megnéztem a téli szettek mellett itt vannak a gyári Type2 kábelek szépen becsomagolva, senkinek sem hiányzott. Persze az is lehet hogy van töltő otthon
Azt pedig erősen kétlem, hogy csak a rekuperációból visszahozza a súlytöbblet miatti extra fogyasztást.
-
-MarhaRépa-
tag
Csodálom a türelmedet... hagyd rá! Amint eléri az olajár a 200$-t rögtön megérti... majdnem megúszták az ICE-sek a nagy iráni pofont, de most megkapják a susztermattot mégis, németeknél július közepén várható a készletsokk...
Amúgy meg ez a kedvenc szórakozása.... meg kognitív disszonancia is... ha a BMW-nél dolgoznánk, lehet mi is így védenénk a mundér becsületét... HR-PR agymosás
"Amint eléri az olajár a 200$-t"
Hűha, nekiállunk geddonozni? Anno kedvenc témám volt az index fórumon, volt egy topik, 2004-ben indult, az volt a címe hogy Peak Oil - Egy korszak vége. Már akkor azon filóztak arrafelé, hogyan kell túlélni az Armageddont, a kedvencem a csicsóka termesztése volt
Na, azóta sem omlott össze a civilizáció, az olaj sem fogyott el.Amúgy az EU teljes nyersolaj fogyasztásának kevesebb mint 10% megy át a hormuzi szoroson. De amúgy jó rettegést kívánok.
Az meg röhejes hogy mennyire nem fogad fel: marhára nem a BMWről van szó.
-
Ne mar! Intelligensebb vagy te ennél!
Amiről mindenki tudja, hogy nem "valós".
Konkrétan ezt nem is tudom hanyszor kibeszéltük. Azt is, hogy ennek ellenére mégis miért hasznos, és mi a WLTP haszna. De azért tegyünk mar különbséget a között, hogy mondjuk 20-40% (mondjuk 16kWh oras WLTP és 18 körüli valos, vagy akar 20 körüli valos) meg a 200-400% a PHEV-ek esetén. Itt nagysagrendi eltérés van, nem kis hibahataron belüli különbség. Es ha ez szerinted nem lesujto, akkor nem tudom, hogy mi az.
A töltések szama egy feltételezés, arra szerinted sincs egzakt adat az adatok között. Ami viszont biztosan kiderült belöle: nem igaz, hogy a tulnyomo többség rendszeresen tölti, vagy ez nem jarul hozza lényegesen a kibocsatascsökkentéshez.A "nem lényeges összefüggés" összefoglalva:
a WLTP PHEV esetén konkrétan teljesen hasznalhatatlan, és erre hivatkozva (vagy inkabb a WLTP szabvanynyal takarozva) az autogyartok konkrétan nyilvanvaloan hamis adatokkal hirdetik a termékeiket, ezzel sulyosan félrevezetve az atlag, a témaban kevésbé jartas vasarloit. Egyetlen mentségÜk az, hogy tényleg a WLTP szabvany mérési modszere a hibas alapvetöen, viszont a hibat - bar ez nyilvanvaloan ismert az autogyartok részéröl - még csak kisérletet sem tettek a hiba kijavitasaért lobbizni.Es bar abszolut nem akarom kinyitni ezt a fonalat, mert én következetesen allitom, hogy még mindig inkabb a PHEV mint az ICE, de az utolso mondatodhoz hozzafüzném: az öreg, 12 éves diesel autonk a csaladban folyamatosan 5l/100 körül fogyaszt. Idézném azt a hozzaszolast, amire hivatkozol, miszerint egyértelmüen bizonyitja, hogy kevesebbet fogyasztanak:
WiZARDveterán
spritmonitor.de
284 db 330e átlagfogyasztása 5,14 l/100km
126 db 330i átlaga pedig 8,3 l/100km
Régen volt, mikor az alavetö matematikai operaciokat tanultam, de akkor még 5<5.14 -
-MarhaRépa-
tag
Ne mar! Intelligensebb vagy te ennél!
Amiről mindenki tudja, hogy nem "valós".
Konkrétan ezt nem is tudom hanyszor kibeszéltük. Azt is, hogy ennek ellenére mégis miért hasznos, és mi a WLTP haszna. De azért tegyünk mar különbséget a között, hogy mondjuk 20-40% (mondjuk 16kWh oras WLTP és 18 körüli valos, vagy akar 20 körüli valos) meg a 200-400% a PHEV-ek esetén. Itt nagysagrendi eltérés van, nem kis hibahataron belüli különbség. Es ha ez szerinted nem lesujto, akkor nem tudom, hogy mi az.
A töltések szama egy feltételezés, arra szerinted sincs egzakt adat az adatok között. Ami viszont biztosan kiderült belöle: nem igaz, hogy a tulnyomo többség rendszeresen tölti, vagy ez nem jarul hozza lényegesen a kibocsatascsökkentéshez.A "nem lényeges összefüggés" összefoglalva:
a WLTP PHEV esetén konkrétan teljesen hasznalhatatlan, és erre hivatkozva (vagy inkabb a WLTP szabvanynyal takarozva) az autogyartok konkrétan nyilvanvaloan hamis adatokkal hirdetik a termékeiket, ezzel sulyosan félrevezetve az atlag, a témaban kevésbé jartas vasarloit. Egyetlen mentségÜk az, hogy tényleg a WLTP szabvany mérési modszere a hibas alapvetöen, viszont a hibat - bar ez nyilvanvaloan ismert az autogyartok részéröl - még csak kisérletet sem tettek a hiba kijavitasaért lobbizni.Es bar abszolut nem akarom kinyitni ezt a fonalat, mert én következetesen allitom, hogy még mindig inkabb a PHEV mint az ICE, de az utolso mondatodhoz hozzafüzném: az öreg, 12 éves diesel autonk a csaladban folyamatosan 5l/100 körül fogyaszt. Idézném azt a hozzaszolast, amire hivatkozol, miszerint egyértelmüen bizonyitja, hogy kevesebbet fogyasztanak:
WiZARDveterán
spritmonitor.de
284 db 330e átlagfogyasztása 5,14 l/100km
126 db 330i átlaga pedig 8,3 l/100km
Régen volt, mikor az alavetö matematikai operaciokat tanultam, de akkor még 5<5.14 -
biga
őstag
"Na ott jött ki az, hogy nagyon nem valos a WLTP"
Amiről mindenki tudja, hogy nem "valós".
"nem tért ki konkrétan a töltések szamara."
De, az ICCT kifejezetten utalt rá:
"kutatók szerint ennek három fő oka van. Az első, hogy a tulajdonosok jóval ritkábban töltik az autókat, mint azt a hivatalos számítások feltételezik"
Egyáltalán nem lesújtó a kutatás eredménye, mert a valóságban teljesen lényegtelen összefüggésekre világított rá.
Mellesleg elég jól látszik már a reprezentatívnak nem igazán mondható Spritmonitor számokból is, a PHEV szignifikáns fogyasztáscsökkentést eredményez.
-
Most azt kérdezed hogy egy Phev-nek Hev-hez képest van-e értelme? Jó kérdés.
De amúgy sztem van, bár én már simán meglennék egy mai eletromossal hosszabb utakra is, de aki még rakaszkodik a belsö égésűhöz, és a hétköznapokban elég neki az elektromos hatótávja, az talán ki tudná használni szépen hev-hez képest az előnyeit.
(Nyilván a statisztika szerint nem sokan használják így, de nálam pl. wltp alatti üzemanyagfogyi is elképzelhető lenne.)
Dehogy
Igazabol nem is én forsziroztam a PHEV-ICE összehasonlitast, hanem korabban ez többször felmerült (mert MR szerint a zöldszervezetek pl ezt allitjak, pedig dehogy is). Csak ha mar valaki berakta ide a közösségi fogyasztasgyÜjtést, akkor felvetettem, hogy na lasd, talan még az sem olyan hülyeség, ha még is összevetjük a PHEV fogyasztast (kibocsatast) az ICE-vel
En folyamatosan azt allitottam egyébként, hogy a PHEV még mindig jobb, mint barmilyen ICE... -
-MarhaRépa-
tag
Konkrétan ezt csinaltak az emlitett szervezetek is: az altalad emlitett adatokat nézték meg 27millio autonal. Na ott jött ki az, hogy nagyon nem valos a WLTP. Bar az a kutatas konkrétan a wltp és a statisztikai realitas között tatongo szakadékra hivta fel a figyelmet, ha jol emlékszem, nem tért ki konkrétan a töltések szamara. Bar szerintem ez nem is szamit: ha javarészt elektromosként jarnanak azok az autok, akkor nem lett volna olyan lesujto a kutatas eredménye. Ennek fényében igazabol nem sokat szamit, hogy valoban töltik-e sokan vagy sem, a kibocsatasban az lényegében nem jelenik meg.
-
-MarhaRépa-
tag
Flottában sem mennek sokan 300 km-t naponta. Aki céges autóként kapja nálunk az autót és bejárásra használja, az 30-40 km-nél nem nagyon megy többet hétköznap. Aztán persze hétvégén befigyel a hosszabb utazás is.
Igazából tényleg akkor lehetne átlagot vonni ha látnánk több tízezer autó adatait, napi hány km-t mennek, mennyit tankolnak és mennyit töltenek. Addig csak találgatunk.
-
-MarhaRépa-
tag
Ne röhögtess már kérlek, te tényleg azt képzeled, hogy az 1,2 millió PHEV mind több mint százezer kilométert megy egy évben?
Kész vagyok, tényleg. -
Es ezzel vissza is jutottunk ahhoz az alap kérdéshez: mi is az értelme a PHEV-eknek? Ezt a fogyasztast nagyjabol 15 éve nem ürtechnika teljesiteni, ennél olcsobb technikaval sem.
Es ahogy ezt korabban megallapitottuk: a fogyasztas egyenes aranyban van a kibocsatassal.
Ettöl még tartom, hogy legyen PHEV, mert hat ha tényleg valakinek ez lesz a kapudrog, plusz még ekkor is talan mégis kisebb a lokalis kibocsatas, de valljuk be, nem is olyan hülyeség az értelmét firtato kérdés... -
Flottában sem mennek sokan 300 km-t naponta. Aki céges autóként kapja nálunk az autót és bejárásra használja, az 30-40 km-nél nem nagyon megy többet hétköznap. Aztán persze hétvégén befigyel a hosszabb utazás is.
Igazából tényleg akkor lehetne átlagot vonni ha látnánk több tízezer autó adatait, napi hány km-t mennek, mennyit tankolnak és mennyit töltenek. Addig csak találgatunk.
-
Tiédetis
senior tag
Hülyeség a számításod, láthatóan fogalmad sincs hogyan működik egy hibrid.
Napi 300 kilométer? Azaz évente 109.500? LOL.
A valós átlag évi 16e körül van.
Ja és azonos teljesítményű autókat hasonlíts össze.
-
-MarhaRépa-
tag
-
Andras6800
senior tag
Kína még sokáig számol a belsőégésű motorokkal.
"Avval sem értek egyet, hogy nem akarnak az emberek BEV-et, ahogy linkelted.'"
Ez egy aktuális felmérés eredménye. Hogy mi lesz 5-8 év múlva, azt nem tudjuk.
Ahogy azt sem, hogy milyen lesz az, amikor tömegesen lesznek 10-15 éves elektromos autók, milyen költségek mellett lehet majd őket életben tartani. Ezzel kapcsolatban gyakorlatilag nulla tapasztalat van.Az olajtól sokkal jobb függeni, mint a villanyautó gyártáshoz elengedhetetlenül szükséges nyersanyagoktól és technológiától, olaj ugyanis rengeteg helyen van a világon, nyersanyag és technológia meg csak Kínában.
"a mai PHEV-ek simán le tudják tolni a teljes WLTP ciklust elektromos módban"
Nem így mérik a WLTP fogyasztást.
-
flottáról beszélek
igen és a nagyobb súly miatt (kb 1600 vs 1900) nagyobb is a fogyasztása benzines módbanEgyébként már régen rövidre lehetett volna zárni ha megadja a flották átlagát.
De, ha csökkentem évi 40e km-re és heti 5,5 napra a használatot, akko kb kijöhet 5,5-6l/100km-re.
Itt pedig arról volt szó, hogy alig haszálják töltésre.
Mindegy. Soha nem vennék ilyet, egyszerűen zsákutca nekem -
-MarhaRépa-
tag
flottáról beszélek
igen és a nagyobb súly miatt (kb 1600 vs 1900) nagyobb is a fogyasztása benzines módbanEgyébként már régen rövidre lehetett volna zárni ha megadja a flották átlagát.
De, ha csökkentem évi 40e km-re és heti 5,5 napra a használatot, akko kb kijöhet 5,5-6l/100km-re.
Itt pedig arról volt szó, hogy alig haszálják töltésre.
Mindegy. Soha nem vennék ilyet, egyszerűen zsákutca nekem -
-MarhaRépa-
tag
BMW 330i WLTP: kb. 6,3–7,0 l/100 km
BMW 330e WLTP: kb. 1,3–1,8 l/100 km elektromos hatótáv: ~50–80 km verziótól függően
Ez így kb ugyanaz a két kocsi, egyik tiszta benya, másik tölthető.
Ha napi 300km-el számolok és az általad megadott adattal, kb 86%-ot megy benzinnel.
Számoljunk 7,5l/100-al a lemerült akkus módban a 330e-nek.
0,14 × 0
+ 0,86 × 7,5
= 6,45 l/100 km
Tényleg kevesebbet eszik: 0,15-0,55l/100km a diffi. Rohadtul megéri a plusz támogatást, amit adtak ezekre.Bár 330e párja talán az xdrive limuzin és annak a wltp-je 6,8-7,6!
-
-
BMW 330i WLTP: kb. 6,3–7,0 l/100 km
BMW 330e WLTP: kb. 1,3–1,8 l/100 km elektromos hatótáv: ~50–80 km verziótól függően
Ez így kb ugyanaz a két kocsi, egyik tiszta benya, másik tölthető.
Ha napi 300km-el számolok és az általad megadott adattal, kb 86%-ot megy benzinnel.
Számoljunk 7,5l/100-al a lemerült akkus módban a 330e-nek.
0,14 × 0
+ 0,86 × 7,5
= 6,45 l/100 km
Tényleg kevesebbet eszik: 0,15-0,55l/100km a diffi. Rohadtul megéri a plusz támogatást, amit adtak ezekre.Bár 330e párja talán az xdrive limuzin és annak a wltp-je 6,8-7,6!
-
Tiédetis
senior tag
Gyári belső adatok, hetente frissülnek, a teljes flotta küldi.
A WLTP gyári értéknek az égvilágon semmi jelentősége, az egy politikai döntés alapján kreált teljesen mesterséges szám. A lényeg az, hogy van-e előnnyel a PHEV-nek a hagyományos hajtással szemben CO2 szempontból, és bizony van, jócskán van.
Valamint nettó hazugság az, hogy nem töltik őket. De, töltik.
-
-MarhaRépa-
tag
Forrás megnevezése és elérhetősége?
"További jó vergődést." copy+paste?
Emiatt már közti.elnök is bukott De hát naaa
Múlt évben 10 naponta ettem kaviárt. Számold ki ebből milyet és mennyit.
A kérdés éppen ezért volt, hogy mennyi a wltp gyári értéke és mennyi a valós fogyasztás. Megint átléptél a kérdésen.
Mert ugye megy naponta 300km-t, tehát elment 750km-t mire töltött, azaz mondjuk benyás üzemben ment 680km-t, kb. 48-50l benya. Az kb. 6-7l/100km. Ehhez tök felesleges a phev. Ennyi jött ki másoknak is.
Köszi -
Tiédetis
senior tag
Hogy legyen konkrét szám is. 1,26 millió autó, az elmúlt egy évben átlagosan 145 alkalommal töltött autónként.
Azaz két és fél naponként töltötték őket.
További jó vergődést.
Forrás megnevezése és elérhetősége?
"További jó vergődést." copy+paste? Emiatt már közti.elnök is bukott De hát naaa
Múlt évben 10 naponta ettem kaviárt. Számold ki ebből milyet és mennyit.
A kérdés éppen ezért volt, hogy mennyi a wltp gyári értéke és mennyi a valós fogyasztás. Megint átléptél a kérdésen.
Mert ugye megy naponta 300km-t, tehát elment 750km-t mire töltött, azaz mondjuk benyás üzemben ment 680km-t, kb. 48-50l benya. Az kb. 6-7l/100km. Ehhez tök felesleges a phev. Ennyi jött ki másoknak is.
Köszi -
Ez az egész beszélgetés olyan szempontból parttalan, hogy attól függ, mit vonunk alá.
Kezdjük ott, hogy Kínában nincs olyan céldátum, mint EUban volt a 2035, csak szimplán jogilag megnehezítik az ICE eladásokat. Azaz a bemeneti oldalon szabályoznak, és nem víziót adnak meg.
Személyes meggyőződésem, hogy ha holnap átállunk BEV-re, a globális felmelegedés kapcsán akkor sem fog érdemben javulni a helyzet. Jobb lesz, de nem ez menti meg a földet. Ellenben mindannyian sokkal jobban élnénk, ha eltűne a szennyezés a közvetlen életterünkből. Csak sajnos nagy tömegben az ember buta és képtelen 2 napnál előrébb gondolkodni.Avval sem értek egyet, hogy nem akarnak az emberek BEV-et, ahogy linkelted. Ez egy romantikus kép a nagy többségben akik még a mostani tech sziínvonal alapján ítélik meg a képet. Kíváncsi leszek majd hogy állnak majd az ICE-hez 5-8 év múlva amikor az EURO7 atók nagy tömegben érik el a 10+ évet és kell végtelen pénzeket költeni az életben tartásra. Ebben a tekintetben egy BEV jobb esélyekel indul. Ott is vannak zsebbe nyúlós mutatványok, de ICE kapcsán az üzem kopásból eredő költségek fixek. Ebben a tekintetben egy benzines gép sokkal jobb scenario amúgy. Kicsit túlságosan Dieselben gondolkodom itt.
Visszetérve az első sorra.
Azt mondod, mennyit veszít az EU az erőltetett átállással. Szerintem meg avval veszítünk sokat, hogy globális szeszélyektől függök a benzinnel meg gázolajjal, holott lenne rá megoldás, hogy függetlenedjünk. EU-ban nem sok helyi olajkitermelés van. nem tudom hány olajválság kell még, mire ezt belátjuk. Szerintem Kína sem azért erőlteti a BEV-et meg a napelemeket meg a zöld átállást merz annyira érdekli a pártvezetést az emberek életminősége meg a globális felmelegedés. Ez első sorban nemzetgazdasági érdek, mert így nem függnek olajkitermeló órszágok meg útvonalak szeszélyeitől. Sajnos azt látom te is vígan hagysz ki a matekból olyan tételeket, amik nem a te véleményedet támasztják alá.BEV vs PHEV/ICE: Tutira jobb a PHEV mint egy ICE, de jobb-e anyival, mint amennyivel bonyolultabb és úgymond többe kerül?
Sok vita ment itt a WLTP kapcsán. Szerintem PHEV kapcsán azért log ki ennyire a lóláb, mert az elektromos/ nem elektromos arány a számolásnál egy szimpla politikai döntés, tekintve a mai PHEV-ek simán le tudják tolni a teljes WLTP ciklust elektromos módban. De ez a használat nem életszerű... ha töltöd, ha nem.
-
-MarhaRépa-
tag
Eltévedtél ismét! Nem én vetettem fel a kérdést. De az aki megtette, annak sem válaszoltál. Dobálozól, mélyzöldelsz, ngo-zól, de mikor konkrét tényeket kérnek tőled, mintha nem is hallottad volna. Na mindegy. Továbbra is jobban elhiszem azt, amit találok a témáról. Nevezetesen, hogy a tölthetők csak adómegkerülési céllal kerültek ki a flottákhoz. Ahogy az is világos, hogy a kiadott wltp-nek köze nincs a valósághoz. Minden más maszatolás. (tisztában vagyok a minimális kivételekkel, akik tényleg töltenek, és nekik köszönet azért, hogy tesznek valamit)
Az, hogy mit akarnak az emberek... valami fb link? Az emberek döntő többsége szereti, ha félelmeit visszaigazolják és ezt tudjátok tenni. Nyilván ha olyanoktól hallanák, hogy rossz a bev, akik évek óta használják, az hitelesebb lenne, mint olyanoktól, akik elektromos fogkefét használnak max. PR a cégek elsődleges befolyásolási eszköze, ezeket láthatjuk egy-egy modell bevezetése előtt, után amikor oldalakat mesélnek a semmiről, a vágy köntösébe csomagolva. További jó vergődést. Abban bízom, hogy legalább annyit teszel a családod egészsége érdekében, hogy pl. a hosszabb utakon éshelyben is tömegközledést használtok. -
Tiédetis
senior tag
De, tudok.
A gyártók nem tesznek közzé ilyen adatokat, tehát relatív biztos lehettél benne, hogy nem fog ilyen jönni.
-
-MarhaRépa-
tag
-
Andras6800
senior tag
Szerintem azt kell megnézni, hogy milyen áron mit érünk el.
"Az látszik, hogy ha nem változtatunk, akkor olyan időjárás változások jönnek, amik országokat fognak elsöpörni a Föld színéről."
Szerintem nincs ha. Ez így is úgy is megtörténik. A kérdés az, hogy meggyengítjük-e előtte magunkat, hogy ne legyen eszközünk reagálni a változásokra, vagy nem.
-
WiZARD
veterán
De, tudok.
A gyártók nem tesznek közzé ilyen adatokat, tehát relatív biztos lehettél benne, hogy nem fog ilyen jönni.
-
-MarhaRépa-
tag
-
Tiédetis
senior tag
Minek, úgy sem hiszed el, ha leírom.
tehát nem tudsz semmit,
neked nem, tény, ezért mondtam hogy a gyártói adatokat tedd közzé, ezt kértük ketten. -
-MarhaRépa-
tag
-
-MarhaRépa-
tag
Én is várom továbbra is a gyári adatokat a PHEV-ről, különösen a flottákról, mennyit töltenek, mennyi az adott szegmensnek a WLTP értéke és mennyi a valós. Minden más csak maszatolás, politkiai lózung és vastagon benne van egy mélyfekete olajlobbi álláspontja. jah, pont egy BEV topicban. Szóval gyártói adatokat! Nem kell nevesíteni hogy jürgen mennyi és hova autózott.
-
WiZARD
veterán
Ebből manapság számottevő szennyező a NOx és a finompor. A NOx tényleg megszűnik (bár manapság sok helyen nagyon alacsony szinten van, egy csomó nagyvárosban az egészségügyi határérték alatt van) a finompor nem fog érdemben változni.
-
-MarhaRépa-
tag
CO2-n kívüli szennyezés:
Műszaki szempontból EV-nél nincs kipufogóból kibocsátás városban, füstösnél van. Nem kell csoda, a van-nincs kérdés eldöntéshez.
Nitrogén-oxidok (NOx), Szén-monoxid (CO), Illékony szerves vegyületek (VOC) és elégetlen szénhidrogének (HC), Másodlagos ózon (O3)
Korom részecskékFékpor, gumi kopás persze mindkettőnél van, (P)HEV esetén talán feltételezhető hogy hasonló mértékű.
-
Tehát másik 430 millió ember életminőségét, élethosszát rontsuk le, mérgezzük, 14 millió ember kedvéért?
Amúgy se ilyen feketefehér. 100% EV-re átállás nem okozná 14 millió ember munkahelyének megszűnését. Látjuk, hogy amíg nincsenek a gyártók erre rákényszerítve, addig olcsóbb, kényelmesebb, biztonságosabb nekik maradni a füstös vonaton.
Azt is hibásnak látom, hogy CO2-re van sarkítva az egész. Összes többi károsanyag kibocsátást is kéne nézni, amit városban beszív minden ember.
Egyébként nem CO2-re van sarkitva az egész. A diesel-ek eltünése pl a NOx-ek miatt és a szallo por miatt van. Az Euro 5+ pedig mer nagyon sok mindent vesz alapul, mint kibocsatas. Es ha eltavolodunk a közlekedéstöl, akkor ott van a mostanra elvarasként megadott minimum kondenzacios gazkazanok, de még inkabb höszivattyuk eröltetése a lakossagi fütésnél. Még a gumik/fékek anyaga is erösen szabalyozott a szallo por minösége miatt. Az ipari kibocsatasi szabalyai meg egy masik dimenzio a lakossagi korlatozasokhoz képest.
Csak az autoiparban nagyon mélyen benne lévö ember latja ugy, hogy mindenhol csak az autogyarakat (autosokat) szivatjak...Szerintem inkabb csak arrol van szo, hogy a nagy tömegek a CO2-t mar értik, felesleges öket hosszu kémiai molekulakkal tovabb zsibbasztani.
Szerk.: latom, mar lényegében te is irtad, de itt hagom
-
Tiédetis
senior tag
Szerintem azt kell megnézni, hogy milyen áron mit érünk el.
"Az látszik, hogy ha nem változtatunk, akkor olyan időjárás változások jönnek, amik országokat fognak elsöpörni a Föld színéről."
Szerintem nincs ha. Ez így is úgy is megtörténik. A kérdés az, hogy meggyengítjük-e előtte magunkat, hogy ne legyen eszközünk reagálni a változásokra, vagy nem.
-
WiZARD
veterán
"Tehát másik 430 millió ember életminőségét, élethosszát rontsuk le, mérgezzük, 14 millió ember kedvéért?"
Ez nem korrekt ellentétbe állítás. Kábé 250 millió belsőégésű személyautó van az EUban. Innen gondold tovább.
"Összes többi károsanyag kibocsátást is kéne nézni, amit városban beszív minden ember."
Na, ez már egy korrekt vitaalap, ezt sokkal inkább valid érvnek tartom, mint a CO2-t. Persze erősen műszaki szempontból itt sem szabad csodát várni.
-
biga
őstag
Valószínűleg neked nem tűnik fel az a sugallmazás, ami lépten-nyomon szembejön. Lásd például a vahu cikk:.
"Komoly kérdéseket vet fel a plug-in hibridek (PHEV) valódi környezetvédelmi előnyeivel kapcsolatban az International Council on Clean Transportation (ICCT) legfrissebb tanulmánya. A kutatás szerint ezek az autók a valós használat során átlagosan akár ötször több szén-dioxidot bocsáthatnak ki, mint amennyit a hivatalos fogyasztási és emissziós adatok mutatnak".
Egy átlagember ezt elolvassa, szerinted milyen következtetést von le belőle?
Hmm, miért a gyártóktól várod el, hogy saját magukat szivassák meg, és a saját érdekeik ellen dolgozzanak?
Egyébként meg ez a szabályozás nem új dolog, már 2019-ben lefektették az UF felülvizsgálati folyamatát, nem véletlenül jött létre kötelezően az OBFCM rendszer.A többi messzire vezet, nem értünk egyet. A személyautók CO2 emissziója globális szempontból pont nem számít semmit, pláne úgy, hogy az EU-n kívül senki sem akarja megszívatni saját magát. Az USA meg Kína csak röhög rajtunk, ahogy kinyírjuk a saját iparunkat.
-
-MarhaRépa-
tag
Tehát másik 430 millió ember életminőségét, élethosszát rontsuk le, mérgezzük, 14 millió ember kedvéért?
Amúgy se ilyen feketefehér. 100% EV-re átállás nem okozná 14 millió ember munkahelyének megszűnését. Látjuk, hogy amíg nincsenek a gyártók erre rákényszerítve, addig olcsóbb, kényelmesebb, biztonságosabb nekik maradni a füstös vonaton.
Azt is hibásnak látom, hogy CO2-re van sarkítva az egész. Összes többi károsanyag kibocsátást is kéne nézni, amit városban beszív minden ember.
-
-MarhaRépa-
tag
Értem, de ha kellően kicsi csoportokat fogsz meg, akkor mindnek kevés lesz a globális co2 kibocsátáshoz képest a saját co2 kibocsátása. Mindig lesz más, akire lehet mutogatni, hogy pl a tengerjáró hajók. Meg a repülők. Meg a teherautók. Meg Kína. Meg az erőművek. Meg a műanyag gyártás. Meg akármi. Az látszik, hogy ha nem változtatunk, akkor olyan időjárás változások jönnek, amik országokat fognak elsöpörni a Föld színéről. És mint írtam, itt nincs egy nagy jól megfogható valami, amivel a kibocsátás 80%-a hirtelen eltűnik. Csak ilyen 2-3-5%-ok vannak, és ezekért is rohadtul sokat kell melózni.
Egyébként attól még hogy Kínának nincs határideje, de mint írtam is az új autók eladásánál igencsak az élmezőnyben járnak a BEV arányukkal.
-
Kroni1
veterán
Pont ezért nem kellene még tetézni is.
Valóban nem. Az európai gyártóknak sem várni a sültgalambot. Mondjuk talán lassan kezdenek ráeszmélni.
Nem bírom a fószert, de lehet megint Elonnak lesz igaza, hogy köszöni szépen már csak az AI-ra, a sofőr nélküli járművekre és a robotokra koncentrál...
-
WiZARD
veterán
Jaja, az a néhány.
Az EU-ban körülbelül 13-14 millió ember dolgozik közvetlenül vagy közvetve az autóiparnak, és az autóipar állítja elő az EUs GDP 7%-át.
-
F-ECT$
titán
Az EUban lévő összes személyautó CO2 emissziója a globális emberi CO2 emisszió kevesebb mint 2%-a.
Nulla gyakorlati haszna van az egész CO2 flottaemissziós szabályozásnak. Semmi.Kína sem tervez teljes átállást, nincs is náluk semmiféle határidő.
-
-MarhaRépa-
tag
A személyautók CO2 emissziója globális szempontból pont nem számít semmit
De számít. Itt nincs quick win, hogy 1 intézkedéssel megoldd a CO2 kibocsátás 80%-át. Hanem ezekért a pár %-os csökkentésekért is keményen meg kell dolgozni.Az USA meg Kína csak röhög rajtunk
Ez viszont sajnos így van. Bár megjegyzem, hogy Kínában már 30% felett van az új autó eladásoknál a BEV arány, míg Európában ez 20% alatti. (Amerikában meg 10% alatti.) -
-MarhaRépa-
tag
-
F-ECT$
titán
Valószínűleg neked nem tűnik fel az a sugallmazás, ami lépten-nyomon szembejön. Lásd például a vahu cikk:.
"Komoly kérdéseket vet fel a plug-in hibridek (PHEV) valódi környezetvédelmi előnyeivel kapcsolatban az International Council on Clean Transportation (ICCT) legfrissebb tanulmánya. A kutatás szerint ezek az autók a valós használat során átlagosan akár ötször több szén-dioxidot bocsáthatnak ki, mint amennyit a hivatalos fogyasztási és emissziós adatok mutatnak".
Egy átlagember ezt elolvassa, szerinted milyen következtetést von le belőle?
Hmm, miért a gyártóktól várod el, hogy saját magukat szivassák meg, és a saját érdekeik ellen dolgozzanak?
Egyébként meg ez a szabályozás nem új dolog, már 2019-ben lefektették az UF felülvizsgálati folyamatát, nem véletlenül jött létre kötelezően az OBFCM rendszer.A többi messzire vezet, nem értünk egyet. A személyautók CO2 emissziója globális szempontból pont nem számít semmit, pláne úgy, hogy az EU-n kívül senki sem akarja megszívatni saját magát. Az USA meg Kína csak röhög rajtunk, ahogy kinyírjuk a saját iparunkat.
-
-MarhaRépa-
tag
-
Kroni1
veterán
Szingapúrban hány globális autógyár működik, hány alkalmazottal?
-
-MarhaRépa-
tag
En esküszöm soha nem olvastam vagy lattam olyan véleményt, ami azt mondana, vagy akar csak sugallana, hogy a (P)HEV rosszabb kibocsato lenne, mint az ICE. Az itt belinkelt dokumentumok sem utalnak vagy sugallnak ilyet egy pillanatig sem. Nem is értem, mire gondolsz. De ez lehet, hogy az én hibam. Tudnal mutatni barmi olyan forrast, ami akar csak kicsit is utal arra, vagy akar csak egyértelmüen sugallana, hogy igy lenne?
Ugyan azt allitod, amit én:
Az autógyártók véleményezhetik a szabályozási tervezeteket, javaslatokat tehetnek, ahogy más szervezetek is...
De tettek javaslatot egyszer is arra, hogy modositsak a WLTP-t, mert nagyon durvan hamis a PHEV-ekkel kapcsolatos mérés és a statisztikai realitas közti eltérés? Ha nem, akkor miért nem? Es miért baj az, ha mas meg tett ilyet?Minek adnád hozzá? Azért szabályozzák és büntessék azokat, akik azt generálják (ami egyébként meg is történik, duplán meg már csak nem kéne)
??? De hat te kérted szamon, hogy nem szamoljuk bele a BEV-be az energiamixet is! Hat szamoljuk bele! De az meg miért lenne korrekt, ha beleszamoljuk a BEV-be, de nem szamoljuk bele az ICE jarmÜvekbe? A WLTP meg (amiröl egyébként beszélünk) egyik esetben sem szamolja bele (sajnos?).
A globalis felmelegedésre hato emisszio tekintetében az olajipar brutalis hatassal van, és annak csak egy kis (bar igy is jelentös) része csupan konkrétan a közuti jarmÜvek helyi kibocsatasa. Es mellesleg ezt a kibocsatast csupan az elmult kevés évtizedben kezdték el - mondjuk igy - megadoztatni, elötte vagy 100 évig konkrétan szabad volt a vasar. Ehhez képest egy elhasznalt akku ökolabnyoma gyakorlatilag mérhetetlenül kicsi. Nem is összehasonlithato. Valoszinüleg a globalis elektromos gyartasi energiamix is alig lenne összehasonlithato ezzel kibocsatas terén. Tehat igazabol nem csak, hogy duplan, de ha tizszeresen "büntetnénk" az erre alapulo technologiat, még akkor sem hiszem, hogy egalban lenne a vilag. De ez messzire visz és nem témaja ennek a beszélgetésnek.
En minden esetre örÜlok minden alternativanak, ami ezt a terhet csökkenti: amikor az Euro minösitések megjelentek, akkor annak örültem, amikor a hibridek, akkor annak, amikor meg a villanyautozas, akkor meg annak. Annak ellenére, hogy mint minden technologiai valtas, ez is hozta magaval az uj problémakat (pl a mostanra borzalmasan bonyolult emisszio-csökkentö megodldasok).
Szerintem senki nem kampanyol a (P)HEV-ek ellen, viszont egyértelmüen rosszabbak ebben a tekintetben, mint a BEV-k. En személy szerint a PHEV-et felesleges és tulbonyolitott megoldasnak tartom, ami a legtöbb esetben (megint csak emliteném a sokszor emlegetett kisebbséget) nem tesz hozza pluszban a klimavédelemhez a HEV-hez képest, viszont annal dragabb, és boritékolhatoan problémasabb lesz a jövöben.
De ettöl még egyet értek veled abban, hogy hagyjuk meg öket, hisz ha valaki PHEV-et hasznal, addig sem sima ICE-t, és valoban van esély, hogy pont igy kap ra a BEV-re késöbb. Csak szerintem ez a lépés igazabol az esetek nagy részében siman kihagyhato lenne (ICE->(P)HEV->BEV), ha egy vasarlo megfelelö informaciokat kap. Szerintem pl az emlitett szervezetek ilyen figyelemfelhivasai, de akar ez a topic is lehet hasznos informacio.
Es persze ott van az is, amit te is irsz, de ha visszaolvasol, én is szinte szo szerint ezt irtam: a BEV nem valo mindenkinek, söt, a jövöben is lesz olyan, ahova nem idealis.Igazabol nem is értem, miért veszed tamadasnak az egész beszélgetést. Onnan kezdtük, hogy volt egy allitas: a tulnyomo többség tölti a PHEV-eket. Erre jött több, dokumentumokkal, több millio auto hasznalati adatait feldolgozo statisztikaval alatamasztott hozzaszolas, miszerint ez nem igaz, vagy ha igaz is, ez érdemben nem latszik a valos kibocsatason, tehat a WLTP standard hibas, korrigalni kell, (és korrigaljak is).
Ebböl lett az, hogy a felsorolt szervezetek és csak a "zöldlobbi" miatt van az egész, amik egyébként arra tették fel az életüket, hogy minden aron besarozzak az egyébként minden tekintetben korrekt autogyartokat ("autogyarto lobbi"?). Ne mar! -
WiZARD
veterán
Szingapúrban hány globális autógyár működik, hány alkalmazottal?
-
gorbep
őstag
"mi szerint a PHEV-ek kibocsatasa kisebb mint az ICE-ké - soha, senki nem kérdöjelezte meg"
Ó dehogynem. Folyamatosan ezt sugallják, erre megy ki az egész elferdített kommunikáció.
Az ICCT konkrétan többlet CO2 emissziót vízionált, lentebb idéztem."A WLTP szabvany kialakitasaban az autogyartok vastagon benne vannak, mint szakértök"
Az autógyártók véleményezhetik a szabályozási tervezeteket, javaslatokat tehetnek, ahogy más szervezetek is, lásd a fent említett sötétzöld NGO-k, akik folyamatosan lobbiznak Brüsszelben az autógyártók ellen. Hogy a végleges szabályozás milyen lesz, azt pedig a politika dönti el, a gyakorlatban 90%-ban az autógyártók javaslataival szemben döntenek.
"BEV-k helyi(!) emisszioja konkrétan nulla"
Ami a globális felmelegedés szempontjából, ami miatt ez az egész flottaemissziós játék zajlik, teljesen irreleváns. A CO2 a városban is CO2.
"viszont akkor adjuk hozza az ICE-k emissziojahoz a kitermelést, a szallitast és minden egyebet."
Minek adnád hozzá? Azért szabályozzák és büntessék azokat, akik azt generálják (ami egyébként meg is történik, duplán meg már csak nem kéne).
Azt kellene már végre belátni, hogy nem akar mindenki EV-t. Vagy azért mert nem felel meg neki, vagy azért mert nincs rá pénze, vagy azért mert a virágos kedve úgy tartja, tök mindegy. Sőt, az emberek többsége jelenleg nem akar EV-t, pont. Ha valóban a globális felmelegedés elleni harc a lényeg, akkor pont örülni kellene annak, hogy ezen emberek egy része legalább PHEV-re vált, mert az jó a klímának. És ezt a váltást támogatni kell, adókedvezményt meg vásárlási támogatást kell adni, mert ha ez nincs, akkor vesznek sima benzinest aztán szevasz.
És nem, nem fognak helyette akkor EV-t venni, mert azt eddig is megtehették volna.
Sőt, a PHEV-ek terjedése pont az EV érdeke, mert sok embernél ez a belépő az EV világba. Töltögeti otthon, látja hogyan működik, és rájön hogy neki tulajdonképpen nem is kell belsőégésű motor. A PHEV a BEV kapudrogja, pont ezért (is) kontraproduktiv ellene küzdeni.Ezért kell bevezetni a szennyező fizessen elvet... ott fogsz tolongani a had vegyek BEV-et sorban! Norvégia az élő példa... persze nem zárom ki, hogy büszkeségből 10x költségen csakazértis RAV4-el fogsz közlekedni...
És akkor azt se felejtsük el hogy a kőolaj kitermelés EROI-ja béka segge alatt van, van olyan mező, ahol a kinyert olaj energiájának 80%-át felhasználják a kitermeléshez... és ahogy telik az idő már csak rossz EROI-jú mezők maradnak... a Bio üzemenyagok EROI-ja meg már bőven a veszteség mezőben sorakoznak... ennél már csak a szintetikus üzemanyagok rosszabbak
-
-MarhaRépa-
tag
"Legyen kurva nagy adó az ICE-ken"
Ahogy mondjuk Szingapúrban is csinálják, és ezért ott alig hallani a közlekedés zaját, mert alig van már más, mint BEV?
A társadalmi és gazdasági hatásokba nem mennék bele, de most hogy már kinyitotta az emberiség a kényelmes civilizált élet kapuját nehéz lenne velük elhitetni, hogy lehet boldogan élni a modern életszínvonal nélkül is, pedig ez a helyzet. Jelenleg semmivel sem vagyunk boldogabbak mint régen, sőt.. de ez már messzire vezetne az offtopik irányába..
-
-MarhaRépa-
tag
Mivel senki sem akar akár csak 1 percig is rosszabbul élni, hogy utána viszont jobb legyen neki, így ez a program sosem fog nyerni
A jelenlegi politikai berendezkedés (nem csak országok, hanem világszinten is) tökéletesen alkalmatlanok ahhoz, hogy a későbbi jó felé mozduljon el a világ. (Kicsit a fogolydilemmához hasonlít ez, "mindenki" tudja, hogy jó lenne nem teljesen szétcseszni a bolygót, ahol élünk, de a domináns stratégia mégis az az országok szintjén, hogy ki kell zsákmányolni a környezetet.)Csak azoknak a dolgoknak van támogatottságuk, amik valahogy úgy tudnak a későbbi jövőkép felé elmozdulni, ami nem nagyon okoz a jelenben hátrányt VAGY akkora már a nem változtatás miatti veszély, hogy végül a többség csak megszavazza a fájó intézkedéseket hozó politikusokat.
-
biga
őstag
"mi szerint a PHEV-ek kibocsatasa kisebb mint az ICE-ké - soha, senki nem kérdöjelezte meg"
Ó dehogynem. Folyamatosan ezt sugallják, erre megy ki az egész elferdített kommunikáció.
Az ICCT konkrétan többlet CO2 emissziót vízionált, lentebb idéztem."A WLTP szabvany kialakitasaban az autogyartok vastagon benne vannak, mint szakértök"
Az autógyártók véleményezhetik a szabályozási tervezeteket, javaslatokat tehetnek, ahogy más szervezetek is, lásd a fent említett sötétzöld NGO-k, akik folyamatosan lobbiznak Brüsszelben az autógyártók ellen. Hogy a végleges szabályozás milyen lesz, azt pedig a politika dönti el, a gyakorlatban 90%-ban az autógyártók javaslataival szemben döntenek.
"BEV-k helyi(!) emisszioja konkrétan nulla"
Ami a globális felmelegedés szempontjából, ami miatt ez az egész flottaemissziós játék zajlik, teljesen irreleváns. A CO2 a városban is CO2.
"viszont akkor adjuk hozza az ICE-k emissziojahoz a kitermelést, a szallitast és minden egyebet."
Minek adnád hozzá? Azért szabályozzák és büntessék azokat, akik azt generálják (ami egyébként meg is történik, duplán meg már csak nem kéne).
Azt kellene már végre belátni, hogy nem akar mindenki EV-t. Vagy azért mert nem felel meg neki, vagy azért mert nincs rá pénze, vagy azért mert a virágos kedve úgy tartja, tök mindegy. Sőt, az emberek többsége jelenleg nem akar EV-t, pont. Ha valóban a globális felmelegedés elleni harc a lényeg, akkor pont örülni kellene annak, hogy ezen emberek egy része legalább PHEV-re vált, mert az jó a klímának. És ezt a váltást támogatni kell, adókedvezményt meg vásárlási támogatást kell adni, mert ha ez nincs, akkor vesznek sima benzinest aztán szevasz.
És nem, nem fognak helyette akkor EV-t venni, mert azt eddig is megtehették volna.
Sőt, a PHEV-ek terjedése pont az EV érdeke, mert sok embernél ez a belépő az EV világba. Töltögeti otthon, látja hogyan működik, és rájön hogy neki tulajdonképpen nem is kell belsőégésű motor. A PHEV a BEV kapudrogja, pont ezért (is) kontraproduktiv ellene küzdeni. -
Azt kellene már végre belátni, hogy nem akar mindenki EV-t.
Évtizedekig a többség leszarta, hogy nem akart mindenki dohányfüstben élni. Szerencsére idővel belátta az emberiség, hogy nagyobb a kára a dohányzásnak, mint a haszna. Remélem előbb-utóbb azt is be fogja látni, hogy CO2-t (meg még ezernyi más többek között rákkeltő anyagot) termelni és belélegezni nagy károkat okoz mindenkinek. Leszarom, ha valaki nem akar EV-t, akkor majd jár tömegközlekedéssel.Attól, hogy 140 éve benzines/diesel autókkal tesszük tönkre a környezetet és a magunk egészségét még nem kell ennek lennie a normálisnak.
Legyen kurva nagy adó az ICE-ken, és az ebből befolyó pénz meg mehet a BEV-ek támogatására, hogy olcsóbbak legyenek.
-
WiZARD
veterán
"mi szerint a PHEV-ek kibocsatasa kisebb mint az ICE-ké - soha, senki nem kérdöjelezte meg"
Ó dehogynem. Folyamatosan ezt sugallják, erre megy ki az egész elferdített kommunikáció.
Az ICCT konkrétan többlet CO2 emissziót vízionált, lentebb idéztem."A WLTP szabvany kialakitasaban az autogyartok vastagon benne vannak, mint szakértök"
Az autógyártók véleményezhetik a szabályozási tervezeteket, javaslatokat tehetnek, ahogy más szervezetek is, lásd a fent említett sötétzöld NGO-k, akik folyamatosan lobbiznak Brüsszelben az autógyártók ellen. Hogy a végleges szabályozás milyen lesz, azt pedig a politika dönti el, a gyakorlatban 90%-ban az autógyártók javaslataival szemben döntenek.
"BEV-k helyi(!) emisszioja konkrétan nulla"
Ami a globális felmelegedés szempontjából, ami miatt ez az egész flottaemissziós játék zajlik, teljesen irreleváns. A CO2 a városban is CO2.
"viszont akkor adjuk hozza az ICE-k emissziojahoz a kitermelést, a szallitast és minden egyebet."
Minek adnád hozzá? Azért szabályozzák és büntessék azokat, akik azt generálják (ami egyébként meg is történik, duplán meg már csak nem kéne).
Azt kellene már végre belátni, hogy nem akar mindenki EV-t. Vagy azért mert nem felel meg neki, vagy azért mert nincs rá pénze, vagy azért mert a virágos kedve úgy tartja, tök mindegy. Sőt, az emberek többsége jelenleg nem akar EV-t, pont. Ha valóban a globális felmelegedés elleni harc a lényeg, akkor pont örülni kellene annak, hogy ezen emberek egy része legalább PHEV-re vált, mert az jó a klímának. És ezt a váltást támogatni kell, adókedvezményt meg vásárlási támogatást kell adni, mert ha ez nincs, akkor vesznek sima benzinest aztán szevasz.
És nem, nem fognak helyette akkor EV-t venni, mert azt eddig is megtehették volna.
Sőt, a PHEV-ek terjedése pont az EV érdeke, mert sok embernél ez a belépő az EV világba. Töltögeti otthon, látja hogyan működik, és rájön hogy neki tulajdonképpen nem is kell belsőégésű motor. A PHEV a BEV kapudrogja, pont ezért (is) kontraproduktiv ellene küzdeni. -
F-ECT$
titán
Nézd, ez egy valid politikai program, tessék olyan pártra szavazni, amelyik ez képviseli.
Egy másik párt pedig majd elmondja, hogy ennek milyen egyéb gazdasági és társadalmi következményei lesznek.
A választók meg majd döntenek.
Mivel senki sem akar akár csak 1 percig is rosszabbul élni, hogy utána viszont jobb legyen neki, így ez a program sosem fog nyerni
A jelenlegi politikai berendezkedés (nem csak országok, hanem világszinten is) tökéletesen alkalmatlanok ahhoz, hogy a későbbi jó felé mozduljon el a világ. (Kicsit a fogolydilemmához hasonlít ez, "mindenki" tudja, hogy jó lenne nem teljesen szétcseszni a bolygót, ahol élünk, de a domináns stratégia mégis az az országok szintjén, hogy ki kell zsákmányolni a környezetet.)Csak azoknak a dolgoknak van támogatottságuk, amik valahogy úgy tudnak a későbbi jövőkép felé elmozdulni, ami nem nagyon okoz a jelenben hátrányt VAGY akkora már a nem változtatás miatti veszély, hogy végül a többség csak megszavazza a fájó intézkedéseket hozó politikusokat.
-
-MarhaRépa-
tag
Azt kellene már végre belátni, hogy nem akar mindenki EV-t.
Évtizedekig a többség leszarta, hogy nem akart mindenki dohányfüstben élni. Szerencsére idővel belátta az emberiség, hogy nagyobb a kára a dohányzásnak, mint a haszna. Remélem előbb-utóbb azt is be fogja látni, hogy CO2-t (meg még ezernyi más többek között rákkeltő anyagot) termelni és belélegezni nagy károkat okoz mindenkinek. Leszarom, ha valaki nem akar EV-t, akkor majd jár tömegközlekedéssel.Attól, hogy 140 éve benzines/diesel autókkal tesszük tönkre a környezetet és a magunk egészségét még nem kell ennek lennie a normálisnak.
Legyen kurva nagy adó az ICE-ken, és az ebből befolyó pénz meg mehet a BEV-ek támogatására, hogy olcsóbbak legyenek.
-
Így igaz. Életben nem vettem még objektíven autót, az is biztos
(utólag persze van vagy 2 tonna objektív érvem) Persze, mindig utólag keresünk objektív érveket a szubjektív döntés alátámasztására
mindenki így működik, még az is aki tagadja. -
F-ECT$
titán
"mi szerint a PHEV-ek kibocsatasa kisebb mint az ICE-ké - soha, senki nem kérdöjelezte meg"
Ó dehogynem. Folyamatosan ezt sugallják, erre megy ki az egész elferdített kommunikáció.
Az ICCT konkrétan többlet CO2 emissziót vízionált, lentebb idéztem."A WLTP szabvany kialakitasaban az autogyartok vastagon benne vannak, mint szakértök"
Az autógyártók véleményezhetik a szabályozási tervezeteket, javaslatokat tehetnek, ahogy más szervezetek is, lásd a fent említett sötétzöld NGO-k, akik folyamatosan lobbiznak Brüsszelben az autógyártók ellen. Hogy a végleges szabályozás milyen lesz, azt pedig a politika dönti el, a gyakorlatban 90%-ban az autógyártók javaslataival szemben döntenek.
"BEV-k helyi(!) emisszioja konkrétan nulla"
Ami a globális felmelegedés szempontjából, ami miatt ez az egész flottaemissziós játék zajlik, teljesen irreleváns. A CO2 a városban is CO2.
"viszont akkor adjuk hozza az ICE-k emissziojahoz a kitermelést, a szallitast és minden egyebet."
Minek adnád hozzá? Azért szabályozzák és büntessék azokat, akik azt generálják (ami egyébként meg is történik, duplán meg már csak nem kéne).
Azt kellene már végre belátni, hogy nem akar mindenki EV-t. Vagy azért mert nem felel meg neki, vagy azért mert nincs rá pénze, vagy azért mert a virágos kedve úgy tartja, tök mindegy. Sőt, az emberek többsége jelenleg nem akar EV-t, pont. Ha valóban a globális felmelegedés elleni harc a lényeg, akkor pont örülni kellene annak, hogy ezen emberek egy része legalább PHEV-re vált, mert az jó a klímának. És ezt a váltást támogatni kell, adókedvezményt meg vásárlási támogatást kell adni, mert ha ez nincs, akkor vesznek sima benzinest aztán szevasz.
És nem, nem fognak helyette akkor EV-t venni, mert azt eddig is megtehették volna.
Sőt, a PHEV-ek terjedése pont az EV érdeke, mert sok embernél ez a belépő az EV világba. Töltögeti otthon, látja hogyan működik, és rájön hogy neki tulajdonképpen nem is kell belsőégésű motor. A PHEV a BEV kapudrogja, pont ezért (is) kontraproduktiv ellene küzdeni. -
CharlieDrop
veterán
Persze, ez egy teljesen valid érv, mindenki maga dönti el, hogy neki mi a jó, és ebben van egy jó adag szubjektív megítélés is, még annál is, aki úgy tesz mintha full objektív lenne.
Így igaz. Életben nem vettem még objektíven autót, az is biztos
(utólag persze van vagy 2 tonna objektív érvem) -
én csak azért akarok, mert jelenleg úgy állnak az ICE motorok, hogy mindegy hogy használom, gyakorlatilag abban megy fullra tönkre. A PF-ek eltömődnek, mert nem tudnak regenerálni, a motor alig melegszik be, stb. Tiszta horror az egész, ehhez képest a BEV korántsem ennyire nyűgös. De annak meg ott az akksija, ami a jelenlegi technológia mellett brutálisan környezetszennyező (ha nem is a felhasználónál, de a kitermelésnél és a gyártásnál).
-
CharlieDrop
veterán
"mi szerint a PHEV-ek kibocsatasa kisebb mint az ICE-ké - soha, senki nem kérdöjelezte meg"
Ó dehogynem. Folyamatosan ezt sugallják, erre megy ki az egész elferdített kommunikáció.
Az ICCT konkrétan többlet CO2 emissziót vízionált, lentebb idéztem."A WLTP szabvany kialakitasaban az autogyartok vastagon benne vannak, mint szakértök"
Az autógyártók véleményezhetik a szabályozási tervezeteket, javaslatokat tehetnek, ahogy más szervezetek is, lásd a fent említett sötétzöld NGO-k, akik folyamatosan lobbiznak Brüsszelben az autógyártók ellen. Hogy a végleges szabályozás milyen lesz, azt pedig a politika dönti el, a gyakorlatban 90%-ban az autógyártók javaslataival szemben döntenek.
"BEV-k helyi(!) emisszioja konkrétan nulla"
Ami a globális felmelegedés szempontjából, ami miatt ez az egész flottaemissziós játék zajlik, teljesen irreleváns. A CO2 a városban is CO2.
"viszont akkor adjuk hozza az ICE-k emissziojahoz a kitermelést, a szallitast és minden egyebet."
Minek adnád hozzá? Azért szabályozzák és büntessék azokat, akik azt generálják (ami egyébként meg is történik, duplán meg már csak nem kéne).
Azt kellene már végre belátni, hogy nem akar mindenki EV-t. Vagy azért mert nem felel meg neki, vagy azért mert nincs rá pénze, vagy azért mert a virágos kedve úgy tartja, tök mindegy. Sőt, az emberek többsége jelenleg nem akar EV-t, pont. Ha valóban a globális felmelegedés elleni harc a lényeg, akkor pont örülni kellene annak, hogy ezen emberek egy része legalább PHEV-re vált, mert az jó a klímának. És ezt a váltást támogatni kell, adókedvezményt meg vásárlási támogatást kell adni, mert ha ez nincs, akkor vesznek sima benzinest aztán szevasz.
És nem, nem fognak helyette akkor EV-t venni, mert azt eddig is megtehették volna.
Sőt, a PHEV-ek terjedése pont az EV érdeke, mert sok embernél ez a belépő az EV világba. Töltögeti otthon, látja hogyan működik, és rájön hogy neki tulajdonképpen nem is kell belsőégésű motor. A PHEV a BEV kapudrogja, pont ezért (is) kontraproduktiv ellene küzdeni. -
-MarhaRépa-
tag
Amire te hivatkozol - mi szerint a PHEV-ek kibocsatasa kisebb mint az ICE-ké - soha, senki nem kérdöjelezte meg! Se abban a dokumentumban, sem mashol. Az altalad idézett dokumentum is mindig a WLTP szerinti és a valos közötti adatrol szolt, te erröl irod következetesen, hogy "Ami egy szemenszedett hazugság konkrétan."
Maganvéleményem szerint egyébként az emlitett ICE<->HEV/PHEV mérést is hasznos lenne végrehajtani valos helyzetet szimulalo körÜlmények között, mert van egy olyan - laikus - gyanum, hogy egy 4-5l/100-at fogyaszto diesel motor CO2 (csak az) kibocsatasa kisebb, mint egy akar 6-7l/100-at fogyaszto HEV-é. Nem tudom, de tényleg kivancsi lennék egy alatamasztott mérésnek. Hiszen ahogy te is irod: "A CO2 emisszió egyenesen arányos a fogyasztással, bármelyikről beszélünk, ugyanarról beszélünk."A WLTP szabvany kialakitasaban az autogyartok vastagon benne vannak, mint szakértök. Csak lathatoan vacak szakértök, hiszen dacara a rendelkezésre allo mérnökeiknek, az autoflottatol beérkezö adatoknak, nem voltak képesek felmérni mar a tervezöasztalon, de legkésöbb akkor mikor a sajat flottatol megkaptak az adatokat felismerni, hogy az altaluk is megszakértett standard nem felel meg a valosagnak? Mutatnad azt a forrast, ami arra utal, hogy az autogyartok felelösen mar évek ota verik az asztalt, hogy a PHEV-ek esetében a WLTP tulzottan hamis adatokkal szolgal?
Vagy nem lehet - csak spekulalok - hogy az autogyartoknak nagyon is kényelmes volt az a helyzet, hogy a PHEV-ek esetében szélsöségesen hamis értéket produkalo WLTP adatot "kell" feltüntetniük a brosurakban?A többihez:
a BEV-k helyi(!) emisszioja konkrétan nulla. Ezt is irtam és ezzel kalkulal a WLTP is (az ICE-k esetén is). De igazad van, szamoljunk az energiamixel, viszont akkor adjuk hozza az ICE-k emissziojahoz a kitermelést, a szallitast és minden egyebet. En ezt a variaciot is tamogatom. -
Lejart a szerkesztési idö, de közben tovabbgondoltam a BEV<->ICE fogyasztas összehasonlitast (bar az energiamixet nem kalkulaltam).
Az ICE esetén a tank->kerék felhasznalt energiajaval szamolva (tehat a benzin energiasürüségéböl kiindulva (itt az adatokhoz némi AI segitség:A hagyományos benzin (SP95/98) alsó fűtőértéke nagyjából:
≈32 MJ/l
ami ≈8,9 kWh/l
(Ez a tartomány forrásoktól függően kb. 31–34 MJ/l, de 32 MJ/l és 8,9 kWh/l jó közelítés.)
Példa:
6 l/100 km benzinfogyasztás:
E=6*8,9≈53,4 kWh/100 km
Ez azt jelenti, hogy 100 km-re kb. 53 kWh kémiai energiát égetsz el a tankból, függetlenül attól, hogy ebből mennyi jut el ténylegesen a kerekekig.A BEV esetén egy 10%-os töltési veszteséggel szamoltam, halozat->kerék:
Példa:
Fedélzeti kijelző: 18 kWh/100 km
Töltési hatásfok: 90%
E=18/0,9=20 kWh/100 kmElkezdtem szamolni a tarolasi veszteséggel is, de az olyan kicsi (1-3%/ho), hogy nem valtoztat igazabol az eredményen, meg nem is tul realis.
Nyilvan ebbe is bele lehetne kötni, csak kivancsi voltam, hogy mi van, ha igy mit ad ki az összehasonlitas. Ez esetben a kûlönbség még annal is orditobb, mitn gondoljuk
-
Amire te hivatkozol - mi szerint a PHEV-ek kibocsatasa kisebb mint az ICE-ké - soha, senki nem kérdöjelezte meg! Se abban a dokumentumban, sem mashol. Az altalad idézett dokumentum is mindig a WLTP szerinti és a valos közötti adatrol szolt, te erröl irod következetesen, hogy "Ami egy szemenszedett hazugság konkrétan."
Maganvéleményem szerint egyébként az emlitett ICE<->HEV/PHEV mérést is hasznos lenne végrehajtani valos helyzetet szimulalo körÜlmények között, mert van egy olyan - laikus - gyanum, hogy egy 4-5l/100-at fogyaszto diesel motor CO2 (csak az) kibocsatasa kisebb, mint egy akar 6-7l/100-at fogyaszto HEV-é. Nem tudom, de tényleg kivancsi lennék egy alatamasztott mérésnek. Hiszen ahogy te is irod: "A CO2 emisszió egyenesen arányos a fogyasztással, bármelyikről beszélünk, ugyanarról beszélünk."A WLTP szabvany kialakitasaban az autogyartok vastagon benne vannak, mint szakértök. Csak lathatoan vacak szakértök, hiszen dacara a rendelkezésre allo mérnökeiknek, az autoflottatol beérkezö adatoknak, nem voltak képesek felmérni mar a tervezöasztalon, de legkésöbb akkor mikor a sajat flottatol megkaptak az adatokat felismerni, hogy az altaluk is megszakértett standard nem felel meg a valosagnak? Mutatnad azt a forrast, ami arra utal, hogy az autogyartok felelösen mar évek ota verik az asztalt, hogy a PHEV-ek esetében a WLTP tulzottan hamis adatokkal szolgal?
Vagy nem lehet - csak spekulalok - hogy az autogyartoknak nagyon is kényelmes volt az a helyzet, hogy a PHEV-ek esetében szélsöségesen hamis értéket produkalo WLTP adatot "kell" feltüntetniük a brosurakban?A többihez:
a BEV-k helyi(!) emisszioja konkrétan nulla. Ezt is irtam és ezzel kalkulal a WLTP is (az ICE-k esetén is). De igazad van, szamoljunk az energiamixel, viszont akkor adjuk hozza az ICE-k emissziojahoz a kitermelést, a szallitast és minden egyebet. En ezt a variaciot is tamogatom.Lejart a szerkesztési idö, de közben tovabbgondoltam a BEV<->ICE fogyasztas összehasonlitast (bar az energiamixet nem kalkulaltam).
Az ICE esetén a tank->kerék felhasznalt energiajaval szamolva (tehat a benzin energiasürüségéböl kiindulva (itt az adatokhoz némi AI segitség:A hagyományos benzin (SP95/98) alsó fűtőértéke nagyjából:
≈32 MJ/l
ami ≈8,9 kWh/l
(Ez a tartomány forrásoktól függően kb. 31–34 MJ/l, de 32 MJ/l és 8,9 kWh/l jó közelítés.)
Példa:
6 l/100 km benzinfogyasztás:
E=6*8,9≈53,4 kWh/100 km
Ez azt jelenti, hogy 100 km-re kb. 53 kWh kémiai energiát égetsz el a tankból, függetlenül attól, hogy ebből mennyi jut el ténylegesen a kerekekig.A BEV esetén egy 10%-os töltési veszteséggel szamoltam, halozat->kerék:
Példa:
Fedélzeti kijelző: 18 kWh/100 km
Töltési hatásfok: 90%
E=18/0,9=20 kWh/100 kmElkezdtem szamolni a tarolasi veszteséggel is, de az olyan kicsi (1-3%/ho), hogy nem valtoztat igazabol az eredményen, meg nem is tul realis.
Nyilvan ebbe is bele lehetne kötni, csak kivancsi voltam, hogy mi van, ha igy mit ad ki az összehasonlitas. Ez esetben a kûlönbség még annal is orditobb, mitn gondoljuk
-
biga
őstag
"Utana meg arrol beszélsz, hogy a PHEV a sima ICE-hez képest mennyivel kevesebbet bocsat ki."
Pontosan, mert ez a lényeg. Ezért vannak PHEV-ek, hogy csökkentsék a CO2 emissziót. Ha valaki egy ICE helyett egy PHEV-et használ, akkor a gyakorlatban kevesebb CO2-t bocsát ki. Ez sokkal fontosabb, mint hogy csak egy elméletileg létező mesterséges számhoz képest meg többet..
"azt ugye te sem allitod, hogy az autogyartok nem tudtak ezt kb mar a tervezöasztalon, hogy ennek tényleg semmi köze a valosaghoz"
Már hogyne lenne köze a valósághoz? Ha egy ilyen autót a WLTP ciklus szerint fogsz megmérni (ami egyébként a valóságban is megtörténik a homologizációs eljárásban) akkor a WLTP katalógusértéket kapod. A gyártókat ez érdekli. Hogy aztán a vevő hogy használja, az már más téma. Van olyan vevő is, aki meg állandóan töltögeti, és soha nem indul be a benzinmotor...
A sötétzöld szervezet semmilyen mérést nem végzett, a gyártók által az EU-nak kötelezően szolgáltatott adatokból dolgoztak. (OBFCM)
A CO2 emisszió egyenesen arányos a fogyasztással, bármelyikről beszélünk, ugyanarról beszélünk.
A BEV-ek CO2 emissziója nem nulla. Attól függ milyen energiamixel töltöd őket. A némettel nézve például 20kWh/100km-es fogyasztás olyan 70-75 g/km, Lengyelországban meg 140, ami durván 6 liter benzin...Mégsem hallottad soha reklamálni az ICCT-t hogy a sokat kritizált WLTP nullának veszi a villanyautókat.
"csak kezeljük ugy, mint egy sima hibrid."
Nade nem kezelhetjük úgy, mert tölteni lehet őket.
-
Sir Riccio
addikt
-
-MarhaRépa-
tag
Érdekvédelem, hagyjuk már a hülyeséget.
Az emberek tüdejének érdekével ki foglalkozik? A "sötétzöldek"
Ha választhatok hogy számomra irreleváns eu füstös gyártók legyenek bármi áron életben tartva, vagy jöjjön aki tud és csináljon EV-t, akkor nem kérdés kinek drukkolok.És ez nem azt jelenti hogy jöjjön a samsung és adott módon gyártson akkut, meg engedjük szabadon a kínaiakat. Hanem legyen számonkérve a gyáron minden norma, keményen, kínai autó kapjon vámot, stb. De emellett ne legyen csak azért megengedve a környezetszennyezés/terhelés az eu gyártóknak mert jajj mi lesz szegényekkel. Legyen számonkérve rajtuk is amit ígérnek, ha nem tartják a WLTP-ben megadott kibocsátási adatokat flotta szinten, akkor legyen következménye, és ne tologassuk már összevissza a határidőket mert jajj szegényeknek milyen nehéz.
-
-MarhaRépa-
tag
A te valaszodban konkrétan te kevered (vagy mosod össze) a dolgokat. Az altalad idézett paragrafusban is az szerepel, hogy:
"ICCT számításai szerint a plug-in hibridek valós és hivatalos kibocsátása közötti különbség ...
Utana meg arrol beszélsz, hogy a PHEV a sima ICE-hez képest mennyivel kevesebbet bocsat ki. Pedig ezt senki nem kérdöjelezte meg. A megkérdöjelezett érték a valos és a WLTP altali fogyasztasbol kalkulalt érték között van, még hozza igen magas (én magam is lattam talan Prius?-t 1.3l-es fogyasztassal hirdetni.¨) Itt egyébként nem 20-30%-os eltérésrÖl beszélünk, hanem inkabb 2-300%-osrol a valoshoz képest!
Persze, értem, a gyartok azt mérik, ami a szabvanyban benne van. De azt ugye te sem allitod, hogy az autogyartok nem tudtak ezt kb mar a tervezöasztalon, hogy ennek tényleg semmi köze a valosaghoz, még annyira sem, ami minimalisan elvarhato lenne. De akkor miért nem jelezték ezt mar évek ota? Miért kell - szerinted jelentéktelen méretü sötétzöld - szervezeteknek méréseket elvégeznie, hogy ez kiderüljön? Es amikor kiderÜl, akkor meg azt allitjuk, hogy ök csak az autogyarakat akarjak lejaratni? De hiszen ezt könnyü lenne cafolni: egyszerüen hozzanak az autogyartok olyan adatot, ami cafolja a zöldek allitasat!A BEV-k valos és megadott (helyi) kibocsatasat közöttti különbséget meg én itt megmondom neked, mérések nélkül: 0. Ezt nem nagyon latom értelmesnek mérni.
Persze igazabol abban a részben te mar fogyasztasrol beszélsz (bar elötte kibocsatasokat hasonlitgattunk)
Egyébként mindenki latja (a zöldek is), hogy a WLTP nem tökéletes, viszont ha összehasonlithato adatot akarunk, akkor muszaj egy fixen meghatarozott standardot felallitani. Ezt egyébként korabban te magad is igy lattad. De azért van különbség a között, hogy egy mondjuk 16kWh/100 WLTP helyett a jarmü 18kWh/100, és a között, hogy az auto 1.3l/100-at vagy 3.5 (6-7)l/100-at fogyaszt. Az elsö elfogadhato, mint mérési hibahatar, amit a standardizalas okoz, a masodik meg mar egy masik univerzum. Na erre lett felhiva a figyelem, és pont azért modositjak a WLTP mérési modszert, mert ez igy nem tarthato. Es szerintem ez igy van rendben: ha hiba van, akkor azt javitsuk.A belsÖ statisztakara meg: ilyen is van, és ez dicséretes. Bar a nagy statisztika (valami 27millio auto adatairol van szo!) szerint ez csak csepp a tengerben, illetve ez sem segit sokat a PHEV-ek kibocsatasan, kb megegyezik a HEV-ekével, talan csak egy nagyon kicsit van alatta.
De én tovabbra is azt allitom (mint eleve allitottam), hogy legyen a PHEV, igazad van, sokkal jobb, mint barmilyen ICE (ha a kibocsatast/fogyasztast tekintjük), csak kezeljük ugy, mint egy sima hibrid. Csak többe kerÜl meg hosszu tavon több lesz vele a nyüg. Cserébe az a kevés, aki konkrétan erre vette, hasznalhatja néha BEV-ként.
-
WiZARD
veterán
Az a probléma ezzel az egésszel, hogy több különböző témát mosnak szándékosan össze, és próbálnak az egyik témában keletkező adatokból következtni a másik témára vonatkozó tényekre, csak ez logikailag hibás.
A mostani cikkben a valós fogyasztási adatokat hasonlítják a WLTP adatokhoz, majd megálapítják:
"ICCT számításai szerint a plug-in hibridek valós és hivatalos kibocsátása közötti különbség 2021 és 2025 között mintegy 100 millió tonna plusz szén-dioxid-kibocsátást jelenthet Európában. Ez nagyjából 42 milliárd liter többlet üzemanyag elégetésének felel meg"
Ami egy szemenszedett hazugság konkrétan. A PHEV-ek ugyanis nem növelik, hanem csökkentik a fogyasztást: akkor is kevesebbet fogyasztanak, ha nem töltik őket. A valóságban tehát nincs semmiféle plusz CO2 emisszió, pont fordítva, CO2 csökkenés van, hiszen a PHEV-eket sima benzines autók helyett veszik, és azzal kell őket összevetni.
Érdekes módon egy ICCT soha nem vizsgálta, hogy egy elektromos autó mennyivel fogyaszt többet a valóságban, mint amennyi a WLTP szabványban adódik. Pedig ott is vannak jócskán eltérések. És azt sem reklamálja meg soha, hogy a flottaemissziós szabályozás 0 gramm kibocsátásúnak veszi a villanyautókat, holott ez marhára nem így van általánosan.
Én konkrétan láttam céges belső statisztikát PHEV töltésről. Nem igaz hogy soha nem töltik őket.
-
WiZARD
veterán
"mit keres egy olajlobbis hang"
Ennek az égvilágon semmi köze az olajlobbihoz. A valódi környezetvédelemhez, és az európai érdekvédelemhez van köze.
-
biga
őstag
Az a probléma ezzel az egésszel, hogy több különböző témát mosnak szándékosan össze, és próbálnak az egyik témában keletkező adatokból következtni a másik témára vonatkozó tényekre, csak ez logikailag hibás.
A mostani cikkben a valós fogyasztási adatokat hasonlítják a WLTP adatokhoz, majd megálapítják:
"ICCT számításai szerint a plug-in hibridek valós és hivatalos kibocsátása közötti különbség 2021 és 2025 között mintegy 100 millió tonna plusz szén-dioxid-kibocsátást jelenthet Európában. Ez nagyjából 42 milliárd liter többlet üzemanyag elégetésének felel meg"
Ami egy szemenszedett hazugság konkrétan. A PHEV-ek ugyanis nem növelik, hanem csökkentik a fogyasztást: akkor is kevesebbet fogyasztanak, ha nem töltik őket. A valóságban tehát nincs semmiféle plusz CO2 emisszió, pont fordítva, CO2 csökkenés van, hiszen a PHEV-eket sima benzines autók helyett veszik, és azzal kell őket összevetni.
Érdekes módon egy ICCT soha nem vizsgálta, hogy egy elektromos autó mennyivel fogyaszt többet a valóságban, mint amennyi a WLTP szabványban adódik. Pedig ott is vannak jócskán eltérések. És azt sem reklamálja meg soha, hogy a flottaemissziós szabályozás 0 gramm kibocsátásúnak veszi a villanyautókat, holott ez marhára nem így van általánosan.
Én konkrétan láttam céges belső statisztikát PHEV töltésről. Nem igaz hogy soha nem töltik őket.
-
-MarhaRépa-
tag
Sokáig törpöltem rajta, hogy megemlítem a dolgot, mivel bajorok is vélhetően pontosan tudják mennyit fogyasztanak az autóik, amiből tudják mennyien töltenek áramot az autóikba, amit nyilván ha valaki, akkor ő az , aki ezt is tudja, hozza nyilvánosságra. DE, szinte biztos vagyok a válaszban: baromság, marhaság VAGY nem engedi a rohadt adatvédelem. Esetleg mind a kettő. Továbbra sem értem, hogy egy elektromos autó topicban ahol vélhetőleg vannak akár méregzöldek is, akik semmibe veszik a ice-s vackokat, mit keres egy olajlobbis hang, ráadásul úgy, hogy ezzel tudatosan gerjeszt ellentétet. Szóval igen, én is támogatom a felvetésed a kérdés rendezésére.
Kérdésem a többi topiclakónak:
- támogatom a kérést, hogy támassza alá gyártói adatokkal az állítását
- nem érdekel -
-MarhaRépa-
tag
Ok, rendben, bar szerintem ez szemantikai kérdés csupan. Tehat ezen értelmezés szerint töltik, csak minek. A végeredmény természetesen az, hogy a korabban megadott 1l körüli fogyasztas természetesen kamu. Megint csak azt allitom, hogy a PHEV=HEV, csak több nyüggel (természetesen tisztelet azon kissebségnek aki BEV modban is hasznalja rendszeresen, nagy aranyban).
Nem ismerem egyébként az altalad emlitett szervezetek méretét. Azt sem tudom, hogy kik allnak pontosan mögöttük, igy nyilvan azt sem tudom cafolni vagy megerösiteni, hogy a kissebbséget vagy a többséget képviselik. Valojaban ez nem is szamit. Ha kifogasod van az elvégzett méréseikel kapcsolatban, akkor ird le azt. Van esetleg olyan, akar az autogyartok altal elvégzett olyan felmérés, ami az ellenkezöjét bizonyitja? Illetve amikre te is tamaszkodsz, amikor azt allitod, hogy marpedig a tulnyomo többség igen is tölti a PHEV+jét? Tényleg érdekel.
-
Ok, rendben, bar szerintem ez szemantikai kérdés csupan. Tehat ezen értelmezés szerint töltik, csak minek. A végeredmény természetesen az, hogy a korabban megadott 1l körüli fogyasztas természetesen kamu. Megint csak azt allitom, hogy a PHEV=HEV, csak több nyüggel (természetesen tisztelet azon kissebségnek aki BEV modban is hasznalja rendszeresen, nagy aranyban).
Nem ismerem egyébként az altalad emlitett szervezetek méretét. Azt sem tudom, hogy kik allnak pontosan mögöttük, igy nyilvan azt sem tudom cafolni vagy megerösiteni, hogy a kissebbséget vagy a többséget képviselik. Valojaban ez nem is szamit. Ha kifogasod van az elvégzett méréseikel kapcsolatban, akkor ird le azt. Van esetleg olyan, akar az autogyartok altal elvégzett olyan felmérés, ami az ellenkezöjét bizonyitja? Illetve amikre te is tamaszkodsz, amikor azt allitod, hogy marpedig a tulnyomo többség igen is tölti a PHEV+jét? Tényleg érdekel.
-
biga
őstag
"Ha ez igaz lenne, akkor nem kellene modositani miatta a WLTP szabvanyt"
Nincs ilyen összefüggés. A WLTP szabvány egy fix EV használati aránnyal számol. Nem azért kell módosítani, mert nem töltik a tulajok, hanem azért kell módosítani, mert nem annyit mennek EV módban az összes megtett kilométerek arányában. De az egésznek egyáltalán azért van jelentősége, mert egy virtuális CO2 emissziós kvótát osztogatnak a segítségével, ami egy full politikai kreálmány.
Az ICCT és a Transport and Environment két sötétzöld lobbiszervezet, aki teljes erővel támadja az európai autóipart. Gyakorlatilag azt sem lehet nekik elhinni, amit kérdeznek. Marhára nincs mögöttük az európai társadalom többsége, egy marginális kisebbség véleményét képviselik, de azt baromi hangosan, és tudományos köntösbe bújtatva.
-
-MarhaRépa-
tag
Nem irtam mast én sem. Annyit irtam, hogy én nem különböztetném meg a sima hibridektöl semmilyen modon a jelenlegi formajaban. Csak több lesz a nyüg par év utan a fenntarto részére...
A túlnyomó többségét természetesen rendszeresen töltik is, akármit is állít a villanyautós lobbi.
Ha ez igaz lenne, akkor nem kellene modositani miatta a WLTP szabvanyt sem és a szerinted sötétzöldek sem mérnének mast. Hagyjuk mar azt, hogy ha nem tetszik az eredmény, akkor "villanyauto-lobbi". Na nem azért, mert a zöldek nem lobbiznak még szigorubb szabalyokért (bar az EU "autogyarto lobby"-val szemben alig-alig sikerekkel->lasd pl a 2035-ös datum fellazitasat), hanem azért, mert ezzel igazabol konkrétan azt sugallod, hogy lényegében meghamisitjak az eredményeket. Valoban ezt allitod? -
biga
őstag
Az égvilágon semmi probléma nincs a PHEV-ekkel. Egy PHEV mindig kevesebbet fog fogyasztani, mint egy ugyanolyan teljesítményű benzines, akkor is, ha soha a büdös életben nem dugják töltőre.
A túlnyomó többségét természetesen rendszeresen töltik is, akármit is állít a villanyautós lobbi.
A PHEVek ellehetetlenítése növekvő CO2 emissziót jelentene. -
-MarhaRépa-
tag
A normal hibrideknek szerintem van helye a forgalomban, egyszerüen mindig lesz olyan élethelyzet, ahol a BEV-k még nem tudnak labdaba rugni. (bar szerintem a tipikus "utazoügynök"-nek meg inkabb akkor mar a diesel-t kellett volna meghagyni: jo eséllyel még mindig kevesebb fogyasztas, kisebb CO2 emisszio, aNOx-ek meg naluk kevésbé problémasak, lévén, hogy tipikusan autopalyaznak. Karbantartas tekintetében meg valoszinüleg hasonlo szivas egy idö utan mind a kettö)
A "probléma" inkabb a PHEV-ekkel van e tekintetben. Es persze elfogadom, hogy van egy kisebbség, aki tudja ugy kezelni azokat is, amire az ötlet megszületett, de a statisztikak szerint ez valoban a kisebbség. Igy meg inkabbb csak a hatranya marad.
El nem tüntetném öket, a kisebbség legalabb hasznalja, de kezeljük ugy, mint egy sima hibrid és kész. -
-MarhaRépa-
tag
az International Council on Clean Transportation (ICCT) legfrissebb tanulmánya
- Míg 2021-ben átlagosan 265 százalékkal haladták meg a tényleges kibocsátások a laboratóriumi adatokat, addig 2023-ra ez az eltérés már elérte a 400 százalékot.
-A kutatók szerint ennek három fő oka van. Az első, hogy a tulajdonosok jóval ritkábban töltik az autókat, mint azt a hivatalos számítások feltételezik. A második, hogy sok modellnél a benzin- vagy dízelmotor akkor is besegít, amikor az autó elvileg tisztán elektromos üzemben haladna. A harmadik tényező pedig a tömeg: a kétféle hajtásrendszer jelentősen növeli az autók súlyát, ami magasabb energiafogyasztást eredményez.Nincs itt semmi újdonság.
-
TayRol
nagyúr
Egyáltalán nem mérnek. Ha sietek 148-ra rakom a tempomatot a cégessel (amíg megvolt a Passat jellemzően 180 volt az utazóm, ha nem siettem) és soha egyetlen csekket sem kaptam. De az M6 kuriózum ilyen szempontból mert forgalom sincs, ott lehet haladni. Most az Amperàval 110-zel megyek.
elmentem tegnap egy Ampera mellett az M6-oson, kb 110-zel ment. nem te voltál?
-
Hát ja. A jelen lévők persze kivételek, akik mindig úgy használják a hibridjüket, ahogy "kell", de valójában a többség, még ha néha töltöget is, egy idő után leszarja, és simán tankolja csak.
A legjobb átmenet szerintem az EV-k felé (amik valós kibocsátás csökkentést hoznak a cikk szerint) ha egy családban 2 autó van, és a városi szaladgálóst cserélik le egy elektromosra. Így "kockázat" nélkül ki lehet próbálni, hogy milyen is ez a hajtás.
Ezeket a hibrideket meg rohadt gyorsan el kellene felejteni.
-
Sir Riccio
addikt
Egyáltalán nem mérnek. Ha sietek 148-ra rakom a tempomatot a cégessel (amíg megvolt a Passat jellemzően 180 volt az utazóm, ha nem siettem) és soha egyetlen csekket sem kaptam. De az M6 kuriózum ilyen szempontból mert forgalom sincs, ott lehet haladni. Most az Amperàval 110-zel megyek.
-
Hát ja. A jelen lévők persze kivételek, akik mindig úgy használják a hibridjüket, ahogy "kell", de valójában a többség, még ha néha töltöget is, egy idő után leszarja, és simán tankolja csak.
A legjobb átmenet szerintem az EV-k felé (amik valós kibocsátás csökkentést hoznak a cikk szerint) ha egy családban 2 autó van, és a városi szaladgálóst cserélik le egy elektromosra. Így "kockázat" nélkül ki lehet próbálni, hogy milyen is ez a hajtás.
Ezeket a hibrideket meg rohadt gyorsan el kellene felejteni.
-
az International Council on Clean Transportation (ICCT) legfrissebb tanulmánya
- Míg 2021-ben átlagosan 265 százalékkal haladták meg a tényleges kibocsátások a laboratóriumi adatokat, addig 2023-ra ez az eltérés már elérte a 400 százalékot.
-A kutatók szerint ennek három fő oka van. Az első, hogy a tulajdonosok jóval ritkábban töltik az autókat, mint azt a hivatalos számítások feltételezik. A második, hogy sok modellnél a benzin- vagy dízelmotor akkor is besegít, amikor az autó elvileg tisztán elektromos üzemben haladna. A harmadik tényező pedig a tömeg: a kétféle hajtásrendszer jelentősen növeli az autók súlyát, ami magasabb energiafogyasztást eredményez.Nincs itt semmi újdonság.
-
Andras6800
senior tag
"az iX meg legalább rendes BEV saját platformmal."
Mintha ennek bármiféle jelentősége lenne használati szempontból.
-
Ez pálya, forgalom és időfüggő. Én elég sokat megyek az M6-M7 vonalon, és van amikor 130-cal mindenkit előzöl, van amikor meg mindenki téged előz
Mondjuk én ha lehet, akkor 150-re teszem a tempomatot, az olyan 143 körüli valós sebesség, ennyinél azért már ritkán előznek, de azért persze figyelni kell hátra is, mert pár percenként mindig jön valaki 160-180 körül. -
Remek ez a teszt, de közben meg felmész a pályára és többnyire már az a tapasztalat, hogy az emberek spórolnak és egy két kivételt eltekintve, már 130-al is messze a gyorsabbak közé tartozik bárki aki annyival megy. Ma is mentem az M5-ön, Bp-től kifelé, 130 tempomat, 2 autó előzött meg Kecskemétig, mindenki más cammogott. Vissza már volt nagyobb tempó én is siettem - volna, de a jobbra tartás az nem ment, így hiába volt bőven akku tartalék, egyszerűen nem lehetett haladni.
Ez pálya, forgalom és időfüggő. Én elég sokat megyek az M6-M7 vonalon, és van amikor 130-cal mindenkit előzöl, van amikor meg mindenki téged előz
Mondjuk én ha lehet, akkor 150-re teszem a tempomatot, az olyan 143 körüli valós sebesség, ennyinél azért már ritkán előznek, de azért persze figyelni kell hátra is, mert pár percenként mindig jön valaki 160-180 körül.
Na, azóta sem omlott össze a civilizáció, az olaj sem fogyott el.
Tudom, hogy nemigen van szakember, aki akkukat javítgatna, ritka, mint a fehér holló, és nem szeretnék hirtelen lefagyó, fos rendszert se, amivel aztán senki se tud mit kezdeni.
Emiatt már közti.elnök is bukott 
(utólag persze van vagy 2 tonna objektív érvem) 
Új hozzászólás Aktív témák
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- E-book olvasók
- Xiaomi 17 - még mindig tart
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- Szijjártó Péter a BYD-hoz igazolt
- Home server / házi szerver építése
- Call of Duty: Modern Warfare 4 - Az első játékmenet részletek
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Xiaomi 15T - reakció nélkül nincs egyensúly
- Zenless Zone Zero (ZZZ)
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy S23 256GB,Újszerű,Adatkabel,12 hónap garanciával
- Új és újszerű 15-16 Gamer, irodai, üzleti, készülékek nagyon kedvező alkalmi áron! Garancia Számla!
- Eladó Samsung Galaxy Tab A11 Plus 6/128GB grafit Wifi
- Targus DOCK423A - USB-C Dual HDMI 4K HUB - 2 x HDMI (120Hz)
- ASUS Vivobook X1704VA Intel Core 5 120U 16GB RAM 512GB SSD ÚJ! GARANCIA 2029-IG!