- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Milyen monitort vegyek?
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- DVB-T, DVB-S (2), DVB-C eszközök
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- 3D nyomtatás
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Canon MILC: EOS R és M topik
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Milyen egeret válasszak?
Hirdetés
-
Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
ma Leizzadtunk a Garmin legolcsóbb amoledes futóórájával.
-
A Coca-Cola következő nagy újítása az AI
it 1,1 milliárd dolláros üzletet kötött a Coca-Cola és a Microsoft, hogy előbbi használja majd a redmondi felhőt és AI-t.
-
27 hüvelykes, játékra szánt kijelzővel újít az MSI
ph A cég MI-vel kacérkodó megoldásának képfrissítési frekvenciáját 250 Hz-ig srófolhatjuk fel.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Balux
tag
válasz concret_hp #350 üzenetére
ez az egész 'elvont' szemléletmód abból fakad hogy ezt matek nyelven így fogalmazzuk meg és írjuk le:
QM matematikai formalizmusa konyhanyelven
adott jelen esetben egy állapottér mely mondjuk 2 dimenziós
(ahol 1-1 dimenzió egy-egy valóságot/unverzumot jelöl)
egy ilyen 2d-s ''síkot'' ugyebár kifeszíthetünk 2db egységvektorral
(későbbi nevén sajátfüggvénnyel)
(pl x-y síkot is kifeszíthetünk (1,0) (0,1) egységnyi hosszúságú
x és y irányba mutató egységvektorokkal de ez most persze nem egy
geometriai értelemben vett sík, csak annak formalizmusa alapján képzeljük
el az állapotteret...)
a kérdés az:él e a macska; egy ilyen kérdésnek a matekban
egy un. operátor feleltethető meg, mely értelmezve van az elöbb bevezetett állapottéren
és el kellene szöszölni azon hogy a fenti két egységvektor az operátor sajátfüggvénye e
legyen mindkettő az operátor sajátfüggvénye (hogy ez mit jelent mindjárt jön) és legyen
a (1,0) azon univerzumot jelölő egységvektor ahol a macsek él a másik ahol halott..
és kérdést ugy teszünk fel ezen a nyelven hogy az operátort hattatjuk a sajátfüggvényeire
és megnézzük hogy mi lesz az operátor sajátértéke az egyes sajátfüggvényekre hattatva
(tudom ezt még el kell magyaráznom
legyen az operátor jele O
az operátor saját értéke o
ekkor a matematikai egyenlet az egyik sajátfüggvényre:
O(1,0)=o(1,0)
magyarul operátor sajátfüggvénye ( vagy sajátvektora) az állapottér vektorai
melyekre az operátort hattatva teljesül a fenti egyenlet, azaz a jobb oldalt nézzétek:
pl O(1,0)=o(0,1) ilyen is lehetséges de ezzekkel az operátorokkal nem tudunk ''kérdést
feltenni'', ennek az operátornak (1,0) vektor nem sajátfüggvénye.
Tehát a fenti egyenlet emberi nyelven egy kérdés és az arra adott választ jelöli
ekkor ha a (1,0) vektor azt az univerzumot jelöli ahol a macsek él akkor lefordítva:
egyenlet bal oldala: A macska él?
jobb oldala: ez a matematikai megfogalmazás, illetve saját önkényünk alapján az
O operátort megfogalmazhatjuk úgy a matek nyelvén hogy pl az adott sajátfüggvényéhez
tartozó o sajátértéke adja meg a sajátállapot megvalósuásának valószínüségét!
ekkor a jobb oldalon a válasz van
leeht tulmagyarázom de nézzünk egy példát:
(a (0,1) vektorral jellemzett univerzumban kipurcant a macsek)
O(0,1)=o(0,1)=0,5*(0,1)
lefordítva:
A macska nem él ugye?=a macska 50% hogy döglött
Ez azt jelenti hogy a O operátor által leíró fizikai valóságban
(ez csak az egészet papírra vető fizikuson mulik mennyire irja le jol a valóságot
--> annál hihetőbb és pontosabb lesz az eredmény)
pont 50-50% hogy a macska döglött e, azaz hogy az elektron a dobozban van e...
remélem érthető volt a kis matek, sajnos ilyen nyakatekert modon kell ezt
matekban művelni, de ha az ember megérti akkor látszólag egész kis
egyszerű egyenleteket kell megoldani
és bocsesz Sztripi ha kielőztelek ill. várom a véleményeket a
QM matematikai formalizmusa konyhanyelven című hsz-emről
[Szerkesztve] -
Balux
tag
sajnos előrerohantam tehát illene ideböknöm pár dolgot,de ennyire nem gondoltam még
át miket kéne irni..
A kvantummechanikában minden fizikai tulajdonsághoz egy operátort rendelünk, és ezen operátor egyes
sajátfüggvényeihez tartozó sajátértékei adják a sajátfüggvények által
jelölt állapotokban a fizikai tulajdonság értékét. Például ha arra vagyok kiványcsi
hogy hol van egy részecske(esetleg macska) akkor megvalósítok egy ''hely operátort'' felépítek egy a fentihez hasonló állapotteret, ahol pl az egyes sajátfüggvények által jellemzett
állapotok lehetnek a macska és a kísérleti kamrában lévő elektron alkotta kételemű
rendszer állaotai és a hely operátor sajátértékei adják a macska lehetséges helyzeteit
a térben....
Ennek a formalizmusnak egy elvetemültebb, absztraktabb átfogalmazása volt a
fenti O operátor esete..
amely sok hasonlóságot mutat a elemi részecskék sajátimpulzusmomentum-operátorainak (azaz a spinnek) formalizmusával, gondolom Schrödingeréket is ez ihlette... -
Balux
tag
na mivan kihalt a topik?
pont mikor én irok...? -
Sztripi
csendes tag
Nem csak sajnos kurva sok munka van. Magyarul nem jut idom a forumra, de azert vagyok...
Na jo akkor operatorok. Az mind szep es jo amit leirsz (meg nagyjabol igy is van), de ez mind mit jelent? Szoval ennekem eszemben se nincs ilyesmiket beirni egyreszt mert a halando kozonseg (marmint a nem szakma beliek) egy szot se ertenek belole, masreszt meg mert lusta vagyok
De itt a kerdes abban van hogy mit is jelentenek az operatorok. MERT FIZIKAI jelentesuk van. Muszaj hogy legyen. Tehat ez mit jelent a valo vilagban? Ez a kerdes.
Matematikaval most jatszadozhatunk ammenyit akarunk. De van e valami koze a valosaghoz? Es ha van akkor mi? Tehat erre akarok valaszt adni...
Persze ez nagykepu mert nalam okosabb valakik foglalkoztak a problemakkal es valaszokat is talaltak. De azok mit jelentenek?
Hagyjuk most a kvantumot egy kicsiket. Nezzunk egy egeszen mas dolgot (es csak azert mert olyan nagyon belebonyolodtunk a matekba). Mi van a fotonnal? Lehet olyan matematikai formalizmust hasznalni (utanna kene hogy olvassak ez az igazsag de a vegkovetkeztetesre emlekszem mert hokkenet) ahol nem letezik foton! Akkor most van vagy nincs? Melyik formalizmus a jo. Az egyenletek ponotsan leirjak mindket esetben a jelensegeket, csak az egyiknel letezik egy reszecske a masiknal pedig nem! Na most akkor mi van. Mondjuk azt hogy letezik vagy mondjuk azt hogy nem?
Masreszt nem szabad elfelejteni hogy a fizika a valosag leirasaval probalkozik. Meg a matek nem muszaj. Tehat a matekot csak eszkoznek hasznaljuk, amivel valaszt adunk a kerdesekre. De az olyan valasz nem kielegito hogy operator igy vagy ugy, vagy egyenlet igy vagy ugy. Nekunk pontos valasz kell vagyos hogy mi a fene van.
De ha valakit erdekel ez a tema kiterhetek ra reszletesebben.
Meg egy kis megjegyzes mert patkany vagyok mert elhalgattam egyenlore egyes dolgokat, turelem sorra kerul minden... De vissza az erdekes reszhez. Lasd #333 hozzaszolast. Az izgalmas a feltett kerdesek megvalaszolasaban van.
[Szerkesztve]I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL
-
Sztripi
csendes tag
Ja es igen egy regebbi beirasban arrol volt szo hogy a kvantummechanika csak mikrovilagra ervenyes. Hat sajnos nem igy van mert sikerult a makrovilagban is ravennunk egy targyat hogy ugyanabban az idoben ket kulonbozo helyen legyen...
I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL
-
Sztripi
csendes tag
válasz concret_hp #356 üzenetére
Ja nincs mit mondani. Ennyi.
I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL
-
bdav
őstag
mekkora tárgyat?
anno itt egyetemen fizikán eccer kiszámolta a tanár h. egy puskagolyó egy dobozban mekkora periodusidővel hullámzik (vmi ilyesmi volt a lényeg sorry ha nem pontos) a kv. mech törvényeit alkalmazva. az jött ki hogy a világegyetem feltételezett életkoránál pár nagyságrenddel nagyobb erre azt mondta ''hát kollegák, jó közelítéssel mondhatjuk hogy ez áll''10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''
-
Fecow
aktív tag
Ez engem is meglep. Makroszkópikus tárgy egyszerre két helyen? Nem tudom, hogy ez hogy lehet, mert kvantum teleportációról hallottam már, de az is csak a mikro világban működik egyelőre.
Nyergeld meg a nagyot
-
-
Fecow
aktív tag
-
Sztripi
csendes tag
válasz concret_hp #365 üzenetére
Egy egesz DVD. De ha van hova akkor en igen. Nem prob.
I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL
-
concret_hp
addikt
UP!
sajna én nemtok tárhelyetvagy fullba vagy sehogy :D
-
concret_hp
addikt
UP!
jöhetne valami jó témavagy fullba vagy sehogy :D
-
Forest_roby
őstag
Hi! Elég sürdős lenne!
Vki le tudná, most így hirtelenjében nekem írni a termodinamika harmadik főtételét?
Nem kell minden csak a def.
Előre is köszi!
--// lehet up-olok párat, előre is bocsi! //--
[Szerkesztve]-=Legyél Laza!=- __ ''Have you tried turning it off and on again?'' __ ''Is it definitely plugged in?'' /o\ :D:D
-
bdav
őstag
válasz Forest_roby #370 üzenetére
barátunk a wikipedia: [link]
10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''
-
edipqe
senior tag
válasz Forest_roby #372 üzenetére
az nem a hő önként hidegebb testről melegebbre nem megy át?(ez a leegyserüsített verziója persze)vagy az a hatás ellenhatás?
I aint fightin! I would not give a f. if I would see a russian tank drivin flat bush on avenue. I aint shootin nobody, so call me a fagget! When the wars over Im gona be the fagget with two legs!
-
Forest_roby
őstag
az nem a hő önként hidegebb testről melegebbre nem megy át?
az a 2. főtétel következménye, a folyamatok irányára vonatkozik.
a 3, főtétel más, az abszolut 0 ( Kelvin ) tetszőleges megközelítéséről (is) szól, vagy ami ilyemiről...... nem tom....
UP-=Legyél Laza!=- __ ''Have you tried turning it off and on again?'' __ ''Is it definitely plugged in?'' /o\ :D:D
-
Forest_roby
őstag
válasz Forest_roby #370 üzenetére
hUPs!
-=Legyél Laza!=- __ ''Have you tried turning it off and on again?'' __ ''Is it definitely plugged in?'' /o\ :D:D
-
Forest_roby
őstag
válasz Forest_roby #370 üzenetére
tényleg senki!?
-=Legyél Laza!=- __ ''Have you tried turning it off and on again?'' __ ''Is it definitely plugged in?'' /o\ :D:D
-
Fecow
aktív tag
válasz Forest_roby #376 üzenetére
Nem tudom milyen definícióra gondolsz, mert a wikipédia, meg te is viszonlag jól leírják.
De leírom ide, amit találtam a Fizika könyvemben.
III Főtétel:
Lehetetlen egy test hőmérsékletét végesszámúlépésben abszolút zérusra csökkenteni.
Vagy neked az oka kéne, hogy miért?Nyergeld meg a nagyot
-
Forest_roby
őstag
Nem az oka kéne, hanem a definiciója. ha nem is szó szerint, de elég pontosan. Egyébkén meg van, csak nem tudom a fénymásolatot elolvasni. : (
vége:
Ha az entropia nulla pontját az abszolut zérus kellvin, akkor a homogén kondenzált anyagok entrópiája a nullához tart, ha a hőmérséglet a zéruskelvinhez tart.
lim S = 0
T->0
csak ennyit tudtam kibetüzni..... : (-=Legyél Laza!=- __ ''Have you tried turning it off and on again?'' __ ''Is it definitely plugged in?'' /o\ :D:D
-
Fecow
aktív tag
válasz Forest_roby #378 üzenetére
Hát nekem ez a harmadik főtétel entrópiával történő megmagyarázásának tűnik.
Na de mindegy ebben sajnos nem tudok segíteni én csak olyat tudok ami Carnot körfolyamattal magyarázza meg.Nyergeld meg a nagyot
-
Forest_roby
őstag
hát lehet, hogy az entropiával definiálják a 3. főtételt.
rémlik vmi olyasmi, hogy a lim dS = 0 ha T -> 0 tól a lim S = 0 ha T -> 0 -ig jutunk el a magyarázatban - definicióban
// dS: az S deriváltja....-=Legyél Laza!=- __ ''Have you tried turning it off and on again?'' __ ''Is it definitely plugged in?'' /o\ :D:D
-
Balux
tag
válasz Forest_roby #380 üzenetére
T = 0 hőmérsékleten minden termikus egyensulyban lévő kondenzált anyag entrópiája eltűnik.
vagyis nulla lessz
vagy halandók számára eggyel érthetőbb megfogalmazásban:
Az abszolút nulla (hőm-i) pont semmilyen termodinamikai folyamattal nem érhető el.
mod:
dS-el az entrópia differenciáját szokták jelölni(infimitezimális megváltozását),
derivált ebből csak akkor lesz ha favágó-fizikusként ezt ''elosztod'' egy olyan változó
differenciájával mely S argomentumában szerepel tehát plö
dS/dT=az entrópia deriváltja (T szerinti)
persze ezt nem azért mondtam mert értem azt a részt amit vastagon szedtél
[Szerkesztve] -
Balux
tag
válasz Forest_roby #380 üzenetére
jaa de mostmár tom miről szól a vastagon szedett rész a hszedben:
ksérletek alapján (XIX. sz vége; Nerst) világossá vált, hogy
T-->0 esetben az dS-->0.
(Ez ugy vették észre hogy a T*dS szorzat T-nél gyorsabban tart nullához 0 kelvinhez közeledve...)
és Plank hasraütöt és rögzítette az entrópiaskála elejét S(T=0)=0 értékben, mert ez kézenfekvő volt.
BAM ennyi -
neduddgi
aktív tag
Sőt, nemcsakhogy nem érhető el, de a Pauli kizárási elv miatt a valóságban még bőven van a részecskéknek átlagos mozgási energiája, amikor már hőelvonással ( se másképp ) nem lehet a hőmérsékletét csökkenteni. Csak itt hagy reklámozzam; Bryan Greene:
Az Elegáns Univerzum c. könyve nagyon jó. Kicsit lehetne mélyebb, de azért szépeket ír a húrelméletről, és a 9 dimenziós térről. Van benne szó a Feynmann féle imaginárius időről is. Épp csak említés történik róla, talán azt az időt nevezi képzetesnek, amiban a részecskék ''előre kipróbálnak'' minden pályát és aztán választják a valósat.
Miközben az energiájuk a vizsgált pontban pont annyi lesz, minha valóban be is járták volna az összes pályát, a pályára kiszámolt valószínűséggel...1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
Forest_roby
őstag
Hi!
Elektromosságtan:
Egy végtelen négyzetrács, mindegyik rácsvonalban egy R ellenállású ellenállás.
Kérdés:
U=? / a,b pont között
ahol a és b szomszédos rácspontok
Leírnátok a megoldást és a megoldás magyarázatát?
köszi-=Legyél Laza!=- __ ''Have you tried turning it off and on again?'' __ ''Is it definitely plugged in?'' /o\ :D:D
-
Forest_roby
őstag
válasz Forest_roby #385 üzenetére
UP!
mod:
Köszi a válasz Balux, de kicsit készőn jött. De meg lett a vizsga! : )-=Legyél Laza!=- __ ''Have you tried turning it off and on again?'' __ ''Is it definitely plugged in?'' /o\ :D:D
-
Forest_roby
őstag
válasz Forest_roby #385 üzenetére
up!
-=Legyél Laza!=- __ ''Have you tried turning it off and on again?'' __ ''Is it definitely plugged in?'' /o\ :D:D
-
Balux
tag
válasz Forest_roby #385 üzenetére
elgondolkoztam ezen a példán...
vagyis nem azon amit leírtál, hanem azon hogy mekkora A és B közti eredő ellenállás...
gondolom erről szól a példa!?
...és nem sokra jutottam, de majd még töröm az agyam mert mostmár engem is érdekel!
mikorra kellene a mego?
de jopofa példa...érzem az izét hogy hogyan kéne megoldani de nem jöttem rá
ugyhogy ha valaki ismeri vagy rájött ne tartsa vissza -
Forest_roby
őstag
mindegy mikorra csinálod meg, érdekel a válasz.
annyit tudok, hogy a megoldásban megjelenik a PÍ.
segíthet ha utánna nézel a létra kapcsolásnak... analóg példa csak sokkal egyszerűbb....
[Szerkesztve]-=Legyél Laza!=- __ ''Have you tried turning it off and on again?'' __ ''Is it definitely plugged in?'' /o\ :D:D
-
Sidaries
őstag
Na végigolvastam szépen a topikot és van egy kérdésem.
Van a határozatlansági elv ami kimondja, hogy egy részecskének nem ismerhetjük egyszerre pontosan a helyét és a sebességét. Emiatt a részecske egyfajta maszaként jelenik meg nekünk és csak valószínűségeket tudunk róla. (57% hogy itt van, 13% hogy itt, stb...)
Na nekem ezzel van a bajom. Attól, hogy nem tudjuk megmérni a helyzetét még nem következik, hogy nem egy helyen van! Csak a mi fejletlen műszereink miatt van ez az egész, de lehet, hogy egy jobb műszerrel már pontosabbak lennének a méréseink, nem?
Mondjuk ez eléggé hasonlít ahhoz a szerencsétlen macskához és az sem tetszik. Attól, hogy nem látom nappal a Holdat még nem azt jelenti, hogy nincs is!
Szóval ezt magyarázza el nekem valaki!I am the Visionaire, follow me if you dare...
-
Balux
tag
válasz Sidaries #390 üzenetére
nem erröl van szó...
két külön dologról:
1. Minden részecske (pl) helyét a kvantummechanikában egy un. hullámfüggvénnyel írunk le, ami megmondja hogy adott helyen milyen valószínűséggel találjuk!Megtudjuk mérni hol van, de ezzel a méréssel szükségképpen befolyásoljuk a rendszert: Az adott részecske csak abban a pillanatban VAN valahol amint megmérjük helyzetét. Elötte nem valahol volt, hanem (és erre nincs értelmes szavunk) csak a hullámfv-e írta le állapotát.Ez a kvantummechanikai szemlélet egyik nehezebben emészthető része, ugye azt szoktuk meg hogy valamire ránézek és megtudom mondani hol van anélkül hogy annak valamelyik tulajdonságát akár egy picit is befolyásolnám (persze van klasszikusan is olyan hogy valamit csak ugy tudok megmérni hogy picit befolyásolom az a dott rendszert; pl ha egy áramkörben feszültségmérőt valhova párhuzamosan bekötök--annak sosem végtelen a belső ellenállása, csak jó közelítéssel)
2. A határozatlansági reláció (az energia-hely párosra vonatkozó) pl ezt mondja:
ha egy részecske helyét pontosan megméred (persze minden műszernek van valami hibakorlátja, de attól még nagyon pontosan meg lehet mérni pl egy részecske helyét) akkor az energiájáról abszolúte semmi információt nem tudsz kideríteni (és fordítva) tehát energia és hely együttes mérése esetén mindkettőt csak bizonyos pontatlansággal tudod megmérni...köcsögség a természettől de így van
azért hozzá tenném hogy ezt hisszük most, és jónak tűnik...de tudjuk hogy megy ez, mindig jön egy újabb és abszolúte más alapokon nyugvó elmélet melynek egyik határesetében érvényes csak az előző.... -
Rive
veterán
válasz Sidaries #390 üzenetére
...Attól, hogy nem tudjuk megmérni a helyzetét még nem következik, hogy nem egy helyen van! Csak a mi fejletlen műszereink miatt van ez az egész, de lehet, hogy egy jobb műszerrel már pontosabbak lennének a méréseink, nem?
A bizonytalansági elv korai megközelítései kifejezetten a mérés - mint a megfigyelt/megfigyelő rendszer egésznek egy eseménye -puszta mibenlétéből vezették le a bizonytalansági elvet.
Később a sorrend az egyszerűség és a taníthatóság miatt kicsit megváltozott, de a régi levezetések attól érvényben maradtak. A 'mérés' ma ismert fogalma alá tartozó módszerrel nem lehet áthágni a bizonytalansági elvet. Ehhez a kvantummechanikánál valami sokkal átfogóbb új elmélet szükségeltetne.
Kicsit átfogalmazva a kérdést némileg bővebb választ is kaphatunk. Attól, hogy mi nem tudjuk pontosan mérni a részecskék állapotát, vajon az a pontos állapot létezik-e önmagában?
Erre a kérdésre ha nem is teljes, de korlátozó jellegű válaszokat már találtak. A megfigyelések alapján a kézenfekvő jellegű rejtett állapotok létezése logikai ellentmondásokhoz vezet./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
neduddgi
aktív tag
1. Na szóval. A páncélszekrényben egészen pontosan nem egy, és nem is 2 macska van, hanem nagyon sok valószínüségi macska van, melyeknek a páncélszekrényre vonatkozó integrálja 1 db. Amikor kölcsönhatásba akarunk lépni a páncélszekrény tartalmával, akkor mihelyt az egyikkel ez megtörténik, annak a valószinüsége 1 -re nő, a többié 0 környékére csökken. 2. A határozatlansági reláció nem a méröeszközök pontatlanságábol, egyéb tökéletlenségéböl adódik. Mág ahol elvileg tökéletes üres vákuum van is, ott is rövid idöre részecskepárok keletkeznek, és egymást kioltva megsemmisülnek. A teljes vákuum is tartalmazza a Heizenberg féle határozatlanságot.
1. Kérdés: Honnan tudja a többi valoszinüségi macska, amelyikkel nem léptünk kapcsolatba, h őneki nulla valoszinüségüvé kell válnia? Megkapják az informáciot az 1-re növekedőtől a képzetes idöben. Feyman valami ilyesmiért kapott Nobel dijat. Holnap. ha nem lesz ilyen késő, erről még irok. Még az sem igaz, hogy tökéletesen egészséges, hanem csak az, h egy kis valószinűségi mérgezést megúszva életben maradt
[Szerkesztve]1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
neduddgi
aktív tag
Szóval most van egy mákszemnyi időm. Szóval Mit is csinál a részecske a képzetes (imaginárius) időben? Képzeljük el, hogy két elemi részecske ''V'' alakban mozog egymás felé. Elvileg ütköznek, és egymásról elpattanva mennek tovább. DE az is lehet, hogy az egyik ütközés előtt szétbomlok egy fotonra, neutrinóra, bozonra, stb-re, ezek valamelyike lép köcsönhatásba a másik elemi részecskével, azután az alkotók ujra összeállnak. Ha ez történik, egy kicsit más az energia szintje, impulzusa, stb az ütközés után széttávolodó részecskéknek. De az is lehet, hogy a másik is szétbomlik ütközés elött és úgy jön létre a kölcsönhatás. Aztán az alkotók újra összeállnak, és mennek tovább. De még a bomlástermékek is a kölcsönhatás előtt szétbomolhatnak még alapvetőbb részecskékre, ... stb. Minden ilyen lehetséges történésnek megvan a maga valószínűsége. És most kell megkapaszkodni kérem!!! Amikor kiszámoljuk, hogy egy-egy variációs lehetőségnek mekkora volt a valószínűsége, és ezzel súlyozzuk, hogy a kölcsön hatás végén mekkora energia, impulzus stb lenne a várható eredmény, akkor az 1 db-os mérés pontosan azt hozza eredményül, mintha az összes pályát bejárta volna és tudná, hogy minek kell kijönnie...
1. A Pénz nem boldogít, csak amit veszel rajta; 2. A Pénz nem boldogít, csak ha van belőle elég; 3. A pénz nem boldogít, a hiánya pedig pláne nem.
-
Retekegér
HARDVERAPRÓD
Valaki meg tudna dobni egy olyan linkkel, ahol részles magyarázatot találok elektrocechnikából Ohm törvényétől egészen a soros R-L-C kapcsolásokig?
Nagyon hálás lennék!<< Heimdal >>
-
Kephamos
addikt
Kapatam a suliban egy feladatot, amit nem sikerült megoldani (gimnáziumban):
Az a lényeg, hogy van egy képzeletbeli négyzet, melynek a négy sarkán van egy-egy negatív töltés és mekkorának kell lennie egy pozitív töltésnek a négyzet középpontjában, hogy az erők kiegyenlítség egymást. -
Pala
veterán
válasz Kephamos #398 üzenetére
szerintem ugyanakkorának, mint a negatív töltések. Mindegyik negatív töltés vonzza maga felé a pozitívat, a vele ellenkező sarokban lévő pedig ellensúlyozza ezt a vonzóhatást. Ahhoz, hogy se a sarkokon lévő negatív, se a középpontban lévő pozitív töltés ne mozduljon, szvsz a töltések mérőszámának egyeznie kell, remélem most nem mondok hülyeséget.
ui: az elektromos töltések közötti erőhatásokra úgy tudom, hogy ráilleszthetők a newton törvények.
[Szerkesztve]
Új hozzászólás Aktív témák
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Witcher topik
- Autós topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Milyen monitort vegyek?
- Milyen autót vegyek?
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- További aktív témák...
- Lenovo ThinkPad Ultrabook / Intel i5 / 8GB RAM / 256GB SSD/ 2-3 ÓRÁS AKKU, KOMPAKT MÉRET, HIBÁTLAN!
- The Witcher 2: Assassins of Kings - nagydobozos, komplett, gépben sem volt
- Xbox One S 1TB 4K játékkonzol,lemezes verzió, kontroller + cd játék! KOREKT ÁRON!
- Redmi Note 13 Pro 5G 0 perces bontatlan KÉK
- Asec 4 csatornás kamera analóg rögztő + 1tb hdd