- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Új gamer monitorral lép színre az ASRock
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- MILC felhasználók szakmai topikja
- Milyen SSD-t vegyek?
- Gaming notebook topik
- Lelövi a Roccat márkanevet a Turtle Beach
- SSD kibeszélő
- Prémiumot kér a TSMC a Tajvanon kívüli gyártásért
Hirdetés
-
Processzorra való vizesblokk az ASUS ROG-os portfóliójában
ph Gyakorlatilag a ROG Ryujin III szabadult meg a pumpától, csövezéstől és radiátortól.
-
Audiofil mobillal készül a Moondrop
ma 3,5 és 4,4 mm-es jack csatlakozó is lesz rajta.
-
20 ezer új munkást visz Eindhovenbe az ASML
it Hatalmas politikai feszültséget okozott az ASML és a holland kormány nézeteltérése, de most úgy néz ki, hogy jelentős bővítésbe kezdenek Eindhovenben.
-
PROHARDVER!
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz Malibutomi #34551 üzenetére
Ezzel nem értek teljesen egyet - itt nem arról van szó, hogy hogyan lehet a Vegával minél jobban bányászni, hanem arról, hogy az architektúra / felépítés mire teszi alkalmassá, és ebből az egyik aspektus a bánya.
However, you da bossPedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Z10N
veterán
Eleg lenne 2GB HBM2 is, ugy is azzal demoztak, hogy sok mindenre eleg, ha nincs teleszemetelve.
Sot tovabb megyek, jelenleg nekem eleg lenne 1GB is a 7790 helyere casual gaminghez es munkara. Azt meg gondolom "piszok olcson" lehetne gyartani akkor. Egy Vega14/16 formajaban az 560 helyere nyero lenne. De ebbol se lesz semmi, mint az 570/580-t levalto Vega28/32-bol.
Viszont dragul a wafer, dragul a memoria, a banyaszt hajtja felfele az arakat. Inkabb veszek majd egy ps4 pro-t.
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
Remus389
veterán
mint az 570/580-t levalto Vega28/32-bol. minek leváltani a polarist egy ugyanolyan teljesítményű, drágábban előállítható kártyával?
Amihez még külön drivert is kell írni...
semmi értelme.
Már csak egy darab maradt!!! https://hardverapro.hu/apro/burson_v5i_dual_opamp-ok_2db_2/friss.html
-
-
Ribi
nagyúr
Neked lehet elég 1G VGA mem, de pont most néztem egy ramos tesztet ahol a 1060 3GB-hoz javasoltabb a 16G ram, mert amit nem tud a VMEMben tárolni azt a RAMba tuszkolja. Ehez képest legtöbb esetben a 1060 6GB-nál kb lég a 8G. Szóval ami keveset nyersz a VGA-n azt többszörösen elbukod RAM-ban.
-
#45185024
törölt tag
New Driver (11/28/2017) appears for RX Vega 11, RX Vega 10, Vega 11, Vega 10, Vega 8, Vega 6 and Vega 3
megnézték az egyébként borzasztóan rossz downsizing filmet a moziban és beindultak AMDnél. -
szmörlock007
aktív tag
válasz Malibutomi #34558 üzenetére
Üdv
Na ezzel visszatereljük a szót:AMD Working On A Brand New Major GPU Architecture To Succeed GCN by 2020-2021
Time has come. Execute order 66
Abu, szivesen várunk bármilyen "véletlen" elsusogott információt
[ Szerkesztve ]
-
Callisto
őstag
válasz szmörlock007 #34559 üzenetére
Addigra AMD már nem fog létezni. A GPU részlege biztos, hogy nem. Már most is késő lenne.
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
-
Petykemano
veterán
válasz szmörlock007 #34559 üzenetére
Amd is working on a brand new architexture to succeed GCN, because GCN did not succeed.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Z_A_P
addikt
-
Jack@l
veterán
válasz szmörlock007 #34559 üzenetére
Az ilyen szövegek mind a befektetőknek szólnak kb. Addigra lehet már rég be is csődöl a cég...
Furcsa hogy nekik 4-5 év kell egy új arhitekturához.A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Oliverda
félisten
válasz Callisto #34560 üzenetére
Épp most kezdett enyhén profitábilis lenni a cég, semmi jele csődnek, a felvásárlásra ideális időszak pedig kb. két éve véget ért.
A GCN kukázása pedig teljesen kézenfekvő lépés volt. Több szempontból is ritka pocsékul skálázható egy mikroarchitektúra, ráadásul egyik piacra sem egyértelműen jó, nagyjából olyan, mint egy sánta öszvér. Most az jön, mint anno 2012 környékén a Bulldozernél. Megy a kukába az eddigi vonal, és jön valami teljesen új, ami remélhetőleg versenyben lesz az Nvidia és az Intel következő évtized eleji fejlesztéseivel. Addig böjt és driver mantra a menü.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
őstag
válasz Oliverda #34565 üzenetére
Mondjuk az szép lábon lövés volt, hogy Raja-t elengedték a konkurenciához. Ennyi idő alatt már nem hiszem, hogy a Navi után következő architektúrát át tudnák tervezni komolyabban, ő pedig biztosan teljesen ismeri az egészet. Továbbra sem értem, hogy ilyen hamar hogy mehetett át egy ilyen szintű ember a konkurenciához.
-
Z10N
veterán
válasz Remus389 #34554 üzenetére
Ezt korabban mar targyaltuk es mar akkor sem tetszett, hogy csak eppen levaltja teljesitmenyben. De errol volt szivargas. Lassan mar egy eve. Pont az lenne a lenyege, hogy olcsobb lenne a pcb miatt. Persze azota meg mas dragult. Elfogadhato lett volna, ha magasabb orajelekkel, alacsonyabb tdp-vel es par uj feature-rel jott volna.
A vega alap driver mar meg van. Nehogy mar problema legyen.
Szoval ertelme nem sok igy utolag, de a semminel tobb.
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
Z10N
veterán
Latom nem sikerult felfogni mirol beszelek.
7790-560-Vega14/16 vonalrol volt szo.
Ide a "csoda" hbm2" eleg 1-2GB kivitelben.Nem tudom hogyan sikerult idekavarni az NV-t.
Ismetlem casual gaming-rol van szo.
Ertsd alapesetben is 2-3GB hasznalat.A peldadban a 1060-3GB ehhez boven eleg.
HBM-bol meg ennyi:
entry: 1GB
low: 2GB
mid: 4GB
high/ultra: 8GB+# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
imi123
őstag
válasz szmörlock007 #34569 üzenetére
Mivel az Intel is rágyúr a VGA-kra nem lennék meglepődve ha a nextgen konzoloknál bejelentkeznének a Sony-nál és MS-nél mint beszállító.
Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.
-
#45185024
törölt tag
válasz Oliverda #34565 üzenetére
A GCN kukázás azt jelentené elvesztené a Next Gen konzol a visszafele kompatibilitást
PS5 a PS4-el az Xbox one X meg a ki tudja mivel ezt jelenleg nem hiszem hogy sokan szivesen bevállalnák
Az tény hogy most kellene legjobban porogni a Vegának mert kozel az NV Amper családja és most kellene hatalmas EOL kiárusitásokat tartani ehhez képest nem is gyártja ha igaz a szobeszéd
Ennek ellenére azért nehéz elképzelni egy Intelt konzolgyártonak azokkal a haszonkulcsokkal amivel dolgozik
A NAVIba engem az érdekel hogy Moduláris lesz e nem az hogy ki gyártja max átirjátok a szoba nevét Intel találgatos topicra[ Szerkesztve ]
-
válasz #45185024 #34572 üzenetére
GCN-t nem kell kukázni, legalábbis compute szempontból jó. Minden más eléggé problémás.
Navihoz a slide-okon a scalability-t meg a nextgen memory-t írták valamikor. Előbbi nagyon ráfér, ami lehet MCM vagy radikálisabb belső felépítésbeli módosítás. Utóbbi meg talán az RDL interposerről szólna, ami jóval olcsóbb mint a szilicíiumból készült verzió, így ezzel megszabadulnánk a HBM legnagyobb rákfenéjétől.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Érdemes ezt tisztába tenni. Olyan, hogy Arctic Island nincs is architektúrára vonatkozóan. Ez hülyeség.
Valójában az AMD már nem GCN-t használ, legalábbis nem a szó legszorosabb értelmében. A GCN1, GCN2 és a GCN3/Polaris volt az ASIC 110, 120 és 125. Az ASIC 130 a Vega, míg az ASIC 135 a Navi. A 130-tól kezdve viszont más az utasítások kódolási sémája. Tehát effektíve ezek már nem ugyanazt a sémát használják, amit az ASIC 110, 120 és 125. De gondolom a WCCFtech-nek a CodeXL-be belenézni túl nagy munka, vagy ha nem akarnak dolgozni, akkor üssék fel a Pyramidot. De gondolom egyszerűbb leírni valami hülyeséget.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz lezso6 #34571 üzenetére
Egyébként nem véletlenül Graphics Core Next a neve. Gyakorlatilag egy számot kell rakni mögé, és ennyi a kódjelzése a fejlesztésnek. Mert Next mindig lesz. De tényleg érdemes a CodeXL vagy a Pyramidot nézegetni. Azok sokat elárulnak az architektúrákról. Abszolút látszik, hogy a Vega már más a korábbi GCN-ekhez képest.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #34575 üzenetére
Nem csak a skálázhatóság a lényeg. Sokan azt hiszik, hogy elég csak a multiprocesszorok számát növelni, de valójában számtalan problémára kell még választ adni. Például ami most a legsürgetőbb az a statikus erőforrás-allokáció elhagyása. Egyszerűen túl pazarló az a modell, amit a GPU-k alkalmazna, hogy a betöltött shadernél előre lefoglalják a szükséges regisztereket és helyi memóriákat. Ez annak ellenére behatárolja a shadereket, hogy elméletben a nyelv nem szab különösebb korlátokat. És a Vegának az LDS dinamikus particionálása, vagy a Volta összevont L1-LDS memóriája csak egy tűzoltás. Egy-két évet nyer vele az AMD és az NV, így a megterhelőbb shadereknél sem omlik majd össze a Vega és a Volta teljesítménye, de magát az alapproblémát nem oldja meg. Innentől már dinamikus erőforrás-allokációban kell gondolkodni. Valszeg ez majd a 7 nm-en jön, mert erre már hardvert kell építeni, ami fogyasztásban is fájni fog, hiszen nem csak annyi lesz a koncepció, hogy "foglald le, ami esetleg kellhet és kész". Sokkal inkább az lesz, hogy "csak azt foglald le, ami valóban kell". Szóval a skálázhatóság a legkisebb gond. Meg ha már itt tartunk, akkor én az AMD helyében írhatóvá tenném a vgpr_base és vgpr_size regisztert a wave-ekből. A Vegát csak ez választja el a GRAMPS-tól.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Z_A_P
addikt
Egy-két évet nyer vele az AMD és az NV, így a megterhelőbb shadereknél sem omlik majd össze a Vega és a Volta teljesítménye, de magát az alapproblémát nem oldja meg
Az a baj hogy ez nem igy mukodik: ugyanis ha osszemolik a Vega + Volta, akkor egyszeruen nem rakjak bele a fejlesztok.Kihagyjak es kesz. Mindenki jol jar.
Es ez megy nagyban is, hiaba jar messz elorebb techinkailag a Vega mint a Pascal/Volta, ha latjak a fejlesztok hogy nvidia cuccon az adott megoldas fele olyan sebesseget tud mint Vega-n, akkor: egyszeruen nem rakjak bele a fejlesztok.Kihagyjak es kesz.
Esetleg (foleg ha AMD ad egy kis eroforrast) csinalnak egy if (amd) {} else {} reszt bele, lasd Wolf, Doom, stb.OK
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mármint itt azokra a fejlesztőkre gondolsz, amelyek vagy a GameWorksöt használják, ahol az NV biztosítja a kódokat (SE Business Division 2, Snail, Rocksteady, Wargaming), vagy az AMD-vel kötöttek partnerkapcsolatot (Bethesda, id Software, Ubisoft Montreal, Eidos Montreal/Labs/Nixxes, RSI, NetEase, Rebellion, Saber Interactive, IO Interactive), hogy kutassa nekik az újításokat, és biztosítson kész kódokat a játékokba? Vajon miért nem nyugtat ez meg engem.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem a motoron múlik, hanem a shadereken. Ha RPM-et használnak benne, akkor az adott shadert a Polaris maximum 10-20%-kal futtatja gyorsabban. A Vega akár 67-100%-kal is. Ha mondjuk a shadert a 32 kB-os LDS határ löki 3 wavefront alá, akkor az Vegán már akár 6 wavefront mellett fut, ami úgy kb. sokkal gyorsabb az adott shaderre nézve. Hasonló a Volta és a Pascal kapcsolata is. A Volta komplexebb shadereknél is kb. kétszer több warpot tud futtatni, ha az LDS volt a Pascalon a limit. Na és ezeket a shadereket kik adják oda a fejlesztőknek? Na kik? Így van az AMD és az NVIDIA.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
De ugye graphics lenne a lényeg. GCN2 (Hawaii) óta nincsen gyakorlatilag übervéristván GPU játékra. PR szempontból meg ugye ez kéne. Hiába tud a Vega GTX 1080 szintet olcsóbban, ha az átlag vérpistit az érdekli, hogy melyik a leggyorsabb.
A másik hsz-edben is inkább compute-ról (shader) van szó. Ez oké, de ott a grafika is. Az ALU-k számával nem skálázódik úgy a grafikus (játék) teljesítmény ahogy kéne, hiába a sok általános grafikai trükk, a DSBR kevés az NGG meg nem megy. Pl a Vegában kvázi ugyanaz a setup motor van, mint a Polarisban. Ha átnézünk a másik oldalra, akkor ez az 1080-nal stimmel, de a 1080 Ti-ben már 6 háromszöget tud órajelenként a setup. De ugye utóbbiak órajelei az egekben vannak a Vegához képest, szóval a valóságban még nagyobb a különbség.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz lezso6 #34582 üzenetére
Ma már minden a compute-ról szól. A grafikai shader lépcsők is igazából compute-ok, csak speciális hardverállapotot igényelnek. Az egyes eljárások is azért kerülnek át compute shaderbe, mert ugyanazt megcsinálni itt sokkal gyorsabb. Van LDS, van egy rakás olyan funkció, ami más shader lépcsőn nem érhető el. Csak a legacy kódtól kell elszakadni.
A Vegában más setup motor van. Megközelítőleg sem ugyanaz.
A probléma nem az, hogy hány háromszöget tudsz órajelenként. Egy mai GPU az elméleti képességeit a gyakorlatban meg sem közelíti, ugyanis rengeteg fals pozitív háromszög keletkezik, amelyeket a pipeline egy bizonyos pontjáig cipelni kell. Igazából lehetne az összes hardverben 16 setup motor is, és akkor 16 tri/clock (tranzisztorköltségben nem vállalhatatlan), csak ezeknek a szemét háromszögeknek vannak csúcspontjaik, vagyis hiába van sok setup motorod, akkor sem tudod növelni a jelenetben a háromszögek számát, mert több csúcspont keletkezik. És akkor egy vertexre van ugye a háromelemű lebegőpontos pozícióvektor, de a játékokban tipikus a normál és a tangensvektor is, ahogy textúrakoordináta, tehát egy vertex az tipikusan 48 bájt. Ha lenne mondjuk egy teoretikus GPU-nk, ami tudna 16 tri/clockot, akkor az mondjuk 1400 MHz-es órajelen 1 TB/s-os sávszél fölött enne, és akkor még hol van a többi feladat. Tehát igazából nem a setup motorok növelésével van problémánk. A sávszél nincs meg a fejlődéshez. Ezért került mostanság előtérbe GPGPU culling, hogy a nem látható háromszögeket a pipeline-on a lehető leghamarabb vágjuk ki. Így sincs meg a sávszél, de legalább olyan dolgot számol a GPU, ami tényleg ott lesz a végső képen. Tehát ismét előremozdulhat a piac a háromszögszám tekintetében.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Ja, valami itt nagyon össze van drótozva, hogy 4 SE-nél több már a Hawaii óta nincs. És azóta nem versenyképes a GCN a csúcson. Pl ha a Vegánál 6 SE lenne 60 CU-val, lehet gyorsabb lenne. Csak hát biztosan valahogy nem jött össze.
Erről jut eszembe, hogy régen az volt pletyka, hogy kis és nagy vega is lesz. Illetve volt szó 6144 számolós verzióról is. Ez alapján el tudom képzelni, hogy utóbbi lett volna a nagy Vega, a mostani meg a kicsi. Csak hát lóvé híján vagy egyéb okból a nagyobbat nem tudták megcsinálni (~700 mm² szörny), így maradt a kisebb, amit szénnéhúztak, így a perf / watt ergya lett, kaptunk egy tessék-lássék kártyát.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Persze, hogy nőni fog. Csak sokkal többet lehet majd nyerni az allokációra vonatkozó átalakítással. Nem véletlenül oltja a tüzet a Vega és a Volta ebből a szempontból. A Frostbite Team régóta panaszkodik, hogy a Polaris-Pascal generáción már számos compute shaderük, a kevés LDS miatt beesik a "vörös zónába" a wave-ek száma szempontjából. És ezek a programok nem lesznek egyszerűbbek. Tehát vagy 256 kB lesz a multiprocesszoronkénti LDS, ami bullshit, vagy jön a hardveres erőforrás-allokáció. Ha csak megnöveled a multiprocesszorok számát, akkor a kevés wave miatt ezekben a szituációkban csak több feldolgozó fog malmozni.
Azért az NV és az AMD sokkal közelebb van a Frostbite Team fejlesztéseihez. Ők már azokat a shadereket is futtatják a laborjaikban, amelyek ma még erősen prototípusok, és a tendenciákat észreveszik, amelyekre a hardverekkel reagálnak. Ha nem lenne probléma a shaderek növekvő komplexitása, akkor a Vegába is jó lett volna a 32 kB-os statikus LDS, és a Volta sem vonta volna össze az L1-et és az LDS-t. De furcsamód az AMD és az NV hirtelen reagált ugyanarra a problémára, jórészt ugyanolyan eredményt kínáló megoldásokkal, na jó tűzoltásokkal, de 2019-ig jó lesz ez is.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Ribi
nagyúr
Nem kell rögtön hisztizni ha megemlítem az NV-t, mert a tesztben épp az volt na
Csak próbáltam utalni a faramuci helyzetre, hogy megeshet, hogy hiába spórolnak VGA-nál a memóriánál, lehet az visszaüt RAM fronton. Tudom kazuár géming 1G neked elég. De pont előfordulhat, hogy mégsem. -
De az NV-nél jelenleg működik ez a megoldás. Most nem a legújabb játékokra gondolok persze, ugye a Vér Istvánokat nem érdekli a jövő, az a lényeg, hogy a 2015-ös akármilyen játék is gyorsuljon. Hogy minek az már részletkérdés, hagyjuk. Persze simán lehet, hogy az GeForce-ok egyszerűen csak azért olyan rohadt gyorsak, mert másfélszeres órajelen járnak, erőből válaszolnak a problémára. Az órajel-emelés pedig ugye legegyszerűbb módja a teljesítménynövelésnek.
Persze én is inkább az okos megoldások híve vagyok. Csak ez egyszerűen nem működik, mert a legtöbb esetben a kutyát sem érdekli. A fasizmus győzött: csak az erő számít!
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Petykemano
veterán
MaA jövőben már minden a compute-ról fog szólni. A grafikai shader lépcsők is igazából compute-ok lesznek, csak speciális hardverállapotot fognak igényelni. Az egyes eljárások is azért kerülnek majd át compute shaderbe, mert ugyanazt megcsinálni itt sokkal gyorsabb lesz. Van LDS, van egy rakás olyan funkció, ami más shader lépcsőn nem érhető el. Csak a legacy kódtól kell elszakadni. Ez úgy két-három év alsó hangon, de a mai kutatások, a mai hardver és szoftver fejlesztési irányok, elképzelések, jövőképek erről szólnakA Vegában más setup motor van. Megközelítőleg sem ugyanaz. De erre a világ még nem készült fel.
A probléma nem az, hogy hány háromszöget tudsz órajelenként. Egy mai GPU az elméleti képességeit a gyakorlatban meg sem közelíti, ugyanis rengeteg fals pozitív háromszög keletkezik, amelyeket a pipeline egy bizonyos pontjáig cipelni kell. Igazából lehetne az összes hardverben 16 setup motor is, és akkor 16 tri/clock (tranzisztorköltségben nem vállalhatatlan), csak ezeknek a szemét háromszögeknek vannak csúcspontjaik, vagyis hiába van sok setup motorod, akkor sem tudod növelni a jelenetben a háromszögek számát, mert több csúcspont keletkezik. És akkor egy vertexre van ugye a háromelemű lebegőpontos pozícióvektor, de a játékokban tipikus a normál és a tangensvektor is, ahogy textúrakoordináta, tehát egy vertex az tipikusan 48 bájt. Ha lenne mondjuk egy teoretikus GPU-nk, ami tudna 16 tri/clockot, akkor az mondjuk 1400 MHz-es órajelen 1 TB/s-os sávszél fölött enne, és akkor még hol van a többi feladat. Tehát igazából nem a setup motorok növelésével van problémánk. A sávszél nincs meg a fejlődéshez.Nem tudom, az nvidiának hogy sikerül. Ezért került mostanság előtérbe GPGPU culling mivelhogy a radeon compute nehéz, valamit kezdeni kéne vele valamit, hogy a nem látható háromszögeket a pipeline-on a lehető leghamarabb vágjuk ki. Az nvidia nem tudom hogy csinálja, de a radeonnálÍgysnincs meg a sávszél, de legalább olyan dolgot számol a GPU, ami tényleg ott lesz a végső képen. Tehát ismét előremozdulhat apiacradeon a háromszögszám tekintetében. Az nvidia meg valójában varázsolTalálgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz lezso6 #34590 üzenetére
Nekik se működik. Ha működne, akkor 2018-ban nem olyan játékok érkeznének, amelyeknél a háromszögek száma megegyezik a 2015-ös szinttel, illetve a fejlesztők sem dolgoznának GPGPU-s culling megoldásokon. Minek ez, ha a hardver tudná kezelni az alapproblémát. De nem tudja, egyik sem. Ezért leragadtunk a 2015-ös geometriai komplexitásnál. Nyilván így három év távlatában a csodában senki sem reménykedik, tehát maradt a GPGPU-s culling.
Egyébként a primitive shader elegánsabb megoldás, sokkal egyszerűbben implementálható, hiszen nagyrészt megőrizhetők a legacy kódok. De ez Vega-only, tehát inkább megéri a GPGPU-s culling, még akkor is, ha a legacy kódokat dobni kell. Nagyjából ugyanazt kapod végeredményben, de nem csak Vega-only szinten. A kisebb stúdióknak persze ez fájhat, mert kevesebb az erőforrásuk, nekik egyszerűbb irány a primitive shader, sokkal olcsóbban és kevesebb idő alatt implementálható. Ezért is várom azt a toolt, amit az AMD belebegtetett, hogy compute shaderre is át tudja konvertálni a legacy kódokat, így a kisebb stúdiók munkája nem nő meg nagyon, és a primitive shaderhez hasonló eredményt kapnak.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Én ezt értem. Ezek szerint akkor órajelből jön a sok kraft. Ha duplájára emeled egy VGA órajeleit, akkor kétszer olyan gyors lesz (feltéve hogy még mindig VGA limit van). Tádáá, varázslat.
Ja, a lényeg, hogy szabványosak legyenek a dolgok. Csak azok tudnak terjedni.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
nagyúr
És ezzel rögtön azt is leütöttük, hogy egy olyan problémára reagálnak, ami jelenleg niche, és nem várják meg, hogy akut legyen. Ez nagyon derék, viszont eközben az akut "problémára" is kellene valamit tenni (azért az idézőjel, mert igazából nem tartom a következőt ténylegesen problémának, viszont lenne rá piaci igény). Egyre inkább látszik a hozzáadott értéke a 100+ Hz-es frissítésnek, és a 4K-nak is - ezek ráadásul egymástól függetlenek. Mikor lesz olyan teljesítmény, ami az AAA játékok nagyobb részét 4K-ban 100 FPS fölött tudja futtatni? Ezt a kérdést nem fogod megoldani caching optimalizációval, ehhez szimplán brute force kell.
(#34590) lezso6:
Az órajel-emelés pedig ugye legegyszerűbb módja a teljesítménynövelésnek.Messze nem a legegyszerűbb, viszont a legjobban skálázódó. És a chip optimális frekvenciatartományán belül a leghatékonyabb is.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
imi123
őstag
Ennek nyilván semmi köze ahhoz hogy a konzolok miatt nem léphet el látványosan a PC.
Elég szépen ki van ez találva.
Az AMD papíron mindig "világmegvált" utána 10%-ot gyorsul jó esetben.
Az NV nem "dicsekszik" az újításaival csak hozza azt a 15%-ot amivel pont még az AMD előtt van.
Mi meg vesszük évente a kártyákat(lassan konzolokat is).
Hurrá. (/OFF)[ Szerkesztve ]
Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.
-
Petykemano
veterán
válasz imi123 #34595 üzenetére
Ha nagyon jóindulú akarnék lenni, akkor úgy tippelném, találgatnám, hogy úgy történik ez, hogy
A fejlesztők sírnak, hogy milyen limitekbe ütköznek
Az AMD odaugrik: Igen? Megoldjuk így és úgy és majd meglátjátok miylen jó lesz, csak abu győzze elmagyarázni a jónépnek milyen jó lesz, majd meglátjátok. Jó lesz? Jó, persze, csináljátok, állati jó lesz ( )
Amd hosszasan magyarázza, milyen jó lesz az új megoldás, mennyi problémát megold majd, amikbe majd cska 2-3 év múlva ütköznének bele igazán.
Fejlesztő: jó, de biztosítsá mán hardvert a kutatáshoz
AMD: persze nem gond, mindent idő előtt beleteszünk.
Na kész is. Itt van, használjátok.
Fejlesztő: jójó, most kutatunk.
...
AMD: na használjátok már?
Fejlesztő: igen, hát rákutattunk, tényleg jó, de végül úgy döntöttünk, hogy az nvidia megoldásával megyünk tovább. IGazán jó megoldást szállítottatok, tetszetős, de most még nincs igazán szükségünk rá, meg tudjuk oldani a következő időszakra máshogy is és ugye megértitek, hogy a vásárlóink érdeket kell néznünk, nem mondhatjuk, hogy vegyetek radeont.
AMD:
..--== AMD szofveres megoldása helyett az nvidiáé kerül implementálásra, nvidia vezeti a csíkversenyt, nvidia kártyát sokkal többen vásárolnak ==--..Fejlesztő: Viszont van itt ez a másik probléma, amire jó lenne, ha megoldást tudnánk találni
GOTO 2[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
-
imi123
őstag
válasz Petykemano #34596 üzenetére
Sajnos ez az Úttörők sorsa.
Belét kidolgozza és más aratja le a munkája gyümölcsét.
Az értékes mérnöki energiát 5 évvel később jelentkező problémák megoldására összpontosítja holott a jövő évre jelentkezőre már nem tud reagálni.
Kis megfontolt lépésekkel kevésbé lesz sáros az embert mintha hatalmasokat szökell egy pocsolya közepén.Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.
-
Jack@l
veterán
válasz Petykemano #34596 üzenetére
B verzió:
AMD esélyünk sincs beérni a konkurenciát hatékonyságban, találjunk ki valami ficsőröket, amik jól hangzanak de gyakorlati haszna a nullához közelít és adjuk el úgy mintha világmegváltás lenne. Beszéljünk olyan fejlesztőkkel, akikkel gyakorlatilag puszipajtások vagyunk évek óta, hogy mit lehetne beletenni és kommunikáljuk a jónép felé mintha szinte MINDEN játékfejlesztő ezt hiányolná.
Csinnadratta megjelenéskor, nagy füst minimális nyereség a végén az összes szereplőnek.
Lassan már vagy 3-4 generáció óta ez megy, nem csoda hogy megunták a gamerek.[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
menpee
aktív tag
válasz imi123 #34595 üzenetére
"Az NV nem "dicsekszik" az újításaival csak hozza azt a 15%-ot amivel pont még az AMD előtt van."
Ajánlom megtekintésre a 2018-as CES előadásukat. "Last year we announced the single most complex processor the world has ever made". Bár én lennék ennyire szerény
Plusz ha offtopic az egész hozzászólás, akkor tedd is offba, a fejléc árulkodik,,Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem." - Gabe Newell
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Telekom mobilszolgáltatások
- Crypto Trade
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Napelem
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Győr és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen okostelefont vegyek?
- iPhone topik
- További aktív témák...