Új hozzászólás Aktív témák

• tasiadam veterán

  #6

  #3 mrzed

  aug. 12., 13:20:26

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tasiadam

  veterán

  #3 mrzed

  #3 mrzed

  Miért van az, hogy egy szakmai portálon még csak véletlenül sem kerül említésre a valós csíkszélesség? Marketing elnevezés alapján 1nm van említve, azt közben még bőven 10 felett járunk.

  matek:
  Minden node process 30%-al jobb, mint az előző.

  hol volt hol nem volt volt egyszer egy, nevezzük 90nm-nek, amiről feltételezzük, hogy hozza is a fizikai méretet.
  Ezután következett a 65nm.
  -A 65 az kis kerekítéssel, de 30%-al kisebb, mint a 90nm. Ez is legyen pl fizikai méret.

  -Majd jött a 45. És itt eljutottunk oda, hogy valószínűleg marketing lett a fizikai méret. Megjelent a high-k gate. Ha a high-k gate 30% javulást hoz egy nem high-k-hoz képest, joggal nevezhető 45nm-nek.
  32nm: Itt jöttek reszelések, optimalizálások,

  -és máris eljutottunk a 22nm-ig. Simán lehetséges, hogy a 22nm fizikailag akkora, mint a 32nm, de a FinFET és a Trigate hozott akkora előnyt, hogy 22nek hívható.

  -Ment, mendegélt mindenki a finfettel, és jött most a GaaFET. Itt is elképzelhető, hogy fizikailag egy 3nm-es FinFET és egy 20A GaaFET méretben tökéletesen ugyan az, de a GaaFET tranzisztor annyival jobb és hatékonyabb, mint a matematika szerint 30%-al jobb, ergo 2nm-nek hívható.

  Ezért nem nevezik a fizikai nevén. A samsung 8nm-es nodeja pl egy rommá optimalizált 10nm-es, de nem hívhatják 7nm-nek, mert nem egy igazi node, hanem ún. halfnode. A halfnode lehet, hogy még DUV-n készült, míg a 7nm már EUV.

Új hozzászólás Aktív témák