Új hozzászólás Aktív témák

• tibaimp nagyúr

  #7

  #6 tasiadam

  aug. 12., 14:07:12

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tibaimp

  nagyúr

  #6 tasiadam

  #6 tasiadam

  matek:
  Minden node process 30%-al jobb, mint az előző.

  hol volt hol nem volt volt egyszer egy, nevezzük 90nm-nek, amiről feltételezzük, hogy hozza is a fizikai méretet.
  Ezután következett a 65nm.
  -A 65 az kis kerekítéssel, de 30%-al kisebb, mint a 90nm. Ez is legyen pl fizikai méret.

  -Majd jött a 45. És itt eljutottunk oda, hogy valószínűleg marketing lett a fizikai méret. Megjelent a high-k gate. Ha a high-k gate 30% javulást hoz egy nem high-k-hoz képest, joggal nevezhető 45nm-nek.
  32nm: Itt jöttek reszelések, optimalizálások,

  -és máris eljutottunk a 22nm-ig. Simán lehetséges, hogy a 22nm fizikailag akkora, mint a 32nm, de a FinFET és a Trigate hozott akkora előnyt, hogy 22nek hívható.

  -Ment, mendegélt mindenki a finfettel, és jött most a GaaFET. Itt is elképzelhető, hogy fizikailag egy 3nm-es FinFET és egy 20A GaaFET méretben tökéletesen ugyan az, de a GaaFET tranzisztor annyival jobb és hatékonyabb, mint a matematika szerint 30%-al jobb, ergo 2nm-nek hívható.

  Ezért nem nevezik a fizikai nevén. A samsung 8nm-es nodeja pl egy rommá optimalizált 10nm-es, de nem hívhatják 7nm-nek, mert nem egy igazi node, hanem ún. halfnode. A halfnode lehet, hogy még DUV-n készült, míg a 7nm már EUV.

  Ez kb. így van!

  Példa, a sokat szidott Intel 14nm-e:
  

  vagy a másik: Intel 14 nm Node Compared to TSMC's 7 nm Node Using Scanning Electron Microscope

• tasiadam veterán

  #6

  #3 mrzed

  aug. 12., 13:20:26

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tasiadam

  veterán

  #3 mrzed

  #3 mrzed

  Miért van az, hogy egy szakmai portálon még csak véletlenül sem kerül említésre a valós csíkszélesség? Marketing elnevezés alapján 1nm van említve, azt közben még bőven 10 felett járunk.

  matek:
  Minden node process 30%-al jobb, mint az előző.

  hol volt hol nem volt volt egyszer egy, nevezzük 90nm-nek, amiről feltételezzük, hogy hozza is a fizikai méretet.
  Ezután következett a 65nm.
  -A 65 az kis kerekítéssel, de 30%-al kisebb, mint a 90nm. Ez is legyen pl fizikai méret.

  -Majd jött a 45. És itt eljutottunk oda, hogy valószínűleg marketing lett a fizikai méret. Megjelent a high-k gate. Ha a high-k gate 30% javulást hoz egy nem high-k-hoz képest, joggal nevezhető 45nm-nek.
  32nm: Itt jöttek reszelések, optimalizálások,

  -és máris eljutottunk a 22nm-ig. Simán lehetséges, hogy a 22nm fizikailag akkora, mint a 32nm, de a FinFET és a Trigate hozott akkora előnyt, hogy 22nek hívható.

  -Ment, mendegélt mindenki a finfettel, és jött most a GaaFET. Itt is elképzelhető, hogy fizikailag egy 3nm-es FinFET és egy 20A GaaFET méretben tökéletesen ugyan az, de a GaaFET tranzisztor annyival jobb és hatékonyabb, mint a matematika szerint 30%-al jobb, ergo 2nm-nek hívható.

  Ezért nem nevezik a fizikai nevén. A samsung 8nm-es nodeja pl egy rommá optimalizált 10nm-es, de nem hívhatják 7nm-nek, mert nem egy igazi node, hanem ún. halfnode. A halfnode lehet, hogy még DUV-n készült, míg a 7nm már EUV.

• Reggie0 titán

  #5

  #3 mrzed

  aug. 12., 12:51:40

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Reggie0

  titán

  #3 mrzed

  #3 mrzed

  Miért van az, hogy egy szakmai portálon még csak véletlenül sem kerül említésre a valós csíkszélesség? Marketing elnevezés alapján 1nm van említve, azt közben még bőven 10 felett járunk.

  Nem valasz akart lenni.

  Az elmult 10 evben minden ujabb levilagito berendezes rendkivul megdragitotta a gyartast, szoval ez nem ujdonsag.

• tibaimp nagyúr

  #4

  #3 mrzed

  aug. 12., 12:51:39

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tibaimp

  nagyúr

  #3 mrzed

  #3 mrzed

  Miért van az, hogy egy szakmai portálon még csak véletlenül sem kerül említésre a valós csíkszélesség? Marketing elnevezés alapján 1nm van említve, azt közben még bőven 10 felett járunk.

  Ez a hivatalos "neve", nincs ezzel baj, máshol is így nevezik, így lehet beazonosítani és kb. mindenki tudja, aki itt jár és olvassa, hogy a valós nm sokkal több!

• mrzed senior tag

  #3 aug. 12., 12:42:03

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  mrzed

  senior tag

  Miért van az, hogy egy szakmai portálon még csak véletlenül sem kerül említésre a valós csíkszélesség? Marketing elnevezés alapján 1nm van említve, azt közben még bőven 10 felett járunk.

• Busterftw nagyúr

  #2 aug. 12., 09:26:34

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Busterftw

  nagyúr

  Intelnek sok valasztasa szerintem nem volt, mert ez egy esely a felzarkozasra.

• tasiadam veterán

  #1 aug. 12., 09:12:26

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tasiadam

  veterán

  Pláne, hogy ők újabban az összes 5-4nm nodet leköttették, és senkinek nem kell az A20/2n cuccuk

Új hozzászólás Aktív témák