Új hozzászólás Aktív témák

• #3 Kansas addikt Abu85 #2

  Új Válasz 2024-03-25 12:21:45 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kansas

  addikt

  válasz Abu85 #2 üzenetére

  A WCCFtech az kb. az IT-világ Blikk-je, nem is értem, hogy miért érdemes foglalkozni vele...

  Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

• #2 Abu85 HÁZIGAZDA dabadab #1

  Új Válasz 2024-03-25 10:15:37 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz dabadab #1 üzenetére

  A DirectSR egy API, nem pedig egy eljárás. Az API-ra olyan eljárást húzol be, amilyet akarsz. Akár az FSR 2.2.2-t is, amit már megírt az AMD a DirectSR-hez.

  Mellesleg az eredeti cikk át lett írva, gondolom a WCCFtech rájött, hogy mekkora marhaságot írtak eredetileg.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #1 dabadab titán

  Új Válasz 2024-03-25 09:56:23 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  A linkelt cikk azt mondja, hogy a DirectX beépített fallbackja (amit olyan esetben használ, amikor a mögötte lévő kártya nem támogat se FSR-t, se DLSS-t) épül az FSR2-re, mivel az egy tök általános shader program, amihez csak Compute Shader 6.2 kell, vagyis ehhez elég egy GCN1 vagy Kepler GPU is (mindkettő 2012-ben jelent meg).
  Ezzel az állítással ez a PH-s cikk nem is foglalkozik, helyette egy teljesen értelmetlen állítást ("a DirectSR az FSR 2.2.2-re alapoz") áll neki cáfolni.

  DRM is theft

Új hozzászólás Aktív témák